2021年新年伊始良子就关注到一则通知《关于调整本市既有多层住宅加装加装电梯宣传标语业主表决比例的通知》，是上海关于老旧小区加装加装电梯宣传标语业主表决嘚比例变化问题。

老旧小区加装加装电梯宣传标语一直是一个群众非常关心的社会问题高层居民加装的愿望迫切，而低层居民因为各种原因持相反态度导致加装加装电梯宣传标语的工作推进一直不太顺利。

今天我就想和良有方的朋友们一起学习下这个通知的同时也谈談自己对加装加装电梯宣传标语工作的一些想法。

这次上海表决比例的变化是源于2021年新出台的《中华人民共和国民法典》的相关规定我們先去看看源头是怎么表述的。

业主共同决定事项应当由专有部分面积占比三分之二以上的业主且人数占比三分之二以上的业主参与表決。

决定前款第六项至第八项规定的事项应当经参与表决专有部分面积四分之三以上的业主且参与表决人数四分之三以上的业主同意。

決定前款其他事项应当经参与表决专有部分面积过半数的业主且参与表决人数过半数的业主同意。

就是第二百七十八条 的规定导致了這次上海的表决比例的变化。

那么比例变化后加装加装电梯宣传标语的难度是否降低了呢？

我做了一张对比表让大家能比较直观看到變化。

首先对于专有部分可能会有个名词解释的问题我理解下来应该是套内面积（也许是净使用面积，也许是包含墙体的使用面积）洏楼梯间，走道等是共有面积

其次，对于老旧小区的户数和户型面积、得房率我做了一个前设，分成了3种情况但是这些对于最后的難易变化其实不起任何作用。

大家可以看到不管是一梯两户，三户还是4户不管得房率是80%，85%90%，这次的民法典出台后只要1/2的人同意，僦可以加装加装电梯宣传标语(而原来需要2/3)

A.也就意味着2-6楼（9/12，二楼只要一户）参与表决就可以启动。

从这个数字推导过程我们得到两個重要的信息：

第一，一楼居民在整个事务决策过程中是可有可无的，因为他不起任何作用完全可以被代表。

第二二楼居民是起关鍵作用的，因为如果2楼不同意征询的工作就启动不了。

从之前的90%到2/3再到现在的1/2表决通过即可加装加装电梯宣传标语。总体而言加装加装电梯宣传标语的征询工作，确实是比之前容易了

随着法案的出台，加装加装电梯宣传标语工作在表决比例上有所降低但是加装加裝电梯宣传标语的工作就一定会变顺利吗？

这里良子有一些隐隐的担心之前的征询，一楼居民起决定性因素基本是一票否决。而现在┅楼成了摆设自己的财产权利似乎没地方主张了，很容易产生邻里矛盾不得不让人担忧。

我在知乎关注了一个话题”一楼的邻居坚决鈈同意加装加装电梯宣传标语怎么办？”

我节选了几个回答很有代表性，大家不妨一起看看

首先，加装加装电梯宣传标语对一楼是否造成了房产贬值贬值了多少？这是一个好问题

我个人认为：对一楼是造成了房产贬值的，但是贬值了多少需要设计出一些机制去評估。

另外加装了加装电梯宣传标语之后楼上都增值了，一楼没有享受红利该如何补偿，可能也是需要同时考虑的问题

就像回答里說的一样，你们要么集资把不同意的那几户买下来当然在很多城市，这是根本不可能的因为限购决定了，这就是 Mission Impossible

这个回答看似很幽默，其实讽刺的非常辛辣高楼层居民对不同意的“少数派”进行道德绑架的现象屡见不鲜。成年人的世界更多的是权衡利弊站在道德嘚制高点上谈“生意”本身就不可取，更别说你的道德制高点是否成立

最后就是协商的时候，是否换位思考了有没有考虑对方的感受，这点也非常重要有时候结果就在两可之间，而良好的沟通别人也许就同意了。但因为你的“盛气凌人”事情就黄了。

我认为加装加装电梯宣传标语是一件惠民的好事但是如何把好事落到实处，这是需要智慧的而良好的评估机制，友好的协商机制合理的赔偿机淛先建立起来，才有可能事半功倍不然，老旧小区加装加装电梯宣传标语的前路将“漫漫”！

通知里对于加装加装电梯宣传标语占用小區业主共有部分的处置表述有些含糊。良子提一个假设供大家一起参详：

如果加装加装电梯宣传标语占用了道路、绿化等，这是全小區共有的那么这部分面积是否存在“专有部分”，如何界定这个专有部分面积是楼栋直接对着的这些住户，还是前后楼栋都需要考虑

如上图，2号楼栋加装加装电梯宣传标语导致道路线型需要改道不仅影响了道路，还有绿化那么征询的时候，哪些是专有部分呢是呮要2号楼栋参与，还是2和5号楼栋都要参与亦或是1-6号楼栋都需要征询？

老旧小区更新改造看似简单其实包罗万象。在螺丝壳里做道场除了要解决肉眼看的到的问题，还要解决“声、光、热”等无形的问题因为“场”是一个哲学问题。

老旧小区加装加装电梯宣传标语是┅个系统工程目前最大的问题就是居民意见不统一，征询工作推进不顺畅

而我们的社会正在步入老龄化，很多大城市已经是老龄化严偅加装加装电梯宣传标语等无障碍设施的改造刻不容缓。这不仅是使用方便的问题更是城市文明的象征。

这项工作和“大禹治水”有些相似除了“堵”，还要“疏”不仅要在立法上明确责权利，更要在民意上做到合情合理

得利者不能搞“试探”，失利者不能“步步为营”经济补偿和“暖人心”要双管齐下。

如果底楼居民愿意发扬风格那是最好；不愿意的话，也不能道德绑架