如果您看到这个提示，说明QQ空间无法正常打开，请尝试
　　兰斯?阿姆斯特朗，与登上月球留有名言“这是一个人的一小步，却是人类的一大步”的宇航员同姓(Armstrong)，也曾经是美国家喻户晓的传奇英雄。1992年开始职业自行车生涯，1996年身患癌症，在艰苦的治疗后重返赛场。连续七届环法大赛冠军，完成不可超越的生命奇迹。阿姆斯特朗的故事完美地演绎了美国梦。但就在上个月的22日，国际自行车联盟宣布支持美国反兴奋剂机构的决定：阿姆斯特朗自日以后参加的所有比赛成绩被取消，今后再也不能出现在自行车赛场上。在此之前，美国反兴奋剂机构已经用长达1000页的调查报告，将阿姆斯特朗钉上了“耻辱柱”。报告中，26位证人的证词证明阿姆斯特朗曾服用兴奋剂。丑闻让阿姆斯特朗“众叛亲离”，包括耐克在内的多年合作赞助商纷纷解约；曾向他提供环法奖金的ＳＣＡ保险公司“追讨”奖金；甚至连他一手创办的抗癌基金会(Livestrong)，也要因此改名。　　按照很多中国人的逻辑，美国反兴奋剂机构这不是家丑外扬自讨苦吃吗？阿姆斯特朗的故事不是激励了青少年的自强奋斗，吸引了更多人投身和关注自行车运动吗？一个抗癌英雄的故事，也让包括赞助商耐克在内的美国公司深获益处，你们打掉阿姆斯特朗对谁有好处？你们的耐克公司不会蒙受损失吗？阿姆斯特朗创办抗癌基金会，为社会做出贡献（阿姆斯特朗本人是Livestrong基金会的最大捐助者，迄今已经捐出了700万美元），他的故事感动了我，我管他是不是服用了禁药，有本事你也服禁药拿7次环法冠军试试？美国反兴奋剂机构为什么就不能放过阿姆斯特朗？美国人就是看不得别人出名、赚钱，嫉妒人家！　　事实上，按照美国法律，如果美国反兴奋剂对阿姆斯特朗的诉讼胜诉，阿姆斯特朗可能面临终身监禁的刑事判决。　　我无意确定地将韩寒与阿姆斯特朗划上等号。但在国际自盟支持美国反兴奋剂机构的调查报告之前，公众并不知道“真相”也看不到“铁证”，美国反兴奋剂机构所做的事情和他们的道德坚持，与中国民间自发的倒韩阵营的努力和执着是一样的。如果按照中国人的成王败寇的实用逻辑，按照不择手段的成功学价值观，或者按照社会贡献的功利主义哲学，反兴奋剂机构在中国就会被打为“嫉妒、阴险的构陷派”。　　一、倒韩的伦理基础是维护社会诚信和消费者的知情权　　诚信是社会的道德基石。一个社会不可以容忍任何人通过谎言而获利。否则，这个社会就不能良好地组织和运行。对造假的一丝宽容，破坏的是每一个人的道德羞耻心。毒奶粉、毒食品、地沟油之所以防不胜防地吃进中国人的胃里，中国人应当反思，这都是中国人自己毒害自己，是我们的大脑我们的良心不能阻止向食品里投毒的手。我们吃不到安全食品，是这个社会普遍的道德良心坏了。这个社会缺失了道德安全。不要把问题推向法治，法治只是追惩。如果道德失去作用，法律是个空架。　　什么能阻止一个餐馆把顾客的剩菜拿回厨房加热后再卖给另一拨顾客？法律吗？只有道德良心！剩菜吃不死人，它也新鲜，传染疾病的概率极低，就算顾客被传染了，很久之后他怎么知道自己一定就是吃了剩菜传染的？他恐怕想都不会想到，何况就算你怀疑到餐馆，你也没有“铁证”。那么，按照你对中国现实道德水准的判断，你有没有信心说，你在餐馆绝对没有“被”吃到过别人的剩菜？　　倒韩的伦理基础就在于这里。剩菜也可能是安全的新鲜的，有人可能只在乎菜的口味，不在乎是不是别人吃剩的，但每个顾客都有知情权。如果餐馆提示顾客：本餐馆就餐，您有可能吃到剩菜，餐馆还会顾客盈门吗？如果提示了，还有顾客选择就餐，那就是顾客的自由。　　韩寒有没有代笔，这也是消费知情权的问题，也是诚信的问题。假如《三重门》在销售宣传时说，这是一个退学的文学天才的长篇小说，是新概念作文大赛一等奖得主的首部佳作，同时，也可能是其他人代为润色，或者是别人的作品借用韩寒的身份发表，那么，《三重门》还会不会有那样的销售成绩？　　所以，倒韩的伦理基础是维护社会诚信和消费者的知情权。如果《三重门》是代笔作品，如果韩寒在新概念比赛中拿到的一等奖并不公正，那么，这其中都存在商业欺诈的可能。　　二、倒韩曾有三个目标，证明代笔是其中之一　　在印度和中国都有耐克产品的生产厂。如果有些产品是盗用了耐克的商标，侵害的是耐克和消费者的利益；如果是合法生产的耐克产品，也须按要求注明产地。这也是消费知情权，因为有消费者在意正版的耐克产品产地的不同。当然，也有消费者明知盗版而购买，这同样涉及社会伦理问题。　　有人说，韩寒作品是不是代笔纯属于私域问题。这完全是诡辩。就像耐克产品必须标注产地，韩寒作品如果不是出自他本人创作，公众就有知情的权利，知情而后消费，否则，就涉及商业欺诈。　　在商业欺诈之外，倒韩还涉及公众人物的荣誉是否来自于真实。社会伦理不容许给低劣者高度的赞誉，更不容许任何人通过欺骗而获得荣誉。所以，倒韩的实践操作论证实际上有三部分内容：　　1、韩寒是否水货，是否具备与他的社会声望相称的真实能力和知识；　　2、韩寒是不是诚信的人，有没有欺骗公众的行为；　　3、韩寒作品是否存在代笔。――其实，第3条只是第2条的特例。　　如果能证明存在代笔，它的第一个后果是可以确认存在商业欺诈，另一个后果是证明了韩寒的不诚信。“诚信”是倒韩的道德价值核心。　　倒韩不缺乏社会正义的伦理基础，不是无事生非、无理取闹，更不是政治迫害。倒韩和各种具体行为是否符合社会道德，是否存在侵权行为，挺韩的人可以批评，当事人韩寒也可以通过法律维权。当然，更积极的办法是韩寒正面回应公众的质疑，用公开写作或者公开谈论文学和自己作品的方式，来消除怀疑。　　韩寒起诉过方舟子，但后来又撤诉了。公众其实期望韩寒能够起诉，这样，就能为社会厘清很多法律和道德的边界问题。我们不说韩寒是作贼心虚，相反，韩寒放弃用法律解决争执维护自己的权利，是整个社会规范的损失。　　放弃诉讼之后，韩寒也放弃通过积极正面的方法解决问题。他选择逃避或者沉默，既不愿意公开自证，也不愿意与质疑者公开辩论，只是偶尔低调地接受“友好”媒体的访谈。　　当然，沉默权是公民的基本权利。社会伦理也并不要求一个人必须回答质疑，相反，社会伦理支持一个公民起诉恶意骚扰他的人。身为倒韩派，我支持韩寒起诉任何恶意骚扰他的人。　　但是，对于公众人物，社会的道德舆论压力是他们必须承受和面对的。倒韩的公众自2012年初到年底，已经形成所谓“倒韩派”，是因为他们的行为有坚实的社会伦理基础，并且，他们也掌握了大量的事实证据。　　三、倒韩派持有证据的分类举例　　在倒韩之前，韩寒的声誉曾达到当代文化史中无人能出其右的高度。它是“公民韩寒”，是“当代鲁迅”，入选《时代》人物，被人觉得“韩寒具有一人决定中国未来的能力。比如，他如果什么时候也写一本《中国真的可以说不》，或者《中国还是站起来吧》，那么天下大势基本上就定下来了。”韩三篇的《谈革命》，也煞有介事地回答“你为什么不去领导一场起义”的问题。（我认为这是自抬轿子，向读者暗示“有人期待我领导中国”）　　倒韩开始之后，韩寒在2012年已经不再那么挥斥方酋，悬赏2000万后来改口说是玩笑，起诉方舟子后来又撤诉，再没有之前高产而的犀利的博客作品，相反，传出了婚外恋的绯闻。2012年，韩寒的社会评价冷却下来，凤凰网专题宣告“韩寒神话”的破灭，作家冯唐直言身为作家的韩寒没有达到文学的金线，而一向中立的微博营销专家杜子建在【fjfh6602博客穿帮】事件之后，也要求韩寒出来自证，给持续一年的“方韩大战”一个了断，给其支持者一个公道。　　即使不去考察倒韩派提供的证据，以上客观事件也足以让公众相信，韩寒作为一种现象泡沫已经退去。在倒韩派的持续质疑下，韩寒本人的萎靡和无所作为，也让支持他的公知们失去继续声援他的支点。　　显然，社会的基本常识证明，韩寒配不上那么高的期待和评价。　　下面，挂一漏万，罗列一下倒韩派搜寻到或持有的证据：　　1、关于韩寒是否水货：　　①早期博客，写些赛车和日常琐事，文字粗糙，语句不通顺。后来被删除；　　②视频的访谈，显示不熟悉文史常识，避谈文学，看不到与作品相称的知识；　　③不知道“文人相轻”这个常用语；　　④倒韩开始之后，石述思公开的韩寒那条著名的“全现今”私信。　　⑤韩寒获得的首届新概念大赛的一等奖并不公正，程序违规。上海4名复赛缺考者，除韩寒外其他三人被取消资格，韩寒获单独复试机会，出题者是韩寒父亲韩仁均大学中文系同学，大赛评委中也有韩仁均大学同班同学。韩寒复试只有编辑林青一人监考，而正式复赛有公证处人员在场公证。――程序违规和缺乏公正性，让韩寒的一等奖的真实和含金量都打折扣。如果《萌芽》珍惜自己的社会信誉，应当追回此奖，或者公开韩寒的参赛资料和大赛的公证书。　　　　2、关于韩寒是否诚信：　　①新概念大赛存作弊嫌疑：　　土豆网调查韩寒家小区不存在经常信件丢失现象，收不到复赛通知之说存疑；　　韩寒没有出现在获奖合影中，《儿子韩寒》记述韩寒当场拿到了奖状，而现场采访记沈嘉禄者没能采访韩寒，因为李其纲向沈记者讲述了韩寒复试《杯中窥人》的传奇过程，却说韩寒没有参加两小时后的颁奖，回家了。　　《萌芽》公布的获奖名单里，韩寒获得的是不需要复赛的C组一等奖，而按规则韩寒应当是参赛B组。《萌芽》主编解释是排版错误，但这个错误没有正式更正过。　　《萌芽》主编赵长天帮助了韩寒出版《三重门》，之前《萌芽》也违规帮助韩寒拿到了一等奖。如此厚爱韩寒，不惜违规，有相互炒作共赢之嫌。　　②关于谁先知道的新概念大赛，谁投寄的初赛稿件，投寄的稿件是三篇还是两篇，韩寒的叙述和韩仁均《儿子韩寒》的描述相违。父子总有一人在说谎。　　③【韩戴戒指】事件：韩仁均的新浪邮箱[email=[ft=,4,]][/email]在天涯社区注册“人人爱人杰”ID并在“八卦论坛”发帖，冒充沈人杰的粉丝骂韩寒，意在炒作韩寒的新浪博客。　　④《光明与磊落》出版的《三重门》手稿，不是创作手稿而是对着电脑打印稿的誊写搞。这方面的论证很多，有五笔打字错误分析，也有电子脑版本字数等技术分析。不再详述。　　　　3、关于韩寒是否有代笔：　　①【fjfh6602博客穿帮】事件：韩三篇之一《谈革命》首发在韩仁均博客，41分钟之后，才发到韩寒博客上。韩仁均博客上《谈革命》中用词“父辈”符合韩仁均年龄，韩寒博客上《谈革命》中用词改成了“爷辈”，符合韩寒的年龄。韩仁均博客被网友发现后，韩仁均删空了博客。　　②韩寒的公开身份是作家、文学天才，最以博客写作出名，却是高中退学生，门门成绩挂科。韩仁均在公众中低调，却是首届高考便考上华东师大中文系的精英，报纸主编，有作品发表的作家。但韩寒博客高调的同时，作家韩仁均的博客却是秘密的，被人发现后还要删空。合理的解释是避免父子文字间被公众相互比较。而韩寒迟迟不开通微博，开通之后也不与人互动，其实还是当作博客使用，相反，把博客删空，也有写作能力的作家韩仁均，却在微博上活跃，推荐自己儿子的博客。父子绝不在博客和微博上同时亮相，韩寒只发博客，韩仁均只发微博，没有能力障碍，只有难以解释的隐秘。　　③韩寒根本不熟悉自己写的小说，也避免公开谈论，记者提问他只回答忘了，或者语焉不详地把问题绕开。　　④在网易作客访谈，主持人问他小说《就这么漂来漂去》中的一句话时，韩寒说这种话绝对不是他写的。而事实上，这句话就作为小说中的精华被摘录在小说封底上。　　⑤在土豆网的一次视频谈中，韩寒接电话，新浪编辑邀他参加一个博客比赛，韩寒问答“再代写就不好了”。　　⑥韩寒出版的作品集中，写到了中文系的生活，而韩寒高中没有读完。　　⑦韩寒开赛车，既要训练，又要参加比赛，还要创作小说，还要参加活动、接受采访，还要写博客，还要与别人骂战，（或者还要注册马甲冒充“戒指”凌晨4点去论坛发贴炒作自己）还号称没有团队，这对于一个人来说，时间和精力上不允许。　　四、倒韩的实质不是定罪，是要说服遵从理性的人　　现在讨论倒韩的逻辑。首先应当明确，倒韩派的目标不是给韩寒定罪，因为他们也没有相应的法律权威。倒韩的目标在于发现真相，然后，用事实的逻辑说服社会公众。所以，倒韩的目标在于“说服”，而说服最重要的首先是事实，其次是逻辑推理。　　就算你再有道理，你也不可能说服所有人。就算你再没道理，也有人会轻信你。社会上的人，除了理性还有情感，对于不讲理性和不听不问的人，你就没办法说服他。　　所以，倒韩派只应当试图说服的人有两个条件：1、愿听愿问此事；2、服从理性的人。　　早就凭直觉而不相信韩寒的人，你不用说服他。不管你说什么他都要喜欢韩寒的人，你无法说服他。　　你说我们中午吃湘菜吧。对方说为什么不是吃饺子？你歧视饺子馆吗？你是不是要构馅所有喜欢吃饺子的人？请你拿出我们不能吃饺子的铁证来，否则，我是不会同意去吃湘菜的。――生活中的说服，当然不是这个样子，否则，这个社会不会有合作和共识。　　必须知道，这个世界上不存在100%的铁证，比如全世界的科学家加在一起，也不能证明“明天地球不会毁灭”；用世界最先进的DNA技术，也不能100%锁定嫌疑人的身份。如果我说《三重门》是英国的苏姗大妈创作的，你看《三重门》里的女主人公就叫苏姗，而她完全凭对中国的知识和想象，创作了发生在中国的中学生的生活。既然韩寒可以凭想象写大学中文系，为什么苏姗大妈不可以凭想象创作《三重门》呢？这世界上没有人能100%给出《三重门》不是苏姗大妈创作的“铁证”。　　五、无罪推定原则与优势证据原则　　挺韩公知喜欢搬出“无罪推定”的概念。其实，无罪推定是国际通行的刑事司法规则。也就是说，它首先是一个司法概念，适用范围是司法裁判，其次是在司法裁判中，也只适用刑事案件，它的核心意义是在给人刑事定罪时取谨慎态度，当控方不能证明被告人有罪时，被告有沉默权，并且即使被告也不能证明自己清白，被告人就应当被判无罪。但在司法民事案件中，对证据则采取优势证据原则，对争议的标的（通常是物权或者一个事实，而不是人的罪与非罪），原告和被告谁能举出更有优势的证据，那么，谁的主张就可能被支持。　　前面已经提到，倒韩的实质不是给韩寒定罪，而是发现真相，然后，用事实的逻辑说服社会公众。具体地说，是要说服公众相信：　　1、韩寒是水货，不具备与他的社会声望相称的真实能力和知识；　　2、韩寒不是诚信的人，有欺骗公众的行为；　　3、韩寒作品存在代笔。　　对于大部分人来说，会采取民事司法的优势证据原则，在两个相对立的观点之间，支持哪个观点的证据更多，就会被说服相信哪个观点。例如，我若主张《三重门》是英国的苏姗大妈写作的，大部分人会嗤之以鼻，因为一方面这远离常识，另一方面，我不可能提出更有优势的证据来证明我的主张，而韩寒的证据优势会非常明显。　　但如果在“《三重门》是韩寒独立创作”和“《三重门》不是韩寒独立创作”之间，前者的证据优势就消失了。我们在另文里可以罗列支持“《三重门》是韩寒独立创作”的理由以及支持“《三重门》不是韩寒独立创作”的理由，你们会发现前者处于证据劣势。　　六、从“事实清楚、证据确实充分”到“排除合理怀疑”　　当然，有一少部分人还是要采取“无罪推定原则”，认为指责一个作家有代笔是一种严重的指控，涉及人的名誉权。而国际人权当中，也秉持无罪推定的原则。要说服这部分人，就必然借用刑事司法当中“证明标准”的概念。　　证明标准，就是指什么样的证据和推理，才被看成是一个司法意义上的“证明”。以往我们国家的司法实践中，证明标准是“犯罪事实清楚、证据确实充分”，而国际通行的证明标准是“排除合理怀疑”。应当说，“排除合理怀疑”是更严格的证明标准，我国的司法改革也在向国际标准靠拢。　　如果用“排除合理怀疑”的证明标准，要证明韩寒有代笔自然是非常困难的。因为写作本身是一项作家私下完成的工作，而倒韩者又不是司法权威，没有侦察取证权。　　证明一道难题总是困难的，而否定一个证明容易得多。其实，如果反过来，用“排除合理怀疑”的证明标准，要求挺韩者证明“《三重门》不存在别人帮助，是韩寒独立完成”是更加不可能完成的任务。也就是说，挺韩者更不可能说服那些认为韩寒有代笔的人。　　倒韩者的杯具在于，他们除了要说服秉持“优势证据原则”的人，还试图说服那些坚持严苛的“排除合理怀疑”的证明标准的人，而这一部分人恰又在媒体人中占有优势，因而，倒韩者的声音和观点不易获得传播。　　但需要强调的是“排除合理怀疑”标准中，那个“合理”二字。合理怀疑不是天马行空的想象和吹毛求疵的怀疑，你不能加入外星人、通灵这样不合常识的假设。比如，在大陆法系国家的“内心确信”的证明标准，就是一种“道德上的确信”，就是将合理怀疑的边界诉诸最后的社会道德良心，听从内心关于公正的判断。排除合理怀疑不要求达到绝对确定的程度，不要求百分之百的确定无疑。也就是不能为了怀疑而怀疑，如果把怀疑本身设定为目标，则怀疑是没有止境的。　　七、倒韩派证明了什么　　1、韩寒是水货，不具备与他的社会声望相称的真实能力和知识；　　①能够确证韩寒的新概念大赛一等奖非法。因为比赛规则白纸黑字，韩寒的补试机会不合规，并且，也没有给4位缺赛者一视同仁的补试机会。作为一个全国性的比赛，没有公正性，组织者自坏规则，这个一等奖没有任何说服力。如果是模仿法庭，法官会要求陪审团无视韩寒的这个荣誉。（这个荣誉被污染了）　　②韩寒从未在公开的写作中证明自己的写作能力是优秀的。韩寒参加第二届新概念大赛没有单独补试机会，只获得了“等于没有得奖的二等奖”（叶兆言语）。首届新概念大赛获奖作品选登的也是非公开写作的《求医》而不是《杯中窥人》。　　③韩寒的早期博客，还有他在公开视频访谈中的谈吐和学识，都远不能与“当代鲁迅”这样的声望相配。　　④即使是最严苛的标准，倒韩派也足够证明，韩寒的实际水准远远不及社会，尤其是部分人和媒体给予他的高度赞誉。　　2、韩寒不是诚信的人，有欺骗公众的行为；　　①韩寒在首届新概念大赛参赛过程中存在不诚实行为。各种错误、工作失误、差错、违规破例、同学关系等，形成证据链条，如果考虑《萌芽》不愿（不能）出示参赛资料、公证书，韩寒不愿（不能）出示颁奖当天的在场证明和奖状，可以认定韩寒和父亲韩仁均与新概念大赛部分组织人员之间存在舞弊行为。　　②【韩戴戒指】事件证明用韩仁均邮箱注册的ID使用者有冒充别人粉丝，贬损韩寒以达到炒作韩寒博客目的之行为，有违社会诚信道德。而韩寒与父亲合作在新概念大赛中有不诚实行为，韩寒可能对这种炒作行为知情而未制止。　　③韩寒提供《三重门》手稿称是创作手稿，其实是誊写稿。韩寒提供伪证。　　3、韩寒作品存在代笔。　　其实，关于什么是代笔，存在一个认定标准问题，比如父亲韩仁均提出一些建议，帮助修改应当难算是代笔。但韩寒被怀疑有代笔之后，反应过度，辱骂质疑者，拿自己女儿赌咒，又悬赏2000万征集代笔证据，并声称自己作品每一个字都是自己写的。韩寒的反应和他的主张，都超出了一般常识，同时，也为质疑者驳倒韩寒的主张大大降低了难度。只要少许的修改，也因此理应被韩寒承认是代笔。　　八、倒韩派的指控策略　　“日本韩寒”加藤嘉一道歉了，他承认了自己在学历问题上说了谎。从道歉词来看，他将自己的行为解释为“幼稚与不成熟，傲慢与无知”，其实是一种“有罪辩护”――虽然犯错，但错误性质不是蓄谋和用心险恶，希望得到社会原谅。　　如果把倒韩派的质疑活动看成一种指控行为，也存在指控策略。司法审判是一种控辩双方的博弈游戏，倒韩质疑其实也是。司法审判在国外是要说服陪审团，而倒韩质疑是要说服公众。陪审团的人员是经挑选而固定的，而公众的范围则是全体关注此事的理性的人。　　倒韩派的指控策略有四种选择：①证明韩寒名不副实；②证明韩寒有不诚信行为和言论；③证明韩寒作品存在代笔。④韩寒从一开始出道，就是一个精心包装的骗局。　　在四个策略中，第三个策略是最困难的，如果代笔存在，那前两个指控的成立就不言而喻。但代笔和写作是一种隐蔽的非公开的私人化的行为，在私密的空间进行，而文字和知识的评测也难有过硬的标准，汉语的语言指纹分析也并不发达。相比而言，第四项指控策略更容易，因为质疑调查得到的可信度高的证据都是公开的社会行为留下的疑点。　　在实际司法中，辩方讲究辩护策略，控方其实也要讲究策略。在倒寒中，辱骂攻击是下策，宣称“铁证”也是下策，容易把被说服者的合理怀疑引向过度怀疑。是否铁证，不是宣称出来的，而是看说服的效果。　　在同一指控的逻辑论证中，那些秉持“优势证据”原则的公众会首先被说服，而秉持“排除合理怀疑”原则的公众较难被说服，甚至每个人对什么样的怀疑是“合理”的理解也不同，所谓“正义良心的道德确信”是一个参考标准，不要冤枉好人，也不放过邪恶。　　那些对韩寒抱有强烈情感的人，会为了怀疑而怀疑，他们是不会被说服的。在现实的司法审判中，即使经过陪审团的一致判决，也还是有人不相信判决结果的公正性。　　九、媒体责任的缺失　　倒韩派没有司法调查权，甚至也没有记者的采访调查权。而媒体在此次质疑韩寒的“方韩大战”中，显然缺失了探寻真相的社会责任，报道大部分是跟着网络微博走，微博反成为了报道的新闻源头。　　而主动出击的《南方周末》却不采取中立的立场，急于为他们赞誉过的“公民韩寒”背书，写了人物特稿《差生韩寒》。不做新闻调查，不做争论双方的平衡采访。　　近一年之后，还是有一些重要的线索供记者调查证实：　　采访韩寒的小学、初中老师和同学，尤其是初中。查证韩寒那时是什么样的学生，是否偏科严重？是否喜欢读书？是否显示了写作的天赋？　　采访《萌芽》杂志，看他们能否提供首届新概念大赛的选手参赛资料，有没有韩寒初赛投寄的稿件？到底投寄稿是两篇还是三篇？有没有比赛的公证书？公证书的内容是什么？有没有经过公证的获奖名单，名单上有没有韩寒？韩寒的获奖组别到底是B组，还是C组？韩寒的报名表是怎么填的？是报名C组还是B组？　　采访韩寒和韩寒家人，看韩寒母亲能否接受采访。重点是公众一直没有看到韩寒的获奖证书。韩家一直没有出示这个证书，那么这个证书是否存在？　　十、倒韩指控：“天才作家韩寒”是始自1999年的商业包装骗局　　我认为，按已有证据，这样的指控策略更容易形成相互支持的证据链，也更准确地描述了韩寒团队作假的实质，证据对指控的支持性更好。并且，也更具社会正义伦理的支持。　　证明策略：一个人或者一个团队的理性行为，要具备有动机、有条件、有能力、有实施、有结果。这些在指控中要一一指出。如果再有证据表明，此人或者此团队有道德瑕疵或者有“前科”，就会加强指控的说服力。　　【指控陈述】　　1999年韩寒以不正当方式获得《萌芽》首届新概念作文大赛C组一等奖，在新概念大赛的组委会和评委当中，有多人是韩寒父亲韩仁均的大学同系或者同班同学，其中还有兼是《萌芽》杂志的编辑。2000年韩寒七门考试成绩不及格，办理退学，在《萌芽》主编赵长天的帮助下，出版了小说《三重门》，小说包含的英语甚至希腊语以及大量中国古文用典，都远远超出一个中学生可能达到的知识量，而且，在后来的凤凰卫视的访谈中，韩寒承认自己不知道什么是儒学，没读过红楼梦，而《三重门》中就有红楼梦的用典，这让小说《三重门》是否韩寒亲笔独立创作，疑点重重。　　然而，小说《三重门》以反应试教育的偏科文学天才、新概念大赛一等奖得主的形象进行商业宣传，引发轰动，而“新概念”大赛理念强调的也是反应试教育、不拘一格降人才的“新”，于是，《三重门》和“新概念”大赛，韩寒和《萌芽》杂志达到了相互包装、互利炒作的目的。2000年之后，韩寒相继出版多部作品，2003年开始参加赛车比赛，2005年9月开始在新浪写作博客。期间在多次视频访谈中韩寒避谈文学和作品，不熟悉自己出版的小说的内容，甚至不承认原本小说《就这么漂来漂去》里的话是自己写的。　　韩寒博客的初期写作文字粗糙，写的是一些关于赛车和生活的琐事，但进入2006年韩寒博客从内容到文字质量和风格都有突然的转变和提高，并且，早期的博客内容后来被删除。2006年是新浪投入重金力推博客频道的一年，也是韩寒借博客平台通过博客全面、频繁与文化名人开展骂战的一年，制造了一连串轰动一时的文化事件。2006年出版长篇小说《一座城池》，出版文集和唱片《寒?十八禁》，2007年出版长篇小说《光荣日》。2006年韩寒的日程从3月11日到11月被赛车的场地赛、拉力赛和短道赛占满，并且代表上海大众333车队参赛，获全国汽车场地锦标赛1600CC组上海站季军，全国汽车拉力锦标赛上海站亚军。在如此密集的比赛和训练之余，要完成长篇小说的写作和唱片录制，违反一般社会常识。这还不够，韩寒还要与人骂战。　　日，韩寒发博文《文坛是个屁，谁都别装逼》，挑起“韩白之争”，最后骂退白烨、陆氏父子和高晓松，并令其关闭个人博客。日，韩寒发表了《现代诗和诗人为什么还存在》等三篇文章，挑起与下半身诗人沈浩波、杨黎、伊沙、东篱、知闲等论战。2007年之后，韩寒博客逐渐从文学骂战转向社会热点事件的评论，并最终靠近政治。2011年年底更是以谈论政治的《谈革命》《论民主》《要自由》“韩三篇”再度引起社会轰动。但经调查发现，《谈革命》一文并未首先发表于韩寒本人的博客，而是提前41分钟，于日05:28发到了韩仁均的博客上。《谈革命》倒数第二段有“历史曾经给过中国机会，如今的局面则是我们父辈的选择”这句话，韩仁均博客里写的是“父辈”，这符合韩仁均的实际年龄，却不符合韩寒这个80后的年龄。如果《谈革命》是韩寒写的，他是怎么把自己想成父亲的年龄，并且，让父亲先把文章提前41分钟发到fjfh6602博客上呢？相反，后来出现在韩寒的博客上的《谈革命》的里“父辈”被改成了“爷辈”，符合了韩寒的实际年龄。但显然，我们很难相信，这篇《谈革命》是韩寒自己写作，然后更新到自己博客上去的。　　从1999年韩寒出道至今，一直有团队通过不正当和欺骗手段，将韩寒包装成文学少年天才，身兼赛车手、音乐制作者、写作天才和社会批评家的神话英雄。但终因过于反常识的张扬引起以网友麦田为发端的质疑活动，并经过网友自发组织近一年的持续考证，终于让这个长达13年的文化骗局得以被揭露。　　【骗局动机】　　①韩寒父亲韩仁均首届高考考上了华东师范大学中文系，但因患肝炎退学，后通过自学考试毕业。工作后坚持文学创作，以韩仁均或者笔名韩寒署名在《故事会》等报刊上发表作品。但在创作上并不能形成更大突破。而且，韩仁均有一个跟自己笔名一样名字的儿子韩寒，学习成绩也并不好，1999年正读高中。　　上海作家赵长天1995年接手《萌芽》杂志主编，当时杂志发行量从文学热时代的30万跌至1万份左右。1997年至1998年，《萌芽》杂志转为面向高中生和大学生的定位，开始策划新概念作文大赛，在实利上以A组一等奖免试进入名牌大学为引诱，在概念上以反应试教育，不拘一格降人才的“新”为包装噱头。　　韩仁均的文学抱负等待施展，韩寒的未来需要机遇，而《萌芽》需要新概念大赛的炒作噱头。他们联合作弊、炒作，就可以各取所需，各自腾达。　　②韩仁均长期坚持文学创作，但难有更大成名机会，如果把自己的作品结合儿子的生活，以儿子韩寒的名义发表，就可以在儿子身上实现文学荣耀，并且成就望子成龙的梦想。　　③《三重门》的巨大成功让韩氏父子名利双收，韩寒做起了他真正喜欢的赛车手，但用别人的作品继续以韩寒名义出版作品是赚钱的主要来源和便捷方式。　　④博客时代的到来，对于韩寒团队是一个实现飞跃发展的难得机遇，团队操作，寻找突破口和话题热点，就能在新技术时代赚取更大的名声。　　【骗局条件】　　①韩仁均曾在金山区文化局工作，曾任上海《金山报》副总编。韩仁均的大学同班同学周佩红在《萌芽》杂志任编辑，中文系同学李其纲虽然比韩仁均小一届，但韩仁均自学考试与李其纲同一年从师大毕业。据土豆网采访，韩仁均宿舍同学证实，韩仁均退学后也经常参加同学聚会，并且，在上海的同学圈77、78级同学多有聚会和交往。而李其纲是新概念大赛前期策划的骨干人员，也是传说中韩寒补试的出题者，也是向记者和外界透露韩寒补试传奇的讲述者。此外，比赛评委中陈丹燕、方克强、赵丽宏也都是韩仁均的中文系同学。而韩寒恰好“错过”了复试，恰好又获得了新概念大赛历史上唯一的一次补试机会，出题人恰好又是参与策划大赛的李其纲，韩寒和韩仁均有条件提前知道考试题目，让韩寒默写作文内容。　　②韩仁均是韩寒父亲，了解儿子的生活和思想以及成长经历，以儿子的视角写作不存在素材困难，而熟悉的生活场景也让韩寒的同学容易信以为真。　　③出版进入书商时代，而从上世纪90年代“雪米莉”系列小说始，品牌与伪书混合操作的手法都已成为成熟的套路。用韩寒的金字招牌出版伪书，这样的快捷赚钱方式，韩家以及路金波都懂的。　　④博客以互联网新技术的方式，挑战传统的写作、媒体出版、传播营销方式。新浪网2005年底推出博客频道，在互联网竞争中需要吸引眼球，打造强势的博客品牌，女有老徐，男有韩寒，只要有卖点，新浪会大量提供首页和主页黄金位置，强力、大尺度地帮助博主强力炒作。　　【骗局能力】　　①《萌芽》隶属上海作协，有广泛的作家人脉资源，作家评委碍于人情，使《萌芽》有空间违规操作和暗箱操作。　　②韩仁均大学中文系毕业，报纸编辑和副总编，有多年文学创作经验，有能力为儿子捉刀代笔完成《三重门》。而赵长天有能力帮助《三重门》出版。　　③其实以韩寒署名发表的《像少年啦飞驰》里就记述了枪手的生活。出版业的枪手是一个成熟的行当，对于韩家和路金波来说非常容易。　　④以网络写手李寻欢成名的路金波，弃文从商，颇有营销头脑，人脉资源广，对网络文化和网民口味也能准确把脉，策划骂战，确定选题，找人捉刀，雇网络推手炒作，都不是难事。　　【骗局实施】　　①韩寒所在松江二中组织了学生参加首届新概念大赛，而韩寒却不通过学校报名参赛。后来推说没有收到复赛通知缺席了复赛。颁奖前一天，复赛结束，评委忙于审读评奖，这时某位评委“突然”想起初赛作品《求医》的作者韩寒，并问为什么没有看到韩寒的复赛作品，然后，在赵长天的安排下，编辑打电话给韩寒了解到韩寒没有收到通知。然后，评委里有人提议给补试机会，第二天，在颁奖仪式前三四个小时，韩寒据说获得了补试机会，并完成了《杯中窥人》的传奇写作。但是，除了《萌芽》编辑，没有评委也没有公证人员见证过这个补试，当天采访颁奖的记者只听说了这个补试故事，却没有见到和采访到韩寒。　　②韩寒获得新概念大赛一等奖后，开始在课堂上表演小说创作，而韩寒后来讲述他在新概念大赛得奖时已经完成写作。2000年，韩寒退学，《三重门》以大赛头奖得主、退学偏科生的噱头出版。　　③2001年出版《零下一度》，2002年出版小说《像少年啦飞驰》作品精选集《毒》和《毒2》，2003年出版杂文集《通稿2003》，2004年出版小说《长安乱》《韩寒五年文集》，2005年赛车随笔《就这么漂来漂去》，2006年出版长篇小说《一座城池》，2007年出版长篇小说《光荣日》，2008年出版博客精选集《杂的文》，2009年出版长篇小说《他的国》和博文精选集《可爱的洪水猛兽》，2010年出版长篇小说《1988 我想和这个世界谈谈》博文集《青春》。　　④日，韩寒针对文学评论家兼书商白烨的一篇名为《“80后”现状与未来》的博文，写了一篇《文坛是个屁，谁都别装逼》作为回应，挑起“韩白之争”。3月4日中午，白烨写了一篇名为《我的声明－回应韩寒》作为回应，宣称韩寒的回应文章不是文学批评，而是已经涉嫌对白烨进行人格侮辱和人身攻击。韩寒随后写《有些人话糙理不糙 有些人话不糙人糙》，把骂技更加升级：“‘逼’是生殖器，但‘装逼’的意思不是假装自己是个生殖器，您别断章取义。我说的是装逼的逼而不是你妈逼的逼。‘我操’是我在操，和你没关系。”　　在此之后，作家陆天明、其子青年导演陆川，以及音乐人高晓松相继介入论战。韩寒在博客中对以上诸人嘲讽中伴有粗口。事件最后以白烨、陆氏父子和高晓松相继关闭个人博客为终结。日，韩寒发表了《现代诗和诗人为什么还存在》等三篇文章对现代诗歌与现代诗作者极尽嘲讽，其中包括已故诗人徐志摩与海子，引来与下半身诗人沈浩波、杨黎、伊沙、东篱、知闲等论战。　　2006年韩寒的多线作战，暴露了团队包装炒作，写作找人代笔的事实，理由除了在时间精力上违反社会一般常识，韩寒删除早期博客，以及11月8日凌晨4点通过韩仁均的邮箱注册ID“人人爱人杰”在天涯论坛发发帖辱骂韩寒以炒作韩寒博客的【韩戴戒指】事件，都说明了韩寒经有父亲韩仁均参与操作的团队，以代写博客的方式包装炒作韩寒，使韩寒迅速成为全社会的焦点，达到出名和赚钱的目的。　　2007年之后，韩寒博客逐渐从文学骂战转向社会热点事件的评论，并最终靠近政治。2011年年底更是以谈论政治的《谈革命》《论民主》《要自由》“韩三篇”再度引起社会轰动。　　【骗局结果】　　①韩寒违规拿到了首届《萌芽》新概念作文大赛C组一等奖。　　②《三重门》于2000年在作家出版社出版，畅销200多万册，成为中国近二十年来销量最大的文学类作品。　　③韩寒靠大量代笔作品，赚得利润，名利又收。　　④韩寒被誉为“当代鲁迅”“公民韩寒”，获2009年《南方周末》年度人物，2010年4月入选美国《时代周刊》“全球最具影响力100人”。　　【道德瑕疵】　　①说谎：关于《三重门》的成稿时间存在多种矛盾陈述。关于新概念大赛参赛经过和作品投寄父子两的说法相互矛盾。　　②假冒他人粉丝：日凌晨4点，通过韩仁均的邮箱注册ID“人人爱人杰”在天涯论坛发发帖辱骂韩寒以炒作韩寒博客。（【韩戴戒指】事件）　　③欺骗：用誊写稿冒充创作手稿，蒙骗公众。　　【骗局证明】（略，可见于本文作者和其他倒韩派证明文章）　　其实，在网上倒韩派的具体论证已经非常多且详细。如果必要，可以再行重复补充进来。本文的关键是，确立了倒韩的本质是“说服”，指出比较中立的人能被优势证据说服，而在人权态度上保守的人，只有用“排除合理怀疑”的证明才能说服。而感情用事的人是不可说服的。　　我个人的观点是，用“排除合理怀疑”的证明标准，可以证明“天才作家韩寒”是始自1999年的商业包装骗局。　　证明的模式是，指出韩寒团队有实施骗局的动机，也具备实施的主观能力，还有实施骗局的客观条件允许，并且，团队实际付诸了实施的行为，最后，还达成了骗局预期的结果。加之团队成员有说谎和欺骗的旁证证明，这样的证明足以“排除合理怀疑”。　　　　（欢迎挺韩派写一篇《挺韩的伦理与逻辑》与我对辩。）
请用Ctrl+C复制后贴给好友。}