铠甲勇士拿瓦驮拏多的终级武器是什么_百度知道
铠甲勇士拿瓦驮拏多的终级武器是什么
我有更好的答案
按默认排序
是狂鹫烈弓。由飓影镖变形而来，拥有强大的杀伤力，可以瞬间消灭任何欧克瑟。武器绝招：苍鸢穿妖爆驮拏多铠甲简介：驮拏多能量来自于飓风，因此驮拏多拥有风一般的速度，最高速度可以在0.01秒内行进100米。由于速度快，可以灵活地避开敌人的攻击。但是驮拏多铠甲偏向于速度，因此防御力十分欠缺，一旦受到重创就会陷入极为被动的局面。
TV：狂鸢烈弓 电影：无说明，与精灵合体后有了翅膀并拿一把剑
是狂鸢烈弓
其他类似问题
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁调查冷兵器时代护具姿势，关于中世纪世界范围内的铠甲种类。按实用性，防御力（劈砍 刺），灵活性对比。只能选一种你会选择？ - 3DMGAME论坛 - Powered by Discuz!
3DMGAME论坛
标题: 调查冷兵器时代护具姿势，关于中世纪世界范围内的铠甲种类。按实用性，防御力（劈砍 刺），灵活性对比。只能选一种你会选择？
作者: zalo1984& & 时间:
21:46 & & 标题: 调查冷兵器时代护具姿势，关于中世纪世界范围内的铠甲种类。按实用性，防御力（劈砍 刺），灵活性对比。只能选一种你会选择？
本帖最后由 zalo1984 于
23:32 编辑
事实上，中世纪乃至之前，各个文明无非出现了三大类型的防御性铠甲。抗钝器忽略，面对那玩意穿什么都白扯。
发个投票帖，调查下各位的冷兵器姿势。
作者: jianping1989& & 时间:
杀了个花！
支持国货！
作者: wjw4503& & 时间:
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++
作者: 圣徒·耶稣& & 时间:
作者: cpt137& & 时间:
毫无疑问，欧洲板甲的防御力是最强的
作者: david00925& & 时间:
歐洲的騎士板甲的確傭有較高的防禦能力但是板甲的缺點是行動較為不便且重量高，原先用於競技，會用在實戰上是因為十字弓開始盛行原本的鎖子甲再十字弓強力的穿刺力下面就像一層紙，因而開始有連身板甲開始用於實戰
作者: 大肥鲨& & 时间:
我们的东西可不比谁差
作者: & & 时间:
虽然锁子甲看上去爽，防御高，但是...重量啊啊啊，不灵活
作者: zhawei88& & 时间:
david00925 发表于
歐洲的騎士板甲的確傭有較高的防禦能力但是板甲的缺點是行動較為不便且重量高，原先用於競技，會用在實戰上 ...
西欧的哥特式板甲和米兰式板甲，重量是20KG;中国的铁扎甲，罩甲，铁鳞甲，重量通常超过了30KG,防御力也比板甲低，而且甲叶常常覆盖到膝盖以下，行动极其不便，该选啥，一目了然
作者: WaiPhone& & 时间:
我不明白這句＂调查下各位的冷兵器姿势＂你想調查什麼姿勢呀? 與用盔甲有什麼關係?
題目與內容不乎。
作者: haozh_317& & 时间:
作者: Silentium& & 时间:
当然是明光甲啦，东西精致，而且防护性好，重量轻，活动方便。比老外的板甲好用多了，老外开始用板甲是因为中世纪锻造技术不够高，不能做出很好的防护性，才用这种最笨但很实用的方法
作者: leifly& & 时间:
要盾。。。。
作者: wcs& & 时间:
话说刺客信条2胖子兵才是无敌的存在。。
作者: rockhobotw& & 时间:
本帖最后由 rockhobotw 于
08:26 编辑
板甲这东西，哎，最轻的板甲大概在18.5KG甲胄厚度大概在3CM左右（全身铠甲中最厚的地方），虽然名义上是板甲但是重量与轻甲无异（如果你非要跟那种只有一块护心镜的东西比那我也没招）灵活度方面其实并不突出，之所以这么说是因为他再关节部位的护具活动有限，为此西方人（特别指十六世纪的意大利人、西班牙人和法国人）他们专门的创造出了配合这种铠甲的战斗技术，就好像中国人穿片甲、扎甲、鳞甲的时候有专门的技术来弥补不足一样。
而对于这个我不得不佩服一下该死的小日本，据说他们为了配合胴俱铠甲在战国时期还有专门的以铠甲作为武器的武士，比如本愿寺的僧兵中就有徒手的白兵、毛利家也有。当然，这一点在传说中说的神乎其神在各种各样的文献中，但是实际上也是战斗力为5的渣渣。
作者: titancaesar& & 时间:
无疑是板甲
虽然防投射类武器效果差一点，但是综全防御效果最佳
虽然累赘度最大，但是外观最霸气
作者: yourxianda& & 时间:
根本就不是一个时代的东西，硬要选的话肯定是板甲。有表面硬化处理的板甲对刀剑可以无视了，战锤也需要很高的速度才可能击穿，单人弩基本没有威胁，火枪也需要较近距离才能达成杀伤。更重要的是重量比防护性能接近的扎甲和索子甲轻很多。
作者: 丶迷路的弩手& & 时间:
& && && && & 锁板甲万岁.
作者: godisme10& & 时间:
每次看到中世纪的东西都那么令人兴奋不已 一个近乎将冷兵器潜力压榨殆尽的时代 剑与荣耀的时代 极端到不可思议的装备 各种奇形怪状的都有。。。 令整个欧洲胆寒的圣殿骑士穿着它们将神的存在推向了最高峰。。 好吧 我承认我中毒很长时间了
作者: hehedove& & 时间:
看别人穿当然觉得板甲好看，但真要自己用那就绝对锁子甲无误了，灵活性，防护力都不错，穿在身上也舒服，而且还能在外面着便装隐藏身份……
作者: eole& & 时间:
板甲骑士的存在不过是压榨普通的连皮甲也装备不上的农兵，数量一直不多，合适西方作战方式。跟东方普遍竹甲，大兵团化，一天要狂奔百里滴的战争不一样。两边没可比的
作者: 8653831& & 时间:
都有不同的特点，不好比。
作者: yebanshaqi& & 时间:
谁说日本铠甲是竹片的，还让我相信了好久，跑去和别人说，被喷成狗。
作者: You_are_my_Ange& & 时间:
表示以前看过一篇报道，说的就是古代各种防具的比较，其中环形锁链扣半身链家是最具有防御性和最适合大部分环境的。铠甲的主要作用是防止弓箭。弓箭等流弹累伤害。！所以除去全身包的跟铁皮似的板甲，链行锁子甲有跟好的受力缓冲和韧性，能最大限度的防止弓箭入肉，而说到为什么防止弓箭入肉，就得了解弓箭的构造，箭簇我们先不多说。箭头一般是三棱形，在尾部有倒刺和不规则血齿。一旦入肉很难取出，取出也会造成伤口大出血和无法缝合等，类似现代被三棱军刺割伤。额 反正我也是半调子。。打了这么多字&&不容易了。。。
作者: sendman& & 时间:
板甲很重，而且品質好的非常昂貴，窮的騎士還買不起
不騎馬的話，穿著是很不方便行動的
當然，有坐騎那麼戰力就很強
排好陣行衝鋒更是可怕，對一般步兵相當於坦克車
缺點在於，遇到速度更快，跟你打游擊的，就很痛苦
例如蒙古騎兵，追也追不上，跑也跑不了，最後被弄死
作者: aox516& & 时间:
本帖最后由 aox516 于
23:47 编辑
david00925 发表于
歐洲的騎士板甲的確傭有較高的防禦能力但是板甲的缺點是行動較為不便且重量高，原先用於競技，會用在實戰上 ...
任何盔甲在弩面前都是废铁，但是欧洲遵守教廷蛋疼的战争教条，任何投射武器（脚蹬手摇弩是直接在战场上被禁止的）不可对付骑士以上头衔的人，因为“一双卑贱的手也能夺走一个高贵的灵魂”。至于原先用于竞技之说，纯属误传或臆想，没人拿着价值一个庄园的板甲去玩竞技游戏
评论俺扯淡的人兄，我想学过初中历史的人都知道这个条例出自什么时间吧，但是任何投射武器不可对付骑士以上头衔的人，因为“一双卑贱的手也能夺走一个高贵的灵魂”的说法出自15世纪的资料，我们的俱乐部也做过实验，当时的手摇上弦的大型弩动能甚至超过500j，500j在中世纪的概念就是一切盔甲都是摆设，所以重申了”弩是恶魔的武具“这个蛋疼的战争教条而已，人非圣贤孰能无过，要讨论问题就不要在下面评论上偷偷骂几句，拿别人的错误惩罚自己有碍身心健康么
作者: jinxs1& & 时间:
楼上正解，重甲骑兵本身就不宜大量装备，碰上游牧民族的骑兵更是根本没有可打性。
作者: jinxs1& & 时间:
另外大家别忘了一点，横扫勒欧洲人的匈奴人是被我们老祖宗赶走的。。。。
作者: みじん切り& & 时间:
单论防御力 板甲绝对第一的
作者: dufang2009& & 时间:
上古里面 帝国的原型无疑是古罗马，罗马的铠甲共和国时期以锁子甲为主，帝国时期从公元1世界开始装备著名的片环甲，诺德人的原型是 日耳曼（人种外观）+维京（传说/文化），铠甲以厚重的锁子甲和毛皮铠甲为主
作者: hslhdd& & 时间:
板甲。。。扎甲。。。。。。这个对比本身就有问题
欧洲板甲主流是步兵使用，而东方以明光铠之流为代表的，主要是骑兵使用。所以讨论两者之间的灵活性，完全没有意义。
别看欧洲都是骑士神马骑士神马的，骑士代表的是阶级，而不是真正的兵种。。。。骑士战法遇到当时轻骑兵为主的东方游牧民族，基本都被打成孙子。
论近战抗打击能力，在冷兵器时代由于经济条件和叶铁技术的制约，东方扎甲无论质量还是武装规模，都是整体先进于西方的——清朝近卫重骑兵，虽然头顶避雷针，但是却是武装了扎甲+锁子甲+皮甲的三层巨无霸，这就是有钱的玩法，西方却不行。
论避弓矢的能力，冷兵器时代后期，板甲效果很不错；但是同一时期，东方扎甲也不错——袁崇焕对阵努尔哈赤，已经被射成刺猬了，但里面一点伤都没有。
上古世界讨论铠甲的话~~~早些补丁的时候，矮人甲、板甲、乌木甲都很帅。。。。。后来有了骑战，刀锋甲+龙祸，颇有大唐陌刀明光铠骑士的味道。。。。。
作者: hslhdd& & 时间:
みじん切り 发表于
单论防御力 板甲绝对第一的
清朝八旗重骑兵是冷兵器史上防御最强。。。不过他们是扎甲+锁甲+皮甲的配置。。。。颇有人民币玩家的风范，。。。。
作者: aox516& & 时间:
dufang2009 发表于
上古里面 帝国的原型无疑是古罗马，罗马的铠甲共和国时期以锁子甲为主，帝国时期从公元1世界开始装备著名的 ...
更正一下，维京人一定是日耳曼人，但日耳曼人不一定是维京人。799年北日耳曼人开始扩张标志北欧维京时代开始，一直到诺曼征服结束，维京一词就是对北欧海盗的一个称呼，传说和文化当然也是一种，没有区分
作者: 世刻望& & 时间:
原来游戏论坛真的不能提真实冷兵器时代...冷兵器盲真的太多太多了...
1.拜托弄清楚骑士重甲和重步兵武装的区别。欧洲骑士甲没你在游戏里看到的那么大范围也没你想的那么坚固。骑士也不是全凭铠甲，阿拉伯骑兵和奥斯曼胸甲骑士都曾横行一时，单他们的护甲采用工艺并非当时之最
2.拜托明白一点：很多时候一身装甲不如一个木盾。相信我
3.木甲和内置铁片工艺护甲无论工艺，实用度，资源利用都优于弧板甲，不要想当然
作者: 智商濯姬& & 时间:
札甲的札写错了
作者: ZOEJRJ& & 时间:
鳞甲防御有限，咱是里层锁甲外层板甲两不误
作者: aox516& & 时间:
本帖最后由 aox516 于
12:24 编辑
hslhdd 发表于
板甲。。。扎甲。。。。。。这个对比本身就有问题
欧洲板甲主流是步兵使用，而东方以明光铠之流为代表的， ...
欧洲板甲主流不是步兵使用，而是有钱的骑兵（大部分是骑士头衔，其实中世纪只有骑士以上头衔的人才有能力装备板甲）用的，全身板甲就是地位头衔财力的一种标志，大部分步兵和雇佣兵（没有头衔）是绝对装备不了的，玫瑰战争时期法国最有钱，有超过一千多名重骑兵装备全套板甲+锁甲，英国最穷，别说一般的骑士，就是勋爵也没几个凑出一套全甲的
再说防御力，这得看武器，东西方武器的概念不同，所以比防御不好说。有一点我不同意你的说法，东方札甲规模随比欧洲大得多，但质量远不如当时的欧洲板甲，17世纪欧洲的德式全身褶皱版甲+锁甲+皮甲，现在来说可以从正面抵挡300焦以上的力，而东方札甲的受力程度与维京时期的鳞片锁甲大致差不多。
另外一个比较悲哀的事实是，关于冶炼我天朝虽然在晋代百炼钢技术就已成熟，唐朝达到鼎盛；但从宋元起，就开始毫不犹豫的把老祖宗的东西丢了，到了明清就丢的一点不剩了，士兵的铠甲和武器大都是生铁片子，可想而知这些玩意的使用效率...借用戚继光的一句话就是 我军长兵不接短兵不捷，身多两断。欧洲虽然直到19世纪才研究出跟我们唐朝百炼钢类似的技术，但是中世纪末期冶炼技术就已经超了我们不是一点半点了，我们在走下坡路，人家却在进步...
作者: ZOEJRJ& & 时间:
步兵能有一块铁板挡胸围就不错了，其他地方就是一身布衣
作者: 北欧森林& & 时间:
果断板甲~~！
作者: & & 时间:
本帖最后由
15:11 编辑
首先这几样不是一个时代的东西不可以比。 明光是千年前的 板甲是500年前的 ， 防护力如果穿越回去的话确实比明光好可惜板甲穿不回去！而明光的时候板甲因为冶炼的问题也出不来，即使能做出来，也架不住中国的重弩，本来成本就高，作用再小，在中国就更不会造了，&&而且板甲的时代中国的火炮装备率非常高 ，面对游牧数万骑兵虽然作用还是有限，但是对本土或欧洲日本步兵多骑兵少的情况 ， 板甲根本就没用了， 万人的战役就有数百门轻重炮的轰击，板甲骑兵的速度！步行骑士的速度根本就是炮的靶子。当然 这以后中国由于罕见的数十年天灾. 加上 腐败. 人祸. 而走了下坡直至科技文明文化被当时为了方便统治的当时的外族或者说外国有意图的几乎彻底消灭&&。&&所以即使到了现在都没起来恐怕也起不来了。现在很多人整天这个好那个好 ，还搬来很多支言片语做证据骂本国，其实这些人根本都不了解真实的历史。甚至连很多基本的道理都不懂 。 看东西要从各个角度各个方面看 ，片面的看东西下结论难以是正确的。
看完下面评论那家伙的话，我真奇怪了现在的人脑子都长到什么地方去了？？？？明末的时候政府都快穷掉底了，总体装备当然不好。& &但 即使是这样戚家军中常用的小炮 一炮也可以打出一百个子，一杀一片，配合各种战术浑河血战的时候连清狗的轻重骑兵都冲不上来，通常一支军队都要配备几百门轻重炮， 另外明不是清灭的知道不知道？即使在国力弱到自己都快塌的时候他们也没打进山海关占领过关里一寸土地，&&你们这样的东西知识都学哪里去了？一群2B
还看装备！老子这里各国兵器盔甲发展史 各国各时期装备图样全的很， 老子比你明白的多， 各国有各国的国情和战场条件。&&你他妈懂个屁
在看看你在下楼回的屁，明末中国根本砸锅卖铁都凑不上10万精锐远征军了。若能有钱建5万戚家军一样的精锐，15万八旗根本就不是个。戚继光 说自己军队装备怎么怎么差不是真差到那份上，目的是跟中央哭穷要钱，
作者: ZOEJRJ& & 时间:
你还别说板甲发展到火器初期的时候钢板还有防御能力的，很多骑士胸部还装有钢板护甲
作者: aox516& & 时间:
本帖最后由 aox516 于
00:27 编辑
ZOEJRJ 发表于
步兵能有一块铁板挡胸围就不错了，其他地方就是一身布衣
四大发明和近代西方科学比。。。个人觉得这些不是可比的，简单的开个玩笑，我们老祖宗明白事理，火药用来放鞭炮，黄毛洋鬼子用它来点炮弹，一者图个高兴，一者就是想毁灭。。。
评论的朋友，就你牛b哄哄的，没看见我就是在开玩笑么，明朝士兵的火枪动能还没个二踢脚大，不是鞭炮是啥
作者: ZOEJRJ& & 时间:
老祖宗就是用了丢丢了再用，根本没有发展的概念
我们火器时代还比西方早呢，可发展方向就没人家科学
作者: aox516& & 时间:
本帖最后由 aox516 于
23:18 编辑
确实当时我们的火器先进欧洲至少300年，冶炼技术那就更久远了。。。
天真一下，可能这些玩意确实不宜于再发展了，看看现在各种能毁灭地球好几十次的核武...爱因斯坦老先生都后悔了
评论的朋友，我说过明朝时期科技落后于欧洲，但是宋元时期火器比欧洲强不是一点半点，这是欧洲人自己的资料，就算是不对或者你不同意也不用一口一个扯淡一口一个神论吧
作者: aox516& & 时间:
<font color="#441735 发表于
首先这几样不是一个时代的东西不可以比。 明光是千年前的 板甲是500年前的 ， 防护力如果穿越回去的话确实 ...
这位朋友，就事论事而已，什么都扯到政治觉悟和文化修养上就不好玩了，lz说比，咱就就事论事的比较下，穿越就穿越吧，管他关公战秦琼的，但是我也说了，就是穿越了，还有个武器概念不同的限制，所以比防御不好说，俺并没刻意去诋毁哪一个。冶炼技术的没落是事实，管他天灾还是人祸的客观原因，结果已经如此，就不怕人说，要不怎么进步，扯原因找理由貌似不大合我中华男儿的作风。您的原话送还，看东西要从各个角度各个方面看 ，片面的看东西下结论难以是正确的。
作者: magicamk& & 时间:
至今没看懂LZ的意思，元芳，你怎么看？
作者: 葉王好& & 时间:
有钱穿板甲，没钱…………
作者: smrtet0605& & 时间:
ZOEJRJ 发表于
老祖宗就是用了丢丢了再用，根本没有发展的概念
我们火器时代还比西方早呢，可发展方向就没人家科学 ...
谈科学的发展方向其实有点扯了
历史上没有哪个民族真的是规划了百年以后的，可况数百年
绝大部分都是历史的随机性轨迹带来的结果
西欧的中世纪是极端的贫穷、落后、困苦，由于与东方长年巨额的贸易逆差导致连流通钱币都严重不足
为了劫掠财富而发起了三次十字军东征（别以为真的是为宗教而战争），虽然没有带来真正的胜利，但是确实抢到了不少财富
当时的阿拉伯地区，无论在经济上文化上都远超西欧，所以东征本质上是一次落后民族大规模的打草谷
积累了一定财富，才有了后来的文艺复兴。有了文艺复兴才有了后来的一切，谈不上什么规划，全是历史的车轮。
应了易经中的否极泰来
而华夏是另一种轨迹。汉唐之盛就不提了。宋代之富裕算是常识了吧，生产总值全球一半以上。
文化、经济、科技均为当世顶峰，但先天不足，无燕云形胜之地保护，无河套之产马——其原因还要归结于五代的贻害
真宗、仁宗、神宗、哲宗，都不算昏君，相对都还是有能力的君主
名臣能吏更是不少，庆历群臣这样水准的内阁班子放在任何历史阶段都是罕见的，但先天制约，还是不能进取和扩张
如果宋断送在辽手上，可能民族轨迹还有所不同，毕竟辽已经是半耕半牧的文明国度，在知识、伦理、文化方面的水准都不低，一向也自认为是礼仪之邦
偏偏最后征服中原是蒙古人。蒙古人在华夏的统治只有几十年，但贻害千年。无数的思想成果、技术成果、文化成果都断送在马蹄之下
道理很简单，丫没文化，就不准其他人有文化
不过这时军火上蒙古人还是继承发扬的，从宋人手上学的火炮，是蒙古军队极其重要的攻城武器
提一句，最早的火器——火炮是宋朝出现的，“中国人发明火药用来做鞭炮”这样小学水平的历史理解居然在愤青中流传甚广也是悲哀
明以后，经济文化科技水平如何说法很多，暂且不论。火器的发展和普及是没有异议的，明后期禁军火器普及率极高，火炮火枪是常规武器。
本来按这个轨迹发展下去，立宪不立宪不知道，民主不民主不好说，但热兵器彻底淘汰冷兵器本是没有悬念的
但来了几十年的天灾不断，又出了李闯，导致明朝崩溃清兵入关
题外话：天朝为了某些原因一向美化农民起义，早些年甚至美化太平天国，但在某DA 法捣乱后，天国就黑掉了。其实李闯这货就不是什么好鸟，从民族发展上来说，更是千古罪人
清太祖努尔哈赤是被火炮弄死的，加上旗人自认是马上夺天下，对火器一向鄙视更视为洪水猛兽，对火器技术更是斩尽杀绝
到清圣祖康熙，已经完全没有自有的火器技术，用的少量火器完全靠进口
康熙之后，火器继续被打入十八层地狱，再往后大家都熟悉的。
扔掉火器、断绝火器技术发展的是游牧满人，而不是老祖宗
汉族两次技术文明大发展的机会，都鬼使神差因为游牧蛮族入侵而断送，这也算是古人说的盛极必衰吧
作者: ZOEJRJ& & 时间:
本帖最后由 ZOEJRJ 于
11:23 编辑
用有色眼镜看西欧文化真的有意义么。科技和经济的停滞也不要老把责任推到外族入侵和自然灾害上，这明显就是天朝大国不管到哪种场合都喜欢用的借口，但这掩盖不了近代更多科技落后的现实，当然也改变不了天朝只有技术没有科学的窘境。一个大朝代最少也有个1 200年的历史，按常理战争反而会促进这方面的发展但是事实正好相反，假设吧就当假设给你天朝连续和平个1 200年武器也不可能有1战2战发展的快。
作者: smrtet0605& & 时间:
ZOEJRJ 发表于
用有色眼镜看西欧文化真的有意义么。科技和经济的停滞也不要老把责任推到外族入侵和自然灾害上，这明显就是 ...
不是有色眼镜，而是历史的事实。
欧洲在历史上有很长一段时间处于极度黑暗愚昧的状态，不可否认吧？
如果说历史是一场长跑，西方曾经一度落后东方很远，突然西方跑好了，东方不给力了，反超了，直到这个时代
但从历史的角度看，终点还没到，还没到盖棺定论的时候
曾经领先，现在落后，首先要认清现实，但也不要妄自菲薄。曾经的领先有成功的经验，现在的落后有失败的教训，就这么回事
如果当年欧洲文艺复兴的之前，全盘否定曾经辉煌的希腊文化思想，一水向先进发达富裕（当时状态）的东方文化看齐，也就没今天的欧洲了
人家没干这傻事，我们自己要干吗？
蛮族入侵和天灾这种事影响有多大不想争了。匈奴入侵欧洲，第一次黄祸灭掉东罗马帝国，加上鼠疫和灾荒，导致了欧洲长达数百年的黑暗时期——识字率不到0.1%，查理一世藏书仅七本
本来蒙古人也会给欧洲带来第二次灭顶之灾，得亏窝阔台及时挂了西欧逃过一劫，不然文艺复兴这事还遥遥无期
这就是历史的偶然性。天朝的历史教育一直强调的是历史必然性，其实历史上偶然性这个东西分量是挺重的
所以但凡把当前的落后扯到什么民族性啊什么劣质文化啊这些玩意身上，都挺虚。兴衰无常，如此而已
作者: 葉王好& & 时间:
世事无常，命运弄人。
作者: 万劫夜& & 时间:
本帖最后由 万劫夜 于
15:38 编辑
自然是板甲，在同样的重量下，板甲的防御是最好的，灵活度也相当好，如果制造技术够成熟，不比要繁复手工编织的扎甲锁甲贵
作者: kooa1234& & 时间:
拖5毛 _(:3」∠)_
作者: boy2wly& & 时间:
布甲无敌，法爷至高！要穿就穿，汉唐风骚
作者: CarpEye& & 时间:
进来接受各位学术帝的科普。
作者: michaellke& & 时间:
综合性能，板甲应是完胜，不过其他护甲都有偏重性，具有特殊应用环境
作者: zakuran& & 时间:
比祖宗，希腊罗马时期人家比我们牛逼的多，人家盖帕特农神庙的时候咱还住草屋呢，更别提伟大的罗马。中国在军事技术，战术战略方面从未领先过西方，扎甲公元前就出现在波斯帕提亚军队中，锁子甲也是中晚期罗马军团的标装，这些盔甲都有重量，抗击打不均等等缺陷，当然最大的缺陷是制造成本高，工时高，不便大量生产。没错板甲不仅防御全面而且好生产，所谓贵都是米兰货 那些玩意不是打仗用的，是给贵族姥爷显呗用的，真正主力部队的板甲都是很好大批生产的，也装备到了职业化部队中去（文艺复兴时期），所以板甲是人类装甲历史的巅峰也是最终形态。 还有别拿鞑子西征说事，鞑子打到多瑙河那是12世纪的事，那时欧洲还没出现板甲，骑士以锁子甲和铁桶盔为主，锁子甲。而且遇到的都是毛子大波波匈牙利等当时欧洲2，3线军队 唯一有水平的就是条顿骑士团，光条顿骑士团那点人必然不够看，而且同样是游牧打法的奥斯曼土耳其在后几个世纪跟欧洲军队交战，弓箭根本就成了搔痒痒的东西，只有英国的长弓才有一定杀伤力，真正结束板甲的是火器，而且是西方的火器，不是咱们祖宗的鞭炮，别拿明军那些鞭炮丢人了，那些个玩意射程火力最多能打鸟。
作者: 256....& & 时间:
看起来板甲比较好？
作者: 听雨忆_尘缘& & 时间:
标准米兰板全部附件重25KG，标准哥特甲全部附件重28KG，标准马克西米利安哥特式板甲种类20KG出头，标准8in1的锁子甲重量为20磅（大约9KG左右，不过在中世纪时代骑士一般穿双层，关键部位还有鳞甲加强），汉代铁札甲的重量是12KG（只有上身和护肩，腕部、护手、头盔、裙甲和鞋子不在其中）；宋代鳞甲的重量在30KG左右（步人甲属于鳞甲）；再从鳞甲，札甲和板甲的设计来分析：札甲、鳞甲采用的是裙甲设计，板甲采用的是腿甲设计，腿甲在防御效果更好的同时对行动的影响更小；板甲除了透气问题和散热问题，没啥大问题，对钝器防御也是各甲中最好的；札甲+鳞甲防钝器稍差，对弓箭防御不如板甲，对劈砍基本免疫；锁甲对弓箭和钝击防御差，对劈砍也基本免疫；皮甲对弓箭钝击防御很差，能免疫大部分兵器劈砍（皮甲虽说综合性能一般，但它轻便，是中世纪时代很多部队的最好选择）；顺便唐代的明光铠，它除了那俩铁板和头盔，其他部位都是皮甲
作者: 听雨忆_尘缘& & 时间:
yebanshaqi 发表于
谁说日本铠甲是竹片的，还让我相信了好久，跑去和别人说，被喷成狗。
哈哈，霓虹那儿竹甲可不是普通人穿的，只有本小札才能用竹子做，本小札非常贵，只有大名领主级人物才有资格穿。普通士兵只能穿皮铁制甲；顺便，霓虹的甲像竹甲只是它们有漆装（南蛮胴，当时具足就是典型）
作者: 听雨忆_尘缘& & 时间:
zakuran 发表于
比祖宗，希腊罗马时期人家比我们牛逼的多，人家盖帕特农神庙的时候咱还住草屋呢，更别提伟大的罗马。中国在 ...
蒙古就没打到过中欧，何来多瑙河之说？视我神罗于无物？西里西亚，印度德里，麻木撸客都摆不平，蒙古军队算不上非常强
作者: 听雨忆_尘缘& & 时间:
smrtet0605 发表于
不是有色眼镜，而是历史的事实。
欧洲在历史上有很长一段时间处于极度黑暗愚昧的状态，不可否认吧？
扯淡，匈人属于马扎尔人种，匈奴属于蒙古利亚人种，两者有关联？顺便，罗马可没灭亡，是分裂（东西罗马帝国）
作者: aox516& & 时间:
smrtet0605 发表于
谈科学的发展方向其实有点扯了
历史上没有哪个民族真的是规划了百年以后的，可况数百年
同意你的意见，但是“中国人发明火药用来做鞭炮”只是小弟跟别人闲聊开个玩笑而已，就是让大家笑笑的，又扯到文化水平和愤青上就不好玩了是吧
作者: 漂泊者之影& & 时间:
这么多选板甲的是什么心态，锁甲鳞甲完暴板甲。就板的重量和抗远程，还没走进就都成豪猪了。而且西方当时的冶金技术弄得一件衣服含碳量不同里面还都是渣滓，有的都不如我大秦的青铜好使。中世纪是黑暗时代，那时候西欧就是渣渣，完毕
作者: aox516& & 时间:
本帖最后由 aox516 于
00:53 编辑
漂泊者之影 发表于
这么多选板甲的是什么心态，锁甲鳞甲完暴板甲。就板的重量和抗远程，还没走进就都成豪猪了。而且西方当时的 ...
这位朋友，这跟心态木有关系吧。。。黑暗时代是黑暗时代，中世纪是中世纪，历史阶段不同吧，欧洲黑暗时代的冶炼技术是不中用，铁器硬度还不如我们的青铜器，剑都没有1米的，有一篇在网上被传烂的介绍黑暗时期罗马冶炼技术同我国冶炼技术对比的文章，此文片面的以罗马短剑代表了欧洲一切冶炼技术，于是大家就都以为欧洲冶炼技术垃圾了，最后得出一个可笑的结论欧洲杀人最多的武器是匕首，其实北欧早在2世纪就有了螺旋焊接技术，7世纪局部焊接技术就已近成熟，也就是说北欧人早就有了焊接型花纹钢，强度完全可以跟古代东方折叠锻打出的焊接型花纹钢媲美，如图例，荷兰出土的8世纪维京sax刀身片段以及复原图
08:44 上传
08:44 上传
，刀身在微观下形成无数细密的焊纹。罗马直到10世纪（一说2，3世纪，但没有确切出土文物）才有个别工匠能对北欧技术进行粗略的仿制，称为焊纹钢。而且黑暗时期的中西欧也有冶炼较为成功的例子，比如出土的伊比利亚falacata,强度上虽不及北欧，但却完全超越罗马短剑。8世纪末维京人大举入侵欧洲，将先进的冶炼航海商业带到了西欧，欧洲才慢慢从黑暗时期过度到中世纪，仅仅是维京剑的造型就影响了欧洲剑类接近1千年，板甲等发展到鼎盛时期的欧洲冶炼技术已经超越了我国，要单凭罗马落后的gladius就断定欧洲冶炼技术就是渣，恕在下不敢苟同
sax_pattern_weld.jpg ( 08:44, 28.4 KB) / 下载次数 0/forum.php?mod=attachment&aid=MjQ1ODg2Mnw5MmJmMGU2YnwxNDE2MDAwMDc4fDB8MA%3D%3Dscreen.width*0.8) this.width=screen.width*0.8" alt="" />图片附件:
sax_pattern_welding_detail.jpg ( 08:44, 25.65 KB) / 下载次数 0/forum.php?mod=attachment&aid=MjQ1ODg2M3w1OGYwN2ZmZXwxNDE2MDAwMDc4fDB8MA%3D%3Dscreen.width*0.8) this.width=screen.width*0.8" alt="" />
作者: 漂泊者之影& & 时间:
aox516 发表于
这位朋友，这跟心态木有关系吧。。。黑暗时代是黑暗时代，中世纪是中世纪，历史阶段不同吧，欧洲黑暗时代 ...
罗马崩溃到文艺复兴这段时间是黑暗时代吧。
中世纪也差不多是这段吧。
那时候西欧就是蛮夷，而且板甲在综合性能上却是很渣。
作者: nazistar& & 时间:
对于以上各种神论，真心吐槽无力，就不能看两本书再来发贴么？
推荐以下书籍：装备、作战技能和战术_(中世纪_500年-1500年)、中国古代兵器与兵书、图说洋甲胄武器事典[日]三浦权利.上海书店.2005、欧洲古代兵器和盔甲_Ancient.And.Medieval.Arms.And.Armor、剑桥插图战争史、【图解世界战争战法】装备、作战技能和战术（近代早期 1500年-1763年）、[中国火器史].王兆春.、[世界军事历史全书].(美)杜派
、美]阿彻·琼斯_西方战争艺术（强烈推荐）、杨宽：中国古代冶铁技术发展史。
作者: aox516& & 时间:
nazistar 发表于
对于以上各种神论，真心吐槽无力，就不能看两本书再来发贴么？
推荐以下书籍：装备、作战技能和战术_(中世 ...
多看看历史资料多参观出土文物再来批评别人的神论？
作者: aox516& & 时间:
本帖最后由 aox516 于
01:04 编辑
漂泊者之影 发表于
罗马崩溃到文艺复兴这段时间是黑暗时代吧。
中世纪也差不多是这段吧。
哦，不好意思，我忘记了，我们所知的历史黑暗时代确实是指从罗马灭亡到文艺复兴开始的时期，但是欧洲在19，20世纪考古学研究逐渐了解中世纪文化科技等发展，早就已经推翻了这种说法，“黑暗时代”现在的保留指的是包括维京时代（799-1066）以及这个时代之前（476-1000？）的500多年的历史，学术上也存在争议，现在很少用”黑暗时代“这个词，而用”中世纪早期“，关于这个时期的很多历史记载都很匮乏。
至于冶炼技术嘛，我前面给出了小例子，而且欧洲现代对板甲的性能做过很多测试，结果跟某些愤青论坛可不大一样，欧洲那时候就是蛮夷我同意，但您所说总之”板甲在综合性能上却是很渣“不知可有资料或证据啊
作者: 漂泊者之影& & 时间:
aox516 发表于
哦，不好意思，我忘记了，我们所知的历史黑暗时代确实是指从罗马灭亡到文艺复兴开始的时期，但是欧洲在19 ...
以下是我复制粘贴别人的，你可以看看。
射穿烂铁锅不如的板甲视频一大堆
板甲无敌的都是西方刻意伪造的
常识：欧洲板甲是劣质产品，因为西方那个年代只能够炼出废铁，再锻造也是废铁
　　《Some Aspects of the Metallurgy and Production of European Armor》
　　By Craig Johnson, first published in the Armored Proceedings Symposium Notes, 1999.
　　（作者Craig Johnson，是Arms & Armor Inc.的生产经理。）
　　冶金学方面的一个重要发现，是制造护甲时使用“钢”的程度比过往以为的要广泛得多，而几十年前许多学者以为多数护甲是铁制。
　　约年的板甲时代，所用“钢”与现代精钢完全不同，它非常驳杂，同一块“钢”上可能同时有熟铁到中碳钢存在，经常遍布大量炉渣。
　　...硬度......但迄今检测过的几乎所有“钢”材都呈现出驳杂不均匀的性质。
　　马耳他军械库十六十七世纪实战铠甲金相学分析结果：夹渣无淬火
　　Metallurgy of armour exhibited at the Palace Armoury Valletta, Malta.
　　《马耳他瓦莱塔的大统领宫军械博物馆内铠甲展品之金相学分析报告》
　　D.Vella, C.Degrigny, M.Grech, A.Williams
　　[摘要]
　　检测了十个铠甲部件。结果显示，六件低碳钢，一件高碳钢，三件熟铁，其中一件熟铁是磷铁，一种很不常用的铠甲材料。全部钢制品显示出铁素体-珠光体的显微组织，制造过程中没有尝试完全淬火或不完全淬火而产生马氏体的迹象。所有金属部件都存在夹渣，夹渣的长条状表明这些金属铠甲是锻打成形的。
　　（注1：低碳钢高碳钢，古代钢制品严重不匀质，其性能不可简单以现代工艺制品衡量。）
　　（注2：磷铁，不适合制甲，是劣质材料。）
　　（注3：淬火，报告引用其他研究称，意大利铠甲在1510年前有热处理有不完全淬火，据说仅为装饰效果，1510年后这方法似乎突然中止。）
　　[部分正文]
　　马耳他大统领宫军械博物馆展出大量16世纪至17世纪晚期的铠甲。与许多以精良藏品出名的欧洲铠甲博物馆不同，这里是世界上实战遗存的军械库之一，因而享誉。除了一些属于大统领或某些著名骑士的铠甲部件或全副铠甲以外，这里的主要展品是步兵实战铠甲。
　　历史不仅属于棒子，也属于日耳曼人，一套著名骑士铠甲，居然用了至少五副不同时期不同产地的铠甲拼凑而成，当然这里头也有英国人的“功劳”：
　　DAVID EDGE and ALAN WILLIAMS, A STUDY OF THE GERMAN ‘GOTHIC’ 15TH-CENTURY EQUESTRIAN ARMOUR (A21) IN THE WALLACE COLLECTION, LONDON
　　《对伦敦华莱士收藏馆的15世纪日耳曼“哥特式”骑士铠甲（A21）的研究》
　　在伦敦的华莱士收藏馆，最为著名的、真正标志性的铠甲，是一款15世纪晚期日耳曼骑士与战马的铠甲（藏品编号A21），对于铠甲史学家而言则很不幸，它也是最混杂的一副，在19世纪采用了至少五副铠甲部件才拼凑形成如今的模样。
--割割哥哥的--
一整套精装罐头真的防御力很强，但是他很贵，普通骑士一辈子也未必买得起一套，如果精制板甲真的量产化了，那群高达早把蒙古人撵着到处跑了。
所以，量产的板甲不结实，结实的板甲买不起。
作者: aox516& & 时间:
本帖最后由 aox516 于
07:28 编辑
漂泊者之影 发表于
以下是我复制粘贴别人的，你可以看看。
非常感谢，那个华莱士博物馆的研究文献我也看过，那套标志性的盔甲最后被鉴定为是19中期的仿制品（那时欧洲才开始研究类似我国唐代百炼钢的技术）。但我前面观点也说，当时真正的精炼盔甲价值一个大庄园，没几个人买得起（并不是没有，所以不能说当时欧洲只能造废铁，毕竟有大批的焊接型花纹钢武器出土，尤其是维京战场大批出土的刀剑，甚至战斧，有的强度甚至跟东方武器有一拼；晚期比如瑞士卢塞恩成吨出土的15世纪战锤和戟很多都是用的焊接技术，虽然这是多此一举）后人测试时也都是按照精炼盔甲标准，如果精致的盔甲在当时的欧洲像在游戏中一样量产化了，不用说蒙古人，欧洲人早就都饿死了；就像测试日本刀，也都是按照理想化的标准，其实大家也知道，并不是每把刀都能达精锐无比，只不过这个比例比昂贵欧洲的板甲要高罢了。还有个例子就是中国的唐刀，大家都知道中国古代冶炼技术的巅峰代表是百炼钢，而唐代正是它鼎盛时期，唐刀的精锐自然不用多说，但是一把百炼精钢的唐刀的造价不比欧洲一套精炼的盔甲便宜，很多人为了搞把这样的玩意弄得倾家荡产，但是士兵用的“量产”货就要次多了（虽然比欧洲要强的多），不能因此就一味否定唐代的冶炼技术吧。。。同理，印度的乌兹钢刀和波斯斯切尔弯刀也是类似情况
那些“破铁锅”量产型盔甲的测试小弟也见过数例，这些玩意儿基本可以从正面抵挡160-200焦耳的力，当时能到达这个力的武器基本上只有强弓，各种大型弩，高速挥舞的战锤的破坏锥和大型剑类的戳刺，以这个标准来看，那些劣质的铁皮加上里面的锁甲防御水平在当时是基本合格的
作者: mk2& & 时间:
本帖最后由 mk2 于
12:25 编辑
漂泊者之影 发表于
以下是我复制粘贴别人的，你可以看看。
板甲大规模流行是什么年代，蒙古入侵是什么年代，拜托先搞搞清楚，蒙古入侵时期整体式板甲还没出现，最多也就是板甲加强的身体某些部位。
还有说什么刻意伪造是什么心态，西方从来也没刻意宣扬板甲怎么怎么无敌，很多都是国人自己在哪里YY，你当西方人是傻子啊，又贵又烂的东西会拿来给精英士兵装备？
作者: 漂泊者之影& & 时间:
mk2 发表于
板甲大规模流行是什么年代，蒙古入侵是什么年代，拜托先搞搞清楚，蒙古入侵时期整体式板甲还没出现，最多 ...
笑尿了，最开始是罐头板甲后来演化成前胸后背的板甲。蒙古入侵在15、6世纪，火枪都出来了还没板甲？真当白皮猪是猪？还有我没说板甲又贵又烂，我说的是要么贵要么烂，请勿断章取义。
作者: 漂泊者之影& & 时间:
aox516 发表于
非常感谢，那个华莱士博物馆的研究文献我也看过，那套标志性的盔甲最后被鉴定为是19中期的仿制品（那时欧 ...
你前边说的咱没有看，往下翻翻就写回复了。东方的弓弩比西方的要强多了，搁天朝估计得被完暴
作者: aox516& & 时间:
漂泊者之影 发表于
你前边说的咱没有看，往下翻翻就写回复了。东方的弓弩比西方的要强多了，搁天朝估计得被完暴 ...
估计就是精炼盔甲搁天朝也挡不住咱们的弓弩吧。。。
作者: mk2& & 时间:
漂泊者之影 发表于
笑尿了，最开始是罐头板甲后来演化成前胸后背的板甲。蒙古入侵在15、6世纪，火枪都出来了还没板甲？真当 ...
那你就继续尿吧孩子，连板甲发展史都不知道还在那里扯什么蛋，蒙古入侵在15,6世纪？孩子百度一下你会死啊，根本没一点历史概念还在那边装B，不愧是三大妈风格
作者: zhuyanhai& & 时间:
其中中原的扎甲是适用于国产的小马的，因为国产的小马耐久力可以但是爆发力不足，欧洲用板甲是因为他们的高头大马爆发力足够强劲，但是缺点就是耐力不足。
史料记载当年蒙古人身上的铠甲比欧洲任何民族的都要厚，有兴趣可以去查一下相关资料，不过他们不是包成罐头而是关键部位加厚而已，原因主要是宋朝的冶铁技术高出欧洲一大截，而成吉思汗在波斯又得到了欧洲的高头大马，并且和蒙古马实现完美杂交。。。
西欧的板甲从蒙古入侵之后就逐步退出历史舞台了，原因很简单，并不是像游戏里一样穿一身大板弓箭射上去就是挠痒痒，蒙古的强弓完全可以在有效距离之内对板甲构成伤害，否则蒙古的骑射大队也不会横扫欧洲了。
作者: mk2& & 时间:
本帖最后由 mk2 于
09:25 编辑
aox516 发表于
估计就是精炼盔甲搁天朝也挡不住咱们的弓弩吧。。。
天朝的弓弩哪有传说的那么厉害，后期板甲能在一定距离抵挡火枪射击，一般远程武器对板甲效果都很不理想，弩还好说，弓箭基本无效。
板甲的没落也不单纯是因为火枪出现，火药发展了多少年才赶上的弓弩啊，板甲是因为整体战术的革新才退出了舞台，骑士时代不再，板甲也就一起没落了。
作者: & & 时间:
唔~各种甲哈~要我穿我一个也不要，我穿防弹衣，现代人不用到用枪~
作者: zwtx33& & 时间:
铸甲。。。
作者: zhuyanhai& & 时间:
ZOEJRJ 发表于
老祖宗就是用了丢丢了再用，根本没有发展的概念
我们火器时代还比西方早呢，可发展方向就没人家科学 ...
说实话，让全欧洲统一个一千年左右没有外患近忧，进行所谓的改朝换代式的那种政权更替也一样
他们只不过是互相之间打仗打了好几千年，打出的经验也丰富，中国这一大片国土归一个政府统一统治，其余外围都是少数民族小国当然没有内忧外患自然也就不行
话说回来，欧洲当年亚历山大帝国瓦解之后罗马帝国迅速崛起顶替了他的地位，后来罗马解体之后形成了一堆小公国，一直持续到现在，套用比较穿越的话说就是维持在古中国的春秋战国、或者魏晋南北朝很长时期，这段时期里没出现一个秦始皇也没出现赵匡胤而已。所以可想而知他们在互相倾轧、竞争中无所不用其极的后果就是无论科技还是战士的素质都要远远高于本国，也就有了近代史的一堆悲催事。
其实历史是一个偶然的必然性，如果没有基督教，没有耶稣，没有地中海孕育出的海洋文明，可能这一切都不会发生，咱们现在看什么都好不过是处于这个历史阶段，谁能说未来一千年以后不是非洲某个小国家引领人类呢。。。
作者: njgangt& & 时间:
这个我想问下，楼主你让大家投票的那玩意是应该叫做姿势吗？
作者: zhuyanhai& & 时间:
zakuran 发表于
比祖宗，希腊罗马时期人家比我们牛逼的多，人家盖帕特农神庙的时候咱还住草屋呢，更别提伟大的罗马。中国在 ...
奥斯曼土耳其源于匈人，说白了是在汉朝被赶走的匈奴人，比祖宗。。。
再者希腊、罗马时期的文化在历史上大部分时候是落后于古埃及的，如果当年凯撒没得到埃及的支持他罗马帝国统一个屁的欧洲，埃及的富庶是出了名并且无可争辩的
只不过他们现在落后于西方所以收到的关注也没那么多了，换言之中国一样。
就古建筑而言罗马竞技场遗址的惨状未必就比野长城强多少，也就是残垣断壁罢了，况且欧洲人不得不佩服的是他们自古就很注重文物的保存，不像中国少数民族来一次毁灭一次文物，有时候农民起义还会毁灭一次文物。
当年项羽如果不烧了阿房宫未必就比希腊的神庙差了，从文明发展来看中国人喜欢更加精美的东西，注重享受多些，这跟内部长期的稳定有关，动辄几百年没有大的战争，全国人民普遍较为安逸；而西方造那些城堡军事要塞一方面是因为经常打仗，三天两头首都被别的国家围攻，所以他就建的高大、坚固，多用石头什么的（有高度方便发挥弓箭的优势），便于防御。就说中世纪那些古堡里都是没有厕所的，国王拉撒都随便找个角落解决，未必就多文明多美好罢了。
作者: zakuran& & 时间:
漂泊者之影 发表于
笑尿了，最开始是罐头板甲后来演化成前胸后背的板甲。蒙古入侵在15、6世纪，火枪都出来了还没板甲？真当 ...
哥们。。。蒙古入侵在12世纪。。。。您这真不是白的一点半点。。那时欧洲只有罐头盔 锁子甲。。
作者: zakuran& & 时间:
zhuyanhai 发表于
奥斯曼土耳其源于匈人，说白了是在汉朝被赶走的匈奴人，比祖宗。。。
再者希腊、罗马时期的文化在历史上 ...
匈奴人，。。此匈奴非彼匈奴，那根本不是一个种好么&&算了&&游戏区就是游戏区 历史知识就不吐槽了，还宋的冶炼技术，中国所谓的钢杂质含量极高，只有反复锻打的名刀还好说的过去，但是量产的就完全不行，跟同时代欧洲技术没得比。中国最强的铠甲在宋是没错，布人甲 看过复原图么 那坑爹货就是靠双肩受力的扎甲，30多斤 耐久力活动性渣到极点，防护力对劈砍还不错，穿刺就渣了 这是扎甲的通病。板甲的优点是明显的，活动力分配充分，全身受力，耐久力强，同时对劈砍和穿刺防护效果都不错，特别是哥特和米兰这种后期复合甲，外板内锁，几乎完美无敌，直到17世纪后期，西班牙大方阵及燧发枪普及才渐渐的让铁罐头们退出了历史舞台。
作者: zhuyanhai& & 时间:
zakuran 发表于
匈奴人，。。此匈奴非彼匈奴，那根本不是一个种好么&&算了&&游戏区就是游戏区 历史知识就不吐槽了，还宋 ...
我其实想说的是，谁也不可能回到历史真实去，但是当年蒙古人横扫欧洲的原因是他们的那种制式的装甲已经普及了，而欧洲的板甲或者是全“古欧洲钢”锻造的装备却不能普及，当年成吉思汗在宋朝抢了无数的资源，宋朝的国民生产总之占当时全世界一半以上没有任何争议，而其中国家财政收入的70%都投资到军费上，可想而知当时宋朝军队用的是什么装备，蒙古人通过战争俘获的大批装甲都够他装备他所有部队的了，而西方那时候能有多少装备精良铠甲的？？？
所以装备普及率的概念在那，我暂且同意你的观点，西方的那个时代的钢材假设比东方好，但是他再好就是贵族阶级装备而已，职业军人和士兵装备不起，通常职业军人拿出一套铠甲都说这是我爷爷的爷爷留给我的，那是他们的家产一代一代可能要传承很多年，但是中国古代去当兵都是给他发一套新铠甲告诉他那是打仗用的。。。所以区别就在这。再者拿最好的东西互相比较没有啥意义，从出土的文物来对比的话哪个好哪个坏不重要，重要的是哪个能大规模用于装备。
西方自己的历史变革也充分说明了这一点，从罗马共和国和罗马帝国演变过程中的马略改制就能看出来。（罗马共和国时期的军队由贵族和骑士阶级构成，装备都是贵族老爷们自己购买或者自己锻造，国家是不管的。）当时罗马共和国被北方蛮族打的屁滚尿流，所有贵族和骑士阶级的老弱病残加起来都不足以组建军队保家卫国，然后马略就把军制改革了，用平民阶级组成军队，然后国家统一购买相对较为便宜的装备，结果间接为罗马及凯撒统一欧洲铺平了道路。全民装备特种兵装备必然是好，但是谁也没有那个实力，大规模的全面战争打起来主要靠的还得是普通士兵，历史不是米国欺负伊拉克，正规军打杂特种部队攻坚，正面的规模战争中那招不好使。
关于匈奴人的历史知识我也不吐槽了，只是想说历史的真实无法重演，其中有一种说法而且我认为相对比较靠谱的是汉代的匈奴人分为两支一支留在西亚地区，一支去了欧洲，说白了这个问题专业学着也是互相讨论争辩，外行没啥可说的，自己多看看两方面的著作然后自己会有一个内心杠杆来相信哪一方说的对就是了，我也无意改变别人的观点，持不同意见可以无视。
作者: mk2& & 时间:
zhuyanhai 发表于
我其实想说的是，谁也不可能回到历史真实去，但是当年蒙古人横扫欧洲的原因是他们的那种制式的装甲已经普 ...
蒙古入侵时哪来的欧洲板甲。。。根本没发明的东西怎么个普及你倒是说说看啊？板甲不能普及的话那些雇佣兵穿的是啥啊？都是祖上传下来的传家宝吗？还是说他们个个都腰缠万贯？你还真是能意瘾呢。技术成熟的板甲不说防御力和灵活度，即使是造价也比链甲锁甲便宜，而什么天朝每人发一套甲去打仗更是扯了，金属甲那种东西即使在天朝也不是随便什么士兵都有的装备的好吧。别说天朝是不是装备得起板甲，是不是造得出才是根本，量产板甲可不是光靠有钱就能做到，那是技术啊亲。
作者: zhuyanhai& & 时间:
mk2 发表于
蒙古入侵时哪来的欧洲板甲。。。根本没发明的东西怎么个普及你倒是说说看啊？板甲不能普及的话那些雇佣兵 ...
对比前提是必须在同一个时代，你拿欧洲几百年之后才发明出来的东西和当时蒙古人缴获的宋代装甲对比有意思么？
那你不如说有史以来我们的冶炼出最好的钢铁都没有欧洲的好得了呗，现在中国的锻造技术落后欧洲好几十年全世界都知道了还用在这探讨？
查查文言的古籍里面是怎么描述宋代和蒙古装备的再来说他们是怎么装备军队的吧，制式的那种二寸厚的护膝是和很多东西都是全军装备的
你不好好想想，当时他们的装备30公斤重量在哪，亚洲人种普遍矮小，所以铠甲也要小一些却更重为什么，拿半寸厚的钢甲和二寸厚的铁甲对比又是什么情况？
难道经过硝制的皮甲和布比欧洲的铁还重？另外你以为你所说的优质钢甲像现在的不锈钢门窗一样多么？那时候什么工艺什么技术？全套板甲雇佣兵？游戏玩多了吧！
作者: stalincenlam& & 时间:
有没有抓根宝的镶钉甲啊==
作者: mk2& & 时间:
zhuyanhai 发表于
对比前提是必须在同一个时代，你拿欧洲几百年之后才发明出来的东西和当时蒙古人缴获的宋代装甲对比有意思 ...
搞笑的是你好吧，这帖子只是在讨论几种甲哪种更加好用，本来就没限定时代，不知道是谁莫名其妙扯到什么中西对比上，不但扯盔甲对比，还要扯实战应用，扯远了吧亲。原来你也知道几百年技术鸿沟不可逾越啊，那还有啥好争的，板甲跟其他几种甲根本就没法在一个起跑线上比较。仅仅拿厚度比较强度的想法还真是天真啊，2寸的洋铁皮是不是就比半寸的乌兹钢还硬啊？还有2寸厚的铁板是什么概念？这种东西能穿啊？你当是坦克啊亲？自己去看看德国和瑞士雇佣兵的装备就知道了，都靠家传啊？是不是承认板甲的优势就等于默认天朝的落后啊？你这自卑心态还真是捉鸡啊
作者: zhuyanhai& & 时间:
本帖最后由 zhuyanhai 于
12:41 编辑
mk2 发表于
搞笑的是你好吧，这帖子只是在讨论几种甲哪种更加好用，本来就没限定时代，不知道是谁莫名其妙扯到什么中 ...
两寸厚的铁板自己去查古籍，不解释，原文写的很清楚“两寸”这两个字完全摘抄，丈量单位可能古今不太一样，但描写的确实是那个词。
而且你可以找个车间让他给你用2寸厚的铁板试试能不能放在膝盖或者是胸部穿上，跟你说实话我用的烧烤炉子底板都是2寸厚铁板做的。
工程方面的东西最起码看看那些实物都是啥样的再说话，你用现代的工艺（别说中国现在的工艺还不如古代欧洲）做一套钢板的铠甲然后你试试防砍或者防箭是什么水平再说。公认的中国的弓箭和弩箭水平要远高于欧洲，那同样的欧洲发明了钢板甲对弓箭和弩箭的伤害有一定的抵抗力，但是中国的“合成型”铠甲面对比欧洲强的多的弓箭和弩箭威胁就不堪一击？那还不如不穿，谁的老祖宗也不是傻子。
其实事实证明再好的板甲也有接缝也有不严实的地方密集的弓箭对它不能说没有杀伤力，不信找个车间让他们给你用现代化的车床车一个。
再者这个帖子题目抛出来的时候也说的很明白，实用性，防御力，灵活性三方面，我认为其中实用性的概念里面包括装备的军队普及程度，生产力没那个水平啥都是白扯，传说中干将莫邪还神兵呢，拢共就那么一两把有啥用？
作者: zakuran& & 时间:
zhuyanhai 发表于
我其实想说的是，谁也不可能回到历史真实去，但是当年蒙古人横扫欧洲的原因是他们的那种制式的装甲已经普 ...
看你打那么多字，也是有心对历史有兴趣的，就给你普及下，以后多看看资料再发言。首先当年的蒙古没啥制式装备，主力轻骑兵部队多是无护甲或少量皮甲的单位，所谓的重骑兵只是马装具是镶嵌皮甲或部分铁皮甲，全身装备以皮甲和镶嵌铁片的扎甲为主。至于宋的贡献，主要是在攻城人员和装备上，对于骑步兵装备是没有贡献的，因为宋产的盔甲太重不符合蒙古战争运用理论，除了丝绸，丝绸密度高穿在内衬能有效抵挡轻弓的贯穿力，所以当时很多高级蒙古骑兵都穿了丝绸内衣，这也可说是宋的唯一贡献了。蒙古军强在战略机动性，组织力执行力，单兵战斗力并不强，单骑兵兵种正面对抗同时代的欧西亚军队都是完败，比如对抗波兰骑兵和马木留克骑兵，但是像波兰战役能赢，是因为蒙军的战场高机动力，和大纵身迂回合围战术，及近似职业化的军队。至于职业军队，我要说的是，欧洲是职业军队的摇篮，从罗马马略改革开始就具备了现代职业军队的特性，完整的后勤系统，国家供给制军队，统一装备 严谨的战术体系，高度纪律性 高素质军官团体等等，这些就是现代军队与原始军队的区别，罗马破败后欧洲陷入了分裂阶段，站统治阶级的蛮族都是部落起家，没法继承希腊和罗马的东西，这期间无论是文化经济还是军事素养都严重倒退，所以被称为黑暗时期。光荣属于希腊，伟大属于罗马不是白叫的，无论是文化艺术还是军事科学都是当时世界最发达的，所以16世纪盛行的文艺复兴，就是对那个时代正统的继承与发展。至于中国，从来就没有过职业化的军队，秦只是具备了罗马共和时期的雏形而已，秦灭就就跟着灭了，中国军队长期都是以民兵为主力的军队，虽然在人数上有优势，但是在质量上就算了吧。中国一直是个重文轻武的国家，所以一直也没有像样的军事操典与规范，在战略上还算有孙子兵法这样的东西勉强冲冲门面，但是在战术应用和军队组建上就一塌糊涂了，所以别迷信啥咱老祖宗多牛逼，真心不牛逼，人家要是早打过来，完蛋的更早，不是看不起自己，是真心不行。
作者: zhuyanhai& & 时间:
zakuran 发表于
看你打那么多字，也是有心对历史有兴趣的，就给你普及下，以后多看看资料再发言。首先当年的蒙古没啥制式 ...
呵呵，大部分观点赞同，某些方面就不太赞同了
我也承认自古以来中国的军队就是武装起来的农民，毫无军人素质可言，数量上占优势也是确实，很多方面是由于历史必然性和地理位置决定的，我向来不主张什么东西都去给它盖棺定论，因为现实的世界因素很多。
还是我刚开始那个帖子说的，如果在春秋战国时期中国出现一个宗教像基督教一样一神论的成为这片土地所有国家的实际最高宗教和政治核心，然后维持多国并存的状态一两千年；如果当年推崇的不是儒家学说而是法家或者墨家学说，那么可能中国的科技早就不知道进步到什么程度了，因为中原这块地方本身也就是一个整体所以最后发展到目前阶段出现这样的结果很正常，但是并不代表在每一个历史时期都是这样的。
事实上我本人对希腊和罗马的历史和文明非常喜欢，也确实佩服，但是同样喜欢本土的很多东西，很多方面都是各有千秋，不能一概而论。
虽然本人基本原则是求同存异，但是我确实是有在元初的古文中看到过关于宋、元军队制式装备的描述，并非现代学者们出的那些书，具体哪本书也记不清了，如果你有兴趣可以去找找看。
其实说白了欧洲那些国家小，有的自己都不能养活自己，所以只能去和外面其他国家的人做买卖，发展强大了就去抢，到后来文艺复兴过后国家体质都完善了，那些国家都文明了打仗不是随便就能打的了就研究研究科学来提高生产力，要不他们新增的人口怎么生存啊。。。
中国和埃及等国家就是另一种情况，他们本来富足，自己养活自己一点问题没有，什么资源都不缺所以就更文明一些，轻易不会去诉诸武力，就好像如今的美国人一样，当年打伊拉克的时候布什在前面讲话，后面陆军的士兵在吃口香糖，我真看不出一点合格军人的范。。。因为他们现在太富了，所以只能依赖少部的精英部队。
有的人也可以说人家自由，人家民主什么的，但我觉得再自由民主军人还是应该有铁的纪律才能有前途，要不要他们干啥。。。
作者: 吕杰杜兰& & 时间:
作者: masa1369& & 时间:
钢铁人那身装甲属于哪一种护具
作者: 木树之心& & 时间:
我玩游戏穿重甲..因为我喜欢超重甲
但如果现实中..我可能选择不了..我们东方人..哪有什么身材和力量穿超重甲
作者: 漂泊者之影& & 时间:
mk2 发表于
那你就继续尿吧孩子，连板甲发展史都不知道还在那里扯什么蛋，蒙古入侵在15,6世纪？孩子百度一下你会死啊 ...
14XX年你洋爹没跟蒙古人打？天朝是在1368年最先脱离蒙古的别告诉我白皮猪比天朝先击败蒙古。还板甲发展史，板甲在一战算是最后一次应用跟防弹衣似的一背心，你说那背心是全身板甲？
作者: 漂泊者之影& & 时间:
mk2 发表于
那你就继续尿吧孩子，连板甲发展史都不知道还在那里扯什么蛋，蒙古入侵在15,6世纪？孩子百度一下你会死啊 ...
你要说我时间说的不对咱接受，改成14、5但是板甲发展，呵呵
作者: 漂泊者之影& & 时间:
aox516 发表于
估计就是精炼盔甲搁天朝也挡不住咱们的弓弩吧。。。
再强还是让蒙古人撸了，快赶上大明杯具了
作者: mk2& & 时间:
漂泊者之影 发表于
14XX年你洋爹没跟蒙古人打？天朝是在1368年最先脱离蒙古的别告诉我白皮猪比天朝先击败蒙古。还板甲发展史 ...
呵呵，你也就是个只剩嘴硬的2货，书一本没看，全靠想象来意瘾历史，说你几句纯属无聊逗你玩，自己慢慢意瘾去吧，懒得跟你这种草包聊，少说一句让你糊涂一辈子
欢迎光临 3DMGAME论坛 (/)
Powered by Discuz! X2}