新浪广告共享计划>
广告共享计划
美国气疯:中国仅一招同时救下委内瑞拉和俄罗斯
　　委内瑞拉先前向中国借贷的500亿美元无法偿还，前段时间又向中国再次借贷200亿美元。随着国际经济及金融斗争的发展，像委内瑞拉这样的资源型破产国家还会很多，我们的近邻俄罗斯也有可能再次走到这一步。
　　中国是外汇储备最多的国家，向中国借美元是这些国家的本能反应，但是，中国的美元储备不能过多地外借，中国可以考虑提供人民币贷款。
　　外汇储备还是一块宝
　　笔者不知道委内瑞拉是否实行外汇管制，或者至少实行资本项目管制。如果还是放任外汇自由汇兑，中国就算借1万亿美元也无济于事。下一个很有可能狮子大开口向中国求助的国家是俄罗斯，俄罗斯这么一个大体量的国家，向中国借款如果不超过1000亿美元，似乎都不好意思开口。
　　俄罗斯的金融理论及金融管理非常落后，在被抢劫的同时，仍然不懂得如何保护好自己的那点小家底。
　　俄罗斯央行的行长早就应该下课了。俄罗斯在遇到外资大规模恶意出逃时，竟然没有主动将资本管制的大门关上，而是放任积累十几年的数千亿美元一点点地消耗。估计到2015年底俄罗斯就会陷入到委内瑞拉债务违约的困局。
　　俄罗斯人尽管造出了世界上机动性最好的战斗机，在金融方面似乎还没有达到小学毕业的水平。在现行的金融秩序之下，对于俄罗斯这样的发展中国家来说，获得美元与发行卢布的成本是不一样的。
　　俄罗斯需要出口石油、武器才能换回美元，而发行卢布只需在其央行电脑输几个数字就可以了。俄罗斯在美元大规模撤退的背景之下，适时地增发基础货币，避免了央行资产负债表的过度收缩，也避免了经济大衰退。
&但是，俄罗斯增发的卢布，将会被更多的俄罗斯企业与个人汇兑成美元。如果俄罗斯不珍惜其国家的外汇储备，最后的恶果就是，俄罗斯卢布更大幅度贬值，经济交易普遍采用美元与黄金。这样的例子，在中国也曾经上演过。
　　国民党政府“黄金、美元回笼法币”的金融自由化闹剧
　　1945年二战结束，蒋介石的国民党政府自不量力地发动内战。为了平衡支出，蒋介石只能以月均百分之几十的增发速度发行法币。国家发生内战，通货膨胀是无法避免的事实。毕业于哈佛、哥伦比亚大学的经济学博士、国民党央行行长、行政院院长(相当于总理)宋子文先生却不是这么想。
　　他想出了一个“开放外汇、抛售黄金、回笼法币”的妙招。结果不到一年的时间，国民党政府战前拥有的600万两黄金和9亿美元就消失掉一大部分，换回的是无数的废纸般的法币。
　　1947年三月份，宋子文不得不以辞职收场。后来，才有了《北平无战事》中建丰同志的剧情，国民党又不得不再搞一次“金圆券”回收黄金、美元的闹剧。当时的中华民国与美国是同盟国关系，中华民国尚且如此悲惨收场，俄罗斯的金融自由化能好到哪里去呢。
　　中国外汇储备不能轻易借给外国
　　中国的外汇管制制度如同中国的金融长城，让中国避免了国际投机资本的大进大出对实体经济的冲击。特别是中国拥有海量的外汇储备，让国际金融投机力量不敢轻易对中国围剿、掠夺。
　　尽管中国拥有大量的外汇储备，但是这些外汇并不是可以随便花、随便借给别国的。
　4万亿外汇储备中，大约有一半以上是外商对中国的投资、和外资企业出口盈余积累下来的。如果中国的外商要像俄罗斯的外商那样大规模撤出投资国，那么，中国的外汇储备就会快速消耗。
　　中国的外汇储备也会很快萎缩到1万亿美元左右，而中国企业还借有8000多亿美元的外债。
　　局时，人民币也很有可能类似于现在的俄罗斯卢布那样，大幅度贬值。为了避免出现外商投资者挤兑美元的最坏情形，中国保持巨额的外汇储备是必要的。应付外商投资者的撤退，中国的外汇储备或许可以应付。
　　如果普通民众也可以随意不限量兑换美元等外汇，再多的外汇储备也不够，所以说，保持必要的外汇管制才符合中国人民的利益最大化。那些鼓吹资本项目完全开放的人士，不能因为这些人讲中国话，还误以为这些人是中国人。
扫下面微信号加入微群与10万军迷聊天
已投稿到：
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　
广东地市：
请选择月份
请选择日期
　　南方农村报　　　　南方都市报　　21世纪经济报道　　
本网站由南方新闻网版权所有，未经授权禁止复制或建立镜像广东南方网络信息科技有限公司负责制作维护
　增值电信业务经营许可证　　　另外，新儒学为什么特别想挖掘儒家超越现实的一面，德国社会科学家马克思。韦伯对他们的刺激是最大的。 马克思韦伯有一个观点，就是新教伦理给资本主义经济行为予伦理的意义，将经济行为合理化。而儒教提供的伦理，则是对现实的适应，与现实没有紧张关系，没有超越现实的冲动，由于马克斯韦伯带西方学界的崇高地位，他的这个观点在西方广为流传。 所以，新儒家要想发挥儒学的现代价值，都必须首先挑战马克思韦伯的这个观点。 　　老宋这两天大谈儒家的超越性，大概也可以是看作是几十年前，遥远的大洋上，一个大浪潮，经过千万里的跋涉，终于在上海滩登陆，激起了一朵小小的浪花。 世间事，皆有缘来。
　　作者：法雨寺 时间： 18:54:00　　楼里有没有茶友或者亲属血糖偏高的？　　我看到一个简易的方子，不妨试试：两枚秋葵切碎，用开水泡一夜，第二天加热后，连秋葵碎带水一起吃掉。　　秋葵很便宜的，菜场6-8元一斤。　　--------------------------------　　秋葵是个好东西，还可以治很多病。
　　守住清末康有为时期面对西方宗教冲击时候的抗争底线来谈问题。。。。。但是当时语境里的religion根本就没法往中国古代搬弄。中国古代没这个概念。　　就像南北朝时候有了佛教一样，你拿佛教出世说来对应中国古典学说，先秦百家没这个。古人没有你聪明，对吧？我选择跟古人一样变笨了来看问题。　　而且跟着康有为时代的中国人很有可能陷入当时的另一个怪圈哦。。。。。中国人算不算该被灭亡的民族人种。当时大多数的反抗实质上是这种反思。哎呀，不过车前子只是在发难我有没有看过那么多书。。。。。我没看过，我都百度来的，好了吧？你满意了吧？你跟一个玩百度的争论你不觉得羞愧么？
　　洒家谈的恰恰是任何学说都不具备超越性。　　新儒家的课题不是洒家的课题。　　俺咋会有这种动力啊？你咋会嘎有意思的？
　　你跟伊人说，道家之所以在先秦两汉都叫家不叫教，是因为那个时候宗教的概念还未形成。
这句话，你知道毛病在哪里吗？　　道家之所以叫家不叫教，固然是当时没有宗教的概念，更关键的是，道家本身就不是宗教（religion） 。
当然，如果按照老宋关于宗教的两个要义，老庄这派又符合 了！
　　最后，我不认为台湾的成功是新儒家的成功。至少不得力于儒家、新儒家本身。而恰恰在于台湾的西化，在于台湾对于传统的某种抛弃。　　台湾并没有继承了中华传统，形式上留下许多，但是心理上已经完全西化了。而大陆虽然叫的很像、这个主义那个主义，德先生赛先生，但是心理上可以直接唐宋并未去本土化。所以人更像中世纪的人。　　这个心理上的保留才是儒家伦理和民间智慧的完全保存。包括BBS上随处可见的人生攻击。儒家从来不谈具体事务，他们要对天负责，对他们的敌人就是直接进行人生攻击。台湾日本也有一些啦，但是这些人心理上已经远去了。
　　老宋对于别人说他没读书，特别敏感，甚于对他观点的批评挑战。
　　我涉及宗教课题最怕的是伤到SD　　但是没想到跳起来的是你们两个，角度也都很有意思
　　教：一般会认为有组织的一种团体，不知道这个大家认同不
　　大家晚安。
　　大家晚安。
　　其实假铁匠的话我看懂了，宋朝人的话似懂非懂，可能是处于宋朝的关系？俺先反省去，看得累死了还是一头雾水。。
　　你让寇谦之和崔浩怎么去做康有为做的努力？！　　你怎么让孔丘直接做出一个religion？　　是不是因为孔子爸爸妈妈结婚不符合现代婚姻法司马迁才说他们是野合啊？
　　religion的定义不能一直带回古代去。　　从现在往古代带的话只能带到康有为时代为止。　　再往前带就只能减少宗教这个词汇的内涵了了　　而且越往前越少。。。。。。　　那么宗教内涵跨越千年的共性有哪些呢？　　洒家整理出来的只有这些：受众+诉求+无法实现　　结束
　　丫还一口一个religion，长得一定religion似的。
　　老宋的问题出在哪儿，应该很清楚 了。 他本来有自己的观点自己的立场的， 本来是要论证儒家是可以算religion的。
结果，现在他一步步退后，躲在各色古人的后面， 来，拿孔子、老子.....做挡箭牌 。 然后又在旁边惊呼， 孔子拿刀矛，你拿机枪大炮，算个什么事，
或者冷笑，您家怎么又在关公战秦琼。
　　冤不冤？
　　红旗文稿刊文：不能用法治代替人民民主专政 ( 08:17:51)转载自周彦武博客 　　/a/541.htm?tu_biz=1.114.1.0　　红旗文稿为党中央机关刊物求是杂志主办的半月刊杂志，代表党中央喔　　当务之急是，要进一步加强法治建设和其他方面的上层建筑建设，切实把人民民主专政落到实处，切实保障以劳动者为主体的最广大人民群众的根本权益，而不是用法治来代替人民民主专政。如果用法治来否定、代替人民民主专政，就上了“普世价值”的当，那法治就会变味，其结果是既得利益者即国际资本和国内买办占尽便宜，而让最广大的人民群众吃亏。　　在人类历史上，专政是阶级社会的特定产物。什么是阶级？说白了就是以经济地位为核心的社会地位划分出的一伙一伙的人。在当下的中国，有人愿意承认阶级的存在，有人则不愿意。不管是愿意的还是不愿意的，都是出于自己所在的那个阶级的利益考虑。比如搞“宪政改革”的那些人，他们是不愿意承认阶级的存在的，而只是讲什么“公民社会”、“公共知识分子”之类，因为承认了阶级，就有一个“为什么人”的问题，这样三问五问，他们的麒麟皮下就会露出为国际资本奔走的马脚，从而也就难免要受到绝大多数人的冷落。但是不管你承认还是不承认，阶级的存在也是事实。比如说，工薪阶层埋怨房价太高，而那个夸夸其谈的房地产商却说房价太低，这难道不是阶级的分歧？　　在阶级社会中，占统治地位的阶级实行本阶级的专政是不以人的意志为转移的客观规律，也是客观事实。区别只是有的只做不说，有的又做又说。又做又说的只有无产阶级。1852年，马克思在致约·魏德迈的信中曾说：“至于讲到我，无论是发现现代社会中有阶级存在或发现各阶级间的斗争，都不是我的功劳。在我以前很久，资产阶级历史编纂学家就已经叙述过阶级斗争的历史发展，资产阶级的经济学家也已经对各个阶级作过经济上的分析。我所加上的新内容就是证明了下列几点：　　(1)阶级的存在仅仅同生产发展的一定历史阶段相联系；　　(2)阶级斗争必然导致无产阶级专政；　　(3)这个专政不过是达到消灭一切阶级和进入无阶级社会的过渡”。(《马克思恩格斯选集》第4卷，人民出版社1995年版，第547页)　　无产阶级之所以愿意承认阶级和阶级矛盾的存在，则是因为承认这个事实可以让整个阶级和其他劳动阶级觉悟起来、团结起来，为实现本阶级的根本利益而进行群众性的伟大斗争，最终实现消灭阶级、消灭剥削、人类和谐、世界大同的共产主义远大理想。而以往的封建统治者和资本统治者，则极少像上述房地商那样公开与穷人对着干的。他们大抵都不愿意承认专政的存在，而总是用“仁者爱人”、“普世价值”等等来掩盖封建专政、资本专政的事实，因为这样做对他们有好处。试想，如果封建统治者和资本统治者公开承认了自己的专政，告诉农民、工人和其他劳动者，我就是要用权力来剥夺、压迫、欺负你们呀，岂不犯了众怒？那统治还能维持吗？以往我们一直说，真理性与阶级性在马克思主义那里取得了统一，这话直到今天也是没有错的。　　以往我们对“专政”的理解过于狭隘，即仅仅指一些人对另一些人的暴力统治。正确的理解应当是，“专政”体现为整个上层建筑领域的阶级倾向性，也就是你的那一套东西(法律、纪律、政策、导向等等)是向着什么人的、为着什么人的。正因为如此，人民民主专政是对人民实行充分的民主与对敌对势力依法处置的有机统一。依法治国，是坚持人民民主专政的必然要求。　　认识到这一层，就不至于把专政和法治对立起来了，就不会看成有法治就不用专政，有专政就会破坏法治。说到底，法治与专政并不矛盾。在很多人看来，美国是一个不用专政而专讲法治的“理想社会”。其真实情况远非如此。2012年2月，佛罗里达州社区协警齐默尔曼仅仅凭着此人不正派的主观感觉，就前去跟踪黑人青年马丁，并在争执中开枪打死了这位手无寸铁的黑人。2013年6月，由5名白人和1名西班牙裔女性组成的陪审团在经过2天16小时的审理后认为，没有充分证据证明齐默尔曼“谋杀”了马丁，法院最终宣告其无罪。这种审判，难道不是夹杂种族歧视的专政？岂但是专政，而且是极其露骨、极其野蛮的专政！设若警察打死的是华尔街金融寡头的儿子，法院还会这么判吗？我们千万不能忘却，法律不是上帝的安排，也不是超人类的“绝对精神”的体现，而是隶属于某个阶级的一伙人琢磨出来的。一个显而易见的事实是，哪个阶级都不会制定对本阶级不利的法律。将法律“去人化”、“去阶级化”，是历史上一切剥夺者惯用的伎俩。　　有人认为，以往发生的“左”的错误从反面证明：在和平年代，要强调法治、淡化专政。其实，以往的错误不在于使用了专政手段，而在于错误地使用了专政手段。错误之一，是把本来可以运用纪律以至思想教育解决的问题武断地使用了“暴力手段”，而这种手段只有在非常态环境，比如战争或政权由于受到严重威胁而岌岌可危的时候，才可以使用，也就是不得已而为之。错误之二，是用专政手段“专”了不少好同志的“政”。比如河北有一位老同志，叫郑熙亭。上世纪50年代，他是沧州地区行署专员，因为性情耿直，喜欢发表和坚持自己的见解，于1957年被打成右派。上世纪80年代，他以研究王安石和苏轼的学术成就被高扬同志发现，出任中共河北省委宣传部常务副部长(后兼省文化厅厅长)。这位老同志虽经磨难，但是脾气不改、党性依旧。比如，他曾多次拒绝来自北京的高干子女们索要“赞助”的要求。直到现在我还记得，上世纪80年代后期，在他身边工作的一位同志告诉我，正当他写作《苏轼传》的时候，办公室的同志拿着一个批文，请他签字，说某某领导已经批了，给某某多少赞助。郑熙亭头也不抬，一边写一边说道：“去，去，去！什么高干子弟，都搞这套，一分也没有！”如今，这位老同志已80多岁高龄，但对党的事业依然热情如火，一直忙于组织、撰写文章，与历史虚无主义思潮进行坚决的斗争。您说，这样的人能是右派吗？　　当务之急是，要进一步加强法治建设和其他方面的上层建筑建设，切实把人民民主专政落到实处，切实保障以劳动者为主体的最广大人民群众的根本权益，而不是用法治来代替人民民主专政。如果用法治来否定、代替人民民主专政，就上了“普世价值”的当，那法治就会变味，其结果是既得利益者即国际资本和国内买办占尽便宜，而让最广大的人民群众吃亏。　　《红旗文稿》2014/19
　　《红旗文稿》:人民民主专政不可须臾离开 阶级分析不容否定 ( 08:31:48)转载▼　　一些人是通过否定阶级和阶级斗争的理论，用来企图改变人民民主专政的国家制度。对无产阶级政党来说，阶级斗争理论和阶级分析方法是不能丢弃或否定的。　　新中国诞生前夕，毛泽东就明确指出，人民民主专政“对于胜利了的人民，这是如同布帛菽粟一样地不可须臾离开的东西。这是一个好东西，是一个护身的法宝，是一个传家的法宝，直到国外的帝国主义和国内的阶级被彻底地干净地消灭之日，这个法宝是万万不可以弃置不用的。”(《毛泽东选集》第4卷第1502页)在新的历史时期，邓小平也指出，运用人民民主专政的力量，巩固人民的政权，是正义的事情，没有什么输理的地方。虽然他们针对的情况有别，但讲的是同一个思想，同一个道理。之所以如此强调坚持人民民主专政的重要性，是因为它是人民共和国的国体，是人民当家作主这一历史地位变化的标志和保证，所以它“是正义的事情，没有什么输理的地方”。　　一　　毛泽东在《论人民民主专政》一文中强调指出：“总结我们的经验，集中到一点，就是工人阶级(经过共产党)领导的以工农联盟为基础的人民民主专政。这个专政必须和国际革命力量团结一致。这就是我们的公式，这就是我们的主要经验，这就是我们的主要纲领。”(《毛泽东选集》第4卷第1480页)这表明，中国共产党的历史性任务及其长期奋斗的历史经验，都是为了中国人民翻身解放事业，都是为了建立能够保证人民当家作主的人民共和国。这就是我们成功运用中国革命的三大法宝(武装斗争、统一战线和党的建设)所要争取达到的一个重要目的。所以说，人民民主专政是中国革命经验的集中体现，是中国革命成果的结晶。　　“一切革命的根本问题是国家政权问题。”这是大家熟知的列宁的至理名言。中国共产党从诞生之日起，就把推翻严重阻碍社会生产力发展和摧残人民幸福生活的反动政权，建立人民革命的新政权，作为自己直接的奋斗目标。但是，哪些阶级将成为新政权构成的基本部分或参加者，而哪些阶级将成为新政权的专政对象，则需要通过革命实践的考察和探索。毛泽东人民民主专政的理论，是在我国人民长期革命斗争的实践中逐步形成的，是马克思列宁主义关于无产阶级专政学说中国化的丰硕成果，是中国人民革命实践经验的科学总结。在新民主主义革命时期，人民民主专政是解决资产阶级民主革命任务的。在新中国成立之后，由于人民民主专政已经担负起社会主义革命和社会主义建设的任务，因此，它在实质上就是无产阶级专政。这就为我国的社会主义民主与法制建设奠定了理论基础。　　人民民主专政体现了中华人民共和国的国体。所谓国体，是指社会各个阶级在国家中的地位，即一个国家领导权属于哪一个阶级，这个阶级又联合哪些阶级，对哪些阶级实行专政。不同阶级专政的国家，形成不同的国体。所以，毛泽东说的“工人阶级(经过共产党)领导的以工农联盟为基础的人民民主专政”，就是新中国的国体。在这里，工人阶级(经过共产党)掌握国家的领导权，是人民民主专政的不可动摇的基本原则。列宁指出，只有当一个阶级知道它是独自夺取政权而不用什么“全民的……”政权这类空话来自欺欺人的时候，无产阶级专政这一概念才有意义。近代中国经过长期的选择和检验，只有工人阶级及其政党才能担负起实现民族独立和国家富强的历史使命。毛泽东指出，人民民主专政需要工人阶级的领导。因为只有工人阶级最有远见，最大公无私，最富于革命的彻底性。整个革命历史证明，没有工人阶级的领导，革命就要失败，有了工人阶级的领导，革命就胜利了。社会主义是人类历史上崭新的事业，是引导人民走上共同富裕并获得全面发展的唯一康庄大道，而社会主义是自觉的行动，只有工人阶级的领导才有可能实现并取得胜利。同时，也只有工人阶级才能够代表广大人民群众的根本利益，才有能力团结一切可以团结的力量，去完成民族复兴的任务。历史和现实都证明，加强工人阶级先锋队共产党的领导和人民当家作主是统一的，它既是实现人民当家作主的保证，又是带领人民群众实现自身利益的领导力量，所以，共产党的领导是人民民主专政不可动摇的基本原则。　　人民民主专政是一种完全新型的国体，这种新型主要体现在是代表绝多数人对少数人的统治。除了社会主义国家，历史上所存在的国家政权，都是少数人对多数人的统治，但他们都不敢面对这种阶级统治的实质，而是用种种谎言加以粉饰。在中国长期的封建社会里，他们是用“君权神授”、“受命于天”这一套封建迷信的说法，来掩盖其皇权专制制度;在资本主义社会，则是用民主、自由一套说教宣扬其“全民的性质”、“普世的价值”，来掩盖其资产阶级专政的实质。人类社会自从私有制和国家出现以来，进步人类就希望改变这种少数人对多数人剥削、压迫的不合理状况，为此进行了不懈的探索和斗争。历史上绵延不断的农民战争就反映了这种情况，但由于农民阶级的局限性，不可能提出科学理论，不可能正确地预见未来并制定出正确的斗争策略，其结果，不是因胜利而骄傲迅速走向失败，就是起了改朝换代的作用。而只有获得马克思主义这一科学理论指导的无产阶级运动，才真正实现了把颠倒的历史颠倒过来。所以，人民民主专政的国体，保证了人民当家作主的权利，使绝大多数人获得做人的权利和真正的民主权利，这是中国革命的伟大成果，也蕴含了人类对未来合理社会的憧憬和追求有了现实的实现途径，这是值得一切正直的人们珍惜的。　　事实表明，我国作为人民民主专政的国家制度，具有最广泛的群众基础。毛泽东曾强调指出，中国革命所建立的政权是工人阶级领导的人民大众的政权。所谓人民大众，是包括工人阶级、农民阶级、城市小资产阶级和民族资产阶级，而以工人、农民和其他劳动人民为主体。这就是说，我国的人民民主专政的国家政权，存在着两个联盟。新中国成立初期，一个是工人阶级和其他劳动人民的联盟，主要是工农联盟;一个是工人阶级和其他可以合作的非劳动人民的联盟，主要是和民族资产阶级的联盟。进入社会主义社会以后，仍然存在着两个联盟，一个是工农知识分子社会主义劳动者之间的联盟;一个是工农知识分子社会主义劳动者、拥护社会主义的爱国者与拥护祖国统一的爱国者的联盟。这表明，我国人民民主专政的政权基础是十分广泛的，广大人民享有法定的民主权利。所以，社会主义民主越发展、越完善，我们政权的基础就会越巩固。当然，为了保证人民的民主权利，为了顺利进行社会主义建设，必须不断加强专政的工具。对社会主义的敌对分子、破坏分子的专政是强制性的，但在我们这样人民民主的国家，在实行专政的过程中，又包含教育与改造的过程，争取把他们当中的一些人改造成为新人。人民的范围会越来越扩大，专政对象的范围会越来越缩小，这将是我们这样国家发展的趋势，也是社会主义制度的优越性所在。　　人民民主专政的国家制度庄严地载入了人民共和国的宪法，这是全国人民团结的基础，是实现国家繁荣富强、人民幸福的保证，是决不允许任何人违背和践踏的。　　二　　在新的历史时期，邓小平在指导改革开放和现代化建设的事业中，依然旗帜鲜明地强调坚持人民民主专政的必要性。他指出：“依靠无产阶级专政保卫社会主义制度，这是马克思主义的一个基本观点。”(《邓小平文选》第3卷第379页)他在提出包括坚持人民民主专政在内的四项基本原则的时候，特别强调，无产阶级作为一个新兴的阶级夺取政权，建立社会主义，本身的力量在一个相当时期内肯定弱于资本主义，不靠专政就抵制不住资本主义的进攻。坚持社会主义就必须坚持无产阶级专政。我们叫人民民主专政。在四个坚持中，坚持人民民主专政这一条不低于其他三条。他还从坚持党的领导的角度，深刻阐明了坚持人民民主专政的重要性，他说，四个坚持集中表现在党的领导。……党的领导是个优越性。没有人民民主专政，党的领导怎么实现啊?这些论述，对于我们清醒地坚持四项基本原则有重要的指导意义。　　在邓小平看来，要保证改革开放和现代化建设的正确方向，关键在于要始终坚持四项基本原则。还在改革开放之初，社会上出现了一股否定马列主义、毛泽东思想，否定党的领导，否定人民民主专政的资产阶级自由化思潮。对此，邓小平在1979年3月党的理论工作务虚会上作了《坚持四项基本原则》的讲话，明确指出：“每个共产党员，更不必说每个党的思想理论工作者，决不允许在这个根本立场上有丝毫动摇。如果动摇了这四项基本原则中的任何一项，那就动摇了整个社会主义事业，整个现代化建设事业。”后来他进一步指出，我这个讲话没有什么输理的地方，没有什么见不得人的地方，这个问题可以敞开来说。这就是说，现在更要亮明自己的旗帜，这是因为：“现在经济发展这么快，没有四个坚持，究竟会是个什么局面?”同时，“提出四个坚持，以后怎么做，还有文章，还有一大堆的事情，还有没有理清楚的东西。”(《邓小平年谱()》&下&第1363页)这就是说，我们既要始终不渝地坚持四项基本原则，又要善于结合新的情况更好地坚持四项基本原则。所以，邓小平后来进一步提出“四个坚持是‘成套设备’”的重要思想，也就是说，它是关系到我们国家的指导思想、领导力量、社会制度和国体，是不可分割的、不可动摇的整体，是我们的立国之本，是人民共和国真正的“国之四维”。
　　对于当时资产阶级自由化所要求的改革和现代化，邓小平明确指出，他们要求的改革是资本主义的改革，他们要求的现代化是资本主义的现代化，必须始终坚持改革开放和现代化建设的社会主义方向。但是，资产阶级自由化思潮并没有因此而止息，他们利用经济体制改革之机，企图把市场取向导向私有化;企图利用政治体制改革，反对人民民主专政的国体，反对人民代表大会制度的政体，要求搬用西方政治制度和政治模式。对这样根本原则问题，邓小平一如既往，给予密切关注和回答。　　邓小平明确指明社会主义市场经济的优越性“就在四个坚持”，为构建社会主义市场经济体制指明了正确方向。有的人要求经济体制改革的目标删去社会主义这个关键词，只提市场经济，把我国的市场经济同西方的市场经济完全等同起来。邓小平坚决拒绝了这种错误意见，把坚持四项基本原则作为社会主义市场经济的优越性提了出来，这就从根本上区分了两种不同性质的市场经济。我们并不否认作为市场经济是有共同点的，这主要是资源的配置都是通过市场实现的，但我们所要建立的市场经济是同社会主义基本制度相结合的，是有质的不同。具体地说，这种优越性应当表现在坚持公有制的主体地位和自觉地运用宏观调控与市场经济这两手，对国家经济生活进行必要的、恰当的调控。前者是社会主义的经济基础，既是国家建设与发展、能够集中力量办大事并最终实现共同富裕的重要保证，也是使非公有制经济健康发展的重要条件，从而保证市场经济的运行有利于社会主义，而不是有利于资本主义;而后者，即使是资本主义国家也学会了运用计划，作为社会主义国家更应自觉运用和处理好“看不见的手”和“看得见的手”的关系。这就是邓小平一直强调的计划和市场都是经济手段，都要加以运用，即使是在建立社会主义市场经济体制的情况下，也要自觉运用国家的宏观调控。这些年来，我国自然灾害频仍，如果没有国家宏观调控，要战胜自然灾害是不可想象的。所以，邓小平关于社会主义市场经济的优越性“就在四个坚持”的论断，对于我国经济体制的改革和运行具有方向性的重大现实意义。　　邓小平进一步指明政治体制改革必须坚持社会主义的方向，决不能照搬西方的民主制度。随着经济体制改革的推进，政治体制改革也提上了日程。在新时期，邓小平一贯强调，我国的政治体制改革必须从中国的实际情况出发，既要坚持社会主义的原则，又要符合中国的具体国情。决不能搬用西方那一套所谓的民主，不能搬用他们的三权鼎立，不能搬用他们的资本主义制度，而要搞社会主义民主。这样才能保持自己的优势，避免资本主义社会的毛病和弊端。他在晚年又进一步重申了这个观点，他说，在宣布进行政治体制改革时，我就说过，不赞成美国式的民主。我当面对布什以及其他美国人多次讲，我们不会学美国。我们不赞成西方民主，但是我们确实也要民主，要社会主义民主。这在当时和今天都有极强的现实针对性。改革开放以来，资产阶级自由化的思潮实质上就是要求中国“西化”，集中反对四项基本原则，力图把政治体制改革引导到照搬美国模式的邪路上去。近年来甚嚣尘上的所谓宪政民主的主张，其实际内容就是要求照搬西方的三权分立、议会民主制度，要求把我国宪法修改成为美国那样的宪法。这显然不适合中国的国情。不但民国初年搞的多党制、国会制成为一出历史闹剧，而且就是后来国民政府搞的五权分立，也没能够阻止蒋介石的个人独裁。所以，在政治体制改革中，必须坚持体现人民民主专政国体的民主集中制的政体原则，发展和完善社会主义民主。　　包括坚持人民民主专政在内的四项基本原则，已成为党在社会主义初级阶段基本路线的重要内容，它对于现代化建设和改革开放所要求的正确发展方向、稳定的政治局面和有效地调动全国人民建设社会主义的积极性，起了重要的保证作用。邓小平在南方谈话中语重心长地指出，不坚持社会主义，不改革开放，不发展经济，不改善人民生活，只能是死路一条。基本路线要管一百年，动摇不得。这对我们是极其重要的政治交代。　　三　　当社会主义制度在我国确立之后，周恩来提出“专政要继续，民主要扩大”的重要思想，正确反映了社会主义社会的需要。社会主义社会所以专政还要继续，不仅因为外部还存在敌视社会主义中国的势力，而且也同国内还存在一定范围的阶级斗争紧密相关。这正如邓小平指出的，没有无产阶级专政，我们就不可能保卫从而也不可能建设社会主义。　　今天，一些人否定人民民主专政的必要性，往往是同否认社会主义社会一定范围的阶级斗争的存在相联系的，或者说，一些人是通过否定阶级和阶级斗争的理论，用来企图改变人民民主专政的国家制度。这是值得我们重视并加以辨析的。　　毫无疑问，马克思主义的阶级斗争理论和阶级分析方法，是无产阶级政党的看家本领。我们过去正是依据这一理论进行民主革命和社会主义革命并取得了伟大的胜利，今天我们也同样要依据这一理论去实现从有阶级社会向无阶级社会的过渡，最终达到大同世界的目的。对无产阶级政党来说，阶级斗争理论和阶级分析方法是不能丢弃或否定的。我们并不否认，过去我们在社会主义制度已经建立、作为完整的剥削阶级已经被消灭的情况下，继续强调以阶级斗争为纲，犯了阶级斗争扩大化的错误，也干扰了以经济建设为中心的工作重点转移，这是值得我们吸取的历史教训。但不能因此否定，在社会主义社会一定范围的阶级斗争还将长期存在，在一定条件下还有激化的可能，如果看不到这一点，我们同样会犯历史性的错误。现在有些人一听说阶级斗争、阶级分析，就会神经质般的跳起来，斥之为又搞阶级斗争搞扩大化;把一定范围的阶级斗争等同于阶级斗争扩大化，这在历史和逻辑上来说都是错误的。邓小平的一个重大历史功绩，是带领我们党果断地停止了以阶级斗争为纲的错误口号，实现了党的工作重心的转变，但他在论述坚持人民民主专政必要性和重要性的时候，就批驳了上述错误观点。他具体分析了社会主义社会一定范围的阶级斗争的基本特点，他认为，我们必须看到，在社会主义社会，仍然有反革命分子，有敌特分子，有各种破坏社会主义秩序的刑事犯罪分子和其他坏分子，有贪污盗窃、投机倒把的新剥削分子，并且这种现象在长时期内不可能完全消灭。他指出，同他们的斗争不同于过去历史上的阶级对阶级的斗争，因为他们不可能形成一个公开的完整的阶级，但仍然是一种特殊形式的阶级斗争，或者说是历史上的阶级斗争在社会主义条件下的特殊形式的遗留。他强调，对于这一切反社会主义的分子仍然必须实行专政，这种专政是国内斗争，有些同时也是国际斗争，两者实际上是不可分的。在对社会主义社会阶级斗争的形势和特点深刻认识的基础上，邓小平强调指出，在阶级斗争存在的条件下，在帝国主义、霸权主义存在的条件下，不可能设想国家的专政职能的消亡，不可能设想常备军、公安机关、法庭、监狱等等的消亡。它们的存在同社会主义国家的民主化并不矛盾，它们的正确有效的工作不是妨碍而是保证社会主义国家的民主化。在这里，对社会主义社会阶级斗争的形势和特点、民主和专政关系的深刻论述，对我们今天坚持人民民主专政仍有重要的指导意义。　　上述表明，坚持人民民主专政，坚持马克思主义的阶级斗争理论和阶级分析方法，并不输理;如果放弃了，淡忘了，那就会真正输理。
　　理论论战在继续，老戴反正奔六了，但是可以让小戴搞个外国身份
　　嗯，好一场论战啊。欢迎继续讨论，看热闹的不嫌事儿大啊。
　　老戴虱子多了不痒，我看他也不急着收拾细软了。。　　红旗文稿最近抽什么风了，过去谁知道这个破杂志啊，这下出名了。。
　　大拐开篇提的是儒家是不是可以算是儒教么？看到现在，我都糊涂了。
　　今天晚上补看了去年的电影“催眠大师”，意外地发现了这居然是一部难得的佳作，电影绝大多数场景就是一间房子里，两个主角在你一句我一句地对话，没有什么大场面，外景也很少，但是绝不沉闷且精彩叠出，硬是两个主角撑起了一部电影，更没想到莫文尉的演技是如此之好，开始对她路人转粉了。。。。推荐。。
　　哇喔，这是怎样的一种精神病啊？辩经辩了一整天。。。　　NO,好像是两天啦。。。有木有可能是三天三夜啊？　　感觉会有人口吐白沫、不治身亡。。。真的有必要为真理献出宝贵的生命么？　　儒家到底是不是宗教涅？宗教=教么？更进一步，中文的“宗教”是英文的“religion”吗？前提不确定就隔空喊话吗？　　GO ON!　　花生、瓜子、啤酒、汽水咧。。。（重复N次）
　　慢三拍123：
评论 　　俺看来看去，似乎他是认为儒家也可以是儒教的。。因为他对宗教的那个定义，儒家符合。。 　　百越伊人：
评论 　　汉语太多的一词多义，导致越说越糊涂。 　　————————————————————————————　　我比较纳闷的是大拐为啥一定要自己去搞一套宗教的定义呢？　　既然宗教是一个近代才有的概念，那么是不是本来就应该用近现代宗教这个概念去套就好了呢？
　　催眠大师基本是部山寨品，剧情毫无新意。
　　有典型的约定俗成的宗教概念，也有现成的宗教模式的典范。那么把几个对象做一个对比会不会来的更多快好省一点？　　山德鲁提到的关于宗教的组织团体性，以及这种组织的传承性，到的确是典型宗教这种社会现象一个重要标志。　　说到这里，我开始明白大拐其实想表述的是儒家在千年演变中，已经具备了宗教的很多社会行为特征，但并没有像典型宗教所表现得那么显著。所以他想寻求一种更宽泛的宗教定义，从而把儒教这一非典型宗教给纳入其中，然后再来讲讲有关人类学家对宗教这一社会现象的看法？
　　不能说笋的阶段这株植物就不是竹。那么评论笋是否是竹的标准也不能按照竹子的样子。　　儒教可能不能和现代宗教相提并论，但是倒推回去在历史上的表现来看可以发现许多宗教的特质。　　就我自行设定的用来度量两千年一种学说算否宗教的标准，儒教符合。　　博士和车前子一直也不正面指出有啥不妥，总是在那里自顾自就发挥开来了。什么我没有讲儒教如何在南北朝宗教化，神马新儒家怎么主张……　　关洒家的论述鸟事？　　
　　这是一个好问题。这样说，古代人也结婚，他们不是按照现代意义上的结合的，那么就必须抽取共同点了，而不能简单套用现代的婚姻法。对吧？ 　　——————————————————————————————————————　　广义和狭义，典型和非典型的区别吧。不能确切的说这是因为汉语的固有特征，还是凡事万物都会存在的现象，概念上的东西总会因人因时因境的变化而变化。有一点懵懂的理解你寻求这种表述方式上存在的困境，可我觉得是不是有点把问题给复杂化了。　　抽取共同点无疑还是以当下的概念作为参照，既如此，还不如谈一谈儒教和佛教、基督教绿教的异同来得有趣一些？谈完了也许事情也就清楚了。　　顺带说一句，车前子（大拐认准了，他倒是也不否认也不承认，哈哈）到底是在争哪个我有点看得晕，争得是你的宗教广义论呢，还是儒家非儒教呢？
　　再说，拿些约定俗成的老调常叹……怎么符合俺人类学家的姿态呢？你总要让我说得别致些萨　　
　　博士和车前子一直也不正面指出有啥不妥，总是在那里自顾自就发挥开来了。什么我没有讲儒教如何在南北朝宗教化，神马新儒家怎么主张……　　——————————————————————————————————　　博士习惯性玩思维极限运动暂且不提。　　关于车前子么，有没有正面指出不妥我就段位不够看不懂门道了。　　这一天的辩论，我看到的就像高手过招点到为止，尼玛这一方刚抬手看上去像是要出拳的样子，一看对方已经封住去路，立马就化拳为爪，来了个猴子摘桃。。。当然，这猴子摘桃招式还没成形，对方摆了个金鸡独立的起式，这边的猴子摘桃又变成了仙人指路。。　　呶，实际上两边差不多就站在原地，伸手缩脚抻脖子吐舌头使劲变招，上面这些都是我通过第六感猜到的。。。
　　转。　　，世界上绝对没有一个因为房地产走向强大的国家，恰恰世界的文明就在人性化的人有所居最基本条件的满足，新加坡就是例证，德国更不让炒作房价。一个有着十几亿人口的大国，竟然一再输给房地产，竟然如此破罐子破摔，到底是没有高人，还是刻意为之，这又不得不让人想到所有本质的东西，或许我们在坚持三个自信，但央行如此做法，恰好在做相反的论证，但愿这只是反腐败趋势下，央行头头脑脑一时的利令智昏，绝非执政主流的意见，期望该沉默还沉默，应该由市场管理的事情别再插手，如果重蹈08年之路，警告央行和与此有关的人，这绝非仅仅失去的是节操和信誉。 　　
　　原标题：依法治国与坚持人民民主专政　　作者：刘润为　　======================　　与标题“不能用法治代替人民民主专政’还是有蛮大区别的。　　改标题的人意欲何为？。。。
　　困觉去
　　聊了这么多宗教，，山丘没有加入进来。。。这不像是 Peter 的风格。。。　　我开始部分同意老戴得看法了。。。
　　@sd34t53543　　你女儿读书的辛苦在bible里是有说法的,叫 the fi the last will be the first. 和吃的苦中苦， 方为人上人完全不同的理解和视角哈~　　============================　　说得对，，，这和“吃的苦中苦， 方为人上人”不是一回事。。。　　美国医学院的毕业生里，，最优秀的一部分，，将在拿到执业医生资格后，继续深造，最终走向医学院的教职。。。这些人的预期收入，将比去私人医院的同学收入低很多。。。他们追求的，是做自己喜欢的事，，有一个充实的职业生涯。。。　　我女儿现在向这个方向发展趋势已经很明显了。。。
　　第一次看见红旗文稿的此类文章，我确实非常震撼，第二次看见，我已经无所谓了，我相信第三篇出笼的时候，我连看都不会去看　　
　　这几天在看北平无战事，给我启发很大，最大启发就是国党内部的派系斗争，联系到TG应该也一样一样，如今的习总也颇有点剧中建丰同志的思想和做事的风格，但是尽管如此，最后妥协也是必须的，国庆宴会的集体照就是大妥协　　
　　只要有妥协，就会有论战继续，只要有三工叔势力在，建丰同志在回归传统上就走不远，国庆宴会集体亮相充分说明三工集团依然强大，以后大家会更加理解三工的三块表主义的真正内涵，仔细琢磨一下吧，三块表主义本质就是否定社科院最近提出的这些所谓的阶级和专政力量的　　
　　三块表路线提出倍受左，中，右各派攻击，充分说明中国社会的极端不成熟　　
　　博士和车前子一直也不正面指出有啥不妥，总是在那里自顾自就发挥开来了。什么我没有讲儒教如何在南北朝宗教化，神马新儒家怎么主张……　　------　　你定义的那个“类”，然后称之为“教”。 吹个牛，随便能定义出几个来。　　太极是太极了，漏洞多了点。 一会基督教不上，一会Google是个教。
　　建丰同志在政治上有汇给左派理论的趋势，但是苦于三工集团的牵制和社会对于文革的极度反感，所以建丰同志也难以走远　　
　　所以未来中国政治生态还是建丰同志势力和三工同志势力继续博弈的平衡，这个平衡如果被彻底打破，中国政局就会出现混乱，就如前些年三工集团一派独大的局面一样，建丰同志横空崛起，平衡了中国的政治生态　　
　　如果建丰同志政治路线没有制衡而走得很远，对于中国社会的损害也会非常巨大，好在制衡建丰同志的力量远远大于一般人的想象，除了经营了近25年之久的三工同志势力之外，还有更加强大的制衡势力，那就是整个官僚集团加上中国传统文化中那些东西，所以这些强大的制衡因素存在，决定了建丰同志在政治左倾的路线上根本走不远　　
　　作者：鞫洒家 时间： 21:46:00　　不过顺着和车前子、博士的斗嘴倒是整理清楚了俺对宗教的认识：　　1）有一个、套愿景　　2）有相当的受众　　3）无法通过现实技术手段实现　　~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~　　这不, 你还是站在看得见的立场上说话么? 看不见的立场呢? 世人都通过五官来认识世界,很正常呀, 但不能是全部,对不?
　　太祖当年就是想对抗传统势力和官僚集团，最后不得不用尽自己的威望而发动文革，最后惨烈失败而告终，如今建丰同志既无如此威望也无如此胆量走太祖老路　　
　　关于移民，我已经基本不考虑了，我相信愿意和社科院那帮子酸臭左棍文人为伍的绝对极少数人，就算是建丰同志想走文革路线，他也不得不现实地考量他有多少追随者，这些所谓的追随者都是些什么人，如今中国可以享受无产阶级这个尊称的除了农村中的二流子和城市里的混混之外，谁还担得起无产者这个阶级称号　　
　　老戴，，怎么变成基本支持了，，立场不坚定啊。。。
　　至于小戴和小小戴们的前途，我已经彻底想明白了，他们如果特别希望离开，我可以经济赞助，如果他们自己愿望不强烈，我绝对不会游说和鼓励，每个人过好自己这辈子就可以了，子孙后代的道路由他们自己选择，我们的责任是尽力保护好环境，让子孙后代有个可以生存的空间，对于这点我开始反对三工同志路线的部分内容，而支持建丰同志环保优先的发展路线　　
　　出去运动，，下了。。。
　　"儒教"是一种人为的诉求(宗教), 也就是说可以变通的....　　代天巡牧, 借助外力来巩固合法性吧, 骑墙吧. 包括"对骂", 也可以使用他不信的东西来骂， "上帝的逆子"， 有意思吧.....反正是"拿来主义".... 可以容纳 科学教+自我崇拜+功利主义 +...... 反正可以变通......没啥绝对真理...　　同样一件事情都可以找到绝对相反的千古名句.
　　继续等待皮特　　
　　起床，吃早饭　　
　　顺便解释一下，建丰同志就是剧中蒋经国的代号，感觉他的反腐路线与当今的11郎的反腐路线非常相似，故用建丰同志来替代，更加直观形象一些　　
　　建议大家都看看北平无战事，非常值得，今年此剧必定火　　
　　早新闻里面大量香港信息　　
　　美国出现第二例唉博拉病例　　
　　这次处理香港事件，让我对建丰同志处理此类事件高明的政治手段表示赞扬　　
　　最好的结果就是让香港司机工会自发组织清场，期待香港赤卫队出动清除红卫兵　　
　　我仔细研究地图，开始逐步理解建丰同志冷淡对待台湾问题的理由，如果把东海和南海控制在党国手里，台湾就自然成为内岛，台湾海峡也就彻底成了內海，忽略台湾地位，背后有更大的战略思考　　
　　老宋的长处在于典故熟悉、语言幽默，当然还有打滚。 给他扣个宋朝另师师的帽子，也不为过，甚至其论辩气量还不及老另。
　　儒之核心在于 礼，何时变的代天巡牧了，哈哈
　　儒家是不是宗教，诚如菜菜所言，有现代语言中成熟定义，拿去套儒家就可以了。要驳老宋，只要把宗教的五大特征，四个形态之类的一摆就可以了。 不过这种套路也太没技术含量了，本以为对于老宋这类浸淫文史多年的老同志，跟他讲讲核心要义就可以。不料还是失算了。对付老另及其扩展升级版，上策当然是怀仰幕之心，视其无物。中策是按教科书的方法讲。 跟他直接切入核心要义，真真是下下策。
　　不过虽然对手是老宋，但是问题是真的。 儒家是否为宗教，在西方文明的冲击下，儒家是否应该宗教化， 这是晚晴民国以来海内外思想界关心的重大命题。
　　从香港现实看，台湾统一，麻烦更多，所以最好局面维持目前状态，党国调度资源经营东海与南海，把东海与南海经营好，台湾自然就在党国手心里了　　
　　秋天的颜色（５）　　　　
　　前面讲过，为什么汉学界及新儒家要谈儒家的超越性，乃是为了 反驳儒家是保守主义理论，是与此世相适应的理论，是一个不求上进的理论。（ 注，学界通常是用“超越性”一词， 老宋扯神马儒家“并非和现实的妥协” ，别扭无比。 还讲神马儒家的非世俗性，更是荒谬。 儒家整个就是一经世致用的学说，道理都通过人伦日用体现，修身齐家治国平天下，无一不是此世俗务。 用超越一词比较精准地体现理想和现实的紧张关系。当然，老宋对于这些指摘大可一笑了之，完全可以斥之为儒生掉书袋的毛病，神马学界拿来吓唬人之类的。）
　　啊啊，发现广州公交车坐椅的后背上，现在贴的都是好多儒林小故事，还有24孝。。。
　　作者：铁匠smitlh 时间： 08:52:00　　儒家是不是宗教，诚如菜菜所言，有现代语言中成熟定义，拿去套儒家就可以了。要驳老宋，只要把宗教的五大特征，四个形态之类的一摆就可以了。 　　=====================　　所以我一开口就说“我认为”，我把我的依据也提供出来。简直是数学般滴在讨论问题。　　从来没说按照现代的宗教特征形态去推演的　　还在那里打转，可笑不啦？
　　作者：新戴季陶主义 时间： 07:48:00 　　关于移民，我已经基本不考虑了，我相信愿意和社科院那帮子酸臭左棍文人为伍的绝对极少数人，就算是建丰同志想走文革路线，他也不得不现实地考量他有多少追随者，这些所谓的追随者都是些什么人，如今中国可以享受无产阶级这个尊称的除了农村中的二流子和城市里的混混之外，谁还担得起无产者这个阶级称号　　来自Android客户端 | 举报 | 收藏 | 73850楼 | 打赏 | 评论 梳枝： 09:11:53 评论　　你认真看了那狗屁文章了没？ 无产阶级在这篇文章中有定义了： 工薪阶级是也。 我安全了， 教主安全了， 左右使也安全了。 你， 显然是资产阶级。
　　作者：铁匠smitlh 时间： 08:54:00　　不过虽然对手是老宋，但是问题是真的。 儒家是否为宗教，在西方文明的冲击下，儒家是否应该宗教化， 这是晚晴民国以来海内外思想界关心的重大命题。　　===================================================================　　据说南洋哪个国家承认了儒家的宗教化　　在现代文明冲击下，宗教化也是一种保存文明原始形态的方法。只是有多少人真正真心真意地去祭天、祭祖、修身齐家？　　另：有人称解放前的王善人为大儒，他们这一系倒是有传人下来。虽然是没有多少文化墨水的民间人士，但从传统文化和儒行的标准上来看，称之为大儒并不为过，非舞文弄墨、皓首穷经一事无成的腐儒可比
　　你可以说我的定义有问题，这是一种讨论。　　既不正面讨论问题，上来就贴标签，一堆标签贴好自顾自就在旁边笑话，拿的又是捡来的牙慧充佳肴，可笑二也。　　到现在还在舞弄新儒家面临的现代化心理困境及其突破，唉，小兄弟，三十年前的话题唉！以为是在给洒家上课了。可笑三也。　　跟洒家这么低姿态愿意交流的人你能够讨论成这种局面，你的现实生活该能有多紧张，不堪想象。
　　工薪阶级是易于控制的， 一上黑名单， 就砸了你的碗。 资产阶级， 享有资产带来的相对自由， 享有经营资产过程中扩展了国际视野， 天然地是专制的敌人。
　　这是此问题的来龙去脉，到后面才讲，主要是因为最后才察觉，老宋从宋国跑出来，路人都是他的初恋。
这才好意跟他补上这点，但结果是老宋直接把褂子一脱。
只是老宋即使把褂子脱了，也改变不了对宗教的误解。　　一般而言，宗教乃是一个私人性质很强的问题，为个人生死疑惑、来去何处，意义何在之类的问题提供答案。当然宗教组织力量出现之后，对政治肯定有影响，但其初衷不是为世界找一个政治解决方案。 如果将政治追求视为宗教第一要义，释迦牟尼肯定要崩溃，我连太子位置都不要了，我对此世已经完全绝望了，我连肉身都要抛弃了，尼玛还要我弄个政治追求，否则要从宗教里开除，我能重写一遍教义么？
　　周六看小孩当街拉屎的感觉才消停点　　回来在茶馆说会话就是你这厮跟过来说我说野史　　你觉得那句是野史？我也愿意跟你说我从哪里看来的呀　　即便最后被你去查出来我说错了我也会很开心的　　真是难以勾通的一个人！
　　儒家宗教化，最大的问题是“道”的体证问题，相当于佛家的开悟。没有这个，其它的什么学问都是枝叶和皮毛，也无法抗拒最大难题（所谓的终极问题）：这一生生命完结后＂我”怎么办。孔子说：朝闻道夕死可矣。道才是儒家的核心问题。　　王善人一系可以说在某种程度上解决了这个问题。王善人说是他的“道”曾经在佛家高僧那里求证过。
　　对话沟通也要有基本的规范，要不就成了老另的套路，诺门坎在哪里，永远说不清。用老宋的定义去套，道家也算宗教，这个观点好意思出街？
　　一句话，儒家的宗教化靠只在故纸堆里摆弄文字的“学者”“专家”是不行的，他们研究的都是死的东西，最多也就成为一种学派，好点的成为一种文化思想。儒家的宗教化只能靠信受奉行儒家思想并依之修道的人。
　　作者：梳枝 时间： 09:14:00 拉黑 关注　　作者：新戴季陶主义 时间： 07:48:00 　　关于移民，我已经基本不考虑了，我相信愿意和社科院那帮子酸臭左棍文人为伍的绝对极少数人，就算是建丰同志想走文革路线，他也不得不现实地考量他有多少追随者，这些所谓的追随者都是些什么人，如今中国可以享受无产阶级这个尊称的除了农村中的二流子和城市里的混混之外，谁还担得起无产者这个阶级称号　　------------------------------------------　　你认真看了那狗屁文章了没？ 无产阶级在这篇文章中有定义了： 工薪阶级是也。 我安全了， 教主安全了， 左右使也安全了。 你， 显然是资产阶级。　　===================================================================　　工薪阶级在介里在介里。。
　　回复树枝，美国政治评论家认为，党国难以对付的地方就是太极拳风格的中美博弈，美国麻烦一大，中国就加速切香肠　　
　　证儒家为宗教，不谈儒家规定的天人关系，只谈大同之类的政治理想，就是不懂宗教与政治关系的表现。 就是谈儒家政治理想，老宋也漏洞百出。 所谓儒家的理想政治是与皇权共天下，赫赫，你先去翻翻礼记大同篇。 那只是你宋朝的理想。在儒家理想中，根本就没皇权的事！就是宋人，比如朱熹也说，一千五百年以来，孔子之道未尝一日得行，宋人打脸，老宋大概会比较享受吧。
　　自己管自己继续说下去，无视你，因为我不需要拉着我的定义出街。道教在我眼里算是宗教。你觉得认识了我这样的人羞愧也罢、愤怒也罢，不管我的事才是。　　推论三，因为缺乏现实的可能性实现自己的宗教诉求，所以宗教依靠的不是管理手段而是信心。信心是那种跨越因为缺乏手段而产生心理困境的东西。　　推论三.1，信心对于一个宗教（我还是叫它宗教，除非找到有别的人已经有了专有名词可以借鉴）比神本身更重要。　　之所以弱化了神，是因为比较了各色社会以后，发现神是普遍存在彼此相似不足以说明俺心目中的问题的。对于俺这样的人类学家，谈宗教先谈神，是作弊。所以俺现在整理的宗教这副牌里没有大小鬼。:)　　另师就另师，我另师我骄傲。
　　要想悟道，佛教有佛教的方法，道教有道教的方法。儒家认为天道远、人道迩，主张从人际关系入手修道，靠诚敬、孝道、人伦去悟道。这样行不行？好像历史上没有人明确回答。王善人之道则解决了这个问题：可以。　　前面波波的帖子说要想成功只有两种人：缺心眼和死心眼。从王善人自述看貌似属于后一种人，抱定一个理念不放，终于能做到穷理尽性以至于命。
　　万科...
　　至于揪住老宋的南北朝儒家宗教化的问题不放，就是让老宋把儒家如何从一个非宗教或者准宗教变为宗教的动态过程展示出来，有这个动态过程，有这些细节，才更有说服力。老宋翻来覆去就是一个进三圣殿的说法。 一个学派演变一个宗教，该有多少变化！该有多少论据！
老宋要走不寻常路，三言两语似乎举重若轻，那得有相当功力才行，要不然就变成轻佻了。虐你千百遍，你还不回到宋朝，那么问题就来了。。。。。
　　在我眼中，人类需要神们的介入就是人类需要组织/社会的一种需求的延伸，或者是一种制衡。　　祭祀作为沟通者肩负了制衡首领的力量。神的作用对于人类从此展开。祂能有效地制止首领无限扩大公权力。神和所有人在一起，首领没法独占神，因为神的姿态都表现在了自然界之中了。保佑太阳今天落下明天还会升起，保佑作物生长的时候天会下雨。。。。。　　儒家正是祭祀的这一功能的一种延续。
　　感谢戴总叨叨环环，我的香包影子又清晰了许多。
　　儒教宗教化在我的体系里就不是个问题。它从来没有去宗教化成功过。新儒家做的才是去宗教化的努力。　　在我眼里儒家只有随着文明进程一点点长大了。从来都是宗教。从巫术一直到宋儒，他们的角色和政治需求就没有变过。
　　寻常路是给你这种人留着的，继续去走好了。顺便享受我给宋人打脸这件事给你带来的快乐去吧。这些不是我的玩具，不好意思。
　　道教在我眼里算是宗教。你觉得认识了我这样的人羞愧也罢、愤怒也罢，不管我的事才是。　　.......................　　道教有时候可能会混谈，一个是从道家衍生出来，张三丰之流是宗教的道教，宗教都要有一个神，道教把老子？庄子？奉为神。老子的道明显不是宗教。　　儒好像没有演生出一个明显的宗教派别。　　你的宋教，如果只是宣传一下宋朝的民风是有史以来最好的，也不是宗教。　　BTW：　　俺经常会用好像貌似，因为这类书读得少，没有自己成形的概念。所以很喜欢这类吵架。谁羞愧谁愤怒都不关我事，也不管是不是都在原地耍各自的招势，能激发我思想的兴趣就好。比以老戴为中心炒的主题好看多了，因为俺对政治实在是关心不起来。
　　在我眼里儒家只有随着文明进程一点点长大了。从来都是宗教。从巫术一直到宋儒，他们的角色和政治需求就没有变过。　　-------------------------------------　　本来是最后要说一说儒家具有的类似宗教的功能和及其宗教般的情怀，结果被老宋脱褂子给搅没了。哈哈。　　正因为儒家有这些功能，以及类似的精神气质，儒家是否为宗教，才是一个问题，具有可谈性。
　　——面向未来，我们必须坚持把中国共产党建设好。办好中国的事情，关键在中国共产党。我们要坚持党要管党、从严治党，增强党自我净化、自我完善、自我革新、自我提高能力，永不动摇信仰，永不脱离群众。凡是影响党的创造力、凝聚力、战斗力的问题都要全力克服，凡是损害党的先进性和纯洁性的病症都要彻底医治，凡是滋生在党的健康肌体上的毒瘤都要坚决祛除，使中国共产党始终同人民心连心、同呼吸、共命运。　　======　　老戴看过来： 党的纯洁性！ 你想再加入，除非把你的房子和票子和机子都当党费缴了。
　　无神的宗教，Good. 我象挺老另一样挺你！　　Religion，Good，我象挺你一样，挺挺车前子。　　耶！
　　是不是宗教的角度不一样啊。而且如果带着“道教不是宗教”的先验判断更加对交流没有帮助了。道教有许多内容，在我看来道教的“法自然、无为而治”的课题主体和儒家是一致的。只是解决方案不太一样。如果说儒家在一再地搜集证据、研究天的行为和人的关系的话，道家就直接告诉你这些的无效。
　　开会必砸盘。。。
使用“←”“→”快捷翻页
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规}