我要去狐狸洞打牌子、找不到修炼洞口、高手知道下、别复制了我看不明白、说的形象点、最好来张入口的图_百度知道
我要去狐狸洞打牌子、找不到修炼洞口、高手知道下、别复制了我看不明白、说的形象点、最好来张入口的图
sorry、 忘说明了 是游戏千年、不是别的
提问者采纳
知道一扇必须用骨头钥匙打开的石头门吗 左右 各有2个暗墙 砸碎暗墙 其中一个暗墙里面有红狐狸 里面就能去修炼洞 打妖华 带上火石 最好有透视符 透视符用潜行术换 在阴阳师那里
记住 左边门必须穿越一个洞穴 狐狸洞 一般没地图 除非是私服 有什么不明白的 发信息给我 我以前是GM
其他类似问题
其他1条回答
我带你!我开80法!
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁&&& &&& 怎么进入狐狸洞的二层？
怎么进入狐狸洞的二层？
　　狐狸洞的二层又叫妖华修练洞。　　进入“妖华修炼洞”的方法：　　1.在狐狸洞一层的两个集散地和肉仓库的方向有破裂的泥墙；　　2.在泥墙上很隐密的地方，有通往“妖华”在修练洞；　　3.找到此缝隙即可进入。　　以上答案仅供参考，请以实际情况为准。
本内容仅供参考，不代表官方。如涉嫌侵权，我们将按照法律相关规定及时进行处理。
相关游戏资讯
已经有人表态
共有玩家参与
您必须登录盛大会员账号才能留言
您必须登录盛大会员账号才能留言闲话《狐狸洞话语》
用了几近两个通宵读完了李欧梵先生的《狐狸洞话语》，期间几欲放下书写些什么，但一是因为自己着实不是个勤奋的人，实在不愿在深更半夜动脑动手，二是不愿本就肤浅的自己对先生妄下评论而贻笑大方。终是坚持到全数读完又沉淀两天才最终拿起笔来，但心中仍不免惶恐。
初闻李欧梵先生便听说他博览群书，所知所识怎一个“广”字了得。所以，拿起这本《狐狸洞话语》几乎怀着敬畏的心态打开扉页。可仅仅第一篇的序就让人放下心防，越往后读，反而“渐入佳境”，名家大师也不过是爱书、读书、懂书的“书呆子”而已。加之先生的一些喜好、写作读书的习惯与我的颇为相似，如此想来，心中又不免平增几分窃喜，看来自己也是个不折不扣的“书呆子”。
《狐狸洞话语》的前半部分，基本是先生在香港某杂志的读书栏目中的书评。相较于后半部分的学术性，前半部分更加随意。对于作品的解读当然仁山智水，令我比较在意的反而是先生几度提及的“文本”的概念。不难看出，虽然先生读书总是“半途而废”但却往往“事半功倍”。原因何在？就是先生往往从“文本”的角度结构作品，而不仅仅就事论事的品评作品。将一部小说视为一个“文本”便可以从不同的层次逐渐的剥离小说最核心部分外面包裹的层层伪装，可以轻而易举的发现不同角色之间内在的联系和对抗，可以解读除表面话语之外的潜台词。另外，“文本”的概念其实是非常广泛的，它不仅仅包括小说作品呈现出来的文字，同时也应包括作者创作小说的背景、心情、经历、际遇等等“潜话语”而综合两种话语所呈现的才是完整的作品，从此解读才能对作品有更深入的了解。
作为曾在美国多所名校任教中国现代文学的汉学名家，李欧梵先生的《狐狸洞话语》呈现在中国读者，特别是中国大陆读者，尤其是接受过中国大学中文专业教育的读者提供了一个重新理性思考和认识中国现当代文学，理性评价中国现当代文学的机会。多年混迹于美国的知名高校，不同于中国“政治学院”风气下形成的“一家之言”的强烈意识形态思维模式，李先生更能以一个单纯的“学者”的身份和立场来判断文学的真正价值。因此，他对中国大陆自新中国成立后的文学，特别是文革后的文学评价极低，认为那完全是“被政治污染的文学”。而对于这种现象，先生的解释是将其归结为中国，特别是中国大陆自晚清以来，逐步与西方错位的“现代”的概念的影响。这种观念，将中国的传统与西方的现在对立起来，并进一步构建了一个以虚无的美好未来为目标的终极乌托邦的思想模式。有了这样的模式，人们往往会以一种超乎常理的热情为实现美好未来也就是“现代化”而努力，而在这个过程中，进一步强化的只能是对理论或主义的坚定信任。从而在文学作品中体现为一种盲目坚定的阶级倾向、急功近利的政治热情和一元的意识形态信仰。借用先生的话“有了这个模式和这种心态，才会迅速的接受马克思主义传统中最微弱的部分——共产主义的终极理想。这一种“现代性”是值得批判的。”
不仅如此，李先生的这本《狐狸洞话语》几乎篇篇都可以引起读者的共鸣。当然作为一位涉猎广博的学者，李欧梵先生思考的问题也是多方面、多角度的。《狐狸洞话语》提供给每一位读者的是一个思考的开始，是重新审视以往所见、所闻、所思、所想的开始。同时，也是对自己以往读书习惯、写作习惯的审视。我想，对于一个文学的“初识者”而言，这才是这本书最重要的作用。至于其他，实在超出我的能力范围，不敢多言！
&&&&&&1&李欧梵：李欧梵，曾与作家、和同学。著名女作家的女婿。&&&1962年赴美深造。1970年代初起，先后执教于、洛杉矶分校、印第安那大学、大学及。现任杰出访问、美国哈佛大学东亚语言文化系教授。2002年被聘为中研院院士。&著述包括《：鲁迅研究》（中英文版）、《中国现代作家中浪漫的一代》、《》、《》、《》、《》、《》、《都市漫游者》、《世纪末呓语》等。
&&&&&&2&题外话：虽然上面已经说了不少但有两点我还是不吐不快。第一就是李欧梵先生酷爱音乐，经常讲音乐与文学的场景想想在一起。记得儿时初学音乐，完全是门外汉的我就是通过这种方法逐步找到音乐的感觉的，原以为是门外汉的“不得已”，没想到“发烧友”也会这样做。想来是因为音乐和文学本就是相同的吧，都是人类表达自己感情和思想最直接，最真实的方法。单纯的纯音乐与世界上任何一种语言写成的情歌一样可以让不同文化、不同肤色、不同年龄的人领会，想来人们领会的不仅仅是音乐或文学中的情节，更是对没得无限向往和追求。另一点想说的是，李先生在文章中曾感叹学生对他的课的不解，这让我想起大学时的课堂，很多同学对当时所学不以为然，甚至根本不知所云，这当然不能完全怪学生，但现在学生的知识水平和学习态度却实值得反思，就比如刚刚提到过的“文本”分析法，大学现当代文学课上刘老师经常会用到，但几乎所有同学都不以为然，就连我自己，也是许久之后才发现“文本”的重要性。并暗自庆幸，失之不远，尚可挽回!
已投稿到：
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。}