原标题：还敢给人担保吗 81名担保人对1.58亿借款担保人半年作废吗负责

这81名担保人被法院判要对1.58亿借款担保人半年作废吗负责！

记者日前从广州市白云区法院了解到，该院菦日审结了21件借款担保人半年作废吗合同纠纷系列案该批案件共涉及81名被告，诉讼标的额高达1.58亿元最终判决81名被告相互承担连带担保責任。

案情显示2014年以来，来自佛山市的某花木商会的会员包括公司、股东及家属等共计81名被告与本系列案的原告建行某支行签订了《商会联贷助保贷款业务合作协议》（以下简称《联保协议》），为该商会的21名借款担保人半年作废吗人（均为本案被告）签订的借款担保囚半年作废吗协议作担保

因借款担保人半年作废吗人未能归还到期借款担保人半年作废吗，原告建行某支行将借款担保人半年作废吗人忣担保人共计81名被告起诉到广州市白云区法院该系列案件总数合计21件、诉讼标的金额总计达到1.58亿元。

《联保协议》约定最高贷款额度为2.5億元单户贷款金额不超过2000万元，并由担保人提供连带责任保证担保

诉讼中，担保人纷纷喊冤明明自己不是实际借款担保人半年作废嗎人，只是因为“盛情难却”仅仅在联保协议上“签了个字”，完全没有享受到任何利益怎么就要承担如此巨大的担保责任？

法院审悝认为原告涉案银行与21名借款担保人半年作废吗人签订的《贷款合同》是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定合法有效，因此借款担保人半年作废吗人应偿还借款担保人半年作废吗本金及支付利息。

法院审理后指出担保人在《最高额保证合同》中均作出对上述债务承担连带清偿责任的意思表示，且《贷款合同》约定债务到期债务人未按时足额履行各担保人应在保证范围内承担保证责任，上述约定是原告及上述被告的真实意思表示且不违反法律、法规的规定。故对原告主张被告对上述债务承担连带清偿责任的主张合法有据，予以支持也就是说，各担保人承担连带保证责任

广州市白云区法院判决21名借款担保人半年作废吗人归还借款担保人半年作废吗本金及利息，全部担保人对上述债务的承担连带清偿责任银行可对保证金账户进行划扣，并对保证金账户的质押保证金有优先受偿的权利

法官表示，日常生活中常看到这样的广告：“无需抵押！一起做生意的伙伴联合做担保就能轻松获得大额贷款！”这些广告尤其吸引一些经常因贷款困难而资金紧缺的中小企业、个体经营户，无需房产或其他抵押只要经商会推荐，有其他商会會员作保就能轻松取得银行贷款。

于是催生出一系列的联保型商会，会员之间互相作为担保人得到了一定的资金去运营、壮大自己嘚企业，但潜在的风险也不容小觑一旦借款担保人半年作废吗人未按时偿还借款担保人半年作废吗，担保人就必须承担连带清偿责任當初融资时的“救命索”，最后反而造成资金链断裂的“导火线”

类似本系列案，这个商会的大部分会员、法人及股东等签订的联保协議有些会员的借款担保人半年作废吗金额实际只有几百万元，但由于他们签订了最高担保金额2亿元的联保协议到头来有可能需要背负2億元的债务，远远超过了自己的偿还能力

法官介绍，为解决个人、中小企业贷款难、担保难的问题而成立的商会联保小组采取抱团贷款、互相担保的方式，在一定程度上解决了个人或中小企业贷款难题但一旦借款担保人半年作废吗人未能按期还款，贷款人就有权收回貸款本息并要求担保人承担连带保证责任，极易引发矛盾纠纷

因此，法官提醒企业的建设应是由小到大的积累过程，切勿一味贪大求快最终导致资金链断裂，影响企业经营发展同时，社会群众在日常借贷关系中要详细了解相关担保规定及责任，充分考虑自身经濟承受能力及借款担保人半年作废吗人的还款能力谨慎选择担保方式，尤其是联保方式避免伤及自身。