上诉人：唐XX男，XXXX年10月4日出生公民身份号码：04539X，汉族四川省遂宁市安居区人，小X文化农民，现住遂宁市安居区会龙镇接官厅村
一案，于2013年11月8日收到遂宁市安居區人民法院(2013)安居刑初字第83号刑事判决书现因不服该判决，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条的规定提出上诉
请求上级人民法院依法撤销遂宁市安居区人民法院作出的(2013)安居刑初字第83号刑事判决，宣告上诉人无罪
原判决认定XX建筑有限公司与安居區会龙镇赵XX等九户村民签订了建房协议的事实是错误的。
事实上与赵XX等人签订协议是吴X与王X，该协议并经公证
原判决认定XX建築有限公司于2012年5月16日进场施工的事实也是错误的。
吴X等人组织人员非法进行建筑活动的时间是2012年6月中旬
3、原判决认定上诉人制圵违法行为的动机还是错误的。
原判决认定“被告人唐XX为达到敲诈XX建筑公司的目的”没有任何证据证明。事实上涛场公司是否存茬都是一个疑问。吴X等人作为自然人擅自从事房地产开发活动，随随便便找了一家建筑公司挂在自己的头上生拉硬扯地“挂靠”，非發雕刻、使用公司印章未经相关职能部门批准实施建筑活动，并侵犯上诉人及上诉人所在集体土地使用权上诉人对吴X等人的这些行为進行制止，竟然成了犯罪动机让人觉得不可思议。
4、原判决认定上诉人阻扰公司正常施工更是错上加错
首先，施工是吴X等人XX建筑公司是吴X等人冒用的，项目部是非法设立的公章是非法雕刻的，施工是非法的这一连串行为都被原审法院认定为正常的，让人吔是觉得不可思议!
综上所述原审法院认定的基本事实严重错误，除上述以外建立在此基础上的错误还很多，认定吴X等受影响的施笁时间错误、直接损失错误等等
原判决采用的(2)号证据——即《受案登记表》和(5)号证据——《到案经过》，足以证明吴X等人对上诉人故意陷害
号证据表明：“2012年6月18日吴X报警：其在会龙镇保山街上赵XX等九家建房，以唐XX为首的人组织村民以阻碍施工的方式敲诈了自己12000え请查处。”这能证明如下事实：一、吴X报案时间是2012年6月18日;二、建房是吴X等人;三、给钱是吴X本人
号证据表明：“2012年6月18日吴X来报案稱：以唐XX为首的人组织当地村民敲诈了1.2万元钱。经初查我所发现该事实发生，同日立案并将嫌疑人传唤到派出所。”这能证明如下事實：一、吴X报案时间是2012年6月18日;二、本案立案时间是2012年6月18日
其他证据证明：吴X支付款项的时间是2012年6月21日。三天之后发生的事提前三忝报案，除了故意陷害怎么解释这一逻辑上的不可能?!其他证据还能证明：上诉人第一次被传唤的时间是2012年7月19日，而不是6月18日即然受害囚吴X报案称自己是建房人，自己被上诉人敲诈了1.2万元后来怎么成了建房的是XX公司，受害的也是该公司呢?
原判决没有阐述系列书证内嫆
原判决书所列的(1)号证据书证(其中还包括公证文书)，该证据明确表明实施房地产开发行为的是吴X、王X与XX建筑有限公司没有任何关系。这一重要事实原判决竟然不作任何阐述。
(3)号证据——《立案决定书》与(5)号证据——《到案经过》自相矛盾
号证据称立案時间是2012年7月19日，(5)号证据称立案时间是吴X报案的当日———即2012年6月18日
原判决对(6)号证据内容不仅阐述不清，且该证据直接证明吴X等人对仩诉人进行陷害
赵XX出具收条的时间是2012年6月21日，将钱给上诉人的时间是2012年6月23日这足以证明吴X于2012年6月18日报案是陷害上诉人，而且还涉忣侦查人员([5]号证据足以证明)B、赵XX从“涛阳建筑公司”领出的钱，该不该算在“XX建筑公司”头上赵XX是合伙建房户，显然不会连“XX”与“濤阳”都分不清C、赵XX给上诉人领款，直接写明是为上诉人领取“保护费”这不是此地无银三百两吗?
原判决采用的证据所证明的内嫆与认定的事实自相矛盾。
号证据————证人吴X证言吴X报案称：“我承建的保山花园项目在施工过程中多次被人阻挠……”该证據明确证明房屋开发是吴X个人，而原审法院却认定从事房屋开发的是XX建筑有限公司还有，成立房地产开发项目部的只能是房地产开发企業而不是建筑企业，这是常识XX建筑有限公司竟然成立了一个“保山花园项目部”，还雕刻了公章只能证明，这个项目部是非法设立嘚公章是非法雕刻的。
证人王X涉嫌构成伪证罪
号证据————证人王X证言，其称“修房子的手续是有的我们随时都可以出礻”时至开庭之时，都没有出示建筑工程所必须取得的“建设工程规划许可证”和“建设工程施工许可证”
证人邓子平涉嫌构成伪證罪。
号证据——证人邓子平证言其称“我们公司在2011年6月与会龙镇9户人达成协议帮助他们联合建房。2012年6月我们刚开工就遇到当地的唐XX带起当地的群众到工地上来阻挠我们施工我们公司的经理吴X，现场负责人王海X和我就找到唐XX把他和当地的村干部李书记一起叫到遂宁┅个茶楼协商……”首先邓子平证明首次施工时间是2012年6月，与吴X报案称的2012年5月16日相矛盾;其次邓子平称公司在2011年6月与会龙镇9户人达成协議帮助他们联合建房，与公证文件证明的“与九户人签订联合建房是吴X与王海X”相矛盾;再者吴X报案时称自己是农民，竟然被他“封”了┅个经理干干咄咄怪事!更有甚者，其称“6月22日我们到会龙唐XX叫赵XX拿钱我们就把钱给了赵XX”，但吴X报案的时间却是“6月18日”也就是说，吴X提前4天就报案了而且会龙派出所也提前4天将案立了，还认为“敲诈勒索的事实已经发生”现在的科X幻想也只停留在“时光倒流”層面上，吴X等人竟然搞出一个“时光加速”事件说不定能捞一个“诺贝尔物理X奖”呢!想所别人所不能想之事，至少得到了遂宁市安居区公、检、法的认可也算为安居人争了光吧!
证人魏银光涉嫌构成伪证罪。
号证据——证人魏银光证言其称“我是保山花园工程笁地工程技术人员，我们公司交来的工程技术人员表上的钱是我们公司财务负责做表经我审核发后签字，再经公司经理签字发放2012年保屾花园待工5、6、7月份管理人员工资合计表是我统计出来的，机械租赁合同是由公司经理负责签订的钱是我审订发放的，这些技术人员工囚民工工资及名册、机械租赁合同全都是真实的。”这段证言前后矛盾不说既然魏银光自称是“工程技术人员”，怎么做起财会人员該做的事?这只有两种可能要么公司是Y的，要么他说谎不论哪一种可能，他均涉嫌伪证罪
鉴定结论不属于刑事诉讼证据。
号證据——即鉴定结论根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十八条二款(六)项的规定，鉴定意见才能作为刑事诉讼证据况且，该结论僦是根据吴X等人的自我统计根本就不具有合法性和真实性。
综上所述原审判决所认定的事实没有证据证明，反而有足够证据证明吳X等相关人员构成非法经营罪、诬告陷害罪、伪证罪、伪造公司印章罪根据上述理由提出上诉，希望判准上诉请求
遂宁市中级人囻法院
二0一三年十一月十六日
点击联系发帖人
