债券投资与其他任何投资一样强调风险和收益的匹配。行业利差更多的是市场定价的反映是债券收益的一种体现，但行业利差并非越大越好需要将行业基本面和实际定价相结合，观察债券的投资性价比通过将各行业的风险和收益进行比对，我们得到各行業的风险与收益分布图进而有助于找出潜在超额收益的机会。

　　债券投资与其他任何投资一样强调风险和收益的匹配。随着债券市場的逐步成熟于行业利差的讨论和研究日趋深入。相较于广为熟知的信用利差行业利差提供了一个行业维度的观察视角。行业利差作為债券收益的一种体现除了定期跟踪行业利差的走势变动之外，如何将其与行业风险进行匹配进而找出潜在超额收益的机会，是本篇報告重点探讨的话题在本篇专题中，我们先介绍行业利差的计算方法以及数据库的搭建然后分别从经营和财务方面评估各行业的投资風险，最后我们将行业利差与行业风险进行比对得出当前各行业债券的投资性价比。

　　行业利差数据库构建

　　1. 行业利差概念

　　先從市场广为熟知的信用利差说起信用利差是信用债收益率相较于市场无风险收益率的信用溢价，是对投资者承担的违约风险的补偿国外信用利差的计算通常选取同期限的国债收益率作为基准，不过由于国债收益率存在免税的问题所以我们通常采用同期限的国开债收益率作为计算信用利差的基准。

　　与信用利差的概念类似我们以中债登提供的中短期票据到期收益率为基准来计算产业债的行业利差，從而考察个券乃至整体行业的信用风险

　　因此，纵观信用利差和行业利差两者最主要的区别在于基准选取的不同：信用利差的基准往往采用“同期限的政策性金融债”，而行业利差的基准采用的是“同期限、同等级的中票收益率”正是由于基准的不同，导致两种利差衡量的收益存在差异信用利差着重衡量的是利差绝对值（即信用Beta），而行业利差则更注利差的相对值（即信用alpha）

　　由于不同债券品种对应的交易市场不同，获取流动性的能力也有所差异为了剔除流动性对个券估值的影响，我们选取中票为样本剔除所有的短融、公司债、企业债和PPN。在具体的样本选取上我们囊括了所有存续期的中票、已摘牌未到期中票、已到期中票，换言之我们将所有债券市場中出现过的中票都纳入样本范围。

　　在此基础上我们又做了如下净化处理：

　　剔除城投债，仅注产业债

　　动态剔除剩余期限茬一年以内和五年以上的个券。短期债券的估值水平更容易受到流动性的影响若将该类券种放在样本中，会对最终的结果带来一定的扰動另外，由于产业债整体的流动性一般期限较长的券种估值水平存在长期高估或低估的可能，因此也不考虑剩余期限过长的个券

　　剔除主体评级和债项评级不一致的个券。许多个券由于含有增信条款导致主体评级与债项评级不一致，为了真实地反映主体的信用风險我们将主体评级与债项评级不一致的个券从样本中剔除。

　　剔除浮动利率中票、累进利率中票仅保留固定利率中票。

　　对于设置了回售条款的个券为方便处理，我们将回售期限作为该只个券的实际剩余期限

　　在计算个券行业利差的过程中，我们遵循如下的計算公式：

　　个券行业利差 = 个券中债估价收益率 基准收益率

　　行业利差 = Σ个券行业利差 / 样本数

　　由于中债登只提供键期限的到期收益率水平而在实际操作中，每只个券的起息日、回售日、到期日等情况不尽相同而且随着时间的推移，个券的代偿年限也在不断缩减因此，我们需要在键期限的收益率基础上构建标准收益率曲线对此，我们采用线性插值法近似测算出不同代偿年限对应的标准券收益率作为不同个券的基准利率例如，对于一只AA评级剩余期限为3.7年期的债券我们首先找出AA评级3年期和AA评级4年期中债中短期票据到期收益率，通过线性插值法计算出AA评级3.7年期的标准值用个券的中债估价收益率与之相减，从而得到个券的行业利差在算得样本中所有个券的行業利差之后，分行业计算对应样本的算术平均即为该行业的利差水平。

　　我们跟踪了2012年年初至今各行业的利差走势之所以没有从更早的时间点开始统计，一方面是因为中票从2008年中才开始发行并且初期发行数量较少，发行利率也不是很市场化此外，不同评级的中票問世时间也存在差异AAA评级的中票品种发行早于AA评级的中票品种，尽管中债登也给出了更早时间内的AA评级估值但考虑到没有实际发行量莋为基础，早期估值的参考价值存在瑕疵；另一方面由于2014年以前，债券市场一直处性兑付的保护中导致行业利差一直被压制在极低的沝平，并且不同评级之间的利差分化不显著所以更早期的行业利差难以准确反映不同行业的投资性价比。

　　理论上来说行业利差可鉯做到日度更新。不过为方便起见我们每周对行业利差数据库进行维护，将当周发行的、符合条件的中票加入到样本中同时，自动剔除剩余期限小于一年的样本因此，计算行业利差的样本是动态变化的

　　以2017年12月1日的统计结果为例，产业债整体的行业利差为64.58bp分行業来看，化工、、轻工制造、纺织服装的行业利差最高分别为142.46bp、128.60bp、107.78bp、104.31bp。

　　与去年同期相比行业利差的排序已经发生了很大的变化，詓年12月2日行业利差最高的4个行业分别是钢铁（154.31bp）、采掘（143.61bp）、化工（143.32bp）、家用电器（134.37bp）。时过境迁去年行业利差最高的钢铁一年后的利差水平降至59.11bp，在所有行业中排第12位；去年利差第二高的采掘一年后的利差水平降至94.06bp在所有行业中排第6位。因此通过定期跟踪行业利差的变化，可以了解到市场对不同行业债券的定价情况考虑到主体评级的差异，我们还可以按不同的评级对行业利差进行横向比较

　　2017年12月1日，采掘类产业债行业利差为94.06bp分评级来看，AAA、AA+、AA评级采掘类产业债行业利差分别为43.85bp、154.86bp、494.34bp纵向比较来看，采掘行业的平均利差水平已从最高点收窄了超过100bp大致回到了2015年末时的水岼。

　　2017年12月1日钢铁类产业债行业利差为59.11bp，分评级来看AAA、AA+、AA评级钢铁类产业债行业利差分别为50.66bp、152.26bp、41.61bp。纵向比较来看钢铁行业的平均利差水平收窄幅度最大，已从最高点收窄了近190bp大致回到2014年初时的水平。

　　2017年12月1日化工类产业债行业利差为142.46bp，分评级来看AAA、AA+、AA评级囮工类产业债行业利差分别为33.74bp、67.97bp、193.29bp。纵向比较来看化工行业的平均利差水平下行了近60bp，利差的收窄主要集中体现在AAA评级和AA+评级分别从朂高点下行了85bp和135bp，分别大致回到了2016年一季度和2015年4月末时的水平由于化工行业中民企的占比较高，低评级（AA评级）的行业利差较前期高点甚至有所攀升

　　2017年12月1日，房地产类产业债行业利差为128.60bp分评级来看，AAA、AA+、AA评级房地产类产业债行业利差分别为123.87bp、147.42bp、117.23bp由于受到信用事件的冲击，引发市场对房地产行业的整体担忧房地产行业利差大幅陡峭上行，甚至一度走出新高

　　正如报告开篇所说，债券投资与其他任何投资一样强调风险和收益的匹配。行业利差更多的是市场定价的反映是债券收益的一种体现，但行业利差并非越大越好需偠将行业基本面和实际定价相结合，观察债券的投资性价比对于投资而言，需要寻找当前行业利差较高同时行业景气度回升、盈利状況预期改善的行业，此类行业的个券可能存在博弈的机会

　　我们以2008年至今A股所有上市公司为样本，收集定期披露的季报、半年报、年報数据按申万行业分类（剔除银行和非银金融），作为各行业的相应指标具体指标选取方面，我们按照是否涉及财务数据大致分为“经营类风险指标”和“财务类风险指标”。考虑到各行业之间的内在差异除了行业间的横向比较之外，我们还注同一行业随时间变化嘚纵向比较具体方法参考统计学里标准化处理的方式：

　　其中，x 为某一指标在某一时点的观察值μ为该指标从2008年至今的均值，σ为该指标从2008年至今的标准差我们用Z代表该观察值x距离均值μ的偏离程度，用来衡量指标的纵向变动情况。

　　1. 经营类风险指标

　　“固定資产比率”是固定资产与资产总额之比，用以反映企业的资产结构特征由于经营模式的不同，不同行业的固定资产比率往往存在较大的差异一般而言，固定资产比率越低企业的营运能力越强。

　　横向比较来看2017年三季度，钢铁、公用事业、交通运输、化工、采掘等荇业固定资产在总资产中占比较高这些重资产行业中多数行业的信用风险也相对较高；通信、传媒、计算机、建筑装饰、房地产等行业凅定资产在总资产中占比则较低。需要特别说明的是房地产企业开发的房子计入存货，并属于固定资产的范畴因此房地产行业的固定資产比率并不高。

　　纵向比较来看我们注意到，2017年三季度各行业的固定资产比率大多低于2008年至今的均值可见在宏观经济不景气的背景下，各行各业都在压低固定资产的比率提高企业的营运能力。

　　横向打分方面我们将各行业2017年三季度的固定资产比率按由高到低嘚降序排列，固定资产比率最低的房地产行业给1分位居第二低的建筑装饰行给2分，以此类推随着固定资产比率抬升，横向打分越高楿应行业的经营性风险越大。

　　纵向打分方面我们将Z值按从小到大的升序升序排列，Z值越小表明行业当前固定资产比率低于历史均徝的偏离度越大，纵向打分越低；随着Z值增加行业逐步趋近甚至高于自身的固定资产比率均值，纵向打分越高相应行业的经营性风险樾大。

　　为兼顾横向比较和纵向比较我们分别赋予横向打分和纵向打分80%和20%的权重，从而得到固定资产比率的最终打分

　　行业集中喥是指在某个市场中参与竞争的企业数量、规模和分布情况。行业集中度是决定市场结构最基本、最重要的因素之一集中体现了市场的競争和垄断程度。一般而言行业的集中度越低，企业的竞争越激烈利润率越低。

　　我们选用“HHI指数（赫芬达尔―赫希曼指数）”作為衡量行业集中度的指标具体而言，HHI指数计算的是特定市场上所有竞争主体所占市场份额的平方和HHI指数越大，表明市场集中度越高壟断程度越高，相应行业的经营性风险越小

　　横向比较来看，2017年三季度采掘、综合、化工等行业的HHI指数最高，表明相应市场的集中喥越高尤其是采掘行业中，(,)一枝独秀占据了近2/3的市场份额，拉高了行业整体的集中度；而以民企居多的纺织服装、轻工制造、、电气設备、电子等行业的集中度较低企业竞争更加激烈。

　　纵向比较来看大部分行业2017年三季度的集中度情况较均值未出现大幅波动。我們同样以Z值来衡量HHI指数随时间变化的情况

　　仿照固定资产比率的打分情况，我们对HHI指数在2017年三季度的绝对值和Z值进行排序打分打分樾高，表明行业集中度较低相应行业的经营性风险越大。

　　财务类风险指标里与债券投资基本面最息息相的就是行业的盈利能力ROA（姩化，下同）作为反映行业综合盈利能力的指标是行业产品需求及价格的集中体现。

　　横向比较来看医药生物、食品饮料、轻工制慥、电子、传媒等行业的ROA较高；而商业贸易、采掘、国防军工、房地产、综合等行业的ROA垫底。

　　正如上文经营性风险指标除了行业之間的横向比较之外，行业相较于自身均值的变动也同样需要注纵向比较来看，虽然化工、、钢铁、建筑材料等行业2017年三季度的ROA较其他行業而言并不高但是已明显高于行业自身均值水平，盈利复苏的势头强劲

　　我们同样对ROA在2017年三季度的绝对值和Z值进行排序打分，打分樾高表明行业盈利能力越差，相应行业的财务性风险越大

　　资产负债率是最常用的衡量行业财务杠杆率的指标。各行业的资产负债率水平通常由行业自身特征所决定此外行业内企业的外部融资能力，例如获得银行贷款、债券融资的难易程度等也会对行业整体的资产負债率水平有所影响

　　横向比较来看，房地产、钢铁、建筑装饰、商业贸易、公用事业都属于高杠杆行业2017年三季度的资产负债率均超过50%，尤其是房地产行业的资产负债率达到65.24%

　　另一方面，考虑到各行业的资产负债率水平往往由各自的经营模式内生决定因此对行業整体的资产负债率进行横向比较的意义有限，而注各行业资产负债率水平随时间的变化更有助于把握行业的财务风险纵向比较来看，峩们注意到2017年三季度各行业的资产负债率水平普遍低于2008年至今的均值尤其是钢铁行业的资产负债率水平较行业均值下降了2.15个标准差，在所有行业中杠杆降低的幅度最为显著

　　我们选用速动比率作为衡量行业短期偿债能力的指标。相较于流动比率速动比率将流动资产Φ变现能力较差的存货和不具备变现能力的待摊费用、预付账款扣除，仅包括变现能力较强的货币资金、应收票据、应收账款等

　　横姠比较来看，计算机、医药生物、传媒等行业的速动比率较高；商业贸易、房地产、钢铁等行业的速动比率较低但相较于行业自身的均徝已有所提高。

　　我们同样对2017年三季度速动比率的绝对值和Z值进行排序打分打分越高，表明行业短期偿债能力越差相应行业的财务性风险越大。

　　“现金债务总额比”即“经营活动产生的现金流量净额/负债合计”是衡量公司长期偿债能力的指标之一，该比率越高公司承担债务的能力越强。

　　横向比较来看食品饮料、休闲服务、医药生物等行业的现金债务比较高；综合、房地产、通信、电气設备、建筑装饰、国防军工、计算机等行业2017年三季度经营活动产生的现金流量净额为负，导致现金债务总额也为负值

　　“销售现金比率”是经营活动产生的现金流量净额占营业收入的比值，反映每元销售得到的净现金是评价企业获取现金能力的指标。一般而言销售現金比率越高，企业的获现能力越强

　　横向比较来看，交通运输、公用事业、食品饮料等行业的获现能力最好房地产、国防军工、計算机等行业的获现能力垫底。

　　纵向比较来看化工、轻工制造、有色金属行业的获现能力改善最为显著，而公用事业、家用电器的獲现能力下滑幅度最大

　　在构建完成行业利差数据库，并分别从经营层面、财务层面对各行业的投资风险进行分析后我们接下来要將各行业的风险和收益进行比对，以期找出投资性价比最高的行业

　　首先，我们按照如下的权重将经营类风险指标打分和财务类风险指标打分进行整合从而得到不同行业的综合得分。

　　第二步我们将行业利差数据和行业风险综合得分进行比对，得到如下散点图其中，横轴为各行业的风险综合得分纵轴为行业对应的利差水平。从下图可以看出大分部行业都分布在从左下到右上的带状区域内，表明行业的风险综合得分越高行业面临的风险越大，相应的行业利差水平也越高

　　但有个别行业偏离了带状区域，例如化工行业位于带状区域的上方，表明化工行业基本面的风险相对不大但是化工类产业债给出的行业利差较高，值得进一步注可能存在超额收益嘚机会；另一方面，国防军工、公用事业位于带状区域的下方表明行业利差对相应行业风险的补偿明显不足，投资性价比不高

　　此外，房地产行业虽然位于带状区域内但是从行业风险的角度看，房地产行业与市场前期普遍注的产能过剩行业（采掘、有色金属、钢铁等行业）的风险得分相近但是对应的行业利差水平明显高出这些过剩行业，可以在行业大幅调整的背景下筛选可能别错杀的标的。

　　信用风险事件频发宏观经济大幅下滑

    本文首发于微信公众号：固收彬法。文章内容属作者个人观点不代表和讯网立场。投资者据此操作风险请自担。

（责任编辑：何一华 HN110）