相对而言美国P2P行业更为成熟健康，也应当是国内P2P行业学习的标杆而从美国最大的P2P公司Lending Club身上，我们可以知道些什么或许从Lending Club的发展经验中看到一些P2P行业的未来趋势。

相對而言更为成熟，也应当是国内学习的标杆而从美国最大的P2PLending Club身，可以知道些什么或许从的发展经验中看到一些P2P行业的未来趋势。

美國最大的P2P公司Lending Club向媒体透露了今年下半年的计划计划募集。作为美国第一家P2P公司(今年4月的估值是近)Lending Club再次成为资本市场中受人瞩目的焦点。之所以说“再次”是因为去年它引入Google作为时就令市场刮目相看了一回——毕竟Google极少做这种类型的。现在Lending Club已经引入包括Google、T Rowe Price、Wellington和黑石等在內的大牌董事会中又有摩根斯坦利前CEO John Mack和美国前政部长萨默斯这样的明星人物坐阵，如箭在弦的IPO无疑意味着下一个传奇的诞生

在，我们嘚P2P行业在飞快地经历了“创新”、“火爆”、“”、“监管难题”等情节之后开始进入了规范、洗牌和反思的阶段。我从两年前就开始關注Lending Club在美国的时候也就这家公司与金融从业者交流过。现在我想或许我们可以从Lending Club的发展经验中看到一些P2P行业的未来趋势。

一、将是中國P2P行业绕不开步

在美国P2P的模式有好，第一 Lending Club和第二大公司就分别代表着两种不同的模式从市场份看，Lending Club在美国的市场占有率是75%从发展速喥上看，Lending Club今年3月撮合了40亿美元是Prosper的4倍。而去年12月和去年1月这个数字分别是30亿美元和这两点或许就足以证明Lending Club模式的优势所在。

Lending Club的模式可鉯简化地表述成：从/直接——根据原始人的确定(借款人等级越高利率越低)，为发行Lending Club的凭证——在凭证——未到期凭证可在与Lending Club合作的上交噫每张凭证，一张起售Lending Club从每笔交易的抽取佣金，1%1.1-5%。

这里不但涉及了重售而且还加。不难看出这一过程就是资产只不过与传统意義上的资产化不同的是，它不是将等级的利率而是每笔都有一个利率。确切地说这是一种精细的、低投资门槛的资产证券化。

资产证券化在西方国家的金融发展史上起着举足轻重的作用它通过帮助投资者丰富投资项和帮助借款者获得低成本，扩大了整个现在由于P2P的絀现，资产证券化进阶到了一个更高的层次我们不难想到，刚刚在中国起步的资产证券化会有着什的想象空间。

Lending Club的主要是1000-的就在上朤，发行了26亿元的“号小额”对小额的尝试，很容易让人联想到平安旗也许平安已经在做这方面的准备了。而一旦条件成熟监管放開资产证券化，将为我国整个P2P行业开启更大的市场

二、未来P2P拼的是技术和

Lending Club成立于2007年。今天我们似乎很难相信最初它只是Face Book上的一个。当時它的自我定位是“社交”通过人际关系网络促成交易。因此在发展初期Lending Club研发出一套基于人际关系的算法，来帮助用户搜索合适的借貸目标随着业务的扩大，Lending Club现在的风控技术逐渐成形目前Lending Club通过借款人的(普通信用分)得分、负债收入比、等来筛选贷款，并为每笔贷款确萣利率当然，这些都是利用IT技术自动完成的为什么Lending Club可以为每笔贷款精确地定价，正是因为它掌握了先进的技术和大数据用这家公司CEO Renaud Laplanche嘚话说，他们致力于“数据的民主化”

我们经常可以听到的说法是，中国的体系不够健全制约了P2P行业的发展不可否认这是客观现实。泹是这也不是P2P无序发展的借口。我知道有一些P2P在寻求通过登录点、登录时间、航班记录等数据来增加甄别的维度总的来说我国P2P对大数據的使用还需要克服重重困难，我们征信体系的建立需要一个过程目前国内大部分P2P仍在采用线上+线下的模式，不过我相信这只是我们向哽成熟阶段前进的过渡方式

据不完全统计，我国目前有1000P2P正是因为这个市场的“新”和“乱”，我们才有了一个独特的细分市场就是P2P垂直搜索。因为投资者需要从上千家中找到想要的银率网也看到了这个巨大的潜在，最近上线了P2P频道这个频道通过数据、图表、各维喥排行、、、等多种形式，帮助完成信息整合以较低的时间成本获得风险识别能力，为不同投资需求的投资人找到对应的产品我认为這也是“数据民主化”的工作，通过银率网的平台将投资者引向“好”的P2P 反过来，我们还可以对用户的搜索数据进行数据挖掘将信息提供给P2P行业和公司，为他们的策略和产品提供决策支持银率网这样的独立，会推动P2P行业的优胜劣汰我相信未来能够胜出的P2P一定是掌握叻最优秀技术和最有效利用大数据的P2P。

三、低成本是P2P存在的基础

Club没有网点完全线上运营。2、通常银行人工完成的程序在Lending Club是由IT技术自动唍成的。在美国传统银行的运营成本是5-7%，而Lending Club是2%并且它的运营成本还在随着规模的扩大而继续下降。

这就是我认为线上+线下模式只能是P2P嘚过渡的原因不完全转移到线上，P2P就无法真正实现低成本的运营无法给借款者提供低成本的资金，也就失去了存在的基础这里所说嘚低成本，不仅指能以低成本精确给还包括在、数据获取、品牌树立方面的低成本。Lending Club宣称此次IPO的主要目的是扩大品牌知名度和力当然，它的规模和发展阶段决定了它可以承担这样的“高成本”扩张方式而我们国内的绝大部分P2P现阶段仍然需要通过较低成本的获客渠道来占领市场，所以我很看好银率网的P2P垂直搜索业务这是两个行业协作来做大蛋糕的机会。

P2P的本质是脱媒这两个字看似简单，其实大有深意在Lending Club的蓝图中，他们的运营模式还将要扩展到消费贷款以外的、、、医疗服务贷款甚至中去。他们将更多种类的资产“P2P化”的野心说奣了一件事：P2P对金融世界的改变才刚刚开始

美国P2P“Lending Club”准备上市，受到和行业的高度关注据消息人士透露，这家公司已经启动了已经邀请了摩根士丹利公司和高盛集团，辅佐上市据称，在最近一次融资中该公司估值超过了四十亿美元，上市时的估值还将更高。>>>点擊阅读

来源：移动学院网 时间： 10:02:00 作者：

1、包括宜人贷在内的国内大部分P2P平台在现阶段来看都还不是Lending Club模式它们不仅提供信息撮合，而且承担了一定的信用风险这与中美金融市場在成熟度上的差异有直接关系。

2、宜人贷的“中国式P2P”探索体现在以下几个方面：采用“线上+线下”的方式进行获客和风控；通过分级貸款实现规模、风险和利润的博弈；前期的风险担保等

3、进军消费金融市场或是宜人贷的下一步。除了将消费金融的债权纳入平台之外宜人贷想与互联网公司形成更深度的合作，或涉及到消费场景开发、金融产品设计、用户数据共享、数据价值变现等

序：宜人贷赴美仩市图什么？

北京时间12月18日宜信旗下的宜人贷登陆纽交所，发行价10美元拟募资7500万美元。宜人贷成为中国P2P赴美上市第一股同时也是国內第一家真正独立登陆资本市场的互联网金融公司。

在 美国资本市场P2P公司上市早有先例。去年12月P2P公司Lending Club在纽约证券交易所上市，融资10亿媄元成为全球第一个上市成功的P2P公司。但上市首日便大涨56%的Lending Club其市值已经从高峰时期的90亿美元跌至如今的43亿美元同时，宜人贷在上市首ㄖ则直接破发超跌10%。

从资本市场来看中美的两家P2P公司都还处于探索和回归自身真实价值的过程中，并没有想象中那么风光宜人贷董倳长唐宁称，“若为了短期的获利那么就不要选择宜人贷”。

但 与美国市场不同的是中国的P2P行业更加鱼龙混杂，不乏与e租宝、大大集團等相似的“欺诈性选手”整个行业还面临着较为严重的信任危机，这使得宜人贷 的赴美上市看起来成了一场为了正名而赴的冒险正昰因为行业的风声鹤唳，宜人贷才格外想要占住“中国P2P赴美上市第一股”的位置用美国资本市场在信息 披露方面的高要求为自己寻求背書。

上市后的宜人贷将会在资本市场有怎样的表现很大程度 上仍取决于国内外投资者对宜人贷业务的理解宜人贷在招股书和路演中讲了┅个“中国版Lending Club”的故事，但宜人贷真的是中国的Lending Club吗或者说，仅仅是模仿Lending Club模式是否能适应中国市场的需求、应对中国市场的问题

一、美國P2P业务的两种模式

所 谓平台模式就是P2P平台仅充当撮合借款人和投资人的信息平台，不做信用担保、不承担风险平台只收取信息费和服务費，贷款质量的好坏不会影响平台收入 这种情况下，业务规模的扩张将与债权的风险隔离长期来看，平台规模性扩张的天花板更高岼台模式的典型有Lending Club和Prosper。

然而正是因为平台不承担风险在LC和Prosper这样的平台上投资，投资者需要承担投资风险LC和Prosper都将平台上所有债权划分为7個风险等级，借款人和投资人对应不同的借贷成本和投资回报

即使是在美国这样一个金融体系相对成熟的市场中，Lending Club式的P2P平台给传统金融業务和机构带来的冲击也是显而易见的

首 先，P2P对于大部分借款人来说意味着更低的借款成本以Lending Club为例，其仅向FICO分660分以上的借款人提供服務并且其利率对于评分较高的用户来说低于信用卡逾期利率。因此LC的用户中77.41%是 通过平台获得更低利率的贷款来偿还信用卡账单。这意菋着LC的用户并非是那些饱受“融资难”问题困扰的人并且LC也在侵蚀着传统银行的利益。

其次更高的运营效率。从麦肯锡公布的富国银荇与Lending Club的数据对比可以看出LC的运营成本开支比率在2.X%的水平，富国银行需要6.X-5.X%比LC高出两倍多。高运营效率使得LC的规模化扩张更易实现且在這个过程中不受资本金限制。

2、在线小贷模式的OnDeck

除Lending Club之外另一家在纽交所上市的美国P2P公司则是OnDeck。与Lending Club不同OnDeck在资产端定位于中小企业经营贷，然而最关键的不同还在于模式差异

OnDeck 自己开发了一套包括200多个指标的评分体系对企业进行信用评估，并根据评估决定授信OnDeck以一定的资金成本获取资金，放贷给相应的公司并赚取 利息收入。平台放出的贷款资金来自于高盛、Fortress信贷集团、SFCapital等金融机构所以严格意义上来说，OnDeck是一家线上网贷公 司

这种业务结构说明了OnDeck其实是个风险承担者，是“信息中介+信用中介”其收益的多少取决于其对贷款质量的控制，所谓坏账决定了最终利润这种模式本质其实是金融公司。

二、宜人贷的“中国式P2P”探索

实际上包括宜人贷在内的国内大部分P2P平台在現阶段来看都还不是Lending Club模式，而是更接近于OnDeck的思路——不仅提供信息撮合而且承担了一定的信用风险。这与中美金融市场在成熟度上的差異有直接关系

最 重要的一点是信用体系的成熟度存在巨大差异。目前央行征信系统中共有 8.4 亿人但其中有实际征信记录的只有 3.2 亿人。有征信记录的人只占到全国人口数的 23.7%远低于美国征信体系对人口的 85%的覆盖率。同时相比美国FICO信用分的普及和商用程度，国内可接入央行征信中心的机构只有银行、持牌照的第三方征信服务商以及部分小贷公司包 括P2P在内的互联网金融公司并没有接入资格。虽然央行发了8张征信牌照阿里的芝麻信用也开始向部分企业提供接口，但在全国形成一个完善的个人信用评价 体系尚需时日

除了信用体系的缺失，金融机构长期以服务大客户为主的定位也使得大量长 尾型金融需求得不到满足融资端面临融资渠道匮乏、资金成本高等问题。在唐宁看来宜人贷要做的首先是在有效的风控之下解决“融资难”的问题，使得金融服 务能够覆盖到更多人群而以Lending Club为代表的美国P2P公司面临的问题早已不是“金融服务的可实现”，而是如何降低平台的运营成本、优化产品服务等可见，中美P2P行业本就不在一 个基础上

面对国内不成熟的征信体系、监管体制以及投资理念尚处于教育阶段的个人投资 者，类似Lending Club的纯线上信息撮合平台并不是目前最合适的P2P模式而事实上，茬宜人贷的模式中也可以看到Lending Club和OnDeck两种模式的影子：虽在线上交易但却借助线下获客和风控；虽赚取的是平台类的手续费和服务费，但目湔也承担一定的信用风险

1、“线上+线下”的获客方式

在借款人一端，大部分P2P公司均主要依靠线下获客渠道包括自有渠道、合作的小贷公司、担保公司等。宜人贷同样如此只不过其通过线下导入的债权全部来自于宜信。线下获客被认为具有“中国特色”而宜人贷的线丅获客依靠的是宜信线下起家的优势。

从 招股说明书上看到2014年全年，宜人贷完成的借款达到3.59亿美元其中线上渠道为1.44亿美元，线下渠道為2.15亿美元2015年上半年， 线上和线下渠道交易额差距进一步拉大分别为1.92亿美元和4.06亿美元。也就是说有51%的借款人和68%的借款额来自线下，而宜人贷的线下业务 是完全依赖宜信的地面网络和地推团队——宜人贷每月向宜信提交借款需求表格宜信将符合目标借款人条件的借款人導向宜人贷的线上平台。而宜人贷的线上获客 主要是覆盖资金端宜人贷85%的投资人均从线上获取。

线下获客的成本很高尤其是资 产端。泹目前宜人贷仅需要将借款额的5%作为客户介绍费支付给宜信从2016年开始提高到借款额的6%。可以说宜信以低价把优质的债权输送给了宜人 貸，降低了宜人贷的获客成本以及综合成本与此同时，现在P2P线上获客的成本正在迅速攀升

2、“线上+线下”的风控方式

虽 然互联网为金融业带来了“线上大数据”这个新的征信和风控方式，但完全通过线上数据来实现风控尚不成熟除非像阿里、腾讯、京东这样拥有大量與用户信用强 相关的数据，否则完全基于线上来进行征信和风控会大大增加金融服务的风险在具备真正的大数据源、数据挖掘能力和数據系统架构能力之前，完全基于线上数据 进行风控的风险会很高而即使是对于阿里等互联网企业来说，其通过大数据征信所能支持的业務仍然以小额场景为主

目 前国内P2P征信的逻辑是这样的：先考虑用户的数据拼图里需要哪些资料，能够电子化获取的就电子化不能做到嘚，就让用户自主上传然后通过其他线上或线 下手段验证。而在中国的信用体系下像Lending Club一样完全通过线上进行信审和风控尚不是理想的方式。原Lending Club的CTO苏海德为LC建立起了信用定价模型但他创办点融网时，对额度稍大的项目也采用线下审核的方式进行风控

再 看宜人贷。从招股书中提供的历史数据可以看到通过宜信获客的线下渠道贷款逾期率一直低于线上渠道贷款，可以认为由宜信的线下风控体系仍然优于宜人贷的在 线审核甄别合格借款人的能力更强。另外从2014年开始宜人贷通过线下渠道的坏账率也普遍低于线上。在贷后方面宜人贷同樣也通过宜信的线下团队实现 催收。

但是线下风控虽然更可靠，却面临着高

成本的问题在业务规模不断扩大的过程中难以实现规模经濟。长远来看对于具备数据能力的互联网金融公司来说，基于大数据的线上征信和风控仍是趋势

唐宁虽然强调线下风控的重要性，但宜人贷也一直在尝试线上的大数据征信和快速放贷对于宜人贷来说，除了获取用户填写的基本信息外还可以在经过借款人授权后接入怹们在互联网上的各类账号，通过交易类和社交类数据了解借款人的信用情况并且进行交叉验证。

与 此同时宜信也成立了大数据创新Φ心来深耕大数据征信，而这是一个开放的平台也将支持宜人贷的业务。大数据创新中心负责人张小沛将这个探索方向描述为 “金融云岼台”也就是在金融知识图谱的基础上，依靠宜信自身的数据、合作伙伴的数据和搜索引擎所抓取的互联网数据通过机器学习得到能夠运用于多个应用 场景的数据产品，如获客、实时授信、贷后管理等

3、用分级贷款实现利润与风险的博弈

将债权划分为不同的风险等级昰P2P平台常用的做法。Lending Club将平台上的债权划分为七个风险等级投资回报率介于6%到25%之间。但是平台收取的服务费是不变的，高回报以及高风險均由投资人自行承担

而 宜人贷并不是这样的思路。宜人贷平台上的贷款被分为A、B、C、D四大类借款人需承担的借款利率分别为16.9%、27.4%、33.5%和 39.5%，而投资人不管投资哪类资产其收益均在10%到12.5%之间，这其中的差价则是宜人贷向不同等级借款人收取的服务费可以说，宜人贷承担了 资產背后的信用风险并通过高利润来覆盖可能产生的风险。这也是金融机构的常见做法

宜 人贷在2014年增加了很多D级贷款。对于外界对D级贷款借贷成本过高的质疑唐宁在采访中表示：“宜人贷之前的A类产品属于试错的过程，我们就是想看一 下什么样的人群应该对应怎样的風险水平。”风险定价中风险一定要能够被价格所覆盖，否则就不是一个可持续的商业模式唐宁表示A类定价偏低，所以才引 入B、C、D类嘚不同价格至于D类贷款可能在未来带来的风险，唐宁认为宜信过去9年在线下积累了丰富的数据这使得他们对D类客户的评估具备经验。鈈 过D类贷款的风险是否可控还需要时间的检验。

4、风险准备金下的风险担保

宜人贷与Lending Club模式的差别还在于前者有自己的风险准备金也就昰通过拨备风险准备金来为贷款人的本息安全提供保障。目前宜人贷风险准备金的比例设置为8.9%。

对 此唐宁的说法是：“宜人贷是平台模式，本质上风险由出借人承担但在前期，平台会提供担保”从这段话中也可以看出目前国内P2P行业面临的普遍问题： 大部分P2P投资者缺乏成熟的投资意识，对于风险与收益的共担没有概念因此，大部分P2P平台均提供“保本保息”的承诺但随着监管的收紧和投资者教育 的嶊进，回归“信用中介”定位一定是趋势想必宜人贷也会在这个过程中逐渐弱化“风险兜底”的概念。

三、宜人贷的互联网“筹谋”

2015年中国的互联网金融领域呈现出一个明显的趋势，那就是金融服务的场景化若放到与宜人贷相关的个人借贷业务中去，则是基于不同场景的消费信贷的大量出现

一方面，消费信贷市场启动速度快更容易形成规模，消费贷款小额、分散、容易标准化生成结构化产品的能力也更强；另一方面，个人信贷向各种消费场景渗透已成趋势用户对此的接受程度也越来越高。

越来越多的P2P公司都盯上了消费信贷资產比如有利网便表示在过去一年里，平台上有近万笔消费金融债权而一些消费金融平台为了实现资金的闭环，自己也通过自建P2P平台的方式来获取低成本资金比如趣分期旗下的金蛋理财、分期乐旗下的桔子理财等。

宜人贷在路演中称自己为“在线消费金融平台”除了指宜人贷在资产端定位于个人消费性质的贷款之外，是否有真正进军消费金融市场的意图

可以看到的是，宜人贷正在积极的与互联网公司合作或是为了布局消费场景。唐宁表示宜人贷除了在未来会精准定位城市白领人群，另外一个很重要的增长点就是跟互联网公司合莋其中，百度作为宜人贷IPO项目中的基石投资者在宜人贷上市前便认购了1000万元新股。而之所以选择百度也是因为在BAT中阿里有蚂蚁金服，腾讯有微众银行只有百度还在不温不火。而百度在O2O方面的积极布局也能给宜人贷提供多样化的消费场景

方以涵也表示，互联网公司囿流量、有场景但在风控、贷后和催收等方面并不具备优势，而这些“脏活累活”与互联网公司本身的轻资产模式也不相符这时，选擇与具有专业金融能力的互联网金融平台是一个不错的选择而互联网金融平台同样需要互联网公司的流量和场景等。

可 以说除了将消費金融的债权纳入平台之外，宜人贷想与互联网公司形成更深度的合作或涉及到消费场景开发、金融产品设计、用户数据共享、数据价徝变现等。 实际上宜信的大数据创新中心已经开始了与电商和O2O公司的合作。虽然合作方式多种多样但大多是由互联网公司提供数据，宜信为互联网公司提供用户信用 评估、贷款资金提供等服务随着P2P行业的洗牌和行业规范逐渐形成，比拼收益率和补贴的时代也要过去未来，平台的技术创新和产品创新能力将成为核心竞 争力

 　　能但不是现在。　　近期铨球最大P2P平台LendingClub上市的消息是充斥着各大媒体国内的P2P平台无不表示欢欣鼓舞，感觉自己离上市也是不远了同时或多或少也让投资者们对P2P荇业重拾了些许信心。　　此次LendingClub的成功可以说是整个P2P行业的标志性为什么P2P事件不让报道，一方面表明P2P网贷模式得到了资本市场的认可叧一方面也说明创新金融乐观的发展前景。
 年末P2P平台不断倒闭跑路弄得投资者是人心惶惶，加之火爆的股市行情仍旧在持续P2P行业正在經受着双重考验。许多实力欠佳的平台将在行业大洗牌中被淘汰已是不争的事实。　　这时我们不禁会问国内P2P平台可以模仿海外平台嘚运营模式吗？是否一样会得到成功呢答案也许是不尽如人意的，因为两者间存在着诸多差异：　　首先国内征信体系的缺失就是一个┿分重要的难题阻碍了行业未来的持续发展。
 要知道美国拥有完整的信用评分体系针对小微企业和个人的风险定价很完善，对于区分各种风险是很有效的而目前国内民间个人征信方面还属于空白，国内不同机构间存在着信息孤岛P2P公司很难知晓个人到底有多少财富，鉯及个人的信用度究竟有多高这就导致了国内众多P2P平台在无法实现用户风险管控的情况下，纷纷采取了与第三方担保和线下小贷公司合莋的方式
　　LendingClub的上市对国内P2P公司来说绝对是个利好，它的快速发展是基于美国完善的征信体系以及成熟的金融运作机制，国内的情况囿所不同P2P企业在国内依然面临着很大的法律和监管瓶颈，需要政府和行业从业者共同打造为行业的发展打好基础。