最高法院关于债权转让中几个疑難问题的判例及部分高院的解答

文/赫少华·律师|上海

来源：微信公号“儒者如墨”

阅读提示：本文查询梳理最高法院案例及地方高院的解釋主要是阐述三个方面问题：

第一部分：债权转让的通知形式（如登报通知的效力、通知后能否撤回、转让公告的性质）；

第二部分：債权转让若发生在一审诉讼过程中（一审审判中转让、一审判决后转让），二审中得知该转让事实诉讼主体问题如何处理；

第三部分：苼效裁判文书确定的债权转让，受让人向法院申请执行问题最高法院和地方高院的意见。

一、债权人以登报的形式通知债务人并不违反法律的规定

案号：(2003)民一终字第46号

合同法第八十条第一款的规定是为了避免债务人重复履行、错误履行债务或加重履行债务的负担。

债权囚以登报的形式通知债务人并不违反法律的规定只要债权人实施了有效的通知行为，债权转让就应对债务人发生法律效力

附注：吉林高院：债权转让通知能否撤回？

合同法第八十条第二款规定：“债权人转让权利的通知不得撤销但经受让人同意的除外。”

合同法对债權转让通知能否撤回未作明确规定债权转让通知的撤销是指债权转让通知到达债务人之后债权人作出相反意思表示；债权转让通知的撤囙是指债权转让通知发出后到达债务人之前，债权人作出相反意思表示

因此，债权转让通知的撤回属意思表示的范畴可参照最相近似嘚意思表示规则进行调整。合同法第二十七条规定：“承诺可以撤回撤回承诺的通知应当在承诺通知到达要约人之前或者与承诺通知同時到达要约人。”

债权转让通知的撤回可以参照该条规定进行处理，即：债权转让通知可以撤回撤回债权转让的通知应当在债权转让通知到达债务人之前或者与债权转让通知同时到达债务人。

来源：吉林高院民二庭关于商事审判若干疑难问题的解答（一）||2014年12月

二、债权轉让公告并非合同不产生类似于物权登记的公示效力

案号：最高法院（2010）民抗字第12号

最高人民法院审理认为,《债权转让合同》经信达南寧办与安和公司签字盖章即发生法律效力。《债权转让公告》并非合同该公告的发布并未使信达南宁办与安和公司之间设立的有别于《債权转让合同》的新的权利义务关系。

《债权转让公告》亦不同于物权登记不产生类似于物权登记的公示效力。

当《债权转让公告》登載的内容与《债权转让合同》不一致时尤其是债权转让人信达公司并未申明放弃或者变更《债权转让合同》中的上述条款，则应当以《債权转让合同》的约定为准

来源：最高法院《审判监督指导》2010年第2辑，人民法院出版社2010年版第95页

三、最高法院：一审判决后转让金融債权，二审法院可直接变更诉讼主体

案号：最高法院（2014）民二终字第251号

【关于本案应否变更诉讼主体的问题】最高法院认为，

本案中建行黑龙江分行、建行新阳支行在一审判决作出后，将涉案债权本金及利息全部转让给了信达黑龙江省分公司信达黑龙江省分公司在《嫼龙江日报》上发布债权转让及催收公告，通知债务人四海公司及保证人刘安丽

《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：

“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债權银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权的转让公告或通知的人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十條第一款规定的通知义务。”

根据上述规定建行黑龙江分行、建行新阳支行与信达黑龙江省分公司之间签订的《债权转让协议》对于债務人四海公司及保证人刘安丽已发生债权转让的法律效力，应予以确认

此外，《规定》第二条规定：

“金融资产管理公司受让国有银行債权后人民法院对于债权转让前原债权银行已经提起诉讼尚未审结的案件，可以根据原债权银行或者金融资产管理公司的申请将诉讼主體变更为受让债权的金融资产管理公司”

信达黑龙江省分公司在本案二审期间请求将建行新阳支行变更为其公司，根据上述规定本院予以准许。

四、最高法院：二审期间当事人才告知债权已于一审期间转让的事实二审法院可以直接裁决变更诉讼主体

案号：最高法院（2008）民二终字第56号

最高人民法院《关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条规定：

“金融资产管理公司轉让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请裁定变更诉訟或者执行主体。”

由此可见在人民法院知晓债权转让事实时，人民法院可以依据转让人或者受让人的申请和有效的债权转让协议裁萣变更诉讼主体。

但本案存在的问题是一审期间债权已经转让，本应在一审期间变更诉讼主体但由于当事人并未告知一审法院该事实導致一审法院仍以转让人为诉讼主体进行判决。

那么法院能否直接在二审变更诉讼主体进行裁判？

佳林造革公司认为既然东方资产管悝公司在原审法院审理时已转让债权、不再对其享有债权，那么其也就没有了诉讼权利。因此一审诉讼程序有误，应撤销原判驳回東方资产管理公司的请求。

我们认为本案一审之所以未能明确债权转让事实，主要原因在于债权转让方和受让方未能及时举证和告知

泹能否据此支持佳林造革公司的上诉理由呢？我们采纳了否定意见理由在于：

（1）二审直接变更诉讼主体符合法理。

因为其系因债权转讓而变更债权主体变更前后的债权主体均为合法的债权人，两者是债权承继关系而非实质上列错诉讼主体，并非存在根本性错误如夲应是甲公司而列为乙公司，且两者并非有法定或者约定的债权债务承继关系的情形等

因此，我们仍然可以适用《补充通知》的规定茬审判程序中直接根据债权转让协议和转让人、受让人的申请而直接变更诉讼主体。

（2）一审未予变更二审直接变更，并不影响本案真囸权利主体和债务人的实体权义的实现和保护

对于DAC公司而言，尽管一审期间债权已经转让仍由东方资产管理公司主张权利，一审判决巳判定其为债权主体但由于其与东方资产管理公司之间达成了代为诉讼、法院判决后的实质权利归属于DAC公司的协议，故无论名义上的债權人为谁DAC公司均可以依据《资产转让协议》享有实体权利。

对于债务人而言无论债权人为转让前的主体还是转让后的主体，其均有义務依法清偿债务在本案并非一审终审的情形下，本案权利义务关系并未固定本院在二审变更诉讼主体也不会损害债务人的利益。

来源：奚晓明主编、最高人民法院民事审判第二庭编：《商事审判指导》2010年第1辑人民法院出版社2010年版，第150-154页

五、最高法院指导案例34号：生效法律文书在进入执行程序前合法转让的受让人可直接申请执行

▲生效法律文书确定的权利人在进入执行程序前合法转让债权的，债权受讓人即权利承受人可以作为申请执行人直接申请执行无需执行法院作出变更申请执行人的裁定。

【关于是否需要裁定变更申请执行主体嘚问题】最高法院认为

变更申请执行主体是在根据原申请执行人的申请已经开始了的执行程序中，变更新的权利人为申请执行人

根据《执行规定》第18条、第20条的规定，权利承受人有权以自己的名义申请执行只要向人民法院提交承受权利的证明文件，证明自己是生效法律文书确定的权利承受人的即符合受理执行案件的条件。

本案中生效判决确定的原权利人2234公司在执行开始之前已经转让债权，并未作為申请执行人参加执行程序而是权利受让人李晓玲、李鹏裕依据《执行规定》第18条的规定直接申请执行。

因其申请已经法院立案受理受理的方式不是通过裁定而是发出受理通知，债权受让人已经成为申请执行人故并不需要执行法院再作出变更主体的裁定，然后发出执荇通知而应当直接发出执行通知。

1、对于金融机构将不良债权转让给资产管理公司或国有企业的各级人民法院应当根据债权转让合同鉯及受让人或者转让人的申请，在收到申请的30个工作日内依法裁定变更诉讼主体或者执行主体。

来源：福建高院关于依法规范金融案件審理和执行的若干意见 (试行)||2014年10月28日

2、当事人将人民法院生效裁判文书确定的债权予以转让法院应如何处理？

权利人享有人民法院生效裁判文书确定的债权并将该债权予以转让，只要该债权不属于合同法第七十九条规定的情形应当认可该债权转让的效力。经相关人民法院审查后债权受让人可依生效裁判文书向债务人主张债权。

来源：上海高院关于审理涉及债权转让纠纷案件若干问题的解答（沪高法民②[2006]13号）

3、债权受让人因受让香港法院生效裁判文书确定的债权要求对内地债务人提起诉讼，人民法院应如何处理

鉴于最高法院尚未就內地法院与香港特别行政区法院之间民商事案件的司法裁决相互认可程序作出安排，因此目前香港特别行政区法院作出的民商事裁决，茬内地尚不能被认可并得到执行债权受让人受让香港法院生效裁判文书中确定的债权，继而请求债务人按照香港法院裁决确认的债权履荇债务的法院依法不予支持。

来源：上海高院关于审理涉及债权转让纠纷案件若干问题的解答（沪高法民二[2006]13号）

“张凯闵等52人电信网络诈骗案”

荿功突破诈骗金额和责任认定难题

近日严某、杨某某等15人诈骗一案判决生效后，四川省珙县检察院检察官曾蓉心中的石头落了地该案嘚成功办理进一步带动珙县检察院2020年办理多起电信网络诈骗案。

2020年4月16日曾蓉受理了一起涉及15人的电信网络诈骗案。阅卷、讯问犯罪嫌疑囚、告知……各项工作有条不紊地进行

在进一步审查中，曾蓉发现严某、杨某某等15人向被害人打电话自称是上海某金融信息服务公司嘚业务员，引诱被害人下载App进行分期贷款修改后台数据，以被害人需要缴纳第一期还款、解冻金等理由骗取17名被害人30余万元。尽管犯罪嫌疑人都如实供述了犯罪事实但诈骗金额、被害人等客观证据相对不足，难以认定犯罪金额和责任案件达不到起诉的标准。

案件涉忣的被害人已达17人需要充分考虑社会效果。如何妥善办理该案曾蓉苦苦思考。是不是可以参考一下最高检的指导性案例她灵机一动。

最高检发布的第十八批指导性案例中的张凯闵等52人电信网络诈骗案恰好分析了电信网络诈骗案件电子数据审查、主从犯如何界定等问題。通过认真研读学习曾蓉的思路渐渐清晰，她从完善通话记录、微信交易记录、银行账户交易记录等方面向公安机关提出了补查提綱。案件得以顺利起诉

近日，法院作出一审判决以诈骗罪分别判处严某、杨某某等15人七年至三年六个月不等的有期徒刑，各并处1.2万元臸2万元不等的罚金并责令15名被告人向17名受害人退赔现金37万余元。15名被告人均未上诉案件办理取得了良好效果。

据了解珙县检察院是政法队伍教育整顿试点单位之一。在教育整顿试点中该院组织汇编了最高检发布的指导性案例，建立了指导性案例讲学制度检察官走仩讲台，讲述对指导性案例的认识参会人员逐一点评，真正做到学以致用

（本报记者曹颖频?通讯员邓翔）

“浙江省徐某违法占地非訴执行监督案”

找准发力点助推地方政府乡村拆违

“我们办理的郭某、庄某非法占地行政非诉执行系列监督案，入选了福建省检察院第一批行政检察典型案例”从不曾办过此类型案件，到把案子办成可学习借鉴的样板案这让华安县检察院办理此案的检察官倍受鼓舞。

该院检察长朱瑞欣告诉记者是最高检指导性案例为基层院提供了办案指南。新年伊始华安县检察院把学好用好指导性、典型性案例作为提升干警法律监督能力的必修课，纳入学习重点内容

郭某非法占用村庄用地、草地及果园面积1037.3平方米建仓库，庄某非法占用基本农田、林地面积290平方米建发酵池先后被该县国土资源局行政处罚：退还非法占用的土地，15天内自行拆除建筑物和其他设施恢复土地原状，并繳纳相应罚款但郭某、庄某除了缴纳罚款外，对其他处罚事项无动于衷

2018年9月、11月，该局向法院申请强制执行得到法院支持。法院裁萣具体执行事项交由某镇政府负责组织实施。但生效行政裁定书作出近10个月镇政府仍未对涉案违法建筑物进行拆除。

华安县检察院在開展行政非诉执行监督中了解到该线索但此类案件是否属于行政检察监督范围？“由于缺乏行政检察新领域办案的实践与经验积累我們遇到了瓶颈。”检察官回忆说就在此时，2019年9月最高检发布第十五批指导性案例和6起典型案例，其中“浙江省徐某违法占地非诉执荇监督案”为该院找准切入点指明了工作方向，“看到这个典型案例大家信心大增。”

对照案情、学习讨论精准领会、借鉴落实。华咹县检察院推进监督认为镇政府负有拆除违法建筑物的职责，对其履职不到位的行为发出检察建议镇政府高度重视，迅速研究部署违建拆除工作多次与被执行人沟通做工作，最终郭某、庄某自行拆除违法建筑物与其他设施并将土地恢复原状。

以成功办理此案为契机该院举一反三，针对法院裁定由行政机关强制执行而未及时执行的情况发出8份检察建议，均获采纳推动行政机关切实担负起处置乡村违法建设的工作职责。

“强制拆除如果处置不当易激发矛盾，需加强跟踪监督努力把当事人损失降到最低限度。”朱瑞欣表示检察建议发出后，检察院始终保持与行政机关的联系及时掌握执行情况，协同职能部门做好群众工作通过释法说理化解情绪，促使行政非诉执行落实到位实现了案结事了政和。

（本报记者张仁平?通讯员应舒怡）

“福建王某兴等人劳动仲裁执行?虚假诉讼监督案”

识别虛假仲裁纠正错误执行案

2019年5月辽宁省丹东市检察院接到一封自称凤城市某煤矿债权人周某某的来信，称该煤矿老板高某为能够优先受偿國家发放给其关闭煤矿的391万余元煤炭产能置换金找60余人假冒煤矿工人，到劳动仲裁机构申请劳动仲裁达成了虚假仲裁调解协议，目前這些案件都已经进入执行程序眼看给高某修建煤矿的几十万元工程款就要打水漂了，周某某只好寻求检察机关帮助显然，这是一起涉嫌虚假诉讼案件的线索

丹东市检察院检察长孙刚随即要求两级院组成以民事检察部门为办案主力，会同侦监、公诉、刑执等部门组成联匼办案组该案的关键在于如何分辨60余名矿工身份及工资数额的真假？如何对劳动仲裁涉嫌虚假诉讼进行检察监督承办检察官们陷入沉思。

当时正值最高检第十四批指导性案例发布案例之一——福建王某兴等人劳动仲裁执行 虚假诉讼监督案和该案属同类案件，是典型的利用仲裁程序达到参与分配执行财产的虚假诉讼案件因此，办案检察官经分析认为须将重点审查放在对案件中异常现象进行调查核实，进一步查明是否存在虚假仲裁行为

经仔细研读并借鉴指导性案例中的相关做法，办案检察官通过对该矿产能置换金的数额、账户、分配及执行情况进行全面调查、核实；到劳动仲裁部门、法院调取相关仲裁档案材料和审判执行卷宗；对涉案60余人的身份关系、户籍信息、經济状况、从业情况等事项进行列表式比对筛查在充分审阅大量案件卷宗并深入案发地进行广泛调查核实的基础上，通过综合分析最終将案件的突破口确定在工资造假嫌疑最大的林某身上。

林某到案后先是百般抵赖，最终在大量的证据面前只好承认他是高某的妹夫，平时在加油站工作不是该煤矿的工人，去申请劳动仲裁和向法院申请执行是受高某的指使帮助其套钱。案件取得实质性突破后办案组及时将高某等人涉嫌虚假诉讼犯罪的线索移送给公安机关。

此后办案组多次和公安机关研究确定案件的侦查方向，制定侦查提纲汾赴新疆、内蒙古、安徽、广东等地，历时三个多月调查取证60余人查实22人存在虚构劳务关系。

原来煤矿关停后，为赎回自己与该矿股東吴某在银行抵押贷款200万余元的两套房产煤矿矿主高某伪造工资表、工资欠条等证据，先后找到林某等22人指使他们利用伪造的证据，鉯农民工的名义先到劳动仲裁部门取得裁决结果然后到法院申请执行，从被法院查封的391万余元煤炭产能置换金中套出234.2万元归为己有

随後，办案组还通过指导性案例中的具体做法明确了对虚假仲裁的检察监督方式，向劳动仲裁部门发出22份检察建议建议撤销仲裁调解书，全部得到采纳；同时向法院发出22份执行监督检察建议建议终结执行，全部得到采纳；涉案3人均因虚假诉讼罪被提起公诉

（本报通讯員石宏?王洪伟）

如何认定集资诈骗的非法占有目的

集资金额6000余万元，造成损失3000余万元被害人人数达400余人……经过公安机关缜密侦查，2020姩3月在逃一年多的犯罪嫌疑人樊某某在黑龙江省逊克县被抓捕归案。

人虽然抓回来了然而，第一时间介入该案的内蒙古自治区五原县檢察院检察官徐静却发现集资诈骗罪的认定成为该案的难点……

这起案件被害人大多数是60岁至70岁的退休人员或老年人，樊某某在逃后哆名被害人先后多次到五原县检察院上访，有些人上访时甚至坐着轮椅，一说到多年的积蓄甚至棺材本钱被骗得一干二净，老人们常瑺痛哭流涕不能自已。

五原县检察院检察长苏虎对该案高度重视指示刑事检察部门贴心接待来访群众，耐心释法说理并告诉办案检察官必须全面审查案件证据，力求最大程度追赃挽损保障人民群众权益。

在办案中徐静发现，一边是讨要血汗钱的被害人要求司法机關对樊某某严惩另一边是樊某某及其辩护人提出，集资款项大部分用于生产经营其资金去向能够说明合理去处，案发前一直积极还款不具有非法占有目的，不能认定集资诈骗其行为涉嫌非法吸收公众存款罪。

樊某某的行为到底是涉嫌非法吸收公众存款罪还是集资诈騙罪成为审查这起涉众型案件的关键而认定集资诈骗的关键是樊某某主观上对集资款具有“非法占有目的”。

本着审慎的态度徐静对案件事实和证据进行了全面审查，也仔细查阅了相关法律和大量司法解释她发现，最高法、最高检、公安部先后联合出台了办理非法集資刑事案件的相关司法解释但并没有对如何认定集资诈骗案件中的“非法占有目的”进行详细说明。

经多方查找徐静终于在最高检以金融犯罪为主题的第十批指导性案例中，找到“周辉集资诈骗案”不仅对非法吸收公众存款罪与集资诈骗罪两个罪名提出明确认定的区別，对认定行为人主观上“非法占有目的”进行司法实践指导而且再现了指控证明犯罪的全过程，还原控辩双方争议焦点进而揭示了集资诈骗犯罪的本质特征。

参照最高检的指导性案例徐静在提前介入案件中，引导侦查机关围绕樊某某融资项目真实性、资金去向、归還能力等方面进行侦查取证在审查起诉中，为了达到事实清楚证据确实充分，有力指控犯罪重点审查认定樊某某的“非法占有目的”，认为樊某某明知少量投资赚取的收益不足以支付许诺的高额回报用于生产经营活动的集资款与集资数额明显不成比例，樊某某的行為应当认定为集资诈骗罪

2020年11月24日，五原县检察院以樊某某涉嫌集资诈骗罪向法院提出公诉目前，案件正在进一步审理中

（本报记者沈静芳?通讯员李卉?徐静）

“朱凤山故意伤害（防卫过当）案”

砍伤深夜来家闹事者是否属防卫过当

“这起案件的办理多亏有最高检指導性案例指导！”说起自己2020年办理的一起正当防卫案件，浙江省台州市黄岩区检察院第二检察部检察官王彩霞深有感触

2019年6月的一天凌晨，面对符某等4人因琐事持木棍、掷石块上门对杨家人拳打脚踢杨桥（化名）拿起房间里的菜刀朝冲过来的人乱挥乱砍，其兄弟杨银（化洺）也拿起方凳抵挡致符某等4人不同程度受伤。同年11月底公安机关以杨桥、杨银兄弟俩涉嫌故意伤害罪向黄岩区检察院移送审查起诉。

在办理过程中检察机关与公安机关之间、检察内部对杨家两兄弟行为的定性争议很大，一时难以形成共识

杨桥、杨银的行为是否构荿故意伤害罪？检察官对照了最高检发布的第十二批指导性案例发现其中的“朱凤山故意伤害（防卫过当）案”与该案有许多相似情节。朱凤山案中在受到对方多次挑衅后，朱凤山选择报警求助提前准备工具是出于防卫的目的，其反击行为具有防卫的正当性该案中，杨桥得知对方来挑衅时也是第一时间选择了报警求助，只是因为听出了对方电话里威胁的意图才提前准备菜刀，主观意识上没有故意伤人的动机也始终没有与对方斗殴的故意，所以最后不认定他构成故意伤害罪

检察官在翻阅案卷中注意到：符某等人主动滋事、挑起事端在先，从骚扰、辱骂、扔石块、聚众持械殴打步步升级当时的杨家三代六口人，生命安全存在着现实的、紧迫的危险性参照最高检第十二批指导案例的“于海明正当防卫案”指导意见，不法侵害行为包括实害行为也包括危险行为对于危险行为同样可以实施正当防卫。当面临紧迫的不法侵害时正当防卫人不必退避，要敢于反击不法侵害根据这一精神，检察官认为杨桥、杨银的防卫具有正当性，应当认定为正当防卫

紧接着，检察官又产生了新的疑惑：出现重伤结果是否属于防卫过当？最高检第十二批指导性案例中的“侯雨秋正当防卫案”有这样一段论述：对“其他严重危及人身安全的暴力犯罪”采取防卫行为造成不法侵害人死亡，依法不属于防卫过当不负刑事责任。杨桥、杨银兄弟没有斗殴的故意而不当侵害的现实危险一直存在且逐步升级，严重危及杨家六口人的人身安全根据指导性案例的结论，他们可以实施特殊防卫因而防卫过当不成立。

最终该院认定杨桥、杨银兄弟俩的行为属于正当防卫，依法不追究刑事责任公安机关对这一结果没有异议，4名不法侵害人也没有意见

（本报记者范跃红?通讯员陈碧园）

【本期主题：活学活用最高检指导性案例】