&&新闻中心
怎么在REVIT里实现楼板只剪切附合墙的结构层与内层，不剪切外部保护层？
&实现如下效果
解决方法：在绘制楼板时，通过拾取墙的方法，并勾选延伸至墙中心
注意：我们在绘制楼板时，墙的标高必须设置，楼板的标高也必须与墙的标高保持一致。
在出现以下选项时，选择否。
如果绘制正确，会出现下列窗口提示，我们选择是。
最终完成效果图如下：
关注文恒教育
文恒教育官方微信常见多种墙纸施工问题及其解决方案
一 、基膜施工后掉落在地面上的基膜应如何清除？
分析：现在市面上绝大多数的基膜均为丙烯酸类型的产品，随着水分的挥发，会发生固化作用从而形成固态膜层，这是一个不可逆过程，干透后的基膜，水分难以溶解。
处理方案：如果基膜未干，则可直接用湿毛巾擦掉；如果掉落在地面上的基膜已干透成膜，则可采取以下2种方法予以清除：
加热法：由于基膜是一种高聚物，具有一定的玻璃化温度，则可采用电吹风对着基膜进行加热，软化基膜后，方可轻松掀揭、清除。小面积基膜痕迹的清除，推荐采用这种环保的方法。
溶解法：用干布或毛巾蘸取专用的基膜清洁剂，在基膜的涂层上进行擦拭，即可溶解后清除。专用基膜清洁剂为一对基膜具有强溶解力的高效清洁剂，但其气味较大，使用是请注意通风。由于气味较大，一般情况下，不推荐使用。
改善建议：如想减少事后清洁的麻烦，施工前可采取必要的防护措施，如铺设塑料纸袋、已看过的报纸或包装电器的纸箱作为地垫，则可避免掉落的基膜对优美的家居环境留下痕迹，既环保又省事。
二、墙体的湿度过大，会对墙纸施工造成影响吗？
分析：如果粘贴壁纸的墙体含水率过高，湿度过大，必然会对的施工造成影响。墙体含水率过高，或墙体长期处于潮湿的环境下而不做防水处理的话，可引起墙体泛碱侵蚀壁纸、引起墙体（腻子）发霉、削弱粘贴壁纸的胶粉防霉性能引起墙纸发霉、降低胶粉的粘力引起墙纸翘边或剥落、引起墙面基层（腻子、乳胶漆）离层产生鼓泡等。
处理方案：
1、如果是新砌的内墙或无外来水源影响的墙体，通常情况下，可采取通风减潮（开窗通风）或加温排湿（打高温灯）的方法来晾干墙体，当墙体含水率低于9%时，即可粘贴壁纸。检测的快捷工具是“测试仪”。
2、如果是房屋的外墙，则应在外墙上涂刷防水涂料，对外来的雨水进行隔绝后方能根治水汽的来源。
3、如果是靠近卫生间或厨房等布设排水管道的墙体，则应实现做防水层，方可隔断房屋墙体里迁移水分的路径。
三、在乳胶漆墙面上粘贴壁纸，应注意哪些问题？
分析：乳胶漆是一种常见的墙面涂刷装饰材料，多见于精装修的新房或旧墙翻新粘贴壁纸的家居环境，但国内的装饰用乳胶漆涂料的质量良莠不齐，甚至于某些精装修的新房，其乳胶漆的耐用性也不强，常常在涂刷基膜或粘贴壁纸后出现漆层起鼓、离层，壁纸开缝甚至脱落的情况。究其原因是底层的腻子层结实度不够、乳胶漆与腻子的结合力不强、乳胶漆墙面不耐水等造成。
如需在乳胶漆墙面上粘贴壁纸，则需注意以下几点：
涂刷基膜，即墙面封闭处理前，应事先检查墙体基层的结实度和承载能力，具体请详见“墙纸施工的标准流程”的指引。
乳胶漆墙面的弱点是：遇水后，容易产生起皮、鼓泡、与墙体基层剥离等不良现象。施工时应选用专用的乳胶漆墙面专用基膜，减少基膜施工过程中多余的水分对乳胶漆墙面造成破坏，并确保基膜完全封闭墙面。切记：不能有漏涂的地方！
粘贴壁纸时，请选用水分含量相对较少的液态胶浆产品，如日本胶、专用墙布胶。
四、在什么情况下，基膜涂刷上墙后会产生“起粉”现象？
1、在粉化型的不耐水腻子墙面。这种墙面的腻子层疏松、腻子的粘结强度低、表面粉化满布粉屑、毛细孔多而吸水力强；当涂刷基膜，基膜将粉屑包裹着留在墙面上形成粗糙表面，人们误以为基膜产生了粉化。因此要求这种墙面在涂刷基膜前必须先检查墙面腻子和光洁度，以免影响施工效果。
2、在低温的施工条件，由于施工墙体的温度过低，降低了基膜的连续成膜性能，再加上低温时基膜的干燥速度慢，在基膜未完全固化成膜以前，表面摸起来有“起粉”的感觉。这时应适当延长干燥时间或添加“基膜冬季成膜加强剂”使用，以促进基膜的低温成膜性能。
五、在什么情况下，基膜涂刷上墙后会产生“起皮”现象？
&&& 第一种情况，
多发生在腻子层（或乳胶漆层）结实度不足的墙面，这些墙面的特点是基层疏松、表层与基层的结合力不强。当涂刷基膜后，基膜形成膜层粘附在腻子层（或乳胶漆层）表面，由于基膜溶液中含有水分，腻子层（或乳胶漆层）吸水膨胀而后又在干燥后收缩，因为基膜层与腻子层（或乳胶漆层）的收缩系数有所差异，当腻子层（或乳胶漆层）结实度不能承受基膜收缩的表面张力时，就会形成“咬底”或“起皮”。--中国墙布网/中国无缝墙布网
第二种情况，多发生在粉化型的不耐水腻子墙面，这种墙面的特点是：腻子粘结强度低、表面粉化满布粉屑、毛细孔多而吸水力强；基膜涂刷后，水分吸收得快，抑制基膜的连续成膜，形成网状裂纹，干后形成起皮现象。当基膜溶液的固含量越高，基膜涂刷越厚的的地方，越容易发生起皮。（改善措施：将基膜的兑水量增至1：1.5，然后施工时涂刷两遍，即可解决。）
第三种情况，是基膜产品的“夏配冬用”，即原来适用于夏季气候条件的夏季配方基膜，在气温较低的施工环境中使用时，如干燥速度过快，基膜涂层成膜受限制，产生龟裂、起皮，影响成膜效果。原理就像刚铺设好水泥路面，需要采取保水的养护措施以防止干燥过快而龟裂。（改善措施：添加“基膜冬季成膜加强剂”使用，以促进基膜的低温成膜性能。）
综合以上：气温骤降、墙体温度过低，空气流通快速、墙体吸水性过大，快速干燥的施工环境，以及其他影响基膜干燥的因素，均可能造成基膜发生起皮的成膜不良现象。这些情况在常温条件下同样存在，但是如在冬季的低温气候条件下，影响更加明显。
六、冬天时，基膜的外观状态会出现哪些改变？
分析：冬天时，基膜会产生各种因低温条件引起的物理性状的变化，当温度持续低于冰点，则会形成变稠、冻结、结冰状态。在基膜性能指标中，重要的一项就是冻融稳定性，即其抗冻和解冻的性能。由于基膜中含有水分，基膜乳液处于水分结冰温度时，会形成冻结或结冰的现象。
补充：质量合格的基膜产品，其抗冻和解冻指标详见如下：
（以1L装的基膜为例）基膜产品处于-30℃的条件中，冻结38小时，形成固体状态；在室内环境温度为20-25℃的条件中，持续吸热解冻，72小时后基膜可恢复。（基膜经冻结、解冻过程以后，会变稠，经搅拌均匀后可正常使用。）--中国墙布网/中国无缝墙布网
储存条件：请密封存放在清凉干爽处，避免阳光直射。冬天请保存在有保暖设备的环境内，以免受冻。
七、冬天时，胶浆产品的外观状态会出现哪些改变？其储存条件如何？
分析：冬天时，胶浆（包括全部的白胶和透明胶、增粘素）产品会产生各种因低温条件引起的物理性状的变化，当温度持续低于冰点，则会形成变稠、冻结、结冰状态。在胶浆产品性能指标中，重要的一项就是冻融稳定性，即其抗冻和解冻的性能。由于胶浆产品中含有水分，当处于水分结冰温度时，会形成冻结或结冰的现象。
补充：质量合格的胶浆产品，其抗冻和解冻指标详见如下：
胶浆产品处于-30℃的条件中，冻结38小时，形成固体状态；在室内环境温度为25℃的条件中，持续吸热解冻，24小时后可恢复。（胶浆产品经冻结、解冻过程以后，会变稠，经搅拌均匀后可正常使用。）
储存条件：请密封存放在清凉干爽处，避免阳光直射。冬天请保存在有保暖设备的环境内，以免受冻。
八、纯纸和无纺墙纸施工后产生“烧纸”现象的原因是什么？其解决方案如何？
分析：目前，越来越多的纯纸类墙纸和无纺类墙纸，特别是一些进口的版本，在施工后容易产生一种俗称为“烧纸”的现象，也就是墙纸上的图案或颜色产生不规则的异常变化，破坏墙纸的装饰效果。
产生该种情况的根本原因是：这些类型的墙纸本身就对酸性和碱性物质敏感，墙纸中所含有对酸碱敏感的金属物质和水墨材料等，与酸碱性物质能发生反应，从而引起墙纸颜色的改变，形成“烧纸”现象。
预防处理原则是：在施工过程中，杜绝外来的一切酸性和碱性物质的带入，以免污染墙纸。
其相应的解决方案，具体可从以下3个方面进行：
1、首先，应确保墙面已经彻底封闭处理好，隔绝从墙体中返渗出来碱性物质。可通过涂刷基膜等手段，将墙面完全封闭好，涂刷遍数在2次以上为宜。切记一定不能漏涂！（有时，基膜涂刷前还需涂刷1~2遍白醋，以降低墙体表面的碱性，视乎不同地区的墙面情况而选择是否采用）
2、选用酸碱度为中性的胶粘产品，来粘贴壁纸。如我公司出品的中性配方的免胶粉产品、专用墙布胶以及日本胶产品。--中国墙布网/中国无缝墙布网
3、粘贴施工时，采用“干贴法”，将中性的胶粘产品均匀涂刷在经过封闭处理的墙面上，然后用墙纸直接在墙面上进行粘贴操作。施工过程中，应避免胶液溢出纸面。
九、导致墙纸翘边、开缝的因素有哪些？
分析：构成墙纸翘边的因素较多，而且彼此间有着不同程度的关联，应综合多方面的信息、分析问题的实质，才能得出正确的结论。导致墙纸翘边、开缝的因素大体上可归纳如下：
1、人为因素：
a、施工不当：
① 日光晒，劲风吹刮，引起收缩不匀，局部开裂；
② 软化时间过长，胀伸太长，干后形成缩缝；
③ 胶液浓度太低，粘力不足，不能粘住壁纸；
④ 局部胶液过多，收缩不匀；
⑤ 粘贴时刮板用力过大，或施工时过多地拉长和拉宽墙纸壁纸，导致拉伸过量，干后形成缩缝；
⑥ 双层切割时刀口重复，显缝；
⑦ 操作者对缝不严。
（维修方法：纯纸壁纸和PVC壁纸：用湿毛巾湿润接缝，过4~5分钟揭开壁纸，再刷胶重新再贴；
无纺和丝绒纤维壁纸：没有膨胀性的壁纸一般可以整张撕接，先揭开壁纸，用拇指和食指轻轻依次拉长再刷胶粘贴。）
b、产品不当：包括产品的选用不当和产品的调配不当。施工前，应首先评估一下将要进行施工的墙纸，最好能事先做一下尝试性的粘贴测试，选择合适的胶粘产品，切不能单靠经验行事。
①产品的选用不当，例如：没有合理地评估所选用的产品是否合适，而直接选用性能不能满足要求的产品去粘贴墙纸，如用性能一般的墙纸粉粘贴（厚重）墙布，容易出现问题；无纺类的壁纸，由于本身是收缩性很强的墙纸类型，应该使用粘力较强的胶粘产品，如专用的墙纸胶粉、墙布胶或日本胶。
②产品的调配、应用不当，包括：粉兑水量没有依照包装说明的，加水过多或过少；墙纸胶粉开胶时间过短，搅拌不均匀，未能完全糊化，粘力表现不佳；工人开胶方法不当，造成抛团，胶浆粘度偏低等。--中国墙布网/中国无缝墙布网
2、产品因素：是指产品的稳定性较差，容易出现质量异常，当使用产品性能下降、粘度和粘力偏低的胶粘产品粘贴壁纸，必然会影响壁纸施工的质量。
3、环境因素：包括施工的温度与湿度条件、墙面基层（腻子）的结实度、墙面的光洁度与吸水性、墙面的封闭处理效果，施工表面的承载能力等，在环境条件不允许的情况下盲目进行施工，必然会出现问题。
综述以上，造成墙纸翘边、开缝的原因是复杂的，产品只是其中一个最直观的方面，还有许多隐藏的、不易发现的影响因素，还得靠我们在日常的施工操作中积累经验和改进。
十、特殊墙纸粘贴的注意事项有哪些？
分析：这个问题所涉及的因素较广。总括来说，特殊墙纸的粘贴需与实际的关联因素相结合，例如：墙面处理情况、胶粘产品的选择、施工手法和技术、施工环境等。
纯纸墙纸：其吸水膨胀系数较大，当胶液干透后，墙纸收缩，多会引起不同程度的开缝、墙纸拼接方面的问题。
无纺墙纸：其吸水膨胀系数很大，干后会形成很大的收缩张力，应选用上胶机进行涂胶，避免涂胶不均，在一定程度上能减轻开缝问题；另一方面，需注意选择粘力好的产品，防止开缝和翘边。
编织布基、复合基类墙纸/墙布：底基中含有合成纤维，一般都比较厚重，需选用含有PVAC成分、固含量高、湿粘固定性能较强的胶粘产品，才能粘合牢固。常规墙纸粉产品的粘力达不到这类壁纸的要求。---中国墙布网/中国网
高档的进口版本墙纸：进口墙纸的种类形形式式，各种各样，很难做出归类。从目前施工中最为常见的问题来看，大多数从美国引进过来的墙纸，对墙面处理和胶粘产品的酸碱性要求较高，应注意以下两方面：
做好墙面的封闭处理，隔绝墙体基层的酸碱性物质，避免返渗后侵蚀墙纸。
使用酸碱度中性的胶粘产品作为墙纸的黏合介质，杜绝墙纸受胶粘产品的侵蚀。
十一、如壁纸接缝处干后出现明显的胶痕，有什么处理方法？
分析：接缝处的胶液如未擦干净，曝露在空气中时间长了，因受氧化的关系颜色会变深。
处理方法：
1、PVC墙纸、布基墙布等耐腐蚀、耐擦洗的壁纸类型，可使用专用的壁纸清洁剂进行清洁，注意：这些清洁剂具有一定的腐蚀性。
2、纯纸、无纺类壁纸，可先干净的白色毛巾蘸取洗衣皂的兑水溶液再胶痕上进行擦拭，再使用湿毛巾擦拭即可清除。
十二、其他一些常见的墙纸施工问题的原因及其维修方法？
问题1：气泡，开缝，空鼓。
原因：1.漏刷和胶液不足。&&&&&&&&
2.气泡未干出隔离墙面形成气泡，开胶，空鼓。
3.墙面潮湿，胶液不干，墙面散发潮气，壁纸鼓起开胶。&&&&&&&&
4.墙面吸胶过快或不吸胶。&&&&&
5.基层不干净有污垢，灰尘。&&&&&&&&
6.胶液浓度低。&&&&&&&&&&&&&
7.刷基膜时未封住基层，碱性或其它能引起胶质变坏的物质泛出，引起胶液失效，壁纸开胶。
8.阴阳角没补刷胶液。
维修方法：开胶，补刷胶液再重新粘贴。气泡、空鼓的地方，用注射器针头注入胶液，再用刮板赶平压实。 --中国无缝墙布网
问题2：壁纸出现色差。
原因：1）不对花壁纸没按同一方向粘贴。&&&&&
2）胶液污染。
3）同型号但批号不一样。&&&&&&&&
4）上下交替粘贴未调头。
5）光照不一样。&&&&&&&&
6）表面擦洗过度。&&&&&
维修方法：有胶液污染的可以用湿毛巾再擦一遍；色差无法维修的，需更换壁纸。
问题3：壁纸图案对不上。
原因：1）裁剪壁纸图案对错。&&&&&
2）软化时间不同，壁纸膨胀大小不同。
3）施工时向同一方向刷或刮，使壁纸变长。&&&&&&&&
4）在拐角处，阴角和阳角的平整度、立面垂直度不达标。
维修方法：找出原因，做相应处理即可。
问题4：接缝明显。
原因：1）壁纸对缝开裂。&&&&&&&&&&
2）接缝处胶液污染。
3）接缝处刮压过度反光。&&&&&&&&
4）接缝处壁纸重叠。
维修方法：壁纸重叠过多可用双层切割；重叠少许的可揭开壁纸后刷胶重新再贴。其它的做相应处理即可。
已投稿到：
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。Autodesk Revit 墙体被楼板剪切怎么办?
Autodesk Revit 墙体被楼板剪切怎么办?
作者：一通BIM
浏览：4858
Autodesk Revit 墙体被楼板剪切怎么办?
首先来分析问题产生的原因是，我们在绘制楼板的时候选择了用楼板剪切重复部分的墙体
解决办法：
1、选择修改选项卡——几何图形——连接——切换连接顺序
2、点击需要修改的墙
3、再点击楼板
切换连接顺序后的效果
感谢群友“蜀-建筑-江边鸟”给群友的解答！
本文由腿腿教学网原创，任何未经允许不得进行任何形式转载，允许转载情况请注明来源及链接！
《Autodesk Revit 墙体被楼板剪切怎么办?》链接地址：
扫一扫，关注有惊喜哦！长按二维码，然后选择“识别图中二维码！”曹春山, 吴树仁, 潘懋, 辛鹏, 梁昌玉, 王涛. 宝鸡市黄土工程边坡抗滑挡墙防治失效问题研究[J].
工程地质学报, ): 237-245.
CAO Chunshan, WU Shuren, PAN Mao, XIN Peng, LIANG Changyu, WANG Tao. RESEARCH ON FAILURE PROBLEM OF LOESS ENGINEERING SLOPE ANTI-SLIDING RETAINING WALL PREVENTION AND MITIGATION IN BAOJI CITY[J].
Journal of Engineering Geolog, ): 237-245.
宝鸡市黄土工程边坡抗滑挡墙防治失效问题研究
曹春山①,②,
北京大学地球与空间科学学院 北京 100871;
中国地质科学院地质力学研究所 北京 100081
第一作者简介:
曹春山(1977-), 男, 博士, 工程师, 主要从事地质灾害防治研究.Email:
通讯作者简介:
梁昌玉(1987-), 女, 博士, 助理研究员, 主要从事工程黄土边坡变形破坏机理方面的研究工作.Email:
论文基于对陕西省宝鸡市黄土工程边坡防护工程的系统调查测绘，针对普遍存在的抗滑挡墙防治失效问题进行了研究，提出了抗滑挡墙3种失效模式：黄土泥流越顶、墙体剪切破坏和挡墙“坐船随行”。以岭南滑坡抗滑挡墙防治失效为例，开展了黄土土力学测试，运用极限平衡法对滑坡推力进行了复核，分析了不同失效模式对应的成因机制。研究表明：（1）黄土工程边坡失稳多受工程切坡和降雨的双重影响。（2）坡面排水系统不完善、表层土体松散、降雨及坡体局部存在积水洼地是导致黄土泥流发生的主要影响因素；挡墙有效埋深不足是发生“坐船随行”的主因。（3）最后对解决黄土工程边坡抗滑挡墙失效问题进行了对策探讨。
工程边坡&&&&
黄土滑坡&&&&
防治失效&&&&
RESEARCH ON FAILURE PROBLEM OF LOESS ENGINEERING SLOPE ANTI-SLIDING RETAINING WALL PREVENTION AND MITIGATION IN BAOJI CITY
CAO Chunshan①,②,
WU Shuren②,
PAN Mao①,
XIN Peng②,
LIANG Changyu②,
WANG Tao②
School of Earth and Space Science, Peking University, Beijing 100871;
Institute of Geomechanics, Chinese Academy of Geological Science, Beijing 100081
Based on the system investigation and mapping of loess engineering slope protection in the areas of Baoji, Shanxi Province, the prevalent problem of prevention and mitigation failure of anti-sliding retaining wall is studied. In this paper, three anti-sliding retaining wall failure modes, loess mud over wall, shear failure and "retaining wall traveling by ship", are put forward. To analyze the relationship between modes and different mechanisms, the authors conducted a loess soil mechanics test and calculated the landslide thrust using the limit equilibrium mehtod with the Lingnan landslide as an example. The results show that:(1) Both engineering slope cutting and rainfall cause slopes instability. (2) Imperfect slope drainage system, incompact surface soil, rainfall and local existence water depression are the leading cause of loess mud flow disaster. The burial depth of anti-sliding retaining wall foundation is the main reason of retaining wall traveling by ship. (3) Finally, the article discusses how to solve the problem of prevention and mitigation failure of anti-sliding retaining wall of loess engineering slope.
Key words:
Engineering slope&&&&
Loess landslide&&&&
Slope cutting&&&&
Prevention and mitigation failure&&&&
黄土工程边坡是宝鸡市城镇化进程的重要产物，抗滑挡墙作为惯用的边坡防护手段在宝鸡黄土工程边坡防护中十分常见。调查发现，目前宝鸡地区一些采用抗滑挡墙防护的黄土工程边坡出现了防治失效问题，一旦形成地质灾害将危及社会安全。本文抗滑挡墙防治失效系指当各类斜坡灾害发生时，挡墙作为一种主要工程防护手段未能有效阻止灾害的发生和发展，其失效形式并不仅仅局限于挡墙本身结构遭到破坏。例如，2011年8月宝鸡市普降大雨，代家湾铁路涵洞路堑边坡发生崩塌，严重威胁了道路通行安全；同年汛期，宝鸡市金台区六川河村人工边坡发生垮塌，将砖混和浆砌石联合挡墙摧垮，威胁到边坡影响范围内人员生命财产安全。黄土工程边坡多与人类生存环境密切相关，承载了特殊的社会属性，一旦发生防治失效将带来难以估量的损失，因此，系统研究防治失效的成因机制、失效模式可以从工程防治设计的角度为边坡防治提供技术支撑。
对工程滑坡灾害及防治的研究一直是国内外工程地质和岩土工程领域关注的热点问题之一，有关研究取得了丰硕的成果(；；；，)。对于黄土滑坡而言，专家学者从滑坡分类、黄土力学特性、滑坡的成因机制和风险评估等方面进行了多维度研究，成果斐然(；；；；；；；)，但受各种因素影响，黄土滑坡的防治并未得到足够重视，防治措施应用及优化设计仍处于探索阶段()。目前，多数研究均聚焦于黄土滑坡的失稳机理，对于破坏机理与边坡防护的内在联系研究相对不足。对黄土滑坡防治措施的选择应用进行了论述；对国内一些典型的黄土滑坡防治实例进行了分析总结，讨论了黄土滑坡综合治理的过程、工程防治措施的可行性及防治效果。以上研究多是从黄土滑坡的形成机制和灾害的宏观防治角度入手，并未对防治工程的有效性及失效工程案例进行专项研究，对解决宝鸡地区黄土工程边坡防治失效问题具有一定的局限性。
本文试图在整合黄土工程滑坡灾害防治研究成果的基础上，结合宝鸡地区抗滑挡墙防治失效问题，通过典型实例研究，详细分析其失效的破坏模式、成因机制，从主动防治与工程设计的角度，探索解决宝鸡黄土工程边坡抗滑挡墙防治失效的对策。
1 宝鸡市黄土工程边坡抗滑挡墙防治失效典型实例
抗滑挡墙具有可以有效抵抗侧向土压力、施工方便等特点，因此，在宝鸡黄土工程边坡防治中应用十分普遍。
1.1 典型黄土边坡挡墙防治失效实例
宝鸡地区黄土具有中等湿陷性、大孔隙等特性，降雨入渗导致黄土工程地质特性恶化是导致挡墙失效的主要诱发因素。2011年7月至9月，宝鸡出现持续强降雨，累计降雨量达500mm左右，诱发上千处崩滑灾害，多处抗滑挡墙支护的边坡出现破坏。
1.1.1 代家湾铁路涵洞路堑边坡
该边坡为修筑穿越铁路线公路所形成的高5~7m的人工边坡，表层为第四系马兰黄土(Q3-4)，厚约4~5m，其下为厚层第三系黏土岩(N)。边坡分二级进行了切坡，形成笔直陡坡，切坡平台呈裸露状，沿坡脚采用重力式浆砌石挡墙支护，挡墙顶宽约0.5m，底部宽0.6m，墙高3.0~3.5m，墙面约80°，全墙面未见排水孔。稳定性差的坡段二级坡面也进行了浆砌石挡墙支护，挡墙断面为宽约0.3m等截面形态，墙高1.5~1.8m。二级挡墙上坡段仍有2~4m黄土陡崖，在开挖卸荷及后期坡体局部蠕变影响下，裂隙发育，为雨季地表水提供了入渗通道。
2011年8月汛期，边坡发生垮塌，约6m宽挡墙发生下挫式剪切破坏()，坡脚一级挡墙上部被整体剪段，二级挡墙随时有失稳的隐患。下滑土体呈软塑-流塑状，近饱和，边坡失稳与雨水下渗密切相关。
图 1 代家湾铁路边坡垮塌
Figure 1 The Daijiawan railway slope collapse
a.代家湾铁路边坡垮塌；b.边坡支护及失稳破坏形态
1.1.2 渭滨区锻压机床厂人工边坡
该边坡为一处长近200m的黄土工程边坡，高约7m，坡上厂房距坡肩约8m。边坡采用了浆砌石挡墙和砖混墙联合支挡的防护形式，浆砌石挡墙沿坡脚修筑，截面上窄下宽，墙高约7m，墙面近直立。砖混墙直接砌筑于浆砌石挡墙之上，水泥砂浆连接，墙高约1.5m。
边坡发生失稳初期已出现多条裂缝，2011年汛期雨后，近50m长的边坡发生垮塌，将砖混和浆砌石联合挡墙摧毁()，坡脚下8m处即为一幢6层居民楼，边坡垮塌松散物裹夹着挡墙解体碎块直接冲向楼房，导致一层及二层部分阳台结构破损。坡顶外载荷及厂房生产形成的动荷载加剧了斜坡后缘张裂隙的扩展，为雨季边坡失稳埋下了隐患。
图 2 锻压机床厂边坡垮塌
Figure 2 The forging machine tool plant slope collapse
a.锻压机床厂边坡垮塌；b.边坡支护及失稳破坏形态
1.1.3 李家楞滑坡
滑坡位于村公路近坡脚转角处，坡体主要由马兰黄土组成，出露厚度约5m。路肩边坡采用浆砌石挡墙护坡，断面为等截面仰斜式，墙厚0.3m，墙高约2m，墙面倾角约55°。2011年长历时降雨浸润后发生滑坡()，损毁长近20m的护坡挡墙，滑体上树木歪倒，挡墙出现整体滑移。滑坡后壁切割公路路基，威胁村公路交通安全。
图 3 李家楞滑坡
Figure 3 The Lijialeng landslide
a.李家塄滑坡；b.滑坡支护及失稳破坏形态
1.1.4 岭南滑坡
岭南滑坡位于宝鸡市麟游县招贤镇永丰移民新村西侧。移民新村建设时对老滑坡体前缘进行了切坡，形成了4~5m高的人工边坡。2003年对边坡进行了浆砌石抗滑挡墙护坡处理，同年爆发了规模较大的黄土泥流，并在后续几年内连续发生黄土泥流灾害，局部挡墙被损毁。2008年9月老滑坡发生了块体滑动，并伴生黄土泥流灾害，将挡墙全部摧毁，并掩埋了部分民房。2012年对滑坡进行整治，坡脚重新修砌了浆砌石挡墙，墙高3.5~4m，墙面倾角75°~80°()。
图 4 岭南滑坡
Figure 4 The Lingnan landslide
a.岭南滑坡；b.滑坡支护及失稳破坏形态
调查期间(2014年5月) 发现局部墙面出现微裂隙，坡形转角处个别裂缝已贯穿，并伴有滴水现象，坡体上排水沟可见剪切裂缝，表明滑坡仍处于蠕动变形阶段，威胁村民安全。
1.2 挡墙失效模式
挡墙防治失效，受地质环境要素变化影响显著，特别与降雨引起的地表水迁移关系密切。通过以上典型挡墙失效案例分析，按照破裂面的产出形态与挡墙结构的空间位置关系，失效模式可分为黄土泥流越顶、墙体剪切破坏和挡墙“坐船随行”3种(，)。黄土泥流越顶主要表现为低角度斜坡浅表层的饱和泥流越过挡墙冲到坡脚，形成高黏度的泥土流堆积，此时，黄土泥流不会导致挡墙发生剪破坏，泥流破坏底界剪出位置往往高于墙顶标高。挡墙剪切破坏一般发生于陡倾边坡，当边坡失稳时推力或者倾覆力矩超过挡墙设计抗滑力或者抗倾覆力矩时发生破坏，与黄土泥流越顶不同之处在于破裂面剪出口位置低于墙顶标高，且位于墙背有效抗滑范围之内。“坐船随行”是指潜在剪出口位置大于挡墙基础埋深，超过墙背有效抗滑范围，滑坡活动时挡墙起不到抗滑作用而直接伴随滑出。边坡的扩展破坏是渐近发展的过程，考虑降雨对斜坡的影响，抗滑挡墙失效破坏一般可分为3个阶段：
表 1 典型案例与防治失效模式对照表
Table 1 The typical cases and the types of prevention and mitigation failure
序号灾害点名称挡墙失效模式
1代家湾铁路涵洞路堑边坡剪切破坏
2渭滨区锻压机床厂人工边坡剪切破坏
3李家楞滑坡剪切破坏
4岭南滑坡黄土泥流越顶，“坐船随行”
图 5 抗滑挡墙失效模式示意图解
Figure 5 The sketch diagram of anti-sliding retaining wall failure mode
1.黄土泥流，2.抗滑挡墙坐船随行，3.抗滑挡墙剪切破坏；a.破坏前支护形态，b.挡墙失效后形态
(1) 切坡后，在工程扰动、卸荷等作用下，导致坡肩及局部坡脚裂隙化；同时，受风化作用、雨水侵蚀的影响，裂隙进一步扩展形成降雨入渗的优势通道。
(2) 降雨作用下，地表水沿着已经形成的裂隙通道入渗，引起岩土体含水量增加、工程地质特性变差，随着墙后动、静水压力逐步增大，最终导致边坡地质灾害。
(3) 如若边坡发生黄土泥流灾害，通常不会破坏挡墙结构，而当边坡发生倾倒和平移式块体运动时，挡墙往往发生解体破坏。
2 抗滑挡墙防治失效机制与对策
宝鸡地区边坡失稳多与工程切坡和降雨双重作用有关。，) 提出人为扰动是否会对斜坡构成关键扰动或者临界扰动，是判断工程边坡失稳的重要判据。当工程切坡对边坡构成关键或临界扰动时，将从本质上打破原有坡体的力学平衡，后续遇有降雨时极易导致边坡失稳，引发支护工程防治失效事件。一直以来，岭南滑坡是陕西省重大滑坡监测及防护的重点对象，防治上存在黄土泥流越顶和挡墙“坐船随行”两种失效模式，因此，对其失效机制、防治对策进行讨论对于解决本区抗滑挡墙失效问题具有借鉴意义。
2.1 挡墙失效机制
2.1.1 岭南滑坡变形及挡墙破坏失效特征
岭南滑坡平面上呈不规则三角形，主滑方向98°。滑坡前缘最大宽度约270m，顺坡向纵长近280m，平均厚度约8m，体积约50×104m3，属中-大型黄土滑坡。滑坡平面上可见三级边界，剖面上三级滑动边界逐次降低，反映了滑坡多次、分级滑动的特点。斜坡物质组分及斜坡结构()。
图 6 岭南滑坡代表性地质剖面(据，略有修改)
Figure 6 Typical geological section of the Lingnan landslide (after Xin Peng et al, a slightly modified)
调查和分析结果表明，滑坡活动主要受工程切坡和降雨的影响。时间序列上，自2003年切坡后、采用挡墙支护以来，滑坡活动及挡墙破坏失效特征()。
表 2 滑坡活动及挡墙失效特征表
Table 2 The activities of landslide and the characteristics of retaining wall failure
灾害点名称时间灾害类型挡墙失效类型其他
岭南滑坡2003年8月坡体变形、黄土泥流泥流越顶坡体下挫近0.5m
2006年雨季黄土泥流、坡体变形泥流越顶、剪切破坏重修挡墙
2007年雨季黄土泥流泥流越顶泥流掩埋了部分民房
月黄土泥流、滑坡蠕动变形泥流越顶、“坐船随行”泥流规模逐月增大
2009年滑坡滑动“坐船随行”挡墙完全破坏，滑坡滑距超2m
2.1.2 挡墙失效成因分析
2.1.2.1 黄土泥流越顶
岭南滑坡数次黄土泥流灾害均表现出与降雨有着强烈的链生关系。滑坡坡体坡度缓倾，坡面汇水面积较大且局部存在积水洼地，雨季滑体范围内大量的地表水汇流，排水系统能力不足无法及时疏排地表水，导致大量地表水下渗，加上滑坡浅表层土体松散，具有固结度差和高压缩性等特点，随着地表水下渗表层土体含水率短时间内激增，甚至达到饱和状态，形成浅层饱和坡面泥流，由于黏稠的流滑体结构和强度几乎丧失殆尽，具有较强的流动性，在重力作用下顺坡向下流动，发生黄土泥流越顶灾害。
由此可见，黄土泥流灾害的成因主要受截排水系统能力不足、土体固结度差、坡体坡度较小且存在积水洼地，以及降雨4个因素的影响。黄土泥流越顶成灾过程及模式()。
图 7 黄土泥流越顶、挡墙“坐船随行”成灾模式示意图解
Figure 7 The sketch diagram of the failure modes of loess over wall and "retaining wall traveling by ship"
2.1.2.2 挡墙“坐船随行”
研究表明，老滑坡Ⅰ和新滑坡Ⅱ、Ⅲ的剪出口位置基本重合，滑坡Ⅰ剪出口埋深略深，约2m，滑坡Ⅲ剪出口埋深1.0~1.5m。根据原防治设计文件，挡墙基础埋深仅1m，基础持力层恰好位于滑坡Ⅰ、Ⅲ剪出口薄弱带上，滑坡活动时无法起到有效抗滑作用而发生随滑破坏。据当地居民反映，发生滑坡时挡墙破坏解体，基础被推出、外露。
滑坡推力是滑坡防治设计阶段工程措施选型的重要依据。本文对滑坡推力值进行复核计算，以验证防治工程措施选型的合理性，在此基础上分析失效原因。
(1) 滑坡推力计算
①计算方法
采用经典极限平衡法中的传递系数法，根据《建筑地基基础设计规范》(2011)，其表达式如下：
${{P}_{n}}={{P}_{n-1}}\mathit{\Psi }+{{F}_{s}}{{G}_{nt}}-{{G}_{nn}}\rm{tan}{{\mathit{\Phi }}_{n}}-{{c}_{n}}{{l}_{n}}$
$\mathit{\Psi }=\rm{cos}({{\beta }_{n-1}}-{{\beta }_{n}})-\rm{sin}({{\beta }_{n-1}}-{{\beta }_{n}})\rm{tan}{{\mathit{\Phi }}_{n}}$
式中，Pn、Pn-1为第n块、第n-1块滑体剩余下滑力(kN)；Ψ为传递系数；Fs为滑坡推力安全系数；Gnt、Gnn为第n块滑体自重沿滑动面、垂直滑动面的分力(kN)；Φn为第n块滑体沿滑动面的土的内摩擦角标准值(°)；cn为第n块滑体沿滑动面的土的黏聚力标准值(kPa)；ln为第n块滑体沿滑动面的长度(m)。
②计算剖面、工况及参数选取
老滑坡边界及新滑坡边界分别代表了滑坡演化过程中不同阶段最危险滑动面的位置。由于新滑坡Ⅲ活动导致抗滑挡墙失效，因此，计算选取典型地质剖面() 对新滑坡Ⅲ进行推力计算。为获取计算参数，沿主滑剖面进行了开挖探槽取样工作，取样点位置()，取样过程满足《建筑工程地质勘探与取样技术规程》(2011) 有关要求，结合试验结果综合确定土体抗剪强度。计算条块划分()，计算工况及参数()。
图 8 滑坡推力计算条块图
Figure 8 Bar diagram of the landslide thrust calculation
表 3 滑坡推力计算工况和计算参数
Table 3 Conditions and parameters of the landslide thrust calculation
岩性计算工况重度抗剪强度
黄土状土工况一：天然状态天然重度γt/kN ·m-3黏聚力cr/kPa内摩擦角φr/(°)
(天然状态下残余强度)19.5020.518.0
工况二：连续降雨状态饱和重度γs/kN ·m-3黏聚力c′r/kPa内摩擦角φ′r/(°)
(饱和状态下残余强度)20.6026.616.5
工况三：暴雨状态饱和重度γs/kN ·m-3黏聚力c′u/kPa内摩擦角φ′u/(°)
(饱和不固结不排水残余强度)20.6040.53.8
③计算结果
计算过程边坡安全等级按一级边坡考虑，安全系数Fs取1.35，推力计算结果()。由计算结果可知，天然状态和连续降雨状态下，滑坡Ⅲ推力极大值为1850kN ·m-1，出现在条块3处，坡脚剩余下滑力为负值，滑坡处于稳定状态。在连降暴雨情况下，滑坡土体迅速饱和，滑坡Ⅲ推力极值约2150kN ·m-1(条块3附近)，坡脚剩余下滑力约275kN ·m-1，滑坡处于不稳定状态。
图 9 滑坡推力计算曲线
Figure 9 Curve of the landslide thrust calculation
(2) 挡墙“坐船随行”成因
滑坡Ⅲ为岭南老滑坡的局部复活。新、老滑坡剪出口结合部位在滑坡长期蠕变、推挤和揉皱以及降雨入渗的影响下，剪出口部位土体发生扰动、结构破坏，逐步发展成为抗剪强度软弱带()，挡墙基础恰好位于此软弱带上，当滑坡快速滑动时挡墙持力层发生破坏，挡墙无法发挥抗滑作用而出现随滑破坏。
推力计算结果显示，工况三条件下坡脚剩余下滑力为275kN ·m-1，根据国内外的防治经验，该推力采用抗滑挡墙来平衡是适宜的，发生挡墙“坐船随行”的根本原因在于挡墙基础埋深不足。挡墙“坐船随行”灾发过程和失效模式()。
2.2 挡墙防治失效对策讨论
抗滑挡墙防治失效给宝鸡市黄土工程边坡防护带来很大挑战，防治工作需从失效机理入手，设计阶段对可能出现不同失效模式的主导因素加以控制和约束，从源头上解决挡墙防治失效问题。基于上述挡墙失效机理研究，从工程防治角度对宝鸡地区抗滑挡墙3种防治失效问题进行初步对策探讨。
2.2.1 黄土泥流越顶
边坡浅表层土体快速饱和是诱发黄土泥流灾害以及挡墙失效的主要原因，因此，防治设计时需充分依据当地气象条件，精确计算汇水面积和极端降雨工况下的汇水量，设计的排水系统需满足最大排水能力要求。
对于低缓斜坡，要合理改造坡面形态，消除坡面积水洼地，对规模较大、连通性好的裂缝进行回填处理，当防治边坡规模较大时，宜对裸露坡面进行生态护坡处理，通过挡墙结合绿化工程的措施组合实现综合防治。高陡边坡则需进行分级削坡处理，单级坡高H和坡率i允许值应满足有关规程规范要求，一般单级坡高H≤10m为宜，各级卸荷平台上设排水沟。截、排水沟需形成封闭的地表排水系统，保证雨季坡面水流能够及时顺畅地排出，最大限度地减少地表水的下渗量，降低浅表层土体的饱和速率。
2.2.2 挡墙剪切破坏
坡体失稳导致挡墙发生剪切破坏的主要原因在于失稳岩土体形成的下滑力或者倾覆力矩超过了挡墙设计的抗滑移和抗倾覆能力。因此，防治设计时需准确计算坡体的稳定性，合理验算挡墙的抗滑移和抗倾覆能力，在此基础上进行挡墙的选型和截面设计。高陡边坡宜进行分级削坡处理以减小下滑力，当边坡过高时，可适当增加中间卸荷平台的宽度。
2.2.3 挡墙“坐船随行”
挡墙“坐船随行”的根本原因是基础有效埋深不足。要求勘察阶段查明已发滑坡滑动面的空间形态，特别是剪出口特征，同时要通过岩土体测试技术获取必要的地质参数，尤其是作为潜在挡墙基础持力层的物理力学参数，为挡墙设计提供可靠的地质数据；另外，设计阶段通过稳定性计算获得潜在最危险滑动面位置，综合确定挡墙基础埋深，保证坡体失稳时能起到有效抗滑的作用。
3 结论性认识
(1) 宝鸡地区黄土工程边坡失稳多受工程切坡和降雨的双重影响，当切坡扰动对坡体构成关键扰动或是临界扰动、后续遇有降雨叠加作用时，往往会发生边坡失稳破坏，进而导致工程防治失效。
(2) 抗滑挡墙防治失效是宝鸡黄土工程边坡防治失效最为常见的类型，提出了黄土泥流越顶、墙体剪切破坏和“坐船随行”3种挡墙防治失效模式。
(3) 岭南滑坡挡墙失效案例研究表明，排水系统不完善、表层土体松散、降雨和坡体局部存在积水洼地是发生黄土泥流的主要原因。对滑坡剪出口特征认识不清，挡墙设计有效埋深不足是导致“坐船随行”发生的关键。
(4) 避免挡墙防治失效重要的前提是要正确认识边坡破坏的类型、机理和诱发因素，从设计源头上对挡墙失效的主导因素加以控制，作好包括改善坡面汇水条件、排水能力验算、边坡的稳定性验算、挡墙抗倾覆和抗滑移验算等工作，才能从根本上防止防治失效事件的发生。
本文在野外地质调查及成文过程中得到了石玲老师、王涛博士、梁昌玉博士后和张泽林博士的热情帮助，在此一并表示诚挚感谢!
Chen Z Y, Wang X G.
High slope engineering in hydropower construction[J].
Water Power(10): 53~56.
The Historical Transformation of the Landsliding Causes and Factors in the Border Slopes of Loessial Highland in the Baoji-Changxing Area[J].
Journal of Xi'an College of Geology, 8(4): 23~27.
Huang X H, Wang C M, Song P R, et al.
Physical simulation experiment for characteristics of loess slope erosion[J].
Jia J, Pei X J, Xie R, et al.
Centrifugal simulation experiment for a loess cuttingslope at Yangya, Yan'an city, China[J].
Journal of Engineering Geology, 24(1): 1~9.
Liu C Z, Zhang M X, Zou Z S, et al.
Research on the stability of Dijiapo slope in Baoji city[J].
Journal of Engineering Geology, 6(2): 103~113.
Research on loess engineering geological mechanics characteristics and geological engineering problems in northwest china[M]. Lanzhou: Lanzhou University Press, 5~29.
Terzaghi K. 1950. Mechanism of landslides[M]//Paige Application of Geology to Engineering Practice. Berkey:Geological Society of America:83~123.
The ministry of construction of the People's Republic of China. 2011. Code for design of building foundation (GB)[S].Beijing:China architecture & building press.
The ministry of construction of the People's Republic of China. 2012. Technical specification for engineering geological prospecting and sampling of constructions (JGJ/T 87-2012)[S].Beijing:China architecture & building press.
Wang G X, Liao X P.
Landslide disaster and control research of railway in china[J].
The Chinese Journal of Geological Hazard and Control, 7(1): 6~10.
Key technique in landslide control and its handling measures[J].
Wang G X. 2010. Review about landslides prevention and treatment in China[M]//Wang G X. The Corpus about Landslide Prevention and Control Technology. Beijing:China Communications Press:31~53.
Wang N Q. 2004. Study on The growing Laws and Controlling Measures for Loess Landslid[D]. Chengdu:Chengdu University of Technology.
Wen B P, Yan Y L.
Influence of structure on shear characteristics of the unsaturated loess in Lanzhou, China[J].
Engineering Geology, 168: 46~58.
Wu S R, Wang T, Shi J S, et al.
A review of engineering landslide prevention and control[J].
Wu S R, Zhang Y S, Han J L, et al.
The engineering geological conditions of the Qingling-Dabashan sector of the water diversion project from the Three Gorges Reservoir to the Yellow River[J].
Wu W J, Wang N Q.
Basic types and active features of loess landslide[J].
Xin P, Wu S R, Shi J S, et al.
Failure mechanism analysis of loess-rock landslide under rainfall-a case study-take the Lingnan landslide in Linyou county of Baoji city for example[J].
Zhang F Y, Wang G H, Kamai T, et al.
Undrained shear behavior of loess saturated with different concentrations of sodium chloride solution[J].
Engineering Geology, 155: 69~79.
陈祖煜, 汪小刚.
水电建设中的高边坡工程[J].
宝鸡-常兴一带黄土塬边滑坡原因与因素的历史转化性[J].
西安地质学院学报, 8(4): 23~27.
黄晓虎, 王常明, 宋朋燃, 等.
黄土边坡降雨侵蚀特征的物理模拟试验研究[J].
贾杰, 裴向军, 谢睿, 等.
延安市阳崖黄土边坡开挖破坏离心模拟试验研究[J].
刘传正, 张明霞, 邹正盛, 等.
宝鸡市狄家坡滑坡稳定性研究[J].
西北黄土的工程地质力学特性及地质工程问题研究[M]. 兰州: 兰州大学出版社, 5~29.
王恭先, 廖小平.
中国铁路滑坡灾害及其防治研究[J].
滑坡防治中的关键技术及其处理方法[J].
王恭先. 2010.中国滑坡防治研究综述[M]//王恭先.滑坡学与滑坡防治技术文集.北京:人民交通出版社, 31~53.
王念秦. 2004.黄土滑坡发育规律及其防治措施研究[D].成都:成都理工大学.
吴树仁, 王涛, 石菊松, 等.
工程滑坡防治关键问题初论[J].
吴树仁, 张永双, 韩金良, 等.
三峡水库引水工程秦巴段工程地质条件研究[J].
吴玮江, 王念秦.
黄土滑坡的基本类型与活动特征[J].
辛鹏, 吴树仁, 石菊松, 等.
基于降雨响应的黄土-基岩型滑坡失稳机制分析--以宝鸡市麟游县岭南滑坡为例[J].
中华人民共和国建设部. 2011.建筑地基基础设计规范(GB)[S].北京:中国建筑工业出版社.
中华人民共和国建设部. 2011.建筑工程地质勘探与取样技术规程(JGJ/T 87-2012)[S].北京:中国建筑工业出版社.
CAO Chunshan,
WU Shuren,
LIANG Changyu,
宝鸡市黄土工程边坡抗滑挡墙防治失效问题研究
RESEARCH ON FAILURE PROBLEM OF LOESS ENGINEERING SLOPE ANTI-SLIDING RETAINING WALL PREVENTION AND MITIGATION IN BAOJI CITY
收到修改稿日期:}