医药电商发展前景分析
来源：西康移动医疗
说到医药电商行业，大家应该都比较了解，现在有很多的网上都已向用户开放销售药品，人们可以通过互联网购买到自己想要的药品，其过程与淘宝买东西是一样的，但为何我国的医药电商平台那么多，却始终不能将网售药品做得深入人心，让更多的人接受在网上购药呢？首先，对于医药电商来说，最重要的原因是药品的特殊性，人们都知道药品的种类很多，就医开药的过程中，医生会针对自己的病情开出相应的药品，这也就是所谓的购药需遵医嘱。正是由于这样的原因，导致很多的消费者不敢轻易的在网上购买药品，担心自己买到假药，毕竟身体健康是十分重要的，若因为吃错药而造成疾病加重，也就得不偿失了。买药不像买其他东西，只要自己喜欢便可以付账购买，并且我国之前也禁止了处方药网售，也让人们更不敢到网络上购买药品，对药品电商平台上的药品产生了质疑。其次，对大多数人来说，往往都是在生病的时候才会想到要买药，但这时一般都直接去医院检查或是最近的药店购药了，如何还会在网上下订单然后等待药品送达呢？这是一个很现实的问题，再方便再快捷的网上购药，都无法为人们解决这些及时性的问题。除上述情况外，医保，也是一个关键的问题所在，虽然现在的网上的药品较药店齐全，而且网上的药品还要便宜许多，但人们无法使用医保卡购药，无法报销也成为了人们不愿在网上购药的原因之一。现在的医保报销都有专门的地点，并未全面开放至网上，人们想要享受医疗保险的优惠，就会选择到指定的医院、药店去购买。互联网时代，确实为医疗行业的发展提供了强有力的支持，但是在医药电商方面，一直处于起步阶段，要真正实现让人们习惯网上购药，可能还需进一步努力，无论是国家政策对处方药网售的放开，还是人们对互联网医疗模式的接受方式，都需要不断的改善，最终才能真正为人们带来方便快捷的购药体验。“互联网医疗”仍有许多风险和困难|经济_新浪财经_新浪网
　　“互联网医疗”仍有许多风险和困难　　互联网医疗，正在努力将一种全新的医疗方式融入大众生活：一方面在探索医疗的互联网呈现方式，实现线上线下一体化的医疗网络；另一方面要克服重重挑战，保证医疗质量和公信力　　本刊记者/贺斌
文/赵一苇　　随着互联网对大众生活的广泛渗透，长期困扰人们的医疗问题似乎也有了新的解决途径。医疗行业与互联网如何结合，一直受到公众的广泛关注。那么，迄今为止，“互联网医疗”的运行情况如何？遇到了哪些困难和挑战？
为此，《中国新闻周刊》专访了阿里健康CEO王磊。他领导运营阿里健康业务一年有余，使平台建设初见成效。他致力于“互联网医疗”的道路探索，长期关注其中存在的风险和挑战。
在王磊看来，“互联网医疗”刚刚起步，存在许多未知的风险和困难，企业需要增强风险意识和化解风险能力，对各方面的隐患和可能出现的问题，高度重视并善加分析甄别，积极做好应急应变的准备。
互联网医疗发展缓慢的根本原因
在于没有改变现有的医疗资源分布
中国新闻周刊：你如何评价目前互联网公司做医疗业务的现状呢？
王磊：现在有许多互联网公司在做医疗方面的业务，但做法都不一样。现在大家在做所谓的互联网医疗，其实还是院内系统的便利化。把挂号放在网上，和买火车票是一个逻辑，可能导致不会网上挂号的人挂不上号。
互联网具有信息共享的特性，但医患信息永远是不对称的，所以从这个角度看，医疗不是一个强互联网属性的业务，这也是互联网医疗发展缓慢的主要原因。
现在有大量的数据支撑远程诊疗，但也只局限在部分疾病的诊疗过程。而医疗是个严肃的行业，在不确定是否能提供真实帮助时，不能，也不应该随意地参与其中。现在，互联网医疗行业最热门的是医疗服务，即生活健康管理的业务。因为这个业务的风险最小，也最容易入手和发展，但是，目前的规模和效用还有限。
我认为互联网医疗发展缓慢的根本原因在于没有改变现有的医疗资源分布，没有提升医疗效率。对患者而言，仍然要在医院诊疗。如果只是可以在手机上开一个诊断报告，可以在线买药给你送到家里，诸如这些还只是院内系统的优化，本身的医疗效率并没有得到提升。优化和整合医疗资源，应该是释放医生的生产力，形成分级诊疗，但如果不改变现有的就诊和收费模式，就不可能从根本上改变医疗现状。而医疗行业恰恰属于需要高度监管的行业，这也导致其难以用以往的互联网方式来运作。
我认为互联网公司做医疗，不要在医院的系统优化上花费太多心思，而要关注医疗数据的收集和整理。现在这个数据业务大家都做得很浅，从铺设备、采集数据、请医生的一系列环节做下来，成本非常高，营销推广反而不见成效，所以大家都不愿意在这方面投资。但是，我们仍然非常愿意做这方面的工作，目前已经找到了糖尿病的合作方，高血压的还在寻找。接下来会按照疾病分类一个个地找下去，这样既有针对性又有专业性，才能凸显效用。
中国新闻周刊：在你看来，医疗领域改革的核心突破口在哪里？
王磊：我觉得互联网能在很大程度上解决这个问题，宏观上来看，政府指出的道路已经非常清晰：医药分家，分级诊疗，家庭医生。
但目前缺乏的是有效手段，才使得现行的医疗改革总会出现这样那样不成功的地方，使药价、医生待遇和患者感受不能同时兼顾。如果通过互联网发展分级诊疗体系，医生普遍的看病水平相差不多，而疑难杂症主要通过会诊解决——转诊之前先会诊，形成一个顺畅的解决路径。
目前，中国的药品还是一个比较封闭的市场，通过互联网推动药品的市场化，尽管还存在很多困难，但对医改本身能够起到较大的促进作用。举例来说，在公开、自由的市场环境里，如果有了大数据的促进，就有机会通过互联网选择其他药品，药价也一定会逐渐合理化。
中国新闻周刊：你认为政府担心互联网介入医疗行业是否必要？
王磊：我觉得担心是有道理的，比如药品在运输过程中对药物质量和药物疗效的影响，这是很合理的担心。因此，也就需要企业做好药品全流程的可追溯，做到有据可查，来让监管部门放心。
而医疗方面的担心，则主要在互联网问诊。2014年国家卫计委发文称，不能互联网远程问诊，担心可能产生的不良后果以及责任承担问题。但是，在一些疾病领域如果有足够的数据支撑，远程诊疗是可以信任的，当然这还需要慢慢积累和磨合，无论对政府还是对企业，都将是一个长期的过程。
阿里健康虽然是一家商业公司，但是我认为医疗跟教育是一样的，有很强的社会责任和公益属性。我给自己定了目标，一定要用公益性的心态做这个事情。比如说我们跟广药合作过期药回收，我们跟国药合作寻找短缺药，我觉得还是要跟政府保持一个比较好的沟通。
中国新闻周刊：互联网公司做医疗有没有遇到专业性的困难？如何去解决？
王磊：当然有。我们有两方面的解决思路，一方面是我们看到医学中有一大部分属于经验科学，那么就用技术做医学的助力，将技术和经验科学结合，利用技术来做经验科学的工作。另一方面聘请专业医疗人士，例如协和的医生，持美国执照的医生，共同从诊疗中提炼数据，再做整合和推广。除了互联网领域的专业人士，阿里健康的团队里面还有在医院和药企工作过的，通过整合，让传统的医药插上互联网思维和能力，即搜索引擎的能力、数据分析的能力。
困难来自监管部门、资本市场、等方面
中国新闻周刊：阿里健康正式涉足“互联网医疗”一年多时间，在运营过程中遇到了哪些问题或困难？比如今年年初，阿里健康陷入数据垄断争议问题。
王磊：可以说有很多困难。例如来自监管部门、资本市场、证监会等方面。互联网医药健康领域有很强的政策监管风险，资本市场不太理解政策的频繁调整，哪怕是在我们向监管部门解释营利模式的时候，也存在沟通困难。
例如药监码，监管机构并不直接做具体的技术业务，但这却是一家上市公司的主营业务。
在今年3月份的疫苗案，我们配合有关部门筛查数据时，即使后期的扫码信息链出现断裂，我们仍然把可疑的流向数据和企业信息分析出来了。
4月份，国家食品药品监督管理局发出的征求意见稿里面提到，以前是药监局管理药品流向，委托企业搭建和运营监管药品流向的系统，而所有药品的生产、流通和销售全环节都必须用这套系统。
中国的药品追溯是全世界最先进的，如果没有这套系统，单靠媒体向消费者通知问题药品的信息，无论在精确度还是速度上都会存在很大问题。
阿里健康是平台模式，而且药品和医疗目前是属于强监管行业，所以可能在沟通上存在一些问题：一方面和医疗行业沟通不够；另一方面和政府沟通不够。不过目前这些都属于沟通上的问题或麻烦，并不算是困难，我想总能找到解决方案。
中国新闻周刊：食药监总局暂停中国药品电子监管码后，阿里健康在监管码业务方面有哪些尝试？
王磊：我们现在新搭建了一个“码上放心”的追溯平台。我们作为第三方企业，不仅可以追溯药品，还可以追溯食品，追溯。目前商业企业愿意做追溯码业务，一个重要的原因是有解决防伪的需求，在防伪需求中，追溯码的成本最低。
我们现在还计划进入医疗环节和保险业务。药品属于整个医疗环节的最末端，具有很强的依从性，需遵医嘱使用，是医疗环节带来的产品，所以我们必须要进入医疗环节，延伸业务链。另一个是保险业务，目前我们正在准备和中国太平合作成立健康险公司。
中国新闻周刊：阿里健康在互联网医疗方面有哪些布局？
王磊：目前来说，阿里健康第一层的核心业务是药品，同时也开始在医疗和保险领域开始布局；第二层的业务是追溯码业务，还存在很多需要讨论的地方；第三层是医疗数据的研究，是一项较为长远的业务。
阿里健康做了个九年规划，也叫做“三个三年计划”。
第一个三年计划是“让老百姓买上平价药、放心药”。由于药品的流通环节极其复杂、流通信息极不对称，互联网可以对药品的供应链进行梳理，减少中间环节，这是医药电商行业入手最快的地方。
第二个三年计划是“大数据助力医疗”。医疗中有一大部分是经验科学，所以医疗行业也可以看做一个大数据行业。
第三个三年计划是健康管理，也属于大数据业务，可能会通过家庭医生的形式表现出来。人们在生活中遇到的健康问题可以和云端的健康数据对接，能够对人们的健康生活提供帮助。
总之，我们做药品销售，做数据的保护、收集和整理，正在着眼于建立一个完整的健康产业链。
责任编辑：刘金磊 SF113
只要法律上没有硬性规定不准进入，一家公司不管占有多大的市场份额，最终总会有新的进入者。如，阿里在做电商，但不仅阿里一家，京东也在做，其他的一些专业类电商网站如一号店也在发展。
至于对于股指期货松绑的必要性，股指期货对现货市场的系统性风险防范，市场投资者结构改善都有重要作用，对市场的价格发现和风险管理也有着不可缺失作用，所以下一步对股指期货的松绑是非常必要和重要的。
过去30多年中国的企业家主要是靠套利来赚钱，中国的经济也是靠企业家的套利发展的。人类从古到今都有这个精神的。所以中国下一步的关键是企业家能不能从套利行为转向真正的创新。
房地产商其实都急于将房地产降价卖出，如果现在中央政府允许降价，那么降价就有可能实现。把希望过多的寄托到进城的农民身上是不现实的，老百姓没有那么强的购买力购买多余的住房。首页上一页
15-03-17 11:45&&
&&&&&&医药：美国医改、互联网+医疗、HMO、凯撒医疗、保险、价值医疗、药品福利管理市场PBM、IDN、ACOs、601318村夫日记:核心价值匮乏 互联网医疗难以转身HMO中国的互联网医疗平台能否转身做HMO？这个模式是否更加适合中国？这里面的根本还是老问题：是否以控制成本为先。HMO（health maintenance organization）是国外管理式医疗（Managed care）的一种形式，如果通俗来理解，可以说是一种“闭环”。在这个HMO网络里，支付方和服务方有一定的约定折扣，为会员打包提供较为实惠又质量可控的医疗服务。会员通常被要求选择一名首诊医生（primary care physician）作为守门人，如果需要由守门人转诊至HMO网络内的专科医生。在HMO网络内就医的价格比较低，用户自费部分也很低，如果出了这个网络，会员可能需要自掏腰包很大一部分花费。一个典型的HMO例子闭环就是加州的凯撒医疗。融合保险和医院于一体的凯撒医疗（Kaiser Permanente）凯撒医疗有950万会员，旗下拥有38家医院，主要集中在加州。2013年的年收入是531亿美元。凯撒的模式是整合医疗服务和产品，形成闭环。既提供医疗保险产品，也拥有供会员看病的医院，以便于集中化控制成本和医疗风险。HMO的核心和基础是：以控制成本为出发点。这是中国整个医疗大环境缺乏的。HMO的服务模式和移动医疗有相应契合点确实没错。比方说，和用户的关系比较近，因为用户常年稳定看同一个首诊医生或几个专科医生，用户可以形成较为完整且持续的健康档案，不仅有利于治疗，而且可以进行慢性病管理、术后管理等会员互动措施。同时，这种闭环模式更容易获得有效数据。目前互联网医疗的大部分数据是噪音，或者说是无效数据，对临床诊断没有意义。但如果是闭环，用户同时可以获得线上和线下服务，这样线上的数据才可能有意义。虽然有这些相通的地方，可中国的互联网医疗要想转身做HMO，拦路虎有两个，一个是医生，一个是控费没有成为医疗模式的根本。国外的HMO如凯撒医疗核心是医生控制在自己手里。对医院的所有权有利于管理医生的行为，对医生的考核是医疗服务的质量和价值，医院的运营根本是通过费用控制来降低成本，推高盈利。因此医生的核心考虑是让病人少生病。HMO管理者可以通过医生培训、绩效设置来给医生进行健康服务的动力，这样所谓慢病管理、术后管理、随访等手段才有可能进行。中国的互联网医疗自身没有医生资源，只是网罗资源，这种资源的集合是异常松散的，对医生影响力维护甚微。医生可以赚钱的项目是医病，说到底是处方和检查，他们没有动力去进行看不到利益的服务。另一个核心是中国的医疗环境不是以控费为目标的，而是以营收最大化为目标的。这有悖于互联网医疗的本质。说到底，医疗的数字化更多的好处是提高效率，拉近病人和医生的距离，帮助病人看好小病，不得大病，得病后也注意管理自身健康。这些出发点就是控制长期医疗费用。可这并不是现在中国医疗体制的考虑，在此前提下谈互联网医疗转作HMO只能是浮云。
15-03-17 11:46
村夫日记:美医改变革药企渠道 数字医疗获增长动力随着美国 的推进，原先属于萌芽期的各类新型医疗合作组织形态也开始逐步扩张。这类组织主要包括IDNs（integrated delivery networks）和ACOs（Accountable Care Organizations）。这类组织与价值医疗有着先天的契合，强调以病人为中心，给予病人较为整体的治疗方案，最终达到较好的疗效，进而预防和控制疾病的发展。在这一大背景下，药品的销售渠道将面临较大的变革，从原先直接面向医生的销售模式，转而面向这些组织的核心决策者。IDN是1980年代提出的概念，伴随着过去30年美国医疗服务体系的变化而最终成为具有很大话语权的新型服务网络。美国医疗服务体系在过去30年经历了纵向整合和横向整合。所谓纵向整合是指，美国的医院吸收大量基础医疗全科医生(PCPs)并与医生医院组织(PHOs)进行全面的战略合作。横向整合是指形成了多医院系统（Multi-hospital systems），主要通过兼并以及与邻近的医院结盟。通过一定规模的整合，IDN能够在一个特定的区域市场或者特定的细分市场领域为病人提供持续和全面的服务。ACOs是2006年提出的新概念，自从2010年以来，在联邦医保下已经成立了数百个ACOs。ACOs是一个由医生、医院以及其它医疗服务提供方组成的网络，这些医疗服务提供方自愿组织在一起，旨在为Medicare参保者提供协同性的优质医疗服务。随着这两类组织占据了越来越多的医疗服务市场份额，药品市场的营销渠道产生了变革。这些组织都非常强调药品的疗效，往往要求药企能提供整合性的方案而不仅仅是价格，这对药企产生了较大的压力。药企必须学会从卖药转变到整体疗效管理。要做好整体疗效管理，必须要做好患者参与(Patient Engagement)，也就是更多的以患者为中心来展开医疗服务。这也就促使药企整合数字医疗产品和服务到自己的药品中去，从而整体带动了数字医疗的发展。从美国医疗改革所引发的药企渠道变革中可以作出如下的趋势性分析：首先，医生在药品使用决策权的重要性将下降，这将进一步弱化医生尤其是全科医生对病人所原有的优势地位。由于提高疗效所针对的病人更多的是在慢病领域，这主要是基础医疗的全科医生所服务的领域。基础医疗未来将有多个机构参与并且是团队协作提供服务，全科医生的实际参与度将减少，如果在药品处方领域也逐渐失去主动权，由医疗网络决策药品采购和使用，全科医生的话语权将进一步下降。不过，在核心的诊疗领域，医生仍旧占据主导地位，但在整体服务中占比下降。其次，药品福利管理市场（PBM）将产生变化。随着医疗合作组织的发展，疗效而不仅是药价成为药品使用的风向标。如果因为更换药品而导致疗效下降并进而导致病人的再就诊率或再入院率增加，反倒会增高整体的成本。所以，PBM市场必须因之作出改变，将疗效与价格进行综合考虑，这对传统的PBM公司来说是巨大的考验。如何给疗效确定标准从而建立新的标准化流程就显得非常重要。最后，药企必须自己研发相关提高药效的服务软件或者在市场上进行购买。这对数字医疗领域是个好消息，药企将真正的大规模切入这一领域，与保险公司一起成为真正的支付方，而非像原先那样只是小规模的介入。当然，药企也将加大并购和加强对自身的创新部门投入，意图开发出推动自身药品疗效的产品。这些变化最终将导致市场竞争加剧，进一步催熟数字医疗市场。总体而言，价值医疗所带来的变革是整体性的。美国的医疗体系的变革将是一个长周期的过程，在这中间将产生巨大的市场机会。
15-03-17 11:47
村夫日记:价值医疗：专科医生的危机时刻价值医疗彻底改变了过往的医生收费模式，价值而不是次数才是医生获得收入的核心，这对只能以次数来计价的专科医生的打击是巨大的。美国的专科医生群体正面临他们职业生涯中最大的危机时刻，向大医院流动或者通过诊所之间的合并成为被迫的选择，市场的集中度逐步加大。美国医改已经进入第三年，在过去的两年，价值医疗的模式已经开始逐步在基础医疗领域推进，并取得了一定的成果。比如，位于德州的McAllen小镇的13名家庭医生在2013年加入了联邦医保的按价值付费的赔付模式，在2013年，他们就总体节约了600万美元的医疗费用，而他们自己也因此获得了160万美元。总体来看，全科医生是非常欢迎价值医疗的。但是，对专科医生来说，价值医疗很难对他们的服务进行衡量。在政策和市场的大潮流推动下，专科医生必须对自身的收费模式作出变革。根据目前美国一些地区的实验，专科医生未来可能会提供组合服务，通过一站式服务来收费。比如，有肿瘤医院就要求他们的医生通过远程医疗向晚期癌症病人提供全科医生服务，以减少他们使用急诊室和住院的比率。因为原来赔付政策并不支持远程医疗，医生更愿意病人上门。但现在价值医疗模式支持远程医疗和移动医疗，医生也更愿意使用这些服务。但是，专科医生的组合收费服务现在还在试行中，并没有推广开来，未来的发展还很难说。美国的 对专科医生的冲击非常大，在很多乡村和边远地区都很少看到专科医生了，而且自己执业的专科医生也在大幅度减少。从美国的趋势来看，价值医疗是推动数字医疗发展的核心动力。没有价值医疗，数字医疗的发展决不能取得如此快的增长。因此，政策和市场才是决定数字医疗商业模式发展的核心推动力，而非技术，技术只可能是一个辅助性的手段。反观中国，目前并没有推行价值医疗，价值医疗的核心受益者——全科医生奇缺，而专科医生构成了医生的主体。这些先天条件的缺乏注定了数字医疗在中国发展将面临多重挑战。专科医生是最为反对价值医疗的，因为那样对他们的价值将进行重估。所以，专科医生在美国这次医改中始终扮演着被动接受和寻找出路的角色，而非主动去选择新模式。因此，中国的数字医疗发展一直面临的医生资源匮乏将长久持续下去，而全科医生的培养则是一个漫长的过程，这对急于在数字医疗获取收益的投资者和创业者来说都是一个巨大的挑战。总体而言，只要政策不向价值医疗转变，专科医生对使用数字医疗来辅助治疗的热情始终无法高涨。在当前的政策和市场条件下，只有推动基层的全科发展才能真正的找到数字医疗的机会，但这所需要的时间和精力都非常大，不是一个普通的小公司能承受的。所以，现在投资者只能选择针对医院和药厂的商业模式，无奈的选择到底能有多大的收获，只能拭目以待。
15-03-17 11:50
：借鉴美HMO经验、马明哲的 正努力聚焦在互联网+金融+医疗两大平台（保险、银行、医药）凯撒医疗、王涛· 转帖： 三点
11:48 只看楼主(-1) 浏览/回复3/0 · 601318：借鉴美HMO经验、马明哲的中国平安正努力聚焦在互联网+金融+医疗两大平台（保险、银行、医药）凯撒医疗、王涛、平安健康、 、医生、万家诊所
15-03-17 11:56
.村夫日记:零售商进入基础医疗 健康产业消费者化随着价值医疗的大潮席卷美国的医疗体系，零售商正在基础医疗领域异军突起，这将推动基础医疗市场未来消费者化（Consumerization）的趋势，引发新的变局。在美国医改发生前，各类零售商已经开始布局基础医疗。比如 已经拥有100家以上的零售诊所，这些零售诊所每日都开放，在工作日的营业时间高达12个小时。Walgreen和CVS的一分钟诊所早已布满其旗下的药店。随着价值医疗对医疗可获得性（Access to Care）的强调，美国基础医疗市场的扩容时代开始了。虽然很多原先的小型诊所因为无法满足联邦医保对其的考核导致收入下降而最终关闭，但是，对于大型连锁零售商来说，基础医疗市场正在成为其新的增长点。首先，零售商往往拥有较好的地理位置和强大的客流，这都很容易帮助其获得稳定的用户群体。而且，对于医疗资源分布较为分散的美国市场来说，用户前往零售商超也相对容易。其次，大部分零售商往往拥有药店或者自身就是药店，这较为容易的为用户提供一站式的服务。最后，零售商可以通过健康教育等方法来为用户提供预防和康复类的服务，比如Whole Foods所计划开设的诊所就是这一类型，可以为用户提供诸如慢性病患者的营养咨询服务。当然，零售诊所也有其短板，作为最为初级的基础医疗，零售诊所只能解决一些小病和慢病的康复，而且在检测上也只能提供最为常规的服务。这限制了零售诊所的服务能力。因此，零售诊所更为适合身体较为健康的年轻人群。对于零售诊所在美国的快速发展，可以作出几个基本的判断：首先，连锁诊所将大行其道。随着连锁的零售诊所和医改政策的挤压，分散的小型诊所将进一步减少。未来最为底层将主要是连锁诊所的天下。这一趋势有助于病人较为方便的获取医疗服务，因为零售诊所的服务时长和能力较强。其次，一站式医疗服务将成为主流。一站式将不仅是诊疗和药品的获得，随着第三方检测中心与基础医疗合作的展开，检测也将被完全包括进来。随着远程医疗的发展，这类诊所还可以借助远程的手段帮助用户去解决一些更为复杂的问题。而且，随着移动医疗的发展，这类诊所也将成为移动护理的服务站，为周边的用户提供护理服务。最后，美国的基础医疗未来可能会形成两级架构，零售诊所叠加中型诊所。零售诊所属于规模非常小但布点繁密，大量解决基本的小病和慢病，而中型诊所则主要收治有一定难度的专科性质的疾病。通过这一两层架构，不仅可以为普通用户提供较为廉价和普遍的医疗服务，还能在基层解决掉另一部分稍具难度的疾病。由于美国基础医疗体系的变革，大量小型诊所被迫关闭或者合并，导致市场上逐渐出现了越来越多的中型诊所，这些诊所具有较强的实力，而且一般都在某些专科有着自己的特色，完全能够成为零售诊所的合作方。总之，零售商进入基础医疗将大大改变基础医疗的生态，医疗服务将向消费者化发展，用户可以更为容易的获取，更有利于向以用户为中心的服务模式变革。
15-03-17 12:04
.世德散人:马明哲百亿投健康医疗世德散人：大的健康产业生态平台，将改变现有的医疗模式。神7神8：越来越发现医药产业，基因预测未知病，基因体检和保险合作是大势所趋。市场之路将越走越宽。$千山药机(SZ
)$一颗尘埃：迪安不是投资健康保险了么。世德散人：“平安好医生”事实上承担着两重战略职能：首先是成为平安健康险服务既有客户的载体，通过该APP导医导药导诊，甚至直接在其平台上实现保险服务结算；其次也将成为平安医疗服务的体验平台，因为没有服务门槛，任何潜在客户都可以在平台上咨询，买药，成为平安健康险的引流入口。smart_xie：健康服务不好做世德散人：金融、医疗是两个垄断行业，牌照是最大的壁垒。互联网打开壁垒后，行业变革带来的红利巨大。世德散人：前几天在北京大学参加了一个互联网医疗会议，从会议上的信息上看，中国的医疗产业在2015年将发生巨大的变革，互联网+医疗的模型将改变原有的医疗生态，博士估计是在北大校友哪里接受了大量的互联网思想。而 是他长期要解决的问题一直没有抓手，现在看互联网医疗给了国家进行医疗改革的路径图， 的模式将是最主流的，平安好医生这个大健康平台，未来的体量会与金融板块比肩。grantren：健康医疗这块，个人感觉布局最深的当数平安与复星，但它们也只是占了先手。互联网+的大背景下，最终的胜者也许会是大家都没料到的黑世德散人：这两家一个是最终买单者（保险），一个是线下医疗机构强势者，他们在互联网+以医疗上的布局是走在最前面的。但保险作为最终的购买者有着天然的优势，也是在这个生态链条中最关键的一环。现在互联网医疗的模式越来越清晰，这就看谁更坚决的投入，中国平安在这块将投入500亿，这是门槛，谁能最终整合线下线上，然后完成价值链闭合谁就会是最终的赢家。不知道以后还有谁跑出来，从现在的情况看，中国平安、复星集团一定是最后的赢家之一，中国平安的优势更明晰。
15-03-17 12:05
.美医改促医疗保险商WellPoint展开49亿美元收购 08:09:53　来源:
财经　有0人参与 1美医改促医疗保险商WellPoint展开49亿美元收购网易财经7月10日讯 医疗保险公司WellPoint周一同意以49亿美元现金收购Amerigroup，作为美国最大的医疗保险商之一，WellPoint正准备利用奥巴马医疗法案的保险覆盖面大举扩张业务。WellPoint目前已经是医疗保险行业方面的领军企业，公司在全美13个州，提供以Blue Cross和以Blue Shield brands命名的各种保险。购入Amerigroup将显著增强其市场存在度，特别是政府资助的针对低收入人群和年老和残障人士的保险法案。合并后的公司计划在全美19个州提供医疗保险服务。WellPoint为了扩张业务付出了昂贵的溢价，在周一宣布的收购条件中，WellPoin将支付每股92美分的现金，相当于周五Amerigroup收盘价格64.34美元43%溢价。该保险公司希望交易能从明年起产生盈利，到2015年之前能提供每股1美元以上的贡献。交易预期在明年一季度前全部完成。业内人士评价收购称：“医改法案将成为医疗保险商的一个重要增长点，到2014年会增加1500万到2000万个参保人，WellPoint想要这部分的市场。”
15-03-17 15:53
消息有些陈旧，但是最好的票却是他
15-03-17 15:58
村夫日记:数字医疗未来的机会在B端未来数字医疗的机会更多在B端而不是C端，这并不是说C端不再重要，而是指B端更有可能带动盈利，而C端的使用是建立在B端成熟基础上的。数字化的核心目的是提高效率和控制成本，这在B端更有可能做到而不是C端。最近Salesforce进行了一项针对1700名美国人就医方式的调查，只有不到10％的人表示他们使用电子方式来预约就诊，相比之下有76％的人表示通过电话预约。调查也询问用户是否使用数字化手段来查询检查结果，17％表示他们使用网络查询，仍有44％表示他们会亲自去取报告，35％的人表示会通过电话查询。大多数人并没有个人健康档案，62％的人依赖他们的医生来保管档案，36％的人表示有电子档案。这些结果看起来有些悲观，显示即使在数字医疗发展火热的美国市场，用户在就医过程中真正使用数字手段的比例仍然不高，医疗仍然是个传统的东西。不过，60％的80后90后用户表示他们希望获得远程医疗服务以省去线下就诊的麻烦，但他们会倾向于医生/医院提供预约平台并管理/共享电子病例以及进行预防医疗和教育。虽然受访者本身的地理位置、健康状况和经济状况会给整个结果有一定影响，但我们无法否认医疗在整个数字化中的局限性，未来数字医疗的机会更可能在B端而不是C端，在中国更是如此。这么说的原因有三个。首先，医疗对于C端来说是当下的需求，不像互联网那样可以创造需求且用户愿意为价格去等待或改变购买方式。在目前医疗资源分配不均的大环境下，C端首先考虑是看上病而不是价格，因此数字化的意义在于从看不上病到看上病，从花长时间看病到快速看病，但目前数字医疗还不能做到这点。能不能看上病，花多久看上病，仍然拼的是医疗资源也就是医生，数字化手段最大的制约也在这里，C端的模式因此受制于传统医疗资源，并不能放开手脚，这在中国和美国都是这样。此外，医疗在数字端的局限很大。医疗不同于 ，从线下搬到线上有很大局限性。换句话说，大部分医疗服务无法通过线上完成。适合线上的模式受到病种和患病程度的严重制约，因此C端核心更多还是辅助线下服务来完成治疗。想要把传统医疗全部搬到线上是不可能的。最后也是这个问题的核心，数字化的最大意义是什么？对于C端来说，数字化缺乏足够的实力帮助他们解决看不上病的问题，换句话说，这个问题还是医院说了算，数字化有没有效果仍取决于医疗资源，因此C端不愿意为这种效果不明的东西付钱。而对于B端，意义就完全不一样了。B端的需求有几方面。一种是要提高效率。中国的医院任务极其繁重，数字化在这里是很有市场的，人手不够用，病人管理不好，传统运营方式消耗太大，这些就算是在当下的体制下也是需要考虑的问题。因此如果能够帮助医院更好管理病人，并通过一些流程的数字化提高效率，那么B端就有可能打开。B端的目光不能紧盯着三甲，三甲的体系极重，医院是全方位的，正因为希望做所有事，变革才很难。但中国未来B端有大量机会在中小医院和 ，重塑一个庞然大物或许很难，但在一个有希望蓬勃发展的市场，用数字化的手段建立最有效的服务体系却机会很大。而且民营医院和专科医院会以省钱、有效为首要考虑，更有可能成为数字化的先锋。第二是提高服务质量。中国的服务提升机会主要在基层。基层一缺人才，如读片，重症术后管理等；二缺检查设备，三缺药品仪器。要提高质量的核心就在这三缺上。B端的数字医疗服务可以有助于解决这些问题，未来机会有两个核心领域，一个是远程，一个是与资产轻化有关的租赁/平台/个性化服务模式。远程手段不仅针对治疗，还有专项服务比如读片，报告会诊等，未来专项远程服务中心可能会发展很快，比如心电图解读、中风急救、针对某类疾病的读片等。这背后的机会有远程互通、信息传递和共享、以及报告电子化等。另一方面则和资产轻化密切结合在一起。医院目前是个极重的资产，未来很多基层医疗不可能走这种路线，重资产不利于提高效率，基层也不可能有这样重的先期投入。这就意味着很多环节会通过租赁或共享的形式出现，比如数据云平台，电子云档案，按照流量付费或者包月。基层医疗可以通过这些数字化手段，省去很大的前期投入，有助于轻装上阵做好服务。B端除了服务方还有支付方，一旦有一天雇主和商业保险成为医疗的支付方之一，就会有动力通过数字化手段跟踪会员/员工的健康状况，最大程度控制医疗指出。支付方B端将有动力为可以帮助他们和会员/员工互动的方式付钱，同时两者都需要数据接入的端口，比如保险公司需要通过数字手段接入整个治疗过程的控费，雇主则需要和员工进行互动了解他们的健康状况，督促其保持良好治疗方式或及时治疗，以控制医疗风险。在B端架构的基础上去做C端服务会比直接做C端更加可行，因为B端的目的非常明确，愿意为能够控制成本和提高效率的方式买单，数字化是很好的途径。只有服务质量提高，效率提升了，C端才能获得嫁接在B端上的服务，这个时候数字工具作为传统服务的辅助才有意义。
15-03-18 11:13
@三定，好勤奋啊!
15-03-18 14:43
.王宏远妹纸：移动医疗可能是处于像2013年初的 这个始点（王茹远）（医药：美国医改、互联网+医疗、HMO· 转帖： 三点
14:36 只看楼主(-1) 浏览/回复2/1 ·
15-03-18 22:25
村夫日记:远程医疗定价困境远程医疗如何定价？目前的远程医疗服务其实有两种。一种是远程会诊，这并不是新鲜事物，已经存在了很多年，主要针对偏远地区的疑难杂症、急症和大病。会诊的费用很高，比如说浙大一院远程医疗门诊会诊费280元/次，急诊会诊费1000元/次，预约会诊费600元/次。安徽同步远程病理会诊300元/次，非同步远程病理会诊280元/次，临床专家会诊600元/小时。这种会诊更多是B-B端的。另外一种也是目前政府大力推动的B-B-C端的，收费体系还不明确。比如广东网络医院现在是不收费的，据媒体报道以后服务费用也不会太高。这两种远程医疗的服务费用相差非常大，对于前者来说，因为医疗资源的差异，患者对远程服务有迫切的需求，当然，定价的逻辑是给已经人满为患的公立医院动力去实施这样的项目，好的资源是要用价格来买的这并没错，但矛盾之处有两个。首先，这种服务非常昂贵，抵得上大城市公立三甲医院VIP门诊费用，越是偏远地区的患者越难接受。同时，目前会诊不纳入医保体系，能够自费承受的患者毕竟是少数。中国的公立医院服务费用本来就被严重低估，因此任何额外的就诊量都可能被定位为更快获得收入的方式，因而才定高价，可B-B端的需求者却无力为此买单。而对于后者的定价，矛盾之处在于价格和线下门诊服务没有区别，甚至还更便宜。中国不同级别医院之间的挂号费费用差距可以忽略不计，网络医院在费用上没有优势，而且对导流到下级医院并没有直接推动用处，因为用户仍然定位看三甲的医生，只不过多了一个途径而已。这可能增加三甲的门诊量，但矛盾的是因为用户可以就近拿药（比如药店），医院无法通过处方赚钱，而服务收入又是忽略不计的，三甲的动力因而很小。然后来看一下美国远程医疗的定价。美国的远程医疗发展起来的根本就是：便宜。远程医疗全科医生的单次就诊费用在30-45美元上下（单次可以是次，也可能是时间比如15-20分钟），但如果包月或者包年，价格会非常便宜，比如HealthTap99美元一年，MDLive的月费为15美金到25美金不等（分个人或家庭）。相比之下，线下服务要贵得多，就算有保险，用户首先要付一部分自费的服务费，通常在30-80美元不等，全科便宜专科贵，如果是急诊室可能更贵，自己要先付100美金左右。而且，美国政府对远程医疗的支持力度也首先定位对低收入人群的支持。根据2014年National Conference of State Legislatures数据，全美已经有43个州以及哥伦比亚特区在低收入人群的联邦保险计划Medicaid中覆盖远程医疗费用。商业保险紧随其后，目前有20个州覆盖了远程医疗的费用。值得一提的是，部分保险涵盖二次诊疗、专家会诊的费用，尤其是一些和急诊相关的远程诊疗费用，这些费用虽然比日常的远程医疗要贵，但在医疗必须的情况下，保险公司会为此支付。中国为什么会出现远程医疗定价两极分化如此严重的问题？归根结底还是和线下服务的定价有关。线下服务定价太低，日常的也就是B-B-C端的远程医疗在服务价格上没有优势，相反还分流了大医院的药品收入，因此只有门诊量低的医院可能会有动力去做，越是强势的医院动力越弱。同样因为线下服务收费太低，远程会诊才成为另一种类似VIP的高价收入通道，而缺乏医保支持也让这些服务过于小众，不可能大范围覆盖到真正需要的人群。要远程医疗纳入医保还有许多技术障碍，比如各地医保保障比例不同，异地间系统也不同，这笔远程医疗服务费到底哪个地方的医保来付，付多少比例，技术如何操作都是问题。缺乏成本控制上的动力，远程医疗的定价好比夹在中间，定便宜了，大医院没动力做，定贵了，价值在哪里？如何才能让医生的劳动获得合理回报，而患者又可以更方便获得医疗服务，医保则可以节省费用。在目前服务费用被严重低估的环境下，要靠远程医疗来做到这些还是很困难的。
15-03-18 22:39
村夫日记:民营资本在基础医疗市场化上的机会基础医疗市场化的操作性相比以大病为主的大医院要高很多，风险也低。据香港食物及卫生局Food and Health Bureau的数据，香港大约70%的门诊治疗由私立医疗机构完成，通常是全科医生诊所，而住院治疗和复杂专科治疗则大都集中在公立医院，超过90%是在公立医院进行的。这对中国有很大参照意义，为保证民生，大病救治需要保持公益性，尤其在中国自费比例很高的情况下，需要公立体系来支撑大病治疗。但基础医疗作为守门人，可以分流一大批病人，这个板块需要的是通过竞争保证服务的质量，用市场化促进其活力，把蛋糕做大后，通过跑量以及政策对价格的监管来保证老百姓可以负担的起。在蛋糕够大的情况下，基础医疗的市场化不会变成有钱人的专用服务，正因为市场大了，才有可能通过竞争去服务不同人群。基础医疗市场化带来的变革还有持续性医疗的可能。如果基础医疗的病人和医生可以建立相对长期稳定的关系，不仅有助于增加信任度，也有助于约束医生进行不良行为。持续性是目前制度下不能做到的。目前基层医疗试图通过签约居民来增加持续性，但并不奏效。没有好的服务而试图增加用户忠诚度只是空中楼阁。未来的持续性医疗不仅要求提供方有很强的医学实力，更重要的是懂得做客服和营销。这会逼迫基础医疗从医疗机构向公司化转型，需要一整个商业团队来做品牌、用户管理和忠诚度提升。而能够进行商业化运作的前提是市场化，让私营和公立同等竞争。持续性可以说是进行后续服务的关键。尤其有助于慢性病的长期成本控制。目前的慢性病之所以很难管，除了我们的支付体系不为健康管理买单这个因素，还有医生对病人缺乏长期了解的原因。商业化可以推动基础医疗引入零售业的客服模式，根据其就医行为推断其需求，在这种情况下，长期抓住客户，提高忠诚度，才有可能进行管理，然后往上附加各种数字医疗工具，采集数据，并进行产品营销，长期帮助用户管理健康并控制成本。对于商业化是否会让病人看不起基础医疗这个问题，在一个狭窄市场是可能的，因为用户局限在高端人群，主要目标是舒适的服务。可是如果市场够大，必然形成分层，高端的需求毕竟是有限的，也不可能快速增长。市场的动力来自更大的中低端客群，只要蛋糕做大，为了满足市场需求，服务方就不可能局限在高端这个狭窄板块，量的上升也会推动价格回到合理可接受的区间。未来基础医疗的发展必定是从中端市场取得突破。高端市场非常狭窄，用户的可选择性也很强，并不是对基础医疗有着急切的需求。而中端用户则不同，他们愿意为优质的医疗服务支付一定的溢价，但现实是市场上非常缺乏这类服务提供方。公立的基础医疗主要是公益的性质，不能也不应该提供差异化的服务。民营资本在中端市场将成为主要的推动力，诊疗的标准化和透明化将成为考验民营资本的主要试金石。如果不能通过服务树立良好的品牌形象，还是走原来过度逐利的老路，是无法真正打造这一市场的。
15-03-24 22:03
村夫日记:医疗云的依托：控费和标准化的医疗服务从宁波的云医院，到阿里的免费HIS系统，医和药云端打通。整个医疗看着就要上云了。云能带来什么变革？云对医疗的意义到底在哪里？先来看医疗数据上云。医疗行业的数据量惊人，其五花八门的程度同样惊人。传统的HIS系统在越大的医院，个性化的程度越高，互相对话也越难。目前的医疗流程中，一个主体（大医院）试图关起门来完成所有事情，自己形成闭环，往外的对话是很弱的。这种模式已经被证明既不经济，对保证质量也不利。试图做所有事情的机构面临几个挑战：一是行政开支太高，二是需要建立所有流程所需硬件，投入成本过高最后转嫁给病人。三是效率变差质量控制不力。而在这个土壤里的HIS系统，机构越庞大，HIS兼容的可能性就越弱。未来让医疗信息上云的意义在于建立一个可以开放对话的平台。宁波试图从地区性小团体做起，阿里试图从小医院切入，这些都是基于现有的服务机构，通过有限的兼容让把服务和后端的产品、检查联起来，让数据对话。但要让这个系统发挥作用，前提仍然是服务的人群在哪里。小医院的困境是服务能力太弱，大医院对这部分流量则不屑一顾。在这种环境下，就算HIS为小医院往外伸出一个触角，可以连通检查和药品，没有服务能力保证也很难吸引到人流。因此，数据只是途径而不是手段。云端的最大的机会可能在于零售化的基础医疗，而不是现有的单体模式。零售化的优势是控制成本和让质量标准化，基础医疗零售化包括服务零售化、检查和产品零售化，换句话说，每个环节只是这条流水线上的一个点。在这个前提下，云端的HIS系统才能发挥作用。这么说的理由有两点。首先，云是基于量的，目前的小医院缺乏量，能分到流水线上的本身很少，就算有HIS系统，也并不能改变这种实质。因此标准化的服务是吸引量的核心，而零售化有助于做到这一点。在量的基础上，云端才有意义，可以帮助流水线各个环节的数据包互通，并更有效运转。第二点至为关键，云端的核心是有助于成本控制。庞大机构试图面面俱到却推高成本，云端连接各个服务环节，让各个流程各司其职，进而压低整体成本。因此，以成本控制为核心、有强服务能力的机构是云端化的前提，但这种强服务能力并不是三甲，因为三甲的模式不是以成本控制为先的。零售基础医疗却恰好满足这些特质。在零售的基础上去做云端，不仅可以帮助零售医疗各个环节的数据互通，还可以通过跑量帮助节省成本，以及标准化的流程确保质量。因此，云端是一种手段而不是入口。医疗本质上是一个传统板块，云不能改变这种本质，云的意义是搭建开放平台让数据对话，辅助各个环节的有效运作，最终达到控制成本的目的。目前现有的基础医疗还不能做到这点，但云端的未来潜力不可忽视，但仍需依托质量标准化、控费为先的医疗机构作为辅助。
15-03-24 22:04
村夫日记:远程医疗的技术困境远程医疗操作上的技术困境来自两方面：支付和信息。远程医疗现在还没有被纳入医保，技术上的困境主要是医保体系各地不同，保障范围、报销比例、技术接口都不一样，这给医保支付带来了难度。首先是分成上的，大医院和小医院以何种比例分服务费，有多少比例由当地医保或异地医保支付，分别付给谁，都是技术层面要解决的问题。然后是各地的报销比例差异很大。现在远程医疗只是在部分地点展开试点，但这里更多是B-B-C端的放开，远程会诊尤其是针对疑难杂症的专科会诊其实并非新事物，这种会诊还带有培训教育的合作目的，但各地价格很不一样且并不透明，会诊的必要性、专家的需求、资源的分配，都会影响定价，也会影响到医保到底按照什么比例赔付。目前各地的会诊资源和价格都不一样，由于各地医保覆盖的范围不同，报销比例也不一样，具体到底怎么算是很大问题。除此之外，城乡医保差别很大，虽然有部分地区实现了城镇居民和新农合的并轨，但大部分地区仍然没有办法做到三保并轨。而且城镇职工在保障和筹资上都和城镇居民、新农合相差较大，要合并统一保障程度困难很大。正因为不同地区的城乡人口有不同的医保，增加了医保结算的技术复杂程度，尤其让远程医疗这样需要跨地区合作的服务难上加难。第二点是来自信息的挑战。远程医疗的视频通讯难度较低，可信息共享对话却是现阶段最难的。首先，大医院和小医院需要通过对接HIS系统，或者把各自的HIS开放端口到一个第三方平台来共享信息。信息共享的完整程度将有利于未来对责任的明确界定。目前并不缺乏公司提供这样的通讯解决方案，比如说，华为智真远程医疗解决方案为郑州大学第一附属医院建立了远程会诊平台，在118个县医院建立了远程会诊点。可见传送技术并不是难事，但核心是如何建立起一套临床数据库，追踪每一步会诊意见、具体操作及反馈。通讯不成问题，但能否共享这些临床信息，尤其是动态的情况下记录每一步临床操作，并整合到病人的病历当中，决定了远程医疗能否顺利展开并清晰划分责任。另一个问题是病人档案。电子病历目前只存在于医院内部系统里，不随着病人迁移，也很难将完整病史传输到另一家医院。病人自己不可能描述清楚全部病史，医保卡并不具备个人档案记录的功能，在进行会诊的时候很容易信息丢失或出错，尤其对急症和大病会诊，缺乏完整档案会成为远程医疗的障碍。技术操作上的两个困境未来可能带来哪些机会？在支付上，三保并轨是未来的一大趋势，这会降低医保报销的复杂程度，统一管理信息，减少行政开支，并对一部分人增加保障程度。在这种基础上，支付方和服务方的数据接通才更有操作性，可以在统一的医保标准下设立远程医疗的支付范围和报销比例，然后通过一个转向通道连接到医院。另一个机会则是可以迁移的电子健康档案，云技术在这里意义很大。目前基于医院内部的系统无法迁移，而远程医疗迫切地需要健康信息动起来，因此一个兼容高、可以容纳个人信息、医保支付信息及医院临床路径的云平台对远程医疗至关重要。总而言之，远程医疗目前在支付和信息互通上操作难度仍然很大，但未来保障并轨、信息上云等措施推进下去，远程医疗可能随着这些技术的发展逐步做大。
15-03-24 22:05
村夫日记: 数字化推动移动护理随着移动医疗的发展，医疗器械自身的发展也到了变革的时刻。医疗器械的电子化虽然已经发展了很久，但这些器械所产生的数据却无法互联互通，需要医护人员手工记录后再整理到电子病历中，这样不仅容易产生差错，也无法提高医疗的效率。因此，各种医疗器械的互联互通就成为下一个值得关注的热点。根据美国Gary and Mary West Health Institute所做的调研，一半以上的护士报告他们亲眼看到医疗差错的发生主要是因为医疗器械之间无法联通导致的。虽然有一些器械是可以间接的与电子病历相连，但大部分仍需护士手工记录，这大大加剧了数据错误的可能性。据称因此造成的错误导致美国每年增加300亿美元的医疗费用。就目前来看，医疗器械已经大都电子化，但这些医用的器械互联互通还没展开。虽然说目前移动医疗的发展如火如荼，但大部分产品还是大众消费品，而非医用的产品。未来的医疗器械可能需要添加数据传输功能，并且将之整合到EHR的平台上，这样不仅能减少医疗差错，还能提高效率。从医疗器械的互联来看，电子病历将再次成为 的角色，通过整合来自不同仪器的数据来为诊断提供参考。而移动护理则可以通过这一进化获得进一步的服务能力提升。首先，院内移动护理将是最大的受益者。院外的移动护理主要集中在康复和慢病管理，这对于医疗器械的需求量毕竟有限，更多的是解决数据准确和传输的问题。而院内的移动护理则主要集中在病房内，一般一个病人就需要多个仪器，仪器之间的协同非常关键。医疗器械之间的互联互通将大大提高病房的效率，减少护理人员犯错的可能。护理人员不仅可以即时将信息汇总，更关键的是可以快速发送给医生以作出治疗的决策，这对于患有重症的病人来说意义尤其重大。其次，移动护理的能力将得到提升。随着医疗器械的互联，护理人员可以携带多种医用器械上门服务并实时传回数据，有助于医生在远程为行动不便的患者提供诊断。这对于术后和慢病患者来说，都是非常具有价值的服务。最后，移动护理的效率将得到提高。随着以医生为中心向以病人为中心的发展，移动护理将成为病人服务中的重要一环。但移动护理的前提是诊断所依赖的数据要准确和及时，这样才能快速准确的制定出合理的方案帮助病人康复。医疗器械之间的互联将减少差错并提高传输数据的能力，这大大提高了移动护理的效率。
15-03-24 22:07
村夫日记:全球化虚拟医疗的机会在全世界都被信息串连起来的今天，医疗有没有办法通过技术手段，让更好的资源通过虚拟方式为更多病人服务？先来分析一下跨境医疗资源的价值。以中国和美国为例，医疗合作目前主要是科研上和技术层面的，但在最前沿技术上的合作更多需在线下进行效果才更好。此外，中国整个医疗在科研上困境很大。主要的科研经费集中在三级医院，根据卫生统计年鉴的数据，2013年整体公立医院的科研支出是53亿，其中87.5%来自公立三级医院，小医院本身的实力弱，科研经费也不够。因此跨国医疗在科研上的合作局限在顶级公立医院，尤其是大病和疑难杂症上，虽然对提高本土医学技术能力有价值，但很多可以量化的资源却没能进来。未来虚拟端全球化医疗的机会或许有几个方面。一个是培训，但这个词很容易和目前大大小小区别不大的学习和考察项目联在一起。未来的培训最可以量化的是基础医疗，除了专科的技术能力，更重要的是服务上的。医疗服务是一个流程活，也是一个态度活，除了医学能力，中国的医学教育缺失的是沟通技巧、整体治疗方案的管理、还有客服，而这正是基础医疗需要的。这些偏重商业的训练加上医学技术提升是未来及其迫切的需求，不同于专科领域的科研合作，这些训练是可以在虚拟端进行的。目前只有36%的社区中心医生拥有本科学历，医院的比例要高很多达到65%，而再往下级机构，本科的比例更低。要建立分级诊疗，做好基础守门人，中国迫切的需要一轮基础医疗医生的培训。除了科研，现在的跨境医疗服务还有一小块在高端市场，为有钱人提供国外二次诊疗意见或者出国就医服务。这些需求会在一个狭窄的市场里持续存在，但并不能量化，服务中介彼此之间差异性不大，也不可能扩张到普通大众。可如果换一个思路，或许可以把服务和科研跨国联系在一起，那就是病种数据。中国医生苦于临床数据的缺少，这主要是因为中国的临床研究是封闭进行的，医生之间有职称之争，医院之间有评级和科研能力之争，关起门来研究，不同机构间不愿分享病历，因为这可能影响到自己的评级之路。但这也就意味着每个机构得到的都是封闭式的数据，价值远远比不上在一个开放环境下的数据。因此，科研是和服务联系在一起的，迫切需要走出去，而不仅是建立一家国外合作医院，在疑难杂症上合作那么简单。以梅奥诊所为例，一大优势就是积累了大量有价值的病历数据库，可以通过培训、购买、年租等方式往外通向其他医院，而其他医院与其合作转诊、会诊也不断提高了病历输入的通道，对双方的科研都是好的。中国未来也需要这样把服务、数据和研究连起来的方式，而这可以在虚拟端进行，也可以突破仅仅局限在疑难杂症的范围内，对大量慢性病、急症、重症作跟踪。中国在很多疾病数量上居世界之首，因此病例的全球化合作对推动整个医疗行业都是有利的。
15-03-24 22:07
村夫日记:大病医保全覆盖年内能否实现？近日媒体报道今年要全面推行大病医保制度。过去几年大病医保的试点有效果，但也显示出市场的问题。对一些真正需要的人群，大病医保确实提高了保障程度，将灾难性疾病的风险商业化也是未来的趋势。但这背后同样揭示了风险，因为目前医保、商保和医院的信息流通仍然不顺畅，要鉴别赔案的真实性和诊疗合理性非常困难，因此资金是否被合理运用是一个大问题。首先是资金的困境。各地统筹医保资金的能力差异很大。目前大病保险的资金筹措办法是从城镇居民医保基金、新农合基金中拨出一部分，不再额外个人缴费。每个省的筹措方式还不一样，有的是分到地级县级的，每个地区经济条件不同，人口结构不一样，这导致有的地方资金相对充足，有的地方则很紧张，各地操作上的难度差异性非常大。除了资金统筹，还有就是资金分拨用于大病保险的比例到底怎样才最合适。目前大病保险的资金和基本医保的资金处于同一个资金池，而长期看这个资金池面临入不敷出的风险，划拨到大病保险的比例非常关键。比例过低可能导致保障不足，比例高了又浪费。影响这个比例的因素包括几方面，当地的经济实力，人口结构导致的缴费情况和医疗支出情况，当地的医疗价格，大病患病率等，必须要综合考量才能得出合理的划拨比例。第二方面的困境是如何控制费用。商业机构、医保和医院的信息共享体系仍很薄弱，这不利于付费方审核大病的治疗方式、处方和各种检查的必要性。各地的医保和商保的衔接能力也很不一样，发展好的地方可以让商保和医保信息互通，但很多地方仍然只能事后审核赔案，因为缺乏对医院的信息入口，支付方在付钱的时候甚至可能只收到赔案要求，而没有赔案的具体信息，甚至连反欺诈审核都做不了，更遑论评估治疗的合理性和必要性了。在任何支付体系下，服务方都有动力通过支付加大自己的收入，这是很正常的，由此产生了道德风险。因此必须有非常严格的控费制度去防止这种风险，但目前还很难做到。比方说，一项大病的治疗分基本医保覆盖的部分和不覆盖的部分，如果没有大病医保，病人可能会因为高额自费部分致贫。现在有了大病医保，在医保基础上还可以报销一部分自费的开销，而且情况越严重，报销的比例可能越高。那么在服务方看来，就有可能增加额外部分的治疗费用来增加收入，而诊疗的合理性和必须性是非常难评估的。要解决这个问题，控制好费用，就需要标准化。以美国为例，保险是一个很标准化的行业，理赔依据一定的临床路径评估治疗的合理性，换句话说，每个病种被细分到不同的流程里，用CPT代码来决定价格。而中国目前的诊断路径取决于医院和医生，没有一种体系来进行规范，也就很难控制费用。因此，大病医保收到资金筹措操作和划拨难度大以及控费乏力两方面的挤压，未来面临的挑战相当大。推动大病医保发展的关键因素是如何进一步控费，只要医院的制约薄弱，筹措再多的资金也无法满足大幅度增长的医疗费用。
15-03-24 22:10
村夫日记:百“糖”大战何时休？随着以健康管理为核心的移动医疗在中国的快速发展，大量创业项目涌入慢病管理领域。在目前众多的慢病管理项目中，以糖尿病人的健康管理和服务的项目又是重中之重。与高血压和高血脂相比，高血糖对健康管理的要求以及对药物的依赖都是最高的，这也意味着糖尿病对医疗资源的消耗也最大。作为占有全球将近1/3糖尿病人的国度，中国未来整体在糖尿病上的开支是非常巨大的。因此，如此众多的项目涌进糖尿病领域也是情理之中的。但是，如此众多的糖尿病项目却始终营收乏力。移动医疗领域缺乏保险公司和雇主作为支付方是一个方面，更重要的是目前的用户习惯和医疗体系很难支撑这样的项目。在谈到糖尿病的移动医疗项目时，各方都会津津乐道于美国的Welldoc。Welldoc作为FDA认证的处方形式发放，必须由医生开具，最终由保险公司和雇主买单。现在中国的市场也明白在没有商保发展的前提下，很难指望糖尿病app会获得较好的营收。因此，在当下的中国市场，项目方都已经将宝压在药厂这一支付方上。随着药品专利的集中到期和对价值医疗的强调，美国的药厂都已经开始将营销方式从纯粹的卖药转变为药效管理，通过为用户提供移动医疗产品来提升药品的疗效。中国的市场虽然目前没有这方面的压力，但外资药厂由于面临很强的合规困境，不得不加速来进入移动医疗领域来抢占先机。但药厂的进入并不是像投资方那样广撒网的，而是需要找到真正有效的产品。如何证明产品的有效是具有很大挑战的，这里是一个先有鸡还是先有蛋的问题。中国的移动医疗产品因为缺乏支付方，始终无法获得大量的用户，在用户数规模偏小的时候，没法用数据来衡量一个产品的有效性。在这个悖论中，药厂也无所适从，所以只能从产品自身的价值和服务能力来看，但这样的挑战过大，很难找到匹配的项目。不过，这也并不意味着对糖尿病项目完全丧失了判断能力。现在上百个糖尿病的app项目同质化非常严重，总体缺乏核心竞争力，究其原因主要是后端的服务能力跟不上。由于中国的医疗资源主要集中在大医院，病人对基层的医生普遍缺乏信任感，为了迎合病人的需求，现在的app普遍都将后端服务资源往三甲接。但是，大医院的医生太忙也不屑于为了这点小钱来为慢病患者服务。这使得这类app在后端服务上具有天生的软肋。基层的全科医生在慢病管理上具有明显的优势：离病人近，可服务时间长，对病人可以全程跟踪。但是，中国基层医疗资源长期匮乏，医生素质仍有待提高，这些都制约了糖尿病app在后端服务上的能力。因此，糖尿病app要发展，最终取决于谁能抓住优秀的基层医疗资源。而这取决于在未来的5年内，基层医疗的发展能否真正的全面铺开并获得较大的进展。糖尿病app在中国发展的另一大难点是如何转变用户的习惯。中国长期缺乏运动文化，对饮食的控制意识也非常薄弱，这都不利于这类app的用户粘性。中国人的糖尿病之所以高发，主要是因为饮食不进行有效的控制，大量摄入高糖和高脂的食物，同时又习惯久坐，加上对汽车的依赖，更加剧了疾病的高发。虽然糖尿病app可以要求用户对其行为进行管理，但到底有多少用户愿意坚持。根据新加坡的一项调查，只有两成的人会愿意使用移动医疗产品来控制疾病。亚洲人特别是华人的总体习惯是相近的，因此这项调研给我们的启示是用户教育仍是一个漫长的过程。总体来看，糖尿病app所面对的不是一个成熟的市场，需要长时间的用户教育、依赖线下医疗体系的变革和支付方最终的壮大。因此，百“糖”大战仍将一直持续，再多的资金也总有烧完的时候，如何真正的强化自身的资源以吸引和粘住用户才是各家公司最大的挑战。线上的成败最终取决于线下的变革能否朝理想的方向发展。
15-03-25 22:32
村夫日记:美医院加速整合 分拆业务单元成趋势随着美国医改的深入，为获取市场机会和应对挑战，营利性医疗体系拉开了规模性整合的大幕。美国第三大医院网络 （Tenet Healthcare Corp.)近日宣布将与USPI（United Surgical Partners International Inc.）共同组建门诊手术中心。THC将向USPI的股东Welsh Carson Anderson & Stowe支付4.25亿美元，占有合资公司的50.1%的股份，并有权在未来5年收购剩余股权。THC将向这个合资公司注入44个外科中心和20个影像中心，而USPI目前拥有202个门诊手术中心和16家外科手术医院。过去三年，美国的营利性医疗机构已经展开多起并购。第二大医疗机构CHS（Community Health Systems Inc.）以39亿美元收购了HMA（Health Management Associates Inc.），THC则在2013年就以17亿美元收购了Vanguard Health Systems Inc.。这两起收购有助于大型医院网络的扩张，竞争对手之间的整合主要是做大以更好的应对支付方式的变化。对于大型连锁医院来说，医改带来了两大变化。第一，支付方对医疗服务的价值判断发生了改变，从按次数付费变为按结果付费，这导致控费的要求更为严格。这一趋势在基础医疗领域产生了一系列的变化，导致基础医疗的大规模零售化。对于大型医院，要应对日趋严格的支付方，未来的整体发展趋势将向分拆业务单元发展。通过外包和独立运营，单体医院的规模将会缩小，从而成本将更为可控。第二，医改为医院带来了更多的保险用户。在过去的5年，来自联邦医保Medicaid扩大覆盖范围的州，THC收到的病人增加了20.5%，在那些没有扩大范围的州，THC的病人则增加了9%。为了满足日益增加的用户需求，大医院也需要分拆业务单元，以使单独的部门运转更为高效并进行小而轻的扩张，而无需通过去建立一个医院那样的重资产。门诊手术中心最大的优势是建设成本低，可复制性强，扩张速度快，保险公司更乐意支付。一般建立一个门诊手术中心的成本是500-800万美元，18月能够打平，2-3年后的利润率是30%。对于连锁医院来说，门诊手术中心是其低成本扩张的有效方式。对于保险公司来说，门诊手术中心的手术要比医院的更节约费用，因为可以节省很多行政性的管理费用。对于病人来说，门诊手术中心可以减少等待时间，保险支付的费率更优惠。对于医生来说，门诊手术中心可以帮助医生去和保险公司就费用进行谈判，还能有效安排医生的手术时间。面对控费的需求以及用户数的增长，门诊手术中心推动了大医院将其分拆并进行扩张。在中国市场，目前也有这样的业务模式，比如医生集团。但中国公立医院总体控费需求不足，商保的发展比较薄弱，难以为这类中心真正带来大规模的客流。所以，目前的业务依然主要集中在高端医院，整个市场规模较小。就短期来看，中国的门诊手术中心不可能像美国那样大规模发展。但随着基层医疗的发展，一旦医生自由执业的闸门能够打开，门诊手术中心会是一个较为具有竞争力的发展模式。对于一些较为简单的手术，病人无需转诊前往三甲，而是直接进入门诊手术中心，再配以康复医院的服务，可以较为有效的降低整体的医疗成本，也更有助于病人的康复。不过未来发展的时间窗口并不容易把握，目前的布局意味更浓。
15-03-25 22:34
村夫日记:多点执业松动 是否离自由身又近一步多点执业又有松动。广东允许医生只要报备就可以多点执业，不需要院方审核。这是否意味着医生更加自由？假若更多的医生选择走穴，对私立医院是否是福音？而对民众来说到底是增加了和好医生接触的通道，还是作用相反？试想一下推动一名主任医师多点执业的路线图。首先他必须仍然满足本院的门诊、手术等硬指标，他并不能怠慢这些，也不会这样做，因为这意味着他是否可以晋升，以及拿到科研经费。换句话说，走穴的资本——也就是他的名望和可信任度，是和三甲医院的名气绑在一起的。在满足这些的前提下，多点执业给了他另外一条增加收入的通道，私立医院可能开出高几倍的价格邀请他去坐诊，而他并不需要承担各种指标和繁琐的行政工作。在这种框架下，医生只是得到了地理上的自由，其执业资本仍然被大医院巨大的力量所捆绑。而对私立医院，可能小部分人获得了插队看专家的机会，但代价是付出更高的价格，而且这种服务并不能保证连续性，病人也不是医生自己的，一旦出现医疗事故，责任的界定仍然模糊。对私立医院来说，如果靠争抢专家来吸引病人，势必导致市场无法进入健康竞争的状态，私立医院整体服务能力也无法提高。而对于病人来讲，挂号难的问题并没有解决，只是从一个医院转移到另一个医院。良性发展的市场里，制度能促进供求平衡的调节。目前市场对专家的旺盛需求更多来自于调节缺失，因此很多真正需要看专家的人看不到号，多点执业可以在地理位置上给一些人机会，但并不代表供应量的增加。需求量的合理分配是供求达到平衡的关键。在目前大医院力量巨大的环境下，不可能指望专家被私立医院那几倍的服务费用吸引，他们在三甲平台上获得的处方权和科研机会的吸引力要大得多。真正要私立医院同样具备吸引力，靠的是一个平等竞争的氛围，为医生提供第三方科研基金申请机会，取消职称和医生的捆绑，并提高为医生服务配套设施，比如团队助理，手术团队和硬件等。因此，吸引专家的绝对不仅是收入，诸如科研、职称名望这些因素对他们来说更加重要，而目前的三甲具有绝对性优势。在这种情况下走穴只可能成为转移供求不平衡的途径，而不能解决这个问题。医生的精力是有限的，为了走穴而走穴只会增加医疗风险。因此，供求极度不平衡的市场，一方面要通过导流把专家留给真正需要的人，一方面则要打破吸引专家的不平等因素，让市场给专家提供同等的条件，这样才能吸引专家自由选择平台。缺乏这两个条件，医生的自由身仍然是局限的。
15-03-27 15:51
村夫日记:BAT的互联网医疗向何处去？中国的互联网巨头在对各个领域的渗透过程中，一路高歌猛进，所向披靡。但自从2014年大规模向医疗领域布局以来，各家巨头都面临着巨大的市场挑战。中国医疗体系的特殊性决定了流量这一互联网巨头的最大法宝无法变现，这将逼迫其全面调整战略，重新进行市场定位。随着药品电子监管码的争议和阿里健康COO张守川的离任，阿里在医疗领域的布局首先受到冲击。总体来看，BAT在医疗领域的布局主要是围绕其核心业务展开。腾讯主要围绕其核心的社交理念意图在医疗领域打造一个整体的生态圈，整个布局不可谓不宏大，但面对中国医疗体系的高度封闭性，依旧难以深入。阿里主要从商品交易的角度出发，核心措施是围绕后端的药品销售。在试图引用打车模式进入卖药领域失利后开始向前端延伸，意图搭建网络医院从而最终获得处方。但正如之前文章所作的分析，在核心利益未获得解决之前，这一策略也难以奏效。 虽然试图从搜索出发，但其医疗领域的核心战略依然非常不清晰，而且百度自身的医疗广告始终是其未来发展的包袱。中国医疗体系的特殊性在于大医院前所未有的挤压了中小型医院的发展，以药养医又导致医院运营整体的不透明，以及商保的弱小和医保控费的乏力。互联网医疗的核心价值在于为医患双方提供更好的服务并有效的降低费用。而中国当前医疗体系的问题则是与之背道而驰的，这导致即使如BAT这样的巨头也无法逾越鸿沟。而且，就医疗本身来讲，低频和市场细分导致互联网领域百试不爽的流量思维在此没有用武之地。那么，BAT的互联网医疗到底何去何从？是依然固守传统互联网领域的战略还是加大与线下业务的融合，抑或直接进入线下服务领域，从根本上获取医疗资源。要谈这个问题首先必须了解互联网巨头自身的局限。首先，BAT的战略局限相当大。由于长期习惯于以互联网思维来考虑，在对传统行业进行突破的时候，互联网公司始终认为网络可以优化和再造服务流程。但这一策略必须建基于线下业务已经相对成熟，市场壁垒性不强，可快速商业化。如果线下业务本身具有较高的壁垒，尤其是政策和体制双重的壁垒，要想依靠互联网进行单点突破的难度是非常大的。其次，BAT的服务能力相当薄弱。因为BAT的发展是从轻资产的社交、搜索和商品交易平台起家，其核心追求的依然是高效和快速。即使面对类似旅游和餐饮这样的主要依靠地面去大量推广的业务，互联网依旧无需去运营具体的服务。因此，互联网企业所谓的对传统业务的优化始终是在外围展开的，不可能深入到业务的核心，更不可能去颠覆服务模式。最后，BAT的产品思维过于强大。由于线上业务无法直接提供如同线下那样的面对面服务，用户的体验主要来自产品流程的设计和运营。但在医疗领域，这反倒成为一把双刃剑。医疗领域的服务更多的来自医生和医院的服务流程质量的标准化，属于有着较高标准要求的，并不是类似餐饮那样简单的培训就能达到要求的。因此，核心的医疗服务无法像线上其他产品那样依靠一个良好的产品流程就能完成，而是要最终依靠那个来自线下的医疗服务提供者。这是互联网公司在医疗领域面对的最大挑战。通过上述的分析，BAT在互联网医疗领域的布局始终没有起色是因为受制于其公司发展内在的基因。要想摆脱制约，BAT就必须彻底抛弃原先的思维习惯和战略。目前来看，中国线下的医疗体制变革仍需要较长的时间，如果要在这样的体系上搭建互联网业务几乎是不可能成功撑起一个巨大的市场的。因此，只有从外围进行逐步的突破。要想进行突破，核心还是需要先在线下搭建医疗服务体系，并进而与线上的业务进行联动，形成一个相对的闭环。再进一步就是形成巨大的连锁网络与体制内的服务提供方形成竞争关系，最终倒逼体制进行全面的改革。要走这样一条路，在前期从基层着手将是较为明智的选择，也是从总体上符合政府的分级诊疗政策，面临的阻力也最小。而且，从本质上来讲，互联网医疗的核心应用场景在基层，而非大医院。但是，基层医疗的营收主要依靠药品，而且缺乏好医生和技术能力弱使其无法在用户中建立信任。要打破基层发展的怪圈，就需要通过建立连锁的品牌服务并重新打造医生队伍。在人权、事权和财权都不能掌握在自己手里的前提下，公立的基层体系显然无法承担起这样的重任。BAT如果能抓住当下的机遇真正的进入线下的服务，将最终真正反哺自身的互联网业务。总体来看，BAT的互联网医疗业务受制于医疗体系和其内在的基因，无法真正的大规模发展，必须转变战略才有可能冲出一条新路。
15-04-02 08:15
.王宏远妹纸：移动医疗可能是处于像2013年初的 这个始点（王茹远）（医药：美国医改、互联网+医疗、HMO· 转帖： 三点
14:36 只看楼主(-1) 浏览/回复929/16 · 王宏远妹纸：移动医疗可能是处于像2013年初的互联网金融 这个始点（王茹远）（医药：美国医改、互联网+医疗、HMO、凯撒医疗、保险、价值医疗、药品福利管理市场PBM、IDN、ACOs、
15-04-02 08:26
..医药：移动医疗创业最缺什么？（阿里健康、云医院、移动APP、云平台、药品电子监管码、处方药网售、春雨医生、BAT· 转帖： 三点
08:24 只看楼主(-1) 浏览/回复5/0 · 医药：移动医疗创业最缺什么？（阿里健康、云医院、移动APP、云平台、药品电子监管码、处方药网售、春雨医生、BAT、平安保险、
移动医疗创业最缺什么 日 01:39 21世纪经济报道
　　文/刘谦
15-04-09 23:32
.村夫日记:药品营销渠道如何变？药品营销渠道到底如何改变才能适应 的市场需求？有关这方面的讨论非常多，但对于未来的方向有一点是一致的，数字营销（Digital Marketing）将在未来成为主流。不过，到底怎样才算数字营销，数字营销的理论和方法是什么，数字营销是否仅仅是过渡性手段？面对这些问题，各方的讨论不少，但却没有一个较为明确的分析框架。简单来说，数字营销对药企确实是一个极大的变革。因为，药品数字营销并不是像其他行业那样仅仅是将原先的营销手段从线下改到线上，而是需要从思维模式上从原来仅仅是销售产品变为提供增值服务。打个不算恰当的比方，这正如 从收费改为免费，但从后端的服务盈利。药品不可能免费，但未来药品的营销必须要和服务结合才能站稳脚跟，获得市场。对于药企来说，原先的研发、生产到销售的流程很顺畅，为什么要去做本来应该由 机构来执行的服务环节？这主要是因为市场的需求和药企本身都发生了巨大的改变，才最终逼迫药企进入服务领域。从美国市场来看，价值医疗推动以结果付费的模式展开，医疗机构在采购和医生在开具处方等关键环节，不再以价格或者其他利益为准绳，而是都将疗效放在第一位。这就意味着药企必须证明自己的药品疗效要高于其他同类产品。但随着大部分药品专利的到期，原研药和仿药的竞争优势已经不明显，而 研发的周期又非常长，无法在短期内为药企带来核心竞争能力。因此，对各类药企，尤其是拥有原研药的药企来说，要在市场上获得优势，就只能依靠后端的服务了。所以，在美国市场，各类药企都逐步从原先的仅仅是加大线上营销投放转向直接购买相关线上和线下的医疗服务转变，特别是在互联 医疗领域，各大药企都开始了实质性的投入，而不是简单的试 。而且，随着责任医生组织（ACOs）和IDNs的发展，处方的决定权正日益从医生的手中漂移，这改变了原先只要向医生做营销的模式，进一步推动了药企向服务的 。但从中国市场来看，整个医疗体系的变革还没那么快。目前医生对处方还是有着很大的话语权，而且中国特色的以药养医的体制也决定了医生非常在意自己对处方的把控能力。所以，目前药企依然将主要的营销目标对准医生和 。特别是在线下营销受到合规性的影响后，药企对线上的医生社区和其他面向医生的工具都加大了投入，希望以此来带动自身产品的销售。平心而论，药企在受到线下的挫折后，在线上进行营销确实能在一定程度上应对当前的挑战。但这些营销手段在未来都将是过渡性的，因为中国的医疗市场很快也将迎来自身的变局，而这一变局对药企的营销渠道将产生巨大的变革。随着中国医保资金的日益吃紧和商保的发展，医疗控费的需求越来越强烈，但 公司对医院的控费能力增强需要一个较长的过程，这是未来一个较为宏观的市场趋势。随着 资本大量进入基础医疗以及政府对分级诊疗的强调，基础医疗在未来将迎来一个较大的发展，而医保和商保在基础医疗领域较为容易就控费打开缺口。由于单个基础医疗体量比较小，在与医保和各类保险公司谈判的过程中处于劣势，其整体接受控费意愿强。随着基础医疗的发展，药品的消费正从大医院向基础医疗分散，这就要求药企进一步打开基层的局面。但面对政府在药价的强力压制，药企在基础医疗领域的发展并不会顺利。因此，药企要想打开面向基层的渠道，必须抓住基层医疗的关键点。基层医疗无法发展的核心是病人对其缺乏信任。只有基础医疗的服务能力提高了，才能吸引更多的病人前往就医。基础医疗的医生总体能力不如大医院的医生，药企在面向其进行的营销过程中，更多的不是搞学术，而是要提高其业务能力。因此，药企在这其中所能做的就是与面向基层医生的服务进行协同，无论是围绕医生提高其诊疗能力的还是围绕病人提高其疗效的。通过这些服务，药品最终提高了疗效，从而获得了用户的粘性。当然，对于药品能否进入基药目录和价格受到的管制来说，药企所能做出的应对措施有限。不过在未来 分开的大趋势和民营资本大量进入基础医疗领域的市场前景下，药品目录和价格管制的手法可能会发生改变。市场可能会更多的依赖于类似商保的精细化管理和PBM等方式来对药品消费进行控制，而不是依靠 。不过，对于大医院的医生来说，如果能够提高疗效的药品也是他们欢迎的，这样也有助于其建立口碑，帮助其自身的营销。而且随着未来自由执业可能的放开，各类医生对能够帮助其提高服务能力的产品都会是非常欢迎的。比如，在哮喘这类慢病的康复治疗上，很多医生就非常欢迎各类工具和课程能帮助其病人进行康复，而不仅仅是服用药物。因此，中国药品营销渠道在未来的变革更多的是适应整个体系的变化，从大医院到分散的基础医疗，关键是要能有效的帮助各个层级的医生提高其核心服务能力。这就要求药企在中国对与 医疗互相融合的业务也不仅仅是简单的尝试，而需要深度的介入并最终让医生推送给病人，最终提高药品的销售能力。
15-04-22 08:11
欲谋 健康管理第一入口日 07:57
时报网 　　证券时报记者 潘玉蓉　　昨日，中国平安(87.99, 2.45, 2.86%)对外披露了互联网健康
的布局思路，表示将塑造一个“医网”、“药网”、“ 网”三网合一的新型健康 ，构建健康
，成为互联网上最大的健康管理入口。　　昨日，中国平安[ ]宣布旗下互联网健康管理产品“平安好医生”上线。该产品打出“ 医生”概念，可提供实时咨询和健康管理服务，目前拥有全职的自建家庭医生与专科医生团队，预计今年末将达到1000人。　　这款平安耗费一年多打造的移动APP，只是平安涉足大健康产业的一个开头。　　今年初，中国平安董事长马明哲在内部战略讲话中提出过“两朵云”，一朵是资产云，一朵便是健康云。马明哲希望能“一手管住用户的钱、一手管住用户的健康”，让用户离不开平安，可见健康产业在平安内部的重视度之高。　　昨日，在介绍平安的健康医疗战略时，平安集团副总经理兼首席 业务执行官李源祥表示，平安健康医疗产业布局以健康管理、商保、 、信息为发展重点，搭建医网、药网与信息网三网合一，为健康、亚健康与有诊疗需求的用户提供线上健康咨询和线下相结合的健康医疗服务、药品器械、 健康档案、医保、商保 等服务。　　为此，平安将加强医生与医疗机构网络、网上售药平台、云技术信息平台等方面的构建，做好医保大病业务，并不断创新商保产品。　　对于平安健康医疗战略如何与传统保险业务融合，李源祥表示，平安集团有4000多万个寿险个人客户，当寿险客户使用健康管理服务的时候，会有助益于客户的健康。参考一些海外保险公司的经验，当公司把保险产品跟健康管理服务相结合、相搭配起来的时候，对保单或者业务的内涵价值是有提升。　　在中国平安“医食住行玩”的互联网布局中，“医”占据第一位。　　负责操刀平安健康医疗事业的团队，不少人来自 巴巴 [微博]。目前担任平安健康险公司和平安健康互联网公司的董事长王涛，此前曾担任 资深副总裁。多年在互联网公司的工作背景，让王涛对客户体验非常看重。他表示，互联网公司成功的经验表明，要创造极致的用户体验。　　在谈到平安好医生的盈利模式时，王涛表示，目前平安追求的是极致的用户体验和活跃的流量， ，“相信通过我们三年五年的努力，当‘平安好医生’有一天成为互联网上最大的健康管理入口的时候，这里面的商业模式是妙不可言的。”　　据悉，“平安好医生”去年年底上线公测以来，截至今年一季度末，注册用户已达500万，日均咨询量达到3万人次。
：借鉴美HMO经验、马明哲的中国平安正努力聚焦在
+医疗两大平台（保险、银行、 ）凯撒医疗、王涛· 转帖： 三点
11:48 只看楼主(-1) 浏览/回复664/7 · 601318：借鉴美HMO经验、马明哲的中国平安正努力聚焦在互联网+金融+医疗两大平台（保险、银行、医药）凯撒医疗、王涛、平安健康、 、医生、万家诊所
首页上一页}