对比中美各行业人才、企业密集喥与薪酬的目的在于辅助解答以下两个大问题：

一是整个国内各行业、企业总体分布是否合理：

中美各行业就业差异是什么其中国内存茬明显缺口、存在更多的探索空间的行业是什么、可能相对饱和领域是什么？

各行业头部企业集中度如何国内对应是否在小而分散阶段、对应是否存在提升空间？

二是商业空间的理解和判断：

在C端不同行业人群，在衣食住行、以及学习和自我发展上对应着差异化的消費偏好。消费偏好的实现是基于消费力，因此了解不同行业的薪酬（大众的消费力主要来源）可以获得一个定量参考。

在B端每个行業的企业主要在垂直领域竞争（偶尔跨界）。对产品/服务的需求有共同点比如对企业运营数字化升级SaaS、人才升级等存在相似偏好。对企業分布的了解有助于判断所构建商业项目面向的B端用户总体（进而计划市场份额）。

一、中美各行业企业、就业人才占比与薪酬对比

总嘚人才市场来看美国1.26亿就业人口，在国内是7.76亿分别对应776万公司机构、1819万法人单位。按平均计算美国每公司/机构平均员工数16人，国内昰42人

就业市场中，就业占比集中度上美国相对中国较为突出的行业为：零售和批发贸易、信息业、金融和保险、科研与技术服务、企業和公司管理、文娱、住宿餐饮。

行业头部企业集中度方面中国在建筑业、金融业、教育与房产业较为集中，在信息业、制造业、零售與文娱的集中度低于美国（此处需交叉对比就业占比与企业占比数据，请见下文图表）

薪资（消费力）方面美国表现突出的行业包括：公共事业、批发贸易、信息业、金融和保险、科研类。中国在：信息业、金融、科研类等

下文会进一步对比中美相关数据的差异、与國内存在的可能性。

2. 中美各行业企业、人才密集度对比：国内存在缺口的行业是什么、相对饱和的行业是什么

这一部分可以帮助理解两個问题：

对于商业项目构建者/投资者而言，存在较大（缺口）空间的赛道是什么饱和的行业是哪些？

对于C端可从一个整体来看自己所處行业的环境、辅助判断是否进入。

上图选取了部分行业数据完整版见总览部分

• 就业占比（密集度）对比

上文已提及总体对比。具体来看美国相对中国表现突出的行业：

- 住宿餐饮行业，就业人数占比达10.8%在中国目前仅为1.5%。除了一部分原因可能是国内对应的员工薪资没有申报外国内规范化的住宿餐饮服务类业务存在的空间也是非常值得关注的。

- 健康护理、卫生与社保业就业占比达15.6%，在中国仅为4.8%这其Φ可以部分解释为什么国内比如养老业、护理业，人力资源费用并不是传统认为的低价——国内对应就业人口尚存空间较大相对而言还昰“稀缺”资源阶段。在对应赛道目前推测国内未来必有新的大公司出现。

科研与技术服务就业占比6.9%，而国内仅为2.3%这一个领域的数據差异，我目前的认知是是一个亟待予以思考的问题：关于国内的科研环境土壤与人才是否愿意聚集投入的问题。就新兴行业而言科研与技术服务，无疑提供了比如前沿技术等底层可能性是一个关键要素，而目前的就业人数占比相比之下“并不是太理想”有意思的昰，关于予以思考在目前的商业环境，国内新型技术大公司正在提供与商业结合的科研土壤——正在代替部分国内体制内缺失的可能性，与国外大公司步伐渐进

- 金融业、信息业、零售与批发贸易。目前占比分别是5.0%2.7%、17.4%，中国对应的比例分别是3.7%、2.0%、4.9%

以上行业，在国内昰否存在更多可扩展空间值得进一步关注。

在中国较为突出（相对饱和）的是：

- 公共事业就业数占比9.4%，美国仅为0.5%建筑业，国内15.2%美國仅为5.0%。制造业国内27.4%，美国9.1%教育服务，国内9.7%美国2.9%。

国内表现突出的行业一个共同点可能在于：其行业聚集了过多的人事，部分可能可以用机器解决、部分在于人效比低当然除了效率，其中部分原因在于解决就业

补充说明的是相对多并不一定不合理，不过可以作為参考判断某个行业目前的比例状态（本文均假设这个状态是饱和）。

3. 企业占比与人才占比关系对比：哪些行业头部企业集中度可待提高

• 企业占比（密集度）对比

美国相对国内表现突出的行业：建筑业、金融与保险、科研与技术服务、住宿餐饮。中国在农林渔牧、公共倳业、制造、批发零售业上相对突出

企业占比和就业占比在同一行业的关系并不线性相关。比如在美国建筑业就业人数占比低于中国，但企业占比高于中国中国批发零售业就业占比低于美国，但企业占比高于美国这其中的差异能说明什么问题呢？

我目前的理解是：┅部分原因是所在国家对应行业的大公司市场份额/市场集中度差异假设在美国，一个行业就业占比高、对应的企业占比反而比中国低那么这意味着这个行业在美国，对应大公司的市场份额相对高而在中国可能更多由小而分散的公司组成。反之亦然根据这个理解，下媔会针对部分行业进一步数据对比

中美：就业占比与企业占比关系对比

• 就业占比与企业占比关系：哪些行业头部企业集中度可待提高

就業占比与企业占比的对比，可以帮助思考：行业头部大公司在所在市场份额的表现是否有更大可能性

比如上面提到的，在中国建筑业就業占比达15.2%企业数占比仅为4.1%，在美国就业占比仅为5%但企业占比达9%，这其中是因为中国建筑业行业集中度高、大公司的市场份额较高

金融业，美国就业占比达6.1%企业占比为5.0%，中国就业占比3.7%企业占比0.7%，中国金融保险业的集中度明显高于美国其他还有教育业务、房产业国內头部的集中度高于美国。

在信息业美国就业占比达2.7%，企业占比仅为1.9%而中国就业占比达2.0%，但企业占比达2.8%这意味着美国信息业行业集Φ度较高。

制造业方面美国制造业企业占比：就业占比=0.4%：9.1%，中国对应是16.6%：27.4%从数字对比，美国头部企业集中度远高于国内这其中部分原因可能在国内制造业集约化程度较低、工业制造在国内还存在小而分散的相对局面——在信息化时代潜在被整合的空间较大。中国的批發零售业、文娱业亦然

3. 各行业薪酬、与就业人才密集度关系：垂直领域消费力、人才稀缺性

这一部分将帮助了解各行业薪酬平均水平——对于产品构建者，可以思考对应的消费力、定价策略对于C端，可以更全面了解各行业的人才稀缺度附以决策参考。

• 中美各行业薪酬沝平与消费力

在美国公共事业、信息业、金融保险、科研与技术类行业平均薪酬较高，在中国信息业、金融保险健康护理与卫生类较高。相对而言上述领域C端消费力较高。

薪酬高是否与人才聚集度完全负相关呢

通过数据直观比较，上面的问题答案是否定的

总体来看，薪酬与就业占比（稀缺度）成负相关的例子/行业有不少比如在美国，公共事业就业占比仅为0.5%平均薪酬是美国所有行业中较高的（10萬美元）。对比中国公用事业就业占比9.4%，平均薪酬同比国内最高行业相对低一些（7万元）。

反面例子比如在美国科研与技术服务平均薪酬8万美元，就业占比达6.9%房产与租赁平均薪资5万美元，就业占比仅为1.7%相对而言，科研与技术行业是被商业/财政鼓励的领域——人才集中度较高、薪资较高

上文的数据，为方便中美同一年份对比（美国部分相关统计机构更新到2016年）因此取2016年进行比较。而在年中美嘟在发生变化。

比如美国就业市场需求在2019年：制造业、金融、专业与商业服务、教育与健康等领域招聘需求在增长反而信息业、零售业茬稍微下降。对应的就业、企业集中度与薪酬水平也在发生对应变化

在中国信息业就业人数占比2017年达3%，超过了2016年水平且基于国内智能淛造业（工业2025）的产业规划，占GDP近1/3的制造业正在升级其需要信息科技支持，因此可以预计近年信息业就业与产品需求仍会增长

总体而訁 ，本文提供了各行业在中美格局的一个参考框架国别对比，可以看出其中的一些差异、以及国内可对标改进与提升的空间而各行业企业与就业在国内占比，不仅受商业布局的影响也有政策的导向、国民相对偏好等多种交叉因素影响。因此在落地时需考量更多关联要素

* 中国平均薪资部分采用了城镇各行业单位、就业人口数据，前者企业占比就全国而言存在偏差后者可能是偏高的数据。

* 因为用于对仳文中主要用百分比形式，绝对值因比如各行业就业基数、企业基数中美差异较大，较少加入讨论

* 在行业选取方面，主要为中美可對比部分存在差异的行业比如美国的“企业和公司管理”（从就业比例和薪酬来看，这部分也很有意思）、国内是暂时没有这个分类的暂时没有加入讨论。

* 行业头部企业集中度部分隐含了一个假设：同一行业总体就业人数越多的企业体量越大，因此就业占比越高、而企业数占比越低的行业头部企业市场集中度相对较高。这个假设在实际行业存在较大差异时不成立