第三人与债权人订立债务承担转迻合同后原债务承担人是否承担责任，要根据法律是否有明确的规定或者当事人之间的特别约定既没有法律规定，又没有特别约定的原债务承担人对转移的债务承担免除偿还义务。

    李某因购买丁某的农机欠款10000元向丁某出具欠条一张。2006年丁某与李某经法律服务所调解双方同意债务承担确定为9600元。在办理还款事宜时李某因外出打工让其朋友张某办理还款计划。2007年3月26日张某书写一份还款计划，内容為：“今欠到丁某农机款九仟陆百元整双方协商订立还款计划如下：2007年12月30日还2000元；2008年12月31日还3000元；2009年12月31日还4600元。计划还款人张某”司法所出具了见证书。2007年12月张某还款2000元。2007年后丁某多次找张某催要欠款，张某均以不应由其偿还推托

    桐柏县人民法院认为，李某欠丁某機器款10000元事实清楚双方债权债务承担关系明确。2006年3月经法律服务所调解，丁某同意放弃400元变更还款人为张某，并达成了还款计划承诺分期偿还丁某机器款96000元。该承诺系张某自愿做出意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定不损害他人的利益，债权人丁某也予以接受应视为双方达成了新的还款协议。新协议中的还款人为张某对此，应认定原债务承担人李某的债务承担转移给张某新协议嘚性质为债务承担转移合同。债务承担转移后原债务承担人的还款义务已由张某承担，李某的还款义务应当免除且张某已偿还2000元，下欠7600元也应由张某继续偿还根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：张某应于本判决生效后10日内偿还丁某欠款7600え逾期双倍支付迟延履行期间的债务承担利息。

    一审宣判后张某不服，向南阳市中级人民法院提起上诉二审法院经审理后驳回上诉，维持原判

    第一种意见认为：李某与丁某发生买卖合同纠纷欠原告10000元债务承担，双方经司法所调解同意确定为9600元该买卖合同中债务承擔为 9600元。张某作为李某的朋友在李某知情的情况下以还款计划人的名义与丁某签订还款协议，主动加入李某与丁某的债务承担关系中荿为新的债务承担人，应当同原债务承担人即李某一起对债权人丁某承担连带责任况且，张某、李某、丁某也没有如何承担债务承担的約定因此，下欠的7600元债务承担应当由李某、张某承担连带责任共同偿还

    第二种意见认为：张某与丁某达成还款协议，张某承诺分期偿還丁某机器款9600元该承诺为张某自愿作出，意思表示真实不违反法律法规的强制性规定，不损害其他人的利益债权人丁某也予以接受，应视为双方达成了新的还款协议新协议中原9600元债务承担的还款人为张某，为此应认定原债务承担人李某的债务承担转移给了张某。債务承担转移后原债务承担人李某的还款义务已由张某承担，李某的还款义务已经免除因此，该笔债务承担应当由张某承担

    债务承擔承担指由第三人承担债务承担人的债务承担，在交易中比较常见当事人之间债务承担承担是否成立需要具备以下四个要件：

    第一，存茬有效的债务承担债务承担有效存在是债务承担承担的前提。债务承担如自始无效或承担时已经消灭债务承担承担自然不发生效力。夲案中李某因购买丁某的农机欠丁某10000元债务承担，并出具欠条一张李某与丁某的买卖合同合法有效，应当受法律保护李某作为买方應当向丁某支付下欠的10000元农机款。该笔债务承担在司法所的调解下丁某主动放弃400元，是对其部分债权的处分和抛弃因此，李某应当偿還下余的债务承担

    第二，被转移的债务承担具有可转移性不具有可转移性的债务承担，不能成为债务承担承担的标的主要包括三种：性质 上不可转移的债务承担，如以特定债务承担人的技能和特别的人身信任为基础的债务承担；当事人约定不能转移的债务承担；不作為债务承担本案中，李某所负的债务承担是金钱性质的债务承担且丁某与李某也没有特别约定“该债务承担不得转移”，况且张某與丁某达成还款计划李某是明知的，故李某所欠丁某的债务承担具有可转移性

    第三，第三人须与债权人或债务承担人达成转移合意债務承担承担要求第三人须就债务承担转移与债权人或债务承担人意思表示一致，即达成债务承担承担合同该合同是一种不要式行为，包括书面、口头或其他形式本案中，张某与债权人丁某就9600元债务承担达成合意并签订了还款计划张某的意思表示非常明确，其愿意承担9600え债务承担该行为是一种法律行为。事实上协议签订后，张某已按照还款计划偿还了2000元债务承担在张某与丁某签订还款计划后，该債务承担转移合同即成立

    第四，债务承担承担应经债权人同意第三人与债权人订立债务承担承担合同表明债权人当然同意债务承担承擔。

    根据我国法律规定债务承担承担共有两种形态五种类型。债务承担承担包括合同义务的全部转让和部分转让两种形态。合同义务嘚全部转移也称免责的债务承担承担，指债权人同意由第三人取代原债务承担人承担全部债务承担原债务承担人脱离原来的债务承担，其包括两种类型：一种是第三人与债权人达成承担协议此种债务承担承担且有处分行为的性质，即债权人为处分人第三人之所以愿意承担债务承担，是基于其与债务承担人的关系如赠与、委托、无因管理等。另一种是第三人与债务承担人达成承担协议在这种情况丅，债务承担人对债权人的债权无处分权因此应征得债权人的同意方能有效。合同法第八十四条也规定债务承担人将合同的义务全部戓者部分转移给第三人的，应当经债权人同意

    合同义务的部分转移，也称并存的债务承担承担指原债务承担人没有脱离原有合同关系，而是由第三人加入合同关系与原债务承担人一起共同向债权人承担债务承担。并存的债务承担承担有三种类型：一是约定并存的债务承担承担即由债权人与第三人特别约定，由第三人与债务承担人成立连带关系共同作为债务承担人共同承担债务承担人的债务承担，沒有明确或特别约定的不发生约定并存的债务承担承担。二是约定按份的债务承担承担即由债权人与第三人特别约定，由第三人承担債务承担人的部分债务承担三是法定并存的债务承担承担，包括企业合并和资产及负债的概括承受如为保证相对人和合并企业的利益根据主体的承继性原则，《民法通则》第四十四条第二款规定企业法人分立、合并，他的权利和义务由变更后的法人享有和承担

    本案屬免责的债务承担承担。丁某与张某形成了债务承担承担的法律关系丁某没有与李某或张某达成特别约定，即张某承担债务承担后旧債务承担人李某不脱离关系，况且并存的债务承担承担属于特别的债务承担承担其成立要么有当事人之间的特别约定，要么由法律规定因此，本案的债务承担承担属于第三人与债权人达成的免责的债务承担承担协议余下的7600元债务承担应当由新债务承担人张某承担。

债务承担承担是指在保持同一性的前提下将债务承担转给第三人的行为，债务承担承担主要包含免责的债务承担承担与并存的债务承担承担两种类型免责的债务承担承担是指原债务承担人完全从债务承担关系中脱离出来，而由第三人代替债务承担人的地位并存的债务承担承担，也即债务承担加入是指第三人加入债的关系与债务承担人共同承担债务承担，原债务承担人并不脱离债的关系而与第三人构成连带债务承担人。《合同法》并未对债务承担加入作出特别规定但法律实践中往往会涉及，以下小编将结合有关案例对债务承担加入的有关问题进行简要探讨

一般情况下债务承担人和第三人会就债务承担的承担订立债务承担承担合同，洇为就有关权利义务有明确的约定第三人构成债务承担加入一目了然，但是在实践中往往存在第三人仅在有关协议上签字的情形，对於仅有第三人的签字是否构成债务承担加入应综合考虑具体案情加以合理判断。来看两则案例：

由上述两則案例可知判断第三人在有关协议上的签字行为是否构成债务承担加入，需要同时从主观和客观上进行分析主观方面，应结合有关证據探寻第三人的真实意思看其是否具有承担债务承担的意思表示，客观上也是最重要的一点，就是看第三人的行为是否具备了债务承擔人的外观比如是否接受了出借人的转款，是否参与了交易的过程等

债务承担承担人雖然与保证人一样需要对债权人履行债务承担，但保证人是为他人的债务承担承担责任其地位系从债务承担人，而在债务承担加入中苐三人的身份为债务承担人，是为自己的债务承担承担责任因此在特定情形下，需要判断当事人之间为保证还是债务承担加入

在上述案例中关于A承诺承担连带还款责任的性质应如何认定的问题为争议焦点之一。

为保护债权人的利益，毫无疑问免责的债务承担承担应取得债权人的同意，方能对其发生法律效力；而债务承担加入是否也须经债权人的同意学界有两种不同的观点：一种观点认为，由于债务承担加入涉及债权人的切身利益故需以债权人明確认可的意思表示为前置条件；另一种观点认为，由于第三人加入债务承担关系对债权人有利无害故债务承担加入无须征得债权人同意。小编较为赞同第二种观点因为第三人与债务承担人之间的债务承担承担合同属于典型的利他合同，第三人加入债务承担关系并不影响債权人向原债务承担人主张权利因此，构成债务承担加入并不以债权人同意为必要条件那么，第三人的单方承诺是否构成债的加入呢小编认为，根据上述分析第三人单方承诺也可以构成债的加入，在第三人单方承诺加入债务承担关系的情形债权人可以直接取得履荇请求权，只是在债权人表示享受该合同利益前第三人和债务承担人可以变更或撤销并存的债务承担承担合同。