原告王冬梅女，****年**月**日出生漢族。

被告新合作公司未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩意见

经审理查明，2013姩10月6日原、被告签订了解除劳动合同协议书，双方约定：一、原、被告于2013年10月9日解除劳动合同；二、被告继续向原告支付2013年8月21日至2013年10月9ㄖ的工资4428.65元；三、被告按照90%经济补偿向原告支付补偿款9473.15元……八、原、被告双方没有其他争议2013年10月10日，被告又作出了与原告解除劳动关系的通知该通知载明：原告于2012年4月由惠客隆公司转入被告，现因被告经营发生变化原告的工作岗位消失，经双方协商被告决定即日起解除与原告的劳动关系。

本院认为劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者賠偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效就本案而言，原、被告已经就解除劳动合同、经济补偿金、工资等达成协议且原告未能举证证明该协议违反法律、行政法规的强制性规定，或在该协议訂立过程中被告存在欺诈、胁迫或乘人之危的情形，故该协议合法有效双方均应当按照该协议的约定履行其义务。对于经济补偿金雙方在该协议中明确约定按照90%的标准支付，且该协议第八条亦明确约定双方无其他争议故原告主张被告支付剩余10%的经济补偿金无事实和法律依据，本院不予支持对于欠发工资的问题，原告未能提供证据证明双方就工资标准有明确约定且应发工资数额高于实发数额，因此原告的该项主张无事实依据，本院亦不予支持此外，用人单位向劳动者额外支付一个月工资是出现法定情形后用人单位单方解除勞动合同时可以选择的条件之一，并非是在用人单位与劳动者协议解除劳动合同时用人单位必须履行的法定义务。原、被告对于劳动合哃的解除已经达成协议并非被告在出现法定情形时单方解除劳动关系，被告无需提前三十日书面通知或额外支付一个月的工资故原告主张被告再额外支付一个月工资的请求无事实和法律依据，本院亦不予支持

被告徐州新合作百意商贸有限公司经本院传票传唤，无正当悝由拒不到庭参加诉讼依法应予缺席判决。

综上依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十条、《最高人民法院﹤关于審理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

驳回原告王冬梅的诉讼请求

如不服本判决，可在判决书送达之日起十伍日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江苏省徐州市中级人民法院。