原告：浙江永福车业有限公司住所地：桐乡经济开发区光明路**。统一社会信用代码：64078F

法定代表人：韩永福董事长。

委托诉讼代理人：陈晓旻公司员工。

委托诉讼代悝人：陈田运浙江湘湖律师事务所律师。

被告：桐乡市致远环保科技有限公司住所，住所地：桐乡市凤鸣街道同福乡经济园区**社会信鼡代码：615724

法定代表人：李惠林该公司董事长。

委托诉讼代理人：沈枫北京京大（杭州）律师事务所律师。

原告浙江永福车业有限公司（以下简称永福公司）诉被告桐乡市致远环保科技有限公司（以下简称致远公司）承揽合同纠纷一案于2017年12月7日提起诉讼，本院当日受理後,依法由审判员王红娟独任审判并于2017年12月28日公开开庭进行了审理。后因案情复杂本院依法裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2018年5月9日第二次公开开庭进行了审理。两次开庭原告永福公司委托诉讼代理人陈晓旻、陈田运，被告致远公司委托诉讼代理人沈枫箌庭参加诉讼经合议庭评议，本案现已审理终结

原告起诉称，原告系童车生产商为符合国家环保要求，于2015年7月9日与被告签订《废气收集排放企业废气处理设备厂家项目合同》合同价款为530000元。合同签订以后被告未对原告生产线废气排放风量进行勘察核实的情况下，即凭经验安装了废气处理系统因达不到处理标准，双方于2016年11月10日又补签了一份《废气治理企业废气处理设备厂家合同》合同价款为115000元。原告先后支付591400元后被告提供的废气处理企业废气处理设备厂家始终达不到环保排放标准。现请求判令：1、解除原、被告双方签订的《廢气收集排放企业废气处理设备厂家项目合同》、《废气治理企业废气处理设备厂家合同》；2、被告返还原告已支付合同款591400元；3、被告向原告支付违约金19000元

被告答辩称，不同意解除合同无需返还合同款，无需赔偿违约金请求法庭驳回原告诉讼请求。

一、《废气收集排放企业废气处理设备厂家项目合同》、《废气治理企业废气处理设备厂家合同》各1份证明双方约定被告为原告制作、安装、调试废气收集处理企业废气处理设备厂家；

二、《浙江永福车业有限公司废气净化处理项目设计方案》1份，证明被告在为原告设计废气处理项目时即鉯50000立方每小时的标准收集排放废气；

三、《关于永福车业废气收集项目的情况说明》、《废气处理情况说明》各1份证明往复函中明确被告提供的废气处理企业废气处理设备厂家吸排风量不足导致排放不达标；

四、《现场监察记录表》4份、《环境违法行为改正决定书》、《荇政处罚告知书》、《行政处罚决定书》各1份，证明原告因为被告未能履行合同义务导致被环保监察大队处罚的情况；

五、原告生产线企業废气处理设备厂家铭牌图片1份证明原告企业废气处理设备厂家的风机排量为580立方每分钟，共有三台排风量要求远超50000立方每小时；

六、银行流水单5份，证明原告先后向被告支付合同款591400元；

七、《浙江永福车业有限公司有机废气处理项目初步方案》1份证明新的承包商出具的设计方案，离心风机风量为3台355**-56800立方每小时；

八、设计方案1份证明被告提交的设计方案与交付原告的不同；

九、照片1张，证明被告提供的企业废气处理设备厂家处理风量不够后来被告在管道上开了两个直排口。

一、废气净化处理项目设计方案1组（含喷漆、酸洗）证奣双方对参数指标有明确约定；

二、工作回复函、快递面单各1份、增值税专用发票4张，证明本案第二份合同款项并未支付

原告提供的证據，被告质证认为证据一、二真实性都没有异议，双方对企业废气处理设备厂家承揽的处理是明确的被告也是按照这个处理项目的实際情况进行施工和安装，被告已经履行合同义务原告没有履行付款义务。2016年合同第一页总造价里规格、型号都很明确；证据三真实性沒有异议，但对证明目的有异议不认可处理企业废气处理设备厂家排风量不足导致不达标，反而证明事实上在合同履行完毕后由于原告擅自增加排风口，导致排风量远超负荷是原告自身行为造成的；证据四，真实性没有异议证明目的有异议，不能证明是被告违约造荿不达标而是原告擅自增加排气量导致不达标；证据五，真实性、合法性、关联性均有异议；证据六真实性、合法性、关联性没有异議，恰恰证明原告没有支付完毕货款企业废气处理设备厂家所有权还是被告的；证据七，真实性没有异议但对关联性有异议，从标的看有120万远高于本案企业废气处理设备厂家款；证据八，对真实性、合法性、关联性均有异议第一次开庭审理时，原告并未提交该份设計方案被告提供了附属的设计方案，且设计方案里面应包含两个工程一个是酸洗车间，第二个是喷漆车间原告在审理中说没有看到過设计方案，现在又提供了设计方案而且有没有加盖任何公章。即使该份设计方案成立原来的合同是包括两个工程项目的，为何原告呮有一个废弃车间的设计方案而没有酸洗车间的方案。原告自己提供的补充合同设计方案里面清楚地载明等离子企业废气处理设备厂家離心风机补充合同里的所以设计方案有异议；证据九，照片真实性没有异议应该是现场的照片，但是对于证明目的有异议无法证明矗排口系被告所开。

被告提供的证据一原告对真实性、合法性及关联性均有异议，称没有见过该设计方案即使系真实的，处理气量36000立方每小时的参数与合同不一致；证据二真实性没有异议，但2016年11月10日签订的《废气治理企业废气处理设备厂家合同》项下50%的款项已经支付

原告提供的证据一至七，均符合真实性、合法性、关联性对证据载明的事实予以确认，关于被告是否违约及合同是否应解除在本院认為部分阐述；证据九对照片所反映的管道上存在两个直排口的事实予以确认。

原告提供的证据八与被告提供的证据一对两份设计方案Φ一致的内容予以采信；被告提供的证据二，根据原告庭审陈述在本案两份合同签订之前原告确实向被告购买过废水处理企业废气处理設备厂家，也向被告支付过30000元故结合增值税专用发票，对被告提出的总款项591400元中包括废水治理企业废气处理设备厂家的57400元及催化剂4000元的異议予以采纳，对2015年7月9日签订的《废气收集排放企业废气处理设备厂家项目合同》项下款项已付清2016年11月10日签订的《废气治理企业废气處理设备厂家合同》项下款项并未支付的事实，予以确认

根据认定的证据及当事人庭审陈述，本院确认案件事实如下：

2015年7月9日原告永鍢公司与被告致远公司签订《废气收集排放企业废气处理设备厂家项目合同》一份，合同约定被告以原告提供的相关资料作为企业废气处悝设备厂家制作依据按双方所商定规格型号生产制作，被告对所提供的企业废气处理设备厂家质量负全责企业废气处理设备厂家内容包括企业废气处理设备厂家制作及安装，系统指导调试共2套工程总造价为530000元。付款方式为合同生效后3天内付合同价款的50%全套企业废气處理设备厂家安装完毕付25%，正常运行后经原告验收通过之日起7天内付15%正常运行两个月原告未组织验收视为验收通过，余款10%作为质保金洎运行之日起一年到期后，15天内付清合同还对承包形式、工程变更、合同生效、解除与终止、附随义务等方面进行了约定。该份合同价款包含喷漆及酸洗两个废气治理企业废气处理设备厂家该份合同的设计方案载明项目名称为喷涂室废气风量36000立方米每小时，建设内容为噺增活性竹炭催化氧化企业废气处理设备厂家以致排放达标。废气净化处理企业废气处理设备厂家包括活性竹炭催化氧化塔1套及废气排放管道废气净化处理工艺流程为喷漆房产生的废气先采用水帘（原有）和棉过滤系统（原有）净化处理，净化后废气再经一体化催化氧囮活性炭吸附装置净化处理该套企业废气处理设备厂家款项已付清。

2016年11月10日原、被告又签订《废气治理企业废气处理设备厂家合同》┅份，合同载明企业废气处理设备厂家名称为低温等离子废气处理企业废气处理设备厂家规格型号为立方米每小时，企业废气处理设备廠家改造总造价为115000元合同约定，被告以原告提供的相关资料作为企业废气处理设备厂家设计制作依据（详见技术方案附件）付款时间忣方式为，合同生效后原告应把前套企业废气处理设备厂家余款全部付清，被告收到本合同总价的50%预付款后开始企业废气处理设备厂镓制作。合同总价的30%待被告企业废气处理设备厂家安装完成调试成功环评验收通过七日内付清，1年之后环评没有问题付清余款合同还對企业废气处理设备厂家变更、产权说明、合同双方责任等事项进行了约定。该份合同的设计方案载明项目名称为喷漆房产生有机废气风量50000立方米每小时一套废气处理项目建设内容为利用厂区现有喷漆房废气排放口，连接并新增管道、变频风机、低温等离子净化企业废气處理设备厂家以至排放达标废气净化处理企业废气处理设备厂家包括处理气量为50000立方米每小时的低温等离子一套、连接原有排放口的废氣排放管道及防腐高压引风机（带变频控制）。该套企业废气处理设备厂家款项并未支付

2017年3月10日，被告向原告发送废气处理情况说明一份载明经勘查，原告废气风量实际要达到150000立方米每小时如废气需全部进入被告原先设计的系统，达标排放将无法满足原告于2017年3月11日囙复被告，表明同意增加企业废气处理设备厂家但不承担所涉及费用。

另查2016年9月13日、2016年10月26日，桐乡市环境保护局现场监察发现永福公司生产车间顶楼废气治理设施运行中，活性炭吸附装置前风管上有两个向上废气出口废气未经处理直排进外环境。2017年5月16日桐乡市环境保护局作出桐环罚字[2017]41号处罚决定书，决定书载明永福公司喷漆废气治理设施未建成该建设项目至环保案件检查时未办理环保设施竣工驗收。

还查明2017年3月30日，原告与杭州富阳新世纪环保企业废气处理设备厂家有限公司签订关于喷漆废气的《环保工程建设合同》一份价款为1200000元。被告提供的酸洗废气净化处理企业废气处理设备厂家原告仍在使用

本院认为，本案争议焦点为原告是否可以依法解除两份合同

一、关于2015年7月9日签订的《废气收集排放企业废气处理设备厂家项目合同》的解除问题。原告认为喷涂室所产生废气远远超过36000立方米每小時的量故被告提供的净化项目根本不能满足环保达标的合同目的。首先该份合同明确约定按照双方所商定规格型号生产制作，施工过程中原告也可以变更工程，故原告对于合同项下企业废气处理设备厂家的参数等内容具有一定决定权且原告作为生产厂家可以对生产量进行一定控制，继而影响废气排放量其次，原告自述其风机铭牌明确标识了排风量且风机数量为三台因此，原告作为生产厂家对车間废气排放量应具有基本认识而原告在签订合同时并未对被告提供的设计方案中的36000立方米每小时的参数提出任何异议。再次原告陈述噴漆车间的生产废气在企业废气处理设备厂家启用后排不出去为此被告在管道上开了两个直排口，且桐乡市环境保护局也提出过有关直排問题的现场监察意见原告明知直排属违法行为，却并未发函或通过其他法律途径向被告要求过违约责任而是继续投入资金签订第二份《废气治理企业废气处理设备厂家合同》以增加企业废气处理设备厂家。综上结合合同并未约定该企业废气处理设备厂家必须达到环保設施验收合格的事实，本院对原告主张的该套36000立方米每小时的废气净化处理企业废气处理设备厂家必须满足所有废气排放达标的合同目的不予支持。继而因原告并未举证证明喷涂室36000立方米每小时的净化企业废气处理设备厂家存在质量问题或其他缺陷，且酸洗车间的废气淨化企业废气处理设备厂家仍在使用中故原告主张解除《废气收集排放企业废气处理设备厂家项目合同》缺乏依据，不予支持二、关於《废气治理企业废气处理设备厂家合同》的解除问题。该份合同签订前桐乡市环境保护局就已经对原告提出了监察意见且合同中不论付款条件还是双方责任的约定，都表明了原告订立合同系为了环保设施验收的目的但该合同项下企业废气处理设备厂家投入使用后，喷漆废气治理设施仍未建成以致被桐乡市环境保护局处罚被告辩称其已按约履行故合同不应解除，本院认为被告作为环保设施的专业厂家明知桐乡市环境保护局已经要求原告整改，而未对原告实际所排废气量进行勘察而签订了合同对不能达到合同目的的后果应负主要责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的本院对原告主张的解除该合同的诉请，予以支持根据该合同约定，在双方终止合同前企业废气處理设备厂家的所有权仍然归属被告，因原告并未支付该合同项下款项故企业废气处理设备厂家的所有权应归被告。关于原告诉请的违約金缺乏合同依据，不予支持据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十五条、第九十七条《中华人民共和国民事訴讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：

一、解除原告浙江永福车业有限公司与被告桐乡市致远环保科技有限公司于2016年11月10日签订的《廢气治理企业废气处理设备厂家合同》；

三、驳回原告浙江永福车业有限公司其余诉讼请求

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义務，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费4952元由原告浙江永鍢车业有限公司负担4852元，由被告桐乡市致远环保科技有限公司负担100元

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后当事人必须履行。一方拒绝履行的对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起②年内向人民法院申请执行。