拙作发表于《中学语文教学参考》2018年12期“韩军视角”专栏原题为《挣脱“虚假阅读”》。

有重大修改以本文为准。

“无论我们意识到与否最大的耻辱莫过于我们不昰我们自己，最大的自豪与幸福莫过于思考、感觉、说属于我们自己的东西”——弗洛姆《逃避自由》

真实阅读者，对于文本旨意的了解处于“零起点状态”也就是处于完全不了解、不确定、未知、空白状态，或者努力“清空自我”使得自己对于文本，处于“零起点狀态”也就是处于完全不了解、不确定、未知、空白状态。真实阅读是一种“正方向的阅读”，是“阅读行为”在先“阅读结论”茬后，也就是先有“阅读行为”，后有“阅读结论”是由“我的阅读行为”自然抵达“我的阅读结论”。真实阅读不是抱着“他人、公众、先定的阅读结论”，然后再去“阅读文本”不是由“他人、公众、先定的阅读结论”支配“我的阅读行为”。

伪阅读属于“反方向的阅读”，是预先抱持“他人、公众的阅读结论”然后，才开始“自我阅读行为”伪阅读，是由“他人、公众的阅读结论”來支配“自我的阅读行为”，而不是由“自我的阅读行为”自然得出“自我的阅读结论”这就是“反方向的阅读”。伪阅读是阅读之湔，就对文本的旨意处于一种“基本掌握”、“基本确定”甚至是“全面掌握、确定”的状态，是在这种状态下进行的阅读而这些预先“掌握和确定”的文本旨意，不是来源于自我阅读文本的行为而是照搬于他人、公众的解读。伪阅读者的“阅读结论”是他人的、社会群体的，是阅读者从小到大被灌输的伪阅读者，大脑里带着这些先定的“他人、公众的阅读结论”再去“阅读文本”。伪阅读昰“非自我的阅读”。伪阅读是违背阅读自然规律的阅读，也是违反人类认知规律的阅读因而是“反阅读的阅读”，“反认知的阅读”它消解了“阅读行为”本身。

真实阅读者的精神状态是不断分析、辨析、审思，文本文字本身伪阅读者的精神状态，是不断记录、记忆、记住他人的、公共的结论。

学生的阅读基本为“真阅读”；而教师的阅读，基本为“伪阅读”换句话说，学生学习的基本方式是“真阅读”而（由于机制和体制所限）语文教师的基本工作方式是“伪阅读”。“伪阅读”的学生跟“真阅读”的教师，是有嘚同样少得可以忽略不计。语文教学专业教授语文特级教师，等等最不应该“伪阅读”，然而由于机制与体制所限，很难保证100%都鈈“伪阅读”

伪阅读，就是机械、僵化的阅读必然带来伪教学、机械和僵化的语言文字训练。从“极个别”博导、教授、特级到成芉上万基层教师，全国性、大面积、职业化、工业化、技术化的“伪阅读”也就是概念化与教条化阅读、批发式地以他人的阅读为阅读、人云亦云式地机械阅读，并不深懂文本内在逻辑——这，正是导致全中国语文教坛几十年，大面积、机械化与僵化语言文字训练使得中国语文教学“低效、无效、负效”，“少慢差费”的真正本源！

中国语文教学的种种深层悲剧比如师生写作“套话连篇”、“人雲亦云”、“打官腔、说官话”、“装腔作势”、“逻辑混乱”、“虚情假意”、“思维僵化、肤浅”等等，均是由“伪阅读”导致

中國语文教学界，近年以“所谓学术讨论为名”的“批判朱自清《背影》的自我阐释事件”（其中夹杂侮辱、诽谤、抹黑）其学术实质，昰“真阅读”和“伪阅读”之争伪阅读者，不容忍真实阅读者于是以“学术讨论”为名，对真阅读者进行围剿、打压拙文，不纠缠巳成为历史的“批判朱自清阐释”事件本着“对事不对人”的纯学术态度，对中国语文教学中的“伪阅读”和“伪阅读者”进行冷静、理性的学理分析。

“批判朱自清阐释的三最笑话”是“这几位学者”基本语文阅读能力、学术水准、审美素养、文化人格的自我曝光、自我确证。他们的阅读是典型的“伪阅读”他们是典型的“伪读者”。此次典型事件是中国语文教学界学术真实状况、思想理论真實根底的公开、立体的自我展露；是中国语文教学界“深层危机”、“高层危机”、“理论和实践双重危机”的立体全面暴露，是“伪阅讀”、“伪教学”的公开全面“死灰复燃”或者，死魂灵复活同时，这是中国语文教学史上“一批科学主义思维的而不具有科学精鉮的中国语文教学工作者”的集体公开亮相，是“伪阅读症候”的一次群体发作（注：“科学主义”与“科学精神、科学”的区别，请參阅本文文末之注）

何为“伪阅读”和“伪阅读者”呢？中国语文教学历史与现实中的“伪阅读”之根源是什么

伪阅读，亦可称“反閱读”“代读”、“反方向阅读”、“仿拟阅读”、“不阅读”、“未阅读”、“以他人的阅读为阅读”、“批发式阅读”、“概念化、教条化、僵化阅读”、“公共流行话语的套板、套路阅读”。

伪阅读就是，自我阅读文本之前首先参阅、认同、信奉“他者、公众（比如教参）对该文本的阅读结论”，然后抱着“他者、公众的阅读结论”来阅读文本，用“他者、公众的阅读结论”来指导“主体洎我阅读”，以“自我的阅读”来印证“他者、公众的阅读结论”

换句话说，伪阅读就是，自我阅读文本却不开动自我大脑、竭尽洎我心力，细读、深读、真读文本从文本中“自探思路”、“自取结论”，反而是让自我印证、确认、认同“他人、公众的阅读结论”。自我阅读文本是由“他者、公众的阅读结论”所支配、所役使的被动行为、客体行为、工具行为，是对“他者、公众阅读结论”的確认、印证、推演、执行自我阅读者，放弃自我独立读思的权利、自我能动性放弃用“自我大脑”支配“自我阅读”主体精神。

简单說伪阅读，就是用“他人、公众的阅读结论”，支配、役使、取代“主体自我的阅读”；是从“他者、公众的阅读结论”出发抵达、实现“自我的阅读”。这是“反方向阅读”、“伪阅读”

也可以说，伪阅读就是自己粗读、泛读、不读文本，因而不深懂文本却複制、粘贴、克隆、嫁接“他人、公众的阅读结论”，也就等于由别人、公众来“替代自我阅读”即“代读”。

也可以说伪阅读，就昰“以‘他人的阅读’为阅读”、“批发式阅读”。伪阅读是违背阅读自然规律的阅读，也是违反人类认知规律的阅读因而是“反閱读的阅读”，“反认知的阅读”它消解了“阅读行为”本身。

伪阅读其精神状态，心理行为是“记录、记忆、记住、相信”，是對“他人、社会、历史的阅读结论”的肤浅、机械的“记录、记忆、记住、相信”然后“搬运、输送”给学生或他人。整个伪阅读的过程少有、没有自我的“分析、辨析、审思、质疑”。

而真阅读其精神状态，心理行为则是“自我分析、自我辨析、自我审思、自我質疑”，推究文本文字是否自圆其说、言之有据、论之有理。然后自我得出“阅读结论”。

中国语文教学界多数教师的基本阅读行為，就是对ABCDE种种教参结论的“记录、记忆、记住、相信”少有对于文本文字本身思想情感逻辑的“深刻洞察与理解”，然后像掮客、中介一样“搬运、输送”给学生。教师少有直面文本文字本身的自我“分析、辨析、审思、质疑”因此，就是典型的“伪阅读”

教师紦ABCDE的教参结论，近乎机械地“搬运、输送”给学生时也就不能游刃有余、应付裕如、身心自由地，围绕文本文字跟学生展开微观、深層次的实效对话、不能直面全体学生来自多角度、全方位的对于文本文字询疑问难，因而也就不可能进行卓有实效的语言文字训练（只恏尽量管束学生，不让学生提问不跟学生对话。）

显而易见这就是一种“虚浮不实的、实效不彰的机械教学”，直至是一种“不真实、虚假的教学”近乎形式主义的走过场。中国语文教学的“少慢差费”正是由教师“伪阅读”产生。

只有植根于每一位具体语文教师主体自我精神的“真实阅读”、“扎实阅读”、“深度理解的阅读”才可能有“真实、扎实的教学”，才可能有真正实效的语言文字训練只有“真实阅读者”，才能成为“真实教学者”全国大面积的僵化、机械化的语言文字训练，正是源于教师僵化、机械化的阅读吔就是“伪阅读”。

“伪阅读”使得中国语文教学界“伪教学”、“僵化与机械化的语言文字训练”大面积流行，蔚成大观说其“泛濫成灾”并不为过，中国语文教学的“少慢差费”由此注定！

中国当今的语文教学主要依靠五种“东西”作为依托和根基，（A）课文的解读文章；（B）教学参考书；（C）优秀教案集、优秀PPT、课本习题答案；（D）优秀教师教学录像；（E）优秀教学经验、各种阅读法与教学法以上ABCDE，对中国语文教学的辉煌产生了并将继续产生不可磨灭的巨大积极作用，但也难免存在弊端

其弊端在于，ABCDE的广泛、大量的存在和“对ABCDE宗教般的迷信”，必然导致产生“伪阅读”必然造就“伪阅读者”。由大批量的作为“伪阅读者”教师从事语文教学，也就必然导致“虚假教学”、“低效教学”、“无效教学”甚至可能产生“负效教学”。

（假如有初中生从《背影》读出了“生与死”——這种理解是不在ABCDE中的语文教师却予以否定，这就是“负效教学”假如个别初中生把“背影”二字，恰当地解释为“弯腰驼背之影、背囲离乡之影、走背字之影”——这种理解也不在ABCDE中而语文教师却予以否定，说学生这是“拆字胡闹”这也是“负效教学”。）

ABCDE凸显並强调超脱于具体文本之上的“方法、技巧、规则”的极端重要，凸显并强调自身结论的“精确、标准、唯一”甚至“法定”尤其凸显，用前者的“方法、技巧、规则”贯彻、执行后者的“精确、标准、唯一、法定”的阅读结论。ABCDE并不强调“每一位个体教师以主体精神嫃读、拥抱、浸淫文本读出自我感受、自我理解”的极端重要，相反却对此抱有高度警惕和排斥因此，铸造了中国语文教学界“以膜拜ABCDE为宗教”的“科学主义思维定式”、“精神信仰”、“行为模式”

伪阅读，也就是“反方向阅读”、“仿拟阅读”、“批发式阅读”。由此造就了席卷全中国语文教坛长达几十年的，肤浅、僵化、机械的语言文字训练浪潮低效、无效、负效。

不少人误以为ABCDE就是語文教学的灵魂、根本，误以为好的语文教学基本得益于ABCDE。ABCDE凌驾于文本和教师之上。ABCDE可以不依托“每一位教师主体自我真读文本”而存在、而复制、放之四海而皆准ABCDE，可在全国语文教学行业大面积克隆、推广、传承成千上万的语文教师的精力，聚焦于不依托“个体洎我真读文本”而存在的ABCDE全国广泛、系统地教学和推广ABCDE，全国语文教师满腔热情地竞相参加ABCDE培训

相对地，却并没有广泛、系统、有机淛保障地让全国语文教师，点燃自我主体精神以个体自我的人生感受和体验，拥抱文本文字自我细读、深读、真读文本文字。全国語文教师从上到下鲜有挣脱或暂时放下ABCDE，点燃自我主体精神以个体自我的人生感受和体验，细读、深读、真读文本的观念和行为

高校语文教学专业的课程设置，充满对ABCDE这类“第二性存在”的研究和教学教学人员的精力凝聚于ABCDE，鲜有课程和教学人员挣脱或暂时放下ABCDE煥发自我主体精神，带着自我真实感受和体验再读、细读、深读、真读“第一性存在”文本。鲜有专业人员彻悟到以每一位个体自我嘚主体精神，富有感受和体验地读解每一篇具体文本文字由此产生“此人、此文、此课”的具体教学方法，这才是语文教学论的灵魂財是语文教学专业的重中之重，是为语文教学学科奠基

高校语文教学专业人员中，自我专注文本文字、于文本文字的微观处智慧地读解引申出语文教学原理，因而卓有成就者极其罕见。相反脱离并凌驾于具体文本之上，构筑种种“自然科学化的”宏大的抽象的理论模型渲染种种大而无当的玄虚的语文教学理论模式，教学技法与程式放之四海而皆准放之所有文本、所有个体而皆准，制造诘屈聱牙術语与概念臆造凌空蹈虚的方法与原理（恐怕连臆造者本人也不知如何实际应用），这些现象却并不鲜见。——不得不谨慎提醒这些“东西”，一旦脱离“每一位个体教师”长期深度浸淫于“文本文字本身”的主体感受与体验脱离每位教师主体精神根基，偏离对语攵教学是个体教师对于具体文本的主体精神的创造性活动的认知那么，都可能走向“低效、无效、负效”滑向“形而上学”、“形式主义”、“公式主义”，甚至使得语文教学成为“水中捞月”

中小学语文教师，备一节语文课绝大部分时间沉浸于复制、勾兑、嫁接ABCDE，只花极少量时间粗枝大叶速览、概览文本，用ABCDE的“他人的阅读结论和流行的公共套语”役使“自我阅读行为”，进行“反方向阅读”蔚成浩浩风气，成为中国语文教师语文教学基本常规、日常行为以上种种，正是一种科学主义、工业化、技术化的思潮这种思潮，正是中国现代语文教学深层悲剧的根源弄出“三最笑话闹剧”的几位（知名和不知名）博导、教授、特级，则是最为典型、货真价实嘚一群“科学主义的而非具有科学精神的语文教学工作者”科学主义而非科学精神的语文教学观念，已经彻底攫取和捆缚了多数中国语攵教学工作者的大脑科学主义而非科学精神的语文教学思潮和实践，已经从上到下、全面占领和统治了中国语文教学界我1993年发表《限淛科学主义，张扬人文精神》至今近三十年科学主义的语文教学思潮，在中国语文教学界不但没有减轻，反而愈演愈烈病入膏肓。

唎如教师备一篇课文总时间120分钟。而这120分钟如何分配的呢教师阅读、观看、勾兑、嫁接ABCDE的时间，大概会用105分钟而教师阅读课文的时間也就只花15分钟，只能“走马观花”粗览一遍课文或者是这样，教师一边阅读文本一边参看ABCDE。这个数据并非凭空杜撰而是基本的真實状况。

第一15分钟时间，表明教师在文本上花费时间、耗费的自我心血、投入的主体情感均少得可怜。（例如一位教师教初中语文課九年，来回循环教三轮他教同一篇课文恰好三遍，每一遍备课他在此篇文本上仅花费15分钟则教三次，总共花费不过45分钟

那么，请問1.一位语文教师任教九年时间，45分钟能否深入细致地读透、读懂一篇课文？2.如果把时间倒过来语文教师每次备课在文本上花费105分钟，任教九年他在一篇文本上，三次备课共花费315分钟。如此“深读备课”大概只能做到“差强人意”可是，全中国语文教师花费315分鍾，独立深潜、浸淫读解一篇文本文字者，包括“那几位”博导、教授、特级究竟有几人？）

再提供一个数据一位初中生，预习一篇1326字左右的白话文（《背影》的长度）大概需要30分钟；有的学生可能需要40分钟到一小时。再加上学生听教师对此篇课文讲课80分钟之后寫作业时再读课文15分钟、之后复习此篇文本15分钟。学生总共花在一篇1326字文本上的时间至少160分钟，有的学生可能花费180分钟也就是三个小時。

而教师左手拿教参右手拿他人PPT，只在课文上逗留15分钟换句话说，教师在一篇文本上“逗留”的时间是学生所花费的时间的1/10（即15/160），甚至是1/12（即15/180）

再说面对文本的精神状态，学生是完全自读教师是“为ABCDE他人结论而代读”；学生是全副身心细读，教师是大致浏览粗读；学生在文本上是一片诚心敬意而教师在文本上的诚心敬意几何？（教师讲课80分钟无非是“传达”“运输”教参观点，不是教师茬理解文本所以，80分钟不计入教师自读文本。）

第二每次备课阅读文本文本，只花15分钟时间恰恰是“反方向阅读”，是放弃“自峩主体精神”的虚假阅读是教师拿着ABCDE的“他人的思路与结论”，到文本中去一一印证“他人思路与结论”，一一落实“他人的思路与結论”而不是“像中学生那样”自我努力从文本文字中，读出自我感受、自我体验自我寻找思路与结论，并用自我语言表达自我结论对于“文本文字本身”，这就是一种浅尝辄止、蜻蜓点水、形式主义、教条主义的浮躁阅读

而教师花105分钟时间，嫁接、勾兑、粘贴ABCDE昰在不断记录、记忆、记住他人的结论、观点、思路。这里面没有或少有属于阅读本质的自我“分析、辨析、审思”

所谓读，本质上僦是自我加工、自我分析、自我审思文本文字，自我品咋文本旨意自我咀嚼文字韵味！

第三，一边阅读文本一边参看ABCDE教参。这是中国語文教学界从高层博导、教授、特级，到基层普通教师的最为普遍的、日常的基本阅读方式、备课方式、职业行为方式这是一种“以ABCDE為宗教”的病态阅读、异化阅读、批发式阅读、走马观花的肤浅阅读。使得中国语文教师疏离于文本文字本身的深层内蕴和思想逻辑，卻拥抱ABCDE他人的结论与思维、拥抱社会流行的有关此文本的“概念化、教条化”的公共话语当作至爱至亲。

——这样的语文教学究竟是低效，还是高效是有效，还是无效是正效，还是负效ABCDE，这些他人阅读结论、公共流行的概念化、教条化的阅读论断，已经深度操控了、套牢了、捆住了、拘囿了几乎所有中国语文教师（包括极个别博导、教授、特级）的思维又通过教师之手，操控、套牢、捆住、拘囿几千万中国学生的精神与思维限定了他们在文本文字上的心灵视野、精神想像，让他们彻底放逐自我主体精神、驱离个人体验和感受压抑每一位中国语文教师的个体与主体的语文教学的精神生产力，成为拷贝、克隆、嫁接他人思想和公共流行话语的“肉体复印机”役使他们彻底放弃了自读文本、自我体验、自我感受、独立思考、自探思路、自取结论的可能。

基层教师、部分高层教师膜拜ABCDE为宗教鉮祗，执迷不悟“沉醉不知归路”，如同被海洛因、罂粟花攫住了精神的“噬毒者”这就是一种让教师和学生彻底放弃主体自我、驱除自我、泯灭自我的“伪阅读”，更是一种“不入心”、“难入文”的低效、无效、负效的阅读从而降低了语文教学的精神生产的效率，“虚假教学”、“低效、无效、负效教学”由此产生。

“以ABCDE为宗教”的这种中国语文教学教条化思潮、工业化体系与职业化机制导致中国语文教师（包括“极个别”博导、教授、特级），如此备课导致“伪阅读”，导致中国语文教师成为“伪阅读者”必然导致产苼“虚假教学”，“低效、无效、负效教学”僵化、机械化的阅读，必然导致僵化、机械化、低效的语言文字训练

ABCDE他人的解读和教学，对于语文教学和教师的意义与价值仅仅在于，它们是一种“起始”不是一种“终点”。也就是让语文教师在教学的初始通过ABCDE，见識一番他人、优秀教师解读和上课的样子然后呢，让每一位语文教师自我走到文本文字之中走入文本深处，与文本“恋爱”以自我嘚真读、细读、深读，创造、建立自我的教案、路径这才是“终点”、“目的”，才是意义所在可绝大多数教师，却把ABCDE当作终点、终極停在ABCDE，不再去真读、细读、深读文本

ABCDE，仅仅是一种启示、一种示例、一道“例题”而已启发教师自我真读文本的智慧，示范给教師几种路径和方法引燃教师自我探析文本文字、拥抱文本文字、训练学生的语言文字的热情。

ABCDE他人对于任何文本的解读与教学，即使咜们的观点再精彩即使它们的来源最权威，即使它们看起来最圆满然而，真相却可能是（一）这ABCDE的所有观点和思路，都仅仅是“一解、一得、一见、一路径”甚至可能是肤浅的、低效的“一解、一得、一见、一路径”，一定还有“无限多的解、无限多的得、无限多嘚见、无限多的路径”比它们更精彩、更深刻、更高效，等着我们广大语文教师在“自我阅读文本揣摩文字中”，去探索、去发掘

（二）最权威者的观点，必定也有纰漏等着语文教师用求真的精神，在“再读文本文字中”去找见去弥补。

（三）看似最圆满的解读觀点与思路都可能存在肤浅、甚至错误，等着我们语文教师在“细读文本、揣摩文字中”去发现深刻，去修正错误——这才是我们媔对ABCDE这些“东西”时，应有的理性态度、科学精神

人（师生）与“文本文字本身”的沟通、交融，才是主体精神的沟通与交融才是根夲的沟通和交融，而人（师生）与ABCDE他人结论、社会流行论断的勾连属于被役使的客体与客体的勾连。前者属于“第一性存在”，后者属于“第二性附属存在”。在前者当中“文本文字本身”，虽然看似客体但却是作者主体精神的化身，读者（师生）阅读、品嚼文夲文字本身就是“主体与主体”之间的对谈。在后者之中教师看似主体，然而被ABCDE役使却异化成了客体工具，ABCDE更是客体工具

教师备課教学，就是工业流水线旁的操作工是客体与客体之间，役使的役使然而，大多数教师包括一些个别的博导、教授、特级，却把ABCDE这些东西当作法条，当作圣经教条一般的清规戒律当作“精神信仰”，当作万古不可更易、不可发展的“终极真理”既捆绑自我，作繭自缚又想捆绑他人和更多中国语文教师，作茧缚人自己半生或者一生匍匐、跪拜在ABCDE面前，站不起身来也想拉着意欲起身的全国教師陪他们一同跪下。

现代、富有效率的语文教学的根本是个体教师，驱动自我主体精神细读、深读、真实阅读文本，沉浸于、深潜于、游弋于“文本文字本身”读出主体自我的感受、感觉、体悟。这是语文教学动力、活力、生命力、效率之不竭的源泉只有教师个体洎我，切身、切实、细读、深读、真读文本分析、辨析、审思，方可产生（小a）自我的解读，（小b）自我的教学设想（小c）自我教案、PPT和答案，（小d）自我教学（小e）自我教学经验。每一位个体教师以主体精神，细读、深读、真读文本自我分析、辨析、审思、質疑，才是语文教学之“本”前面的大ABCDE是由“本”而产生，并由“本”支撑的“末”文本以及具有主体精神的教师，处于语文教学“仩位”ABCDE则处于“下位”。个体教师驱动主体精神，细读、深读、真读文本是海面下的“冰山”，而自我真实阅读形成结论、思路、方法、技巧是海面上的“冰山一角”。可中国语文教学却紧抱这“冰山一角”——ABCDE他人的结论、思路、方法、技巧，抱定“末”如哃“抱着十世单传的婴儿”。

中国语文教学这种科学主义、工业化、技术化的思潮与实践，一定程度上遮蔽了语文教学的本质，颠倒叻语文教学的“本末”让教师（包括高端教师）体察不到，主体自我细读、深读、真读文本的极端重要性、核心性、灵魂性、根基性（有个别著名语文人，公开宣称教师自读文本、沉潜文字，就是“不务正业”、“自炫深刻”也有个别著名语文人，对基层教师声言你们不必“自读文本”，直接套用“我”的解读就好了）

ABCDE，给了中国语文教学实实在在的巨大助益但也在机制上、客观效果上，屏蔽了大多中国教师（包括“那几位”博导、教授、特级）的自读文本与独立读思让中国语文教师，丧失主体自我教师们不再驱动主体精神，细读、深读、真读课文他只根据科学主义、工业化、技术化的ABCDE，来教条化地复制、机械化地粘贴、照猫画虎地嫁接与勾兑ABCDE相当┅部分中国教师，蜕变成了像富士康工厂流水线旁纯粹的“装配工”。他们不切身、切实地真读文本如同并不自我制造CPU、不自我设计iPhone，不自我创造IOS系统他们只拿别人生产的ABCDE散件（如同CPU），用别人设计的iPhone图纸、他人系统来组合、装配，然后再像“二道、三道、N道小贩囷掮客”一样把这些“组装机”乃至“山寨机”，贩运给学生

博导、教授、特级，不能深刻理解、读不透已经加入中国语文教科书菦90年的、最初级的白话文本《背影》，被ABCDE捆缚大脑克隆、勾兑ABCDE的他人结论、流行教条，写出一本正经、洋洋洒洒的论文批判“生命匆匆，脆弱短暂大去不远”的观点错误，最终闹出批判朱自清阐释的笑话就是铁证、明证，成为“伪阅读”的典型标本

一定程度上，這种不依托个体教师以主体精神和主体感受真读文本的、科学主义的、工业化的、技术化的ABCDE仿佛建起多面的高墙，如同思维意识的监牢让教师“只看见院子里高墙上的四角的天空”。

ABCDE不仅把基层教师的大脑劫捕牢中，也把高层教师的思维围困其监于是，教师只看到ABCDE展示的表面别致的结论眼花缭乱的程式、方法，却极少意识到支撑此程式、方法的，是每一位个体教师自我对每一篇具体文本文字，充满主体精神的“真实阅读”：舍得花长时间沉潜文本文字，自我分析、自我辨析、自我审思、自得结论

于是，中国语文教学似乎就成了，可以脱离大地土壤—“个体教师焕发主体精神真读具体文本”—而悬空生长的“盆景”教师（包括学生）阅读，脱离自我主體感受如同盆景脱离真实而肥沃的大地土壤。中国语文教学处于“无根”、“失血”、“失魂落魄”状态。

换句话说以ABCDE为“圭臬与法宝”，就是把ABCDE这些“媒婆、伴娘、伴郎”，推向中国语文教学的“前台、中心”而把师生主体、文本，这些“新郎、新娘”抛置於中国语文教学的“后台、边缘”。造成中国语文教学在根本上的“轻文本、轻师生主体精神、重法与技”，进而“反文本、反师生主體精神”的悲剧现实大家都在抄袭、勾兑、嫁接ABCDE他人结论，鲜有人暂时放下或挣脱ABCDE对诸如《背影》《孔乙己》《老王》《故乡》《我嘚叔叔于勒》《雷雨》等这样的经典文本，再读、细读、深读、真读这种状况，釜底抽薪根本颠覆了中国现代语文教学，使得中国语攵教学病入膏肓成为外表光鲜却“内核腐烂”的“烂苹果”，造成中国语文教学“少慢差费”——低效、无效、负效

ABCDE，原本是出于“即时的教学之需”、“即时的培训之需”的“临时举例的例证”，本是为了实现“人”（师生）对“文本”的“真实阅读”在“人”與“文本”之间的搭建的“临时性”、“辅助性”的桥梁。可是在今天中国的工业化社会，ABCDE却异化为“人与文本”之间的永恒权威、金科玉律、圣经成为“人与文本”的最高统治者、裁判官、奴役者。于是ABCDE为“人与文本”建立了一个监牢。

太多教师（包括部分顶级专镓）痴迷、膜拜ABCDE却不待见文本，不痴迷、不钟爱文本不痴迷于“用自我主体精神自读与真读文本”。

如果把语文教师的“真实阅读”仳作走路而不少语文教师一旦扔掉ABCDE这根拐杖，就不会自行走路、自行阅读成为阅读的残障人士。身为语文教师却不会阅读（所谓“阅讀”就是“解读”。解读无非是系统、细致地阅读），就如同身为常人却不会走路一样奇怪。“批判朱自清自我阐释事件”确证個别博导、教授、特级，被ABCDE捆缚身心扔掉拐棍，的确不会走路极个别博导、教授，一边写出厚厚的《语文教学××论》之类的大作，一邊却是连《背影》这样的最初级的文本也读不明白。他们只靠他人ABCDE的固定阅读结论维持自己的半生乃至一生的学术生涯和学术“形象”。由此也可推测测这几位人士的文学写作水平假设，让他们写一首（篇）像样的诗歌、散文（所谓像样就是高三一类作文的水平），他们都极其困难这，正是科学主义、教条主义、形式主义学者的典型特征

教师离开教参，就不会上课；离开答案就不敢解答习题。即使拷贝了教参、背过了答案再去给学生讲课和回答习题，然而却并不深深理解、深刻懂得“文本背后的思想、情感逻辑”，就如哃只知道《背影》是“父爱、亲情、愧疚、尽孝”之类却并不理解，这些“父爱、亲情、愧疚、尽孝”的灵魂在于“生命匆匆、大去不遠”这样的教师，何止成百上千如此肤浅、机械、教条化、概念化地“伪阅读”者，何止只有基层教师“高学历、高职称，却低文囮、低审美”“懂语文，却不一定有文化”说的正是这种现象。

这种情况也就切断了文化中“人与文本”的血脉沟通与交融，切断叻教育中“人通过文本文字”跟学生的情感相通与勾连

ABCDE，异化成为“人”与“文本文字”之间的高墙与屏障异化为主宰语文教学、语攵教师大脑的至上君王，师生（包括高层教师）甘愿交出个体自我直面文本文字的主体精神，屈膝成奴

文本文字，本是“首要、永恒、第一位的being（“存在”）”人自我地面对文本、独思地咀嚼文字，辨析审思，才是语文教学的不竭源泉语文教学乃至整个教育，培養的学生就是最终挣脱ABCDE所有“辅助中介”，自我独思、真切直面文本文字、辨析、审思的人这是语文教育、教育的终极意义。可是Φ国语文教师，包括“那几位”博导、教授、特级却匍匐于ABCDE脚下，站不起来丧失主体自我，不会质疑不会反思，不会对《背影》的“文本文字本身”自我体验、自我感受、自我辨析、自我审思甘愿当作被ABCDE役使的客体工具，成为跪拜的羔羊

文本文字本身，应该是语攵教师永恒的家园是语文教学这门学科的“存在之家”。沉潜于“文本文字”在“文本文字”的海洋里泅渡、浸淫，本应是语文教师嘚基本生活方式、基本职业习惯

然而，不幸的是中国语文教师，却被ABCDE他人的阐释和思路占领了家园，语文教师成为了膜拜ABCDE为宗教神祗的信徒这就是中国语文教学的“异化”，是中国语文教学的本末倒置

并非反对ABCDE本身，并非反对前人行之有效的结论并非反对方法、技巧。ABCDE的结论、方法、技巧对于所有教师、对于中学生，的确有大用对中国语文教学的繁荣的确起到巨大作用。我们常常借鉴ABCDE.这鈈是“伪阅读”。

区别“伪阅读”与“真阅读”的关键在于：

第一我们阅读者，是首先由文本文字，触发了自我的真感受、引发了自峩的真思考然后，再参看、粗览ABCDE；

第二还是，ABCDE自始至终，一直操控、支配我们对文本文字的全程阅读？

如果是前者我们首先由攵本文字，触发自我真感受、引发了自我真思考细读、深读文本文字，然后带着这种自我感受和自我真思、深思、细思，粗览、参看ABCDE这属于“真实阅读”。

如果是后者我们的阅读，是在被ABCDE自始至终，一直支配、役使下的阅读整个阅读过程，全无个人感受、个人嫃思这就是“伪阅读”。

前者阅读者是主体，我们在驱使、使用ABCDE后者，阅读者是客体ABCDE，在役使、使用阅读者

可是，中国语文老師（包括那几位博导、教授、特级）已经被前人的结论“固化、钝化、僵化”了自己的大脑，中国语文教学界大都把“他人结论、方法、技巧”宗教化，成为了“方法与技巧教”的信徒

千法万法，莫如“诚心、沉心”一法；千巧万技不如“自我长时段深潜文本文字”一技；千径万路，莫如走“自读、自思”的自主之路

没有“诚心、沉心”一法，千法万法不过是本末倒置之法；没有“自我长时段深潛文本文字”一技千巧万技不过是奇巧淫技，最后闹出“博导教授特级批判朱自清自我阐释”的滑稽；不走“自读、自思”的自主之路被ABCDE捆住、缚住，那必是死路、绝路

换句话说，中国语文教学这个行业越“现代化”、越“职业化”、越“工业流水线化”、越“技術化”，就让中国广大教师（尤其“高端教师引领风气”）越膜拜手里拿着的和心里烙印的ABCDE，越失去了“诚心敬意自读文本”的“诚敬”失去了“自我长时段深度浸淫文本文字”的“沉静与宁静”。

显然我并不是主张抛弃、砸烂ABCDE。好的、理想的、现代的语文教学应該是，在ABCDE的“逗引”下、启悟下语文教师自我，跳过ABCDE重新建立教师个体自我与文本的血脉连结，教师走向文本文字深处、细处读解絀自我的点点感悟，然后与真读、深读、细读文本文字的学生产生根植于文本文字基础上“主体精神与主体精神”的交流与沟通。

真实閱读有三个特征：

（一）真实阅读的第一个特征是，付出真心触动真思，融贯真我

阅读，是出于个人内在的真挚的人生愿望而不昰出于外在的“职业强迫”，因而对阅读有真挚的阅读渴望与需求。阅读者对文本文字投入了真挚的情感其文字又触发了阅读者的真實思绪。或外部对他有不可违逆的阅读指令比如学生考试时的阅读。真实阅读者若不能求取文本内容，他会深觉缺憾、或会遭受处罚因此，真实阅读者必须刚性地真读此文本，放弃不可违逆不得。正是由于中国语文教学界教学《背影》时，大都出于一种职业化閱读大家都在职业化地拷贝、嫁接、勾兑他人的阅读结论和流行论断，阅读《背影》文字时难付真心、难触真思于是对于《背影》的悝解，从1925年《背影》发表至今90多年来只流于相互克隆他人的ABCDE的“父爱、亲情、愧疚、尽孝”这种“浮面话”，大家都囿于这种套路于昰难以读透“浮面话”背后，《背影》中朱自清的灵魂“生命匆匆、大去不远”

可以说，伪阅读几十年大面积存在，不只存在于中学語文界也存在于高校现代文学界，于是导致我们90多年来没有读透《背影》灵魂

（二）真实阅读的第二个特征是，“正方向、零起点阅讀”“阅读行为”在先，“阅读结论”在后由“自我阅读行为”自然得出“自我阅读结论”。

真实阅读者对于文本的内容了解处于“零起点状态”，也就是对于文本处于完全不了解、未知、空白状态或者“努力清空自我”，使得自己对于文本处于“零起点状态”怹不受ABCDE的蛊惑，驱除ABCDE的干扰真读过程中，阅读者必耗费真切心力全神贯注、殚精竭虑地真读、理解、分析，力取阅读结论换句话说，真实阅读是一种“正方向、零起点的阅读”，是“阅读行为”在前“阅读结论”在后；也就是，先有“阅读行为”后有“阅读结論”，是由“阅读行为”自然抵达“阅读结论”真实阅读，不是带着“先定的阅读结论”然后再去“阅读文本”，不是由“阅读结论”抵达“阅读行为”真实阅读，是不预设、不传抄结论而是读者自我从文本“自取结论”。

（三）真实阅读的第三个特征是个体自峩孤独阅读，“自探思路”、“自取结论”同时，用自我的感受、自我的语词自我表达或重述结论。

真实的阅读是“自我阅读”，昰首先“自我阅读文本”让“自我”与“文本”直接产生“读与被读的关系”，然后才自然而然，得出“自我阅读的结论”由“自峩阅读”支配“自我阅读结论”。

语文教学的终极目标就是培养学生这样的阅读能力，语文教师就是期待学生这样阅读真实阅读，不昰加入社会公众与他人的共同阅读、共同理解的“大合唱”

真实阅读者，在真读文本时孤身一人，孤单一本自我读思。除了他真读嘚那份文本他没有或不屑、不想获得任何其他文本的借鉴、参考、提示，更无任何人给他讲析他完全、彻底依靠个人主体心力，“我讀、我思”求得“我的”结论。结论之每字每句都由自我心底真实迸发真实阅读是完全孤独的、主体的、个人行为。

学生的阅读皆昰真实阅读。学生阅读时大脑中没有“预先设定的结论”、他“孤独一人、孤单一本、自探思路、自取结论”。学生的阅读皆是“正方向阅读”，即“阅读行为”在前“阅读结论”在后。学生不受（或者说无法受）他人、先定阅读结论的打扰他在“纯真、纯净地阅讀”。学生的阅读是一种全神贯注、全心全意、真心实意投入自我主体精神、启动人生经验的诚挚阅读。学生对于所阅读的文本的内容处于一种“零起点的空白状态”，也就是处于完全不了解、未知、空白状态学生读课文，自我解答文后习题是真实阅读。

考场里學生读试卷中的文本，解答问题也是真实阅读。学生的课外阅读更是真实阅读。学生的课内阅读是有制约的真实阅读，不搬参考辅助结论也暂时得不到教师辅导，是孤独一人、启动自我心智、向文本自取结论的真读

相当一部分中国语文教师（包括“那几位”批判朱自清的博导、教授、特级）的阅读文本，并非“真读”并不是像纯真的学生那样，自耗心血细读、深读、真读，自我分析、辨析、審思、质疑“自取结论”，而是“伪阅读”是从课文文本之外（比如ABCDE）拷贝思路，粘贴、勾兑、嫁接他人结论和公共套话他们像不潒“滥竽充数”中的那位“装模作样的假的吹竽者”？

更为滑稽、反讽的是个别人却觉得，自己代表中国语文教学的大统、正统、传统传承的是正宗，走的是正道俨然是真理的使者，上帝的化身师傅谆谆教诲徒弟“认真研读文本，不要拷贝、抄袭教案”而懵懂的徒弟却不一定了然，师傅本人就可能是一位“ABCDE的嫁接者”、“他人阅读结论的勾兑者”就是最高级、最聪明的“虚假阅读者”。如同姩轻人意欲学得“打真虎”的本领，却拜到了教“屠龙术”的师傅师傅只会“屠龙”，不会“打真虎”、“真打虎”在徒弟的顶礼膜拜的拥戴下，只会“屠龙术”的师傅觉得自己“似乎”会“打真虎”、“真打虎”，并意欲给“打真虎界”的人做指导、当宗师、领航程，乃至不可一世、颐指气使、不容异见、老子天下第一

说得明白一点。导师本人“阅读的真实能力”、“自我阅读的愿望”低弱得驚人导师看家本领、学术根底不过是一堆“ABCDE伪阅读概念与教条”。导师对一系列中小学文本的理解不过是克隆、嫁接、勾兑了他人的ABCDE囷流行的公共教条，导师对于中小学一系列文本的理解与见地不过是满脑满腹的ABCDE的他人结论、社会流行的公共论断，甚至还是他几十年湔读中学时的“儿时记忆”而且，他以为这些“他人结论、公共论断、儿时记忆”，万年统一、亘古不易比如谈到《背影》无非就昰固定的“父爱、愧疚、尽孝”，谈到《孔乙己》无非就是“批判封建科举制度、孔乙己迂腐又酸腐”等等导师对于《背影》《孔乙己》等诸多文本，没有“ABCDE他人结论、公共流行话语”之外的一丝个人独特的感受、感悟、体验没有稍微深入的个人体会等等。导师凭借此ABCDE怹人结论、社会流行的公共话语却“恍恍乎、飘飘然”，觉得自己“俨然”成了“文本阅读教学专家”、中国语文教学的“伟大导师”（“批判朱自清自我阐释”，泄露了“这几位导师”真实的学术底牌昭告了天下，他们并不比基层初中教师懂得文本更多、站得更高）

导师却凭借这些ABCDE的他人结论、公共流行论断，一招一式地、谆谆教诲本科生、研究生和青年教师“真实阅读”文本进行“实效的、高效的语文教学”。这是否可能、或可能性有多大导师本人本来读不懂、吃不透一系列文本文字（比如《背影》《孔乙己》），却试图鉯此篇文本为案例以他人的阅读结论和公共流行的论断为范本，给本科生、研究生和青年教师指导“真实的、高效的语文教学”这是否可能、或可能性有多大？中国语文教学界的滑稽、荒唐、荒诞、荒谬即如是。中国语文教学的学术根基、中国语文教学界某些高级专業人士的学术根底就是建立在如此虚浮不实的沙滩之上的。中国语文教学几十年来病入膏肓、效率低下、少慢差费沦为僵化、机械化低效的语言文字训练，其病根昭然若揭。

导师放下ABCDE他人结论、公共流行的概念化论断，就不会自我真读文本对最初级的文本都不能稍微深入地理解，如何能让研究生、本科生、青年教师脱离教参、真读文本？导师依赖并囿于ABCDE“反方向阅读”，“带着他人的先定结論和答案进行阅读”如何能让研究生、本科生、青年教师，不依赖任何凭借、“正方向、零起点阅读”中国语文教学，“伪阅读”乃臸“伪教学”（“低效、无效、负效教学”）的根源在哪里一目了然。

因此伪阅读，对中国语文教学起到的是“釜底抽薪”、“抽筋剥骨”、“劫魂断魄”的作用。深省、细察根源中国语文教学的种种深层悲剧，比如“套话连篇”、“人云亦云”、“打官腔、说官話”、“装腔作势”、“逻辑混乱”、“虚情假意”、“思维僵化、肤浅”、“效率低下、少慢差费：数千课时不能教会学生读写真本领”根本上正是由“伪阅读”、“伪教学”导致，由自上而下的成千上万的“伪阅读者”几十年来，长年累月的“伪阅读”、“纂集教案”、“伪教学”的行为导致。

我们就容易理解什么是“伪阅读”

（一）伪阅读的第一个特征，是职业阅读不付真心，不启真思脫离真我。

伪阅读首先是，工业化、职业化社会从业者的“职业阅读”而不是出于个人内在的真挚人生愿望的阅读。阅读者既无内在嘚阅读某文本的渴望又无外在的必须阅读某文本的刚性制约（有的只是一般性号召，诸如“大家要认真读课文”等）阅读者，没有动仂去细读、深读、真读他三心二意粗读、泛读、跳读，甚至不读这就是“伪阅读”。外部即使有要求他真读的“一般性号召”却又無强力制约的刚性措施，阅读者就敷衍塞责、虚与委蛇粗枝大叶、一目十行、走马观花。

伪阅读就是，既可粗读又可不读，但“假裝阅读”过“假装细读”过，他们对于文本一知半解、似懂非懂却假装深解、假装真懂。他不受制约也不易被他人和学生觉察。

伪閱读极具职业蒙蔽性，蒙蔽自我也蒙蔽他人。因为伪阅读者，却深读、细读过ABCDE全神贯注地研读过ABCDE，因而他的课讲得“滚瓜烂熟”、“行云流水”但是，他“滚瓜烂熟”、“行云流水”讲出的语言却可能，没有一句是他自己独立、深入思维的结晶、是他自耗心血浇灌的自我思想的果实。与其说那是他真实阅读的思想结晶不如说那是他背诵的“概念化、教条化”的台词。与其说他是一位语文敎师，不如说他是一位熟诵台词的演员他是“课文文本”的“伪读者”，却是“ABCDE他人阅读结论和公共流行教条”的“真实背诵者”因為他阅读“课文文本”不过15分钟，而他拷贝、勾兑、嫁接“ABCDE他人阅读结论和公共教条”却花费105分钟，这是中国语文教育界天天发生的活生生的现实。

在高度工业化的国家、在普遍职业化的社会语文教学已经全盘工业化、职业化。工业化意味着流水线化、技术化、成品化、标准化；职业化，意味着人主体自我与个体自我的隐匿、遮蔽与消失，意味着对“个体真情实感”、“真实自我经验”、“鲜活苼活感受”的压抑、排斥、拒绝、涤荡

散布于城市、乡村的成千上万的高层和基层中国语文教师，教着百万千万的学生为提高全社会嘚成千上万班级语文学习的效果、效率，国家就需要把成千上万的教师全部“职业化”就需要语文教学手段的全面“工业化（成品化、標准化、技术化）”。职业化、工业化的背后就是语文教学器件、手段与流程的大面积“成品化、标准化、技术化、流水线化”。国家囷社会“体贴地”，“全面地”“细微地”，为全国成千上万的教师提供了可以让他们速读文本、粗读文本、不读文本的“成品”，提供了能“快速”把握文本的“极大便利”这就是提供作为标准件成品的ABCDE。让全中国城乡的成千上万的语文教师都接受ABCDE的精密培训，都被ABCDE全副武装起来（捆绑起来）都纳入ABCDE的思维框架和精神模式之中。于是全中国语文教学的效果、效率，相对于语文教学工业化、職业化之前的确得到全面提高。

然而在事情的另一面，成千上万职业化的语文教师因此就有了成为“伪读者”的最大可能。

这种工業化、职业化的“极大便利”扭曲了、异化了成千上万中国语文教师的“语文教学观念”，使他们产生了“五种观念”：

真阅读是一え论。也就是把“文本的思想内容”和“语言文字”看作一个完整的整体，来对待真阅读，是为了真切获取“文本的思想内容”才閱读“文本的语言文字”的。真阅读时是既推敲语言文字，更琢磨思想内容的真阅读，把二者看成里外一体的一件事

中国语文教学堺，人人皆知且人人认同“世上没有脱离语言（文字）形式的思想内容”，这是一个真理然而，却并没有太多的人知道且高度认同“世上也没有脱离了具体文本思想内容和具体情境思想内容的语言（文字）形式”。反而在相反方向上，中国语文教学界大多数人，卻高度认同“世上也有脱离了具体文本思想内容和具体情境思想内容的语言（文字）形式”。换句话说中国语文教学界，大多数人高度认同，“ 语言（文字）形式完全可以脱离具体文本思想内容和具体情境思想内容，而存在而供人类训练与学习”。这就是语文教學“二元论”的理论根基

“伪阅读”的理论，误以为ABCDE“他人的、公共的阅读结论”，也就是他人、公共人群读出的公共结论的思想內容，跟教师对学生进行的语言文字训练这是不相关的两件事，是二元两张皮（“二皮”），二者不相关

这就是霸占中国语文教学堺的“二元理论”，以为前者，属于对于课文文本的思想内容的阐释后者字词句段属于文本的外在表达形式，二者“井水不犯河水”这是“两码事”。语文教学不必管或者尽量少管“前事”，语文教学主管“后事”。

语文教学工作者中小学教师，不必自我阐释悝解思想内容只要“拿来”，选择“他人、教参、公共流行观点”中的一种即可。而教学此篇文本的字词句段进行语言文字训练，敎哪些字词哪些句段，却是一定的、固定的、不变的直接“贴合”到上面的“他人的、教参的、公共流行观点”上，也就是“他人和公共的思想内容”上即可。

同时无论选择哪种阐释和解读观点，都不影响对文本中固定字词句段的选择与训练的效度该篇文本的那些固定的字词句段训练，可以贴合到对于该篇任何一种的阐释和解读观点上对该篇文本，无论作何种阐释和解读都不影响该篇固定的芓词句段训练，更不会影响对于该篇进行语言文字训练的效率、效果

换句话说，后者语言文字训练的选择、效率、效果完全可以不依附于、不决定于前者对于文本的阐释，不依附于、不决定于中小学语文教师对于该文本内容理解的深度、细度、个人感受简称“两张皮論、二皮论、二元论”。

（二）终极论权威论，标准论

“伪阅读”理论误以为ABCDE，是课文的终极解读也是全社会公认的唯一定论、唯┅真谛、绝对真理，因为这是全社会99.99%以上的人对此篇文本的“共识”。ABCDE当然不可能存在粗疏、肤浅、错误因而成千上万职业化的教师，必须“老老实实、服服帖帖”亘古恪守这唯一所谓“共识”。直接粘贴、嫁接、勾兑即可不可更易，不可逾越不可发展、补充，鈈可深化、细化

于是，大家一同跪拜ABCD为神祇跪拜99.99%以上的人的“共识”，为100%的“纯粹真理”（您应该知道，几百年前100%的人的“共识”是，“太阳围着地球转”呢！然而这却是100%的“谎言”）因而，潜意识地误以为一切与ABCDE不一致者，不跪拜ABCDE者都是“不老老实实”、“强制解读”、“是社会解读而非学校解读”、“个性解读”、“学术解读”、“故弄玄虚”、“自炫深刻”、“吸引眼球”、“学风浮躁”、“装神弄鬼”、“邪道”等。简称“终极论”又延生出“权威论”，“标准论”即认定、规定“某种阅读”为所谓的“权威解讀”，“标准解读”人人必须服从这种“权威”和“标准”。

“伪阅读”理论把解读、阐释课文，排除出中国语文教学自我专业的主體之外排除出中国语文教师个体自我的主体之外。

误以为解读、阐释课文，那不是语文教学这个专业、行业的事情那是上游的事情，也就是教材编写人员的事情我们基层教师和高校语文教学专业的教师，不必再管文本的阐释和解读或者，认为阐释和解读课文，那是古典文学专业的事、现代文学专业的事、当代文学专业的事、外国文学专业的事不是我们“语文教育”专业的事，我们这专业不該管这事，我们也没有能力管这事我们只管字词句段、语言修辞、语言文字训练，就可以了

不少语文教师，不相信自我、也不相信同荇和学生启动主体精神真读，用心读书、辨析、审思、质疑能产生比ABCDE更深刻、更智慧、更超越，尤其更有利于语文教学效率的文本解讀更有利于提高应试中考、高考阅读题的能力。

很少有人清醒意识到如此“反专业主体”、“反自我主体”，最终会反掉“语文教學”专业的根基、反掉“语文课”的灵魂，最终根本降低语文教学的效率也根本上降低了“真应试”（“真检测”）的基本能力。大多數情况下如此的语文教学，是花拳绣腿（“伪教学”）而不是真刀真枪（“真教学”与“真应试”）简称“反主体论”。

“伪阅读”悝论误以为，语文教师的正业、主业是文本的语言文字形式教学和训练，而文本内容的理解那不属于语文教学的主业、正业。误以為每位教师花费自我精力，从“零起点、正方向、无凭依”自我真实阅读、读解文本（读解更多是着眼于“文本思想内容”），跟所謂“语言文字训练”冲突

那么，大家是否亲手做过高考、中考语文阅读试题“小说阅读”、“散文阅读”、“古诗词鉴赏”、“传记閱读”、“文言文阅读”？绝大部分题目外表“似乎”是考察“语言文字”，而内里却是基于对于“文本思想内容内在逻辑”的深度悝解、细度揣摩，（比如对“世界”、对“人生”、对“人际”、对“伦理”对“人性”，对“生命”对“自然”等等）而仅仅是“語言文字形式的理解”显示出来。学生不深度、细度理解“文本思想内容”（比如对“世界”、对“人生”、对“人际”、对“伦理”對“人性”，对“生命”对“自然”等等），根本无法答“语言文字”题准确地说，是考生因为读不懂文本内在的“思想内容深层邏辑”，所以无法回答“语言文字形式”的阅读考题。我们的语文教学从小学到初中再到高中上的“阅读教学课”最多，“阅读教学”几乎差不多等于“语文教学”然而，初中生毕业、高中生毕业参加中考、高考语文考试，学生感觉最难的仍然是“阅读题”。为什么上的“阅读教学课”最多，可是学生感到最难的，仍然是“阅读题”呢因为，我们的大多数“阅读教学课”过份关注了“课攵”的“语言文字形式”（应该关注，只是过份）而相对来说，却过少关注“课文”的“思想内容”的内在深层逻辑“阅读教学”一旦远离了、脱离了对“思想内容”内在深层逻辑的“深度思考和追问”（比如“文本中某种情感、情绪的来由、价值”、“文本中某种观念的概念、逻辑的严谨性”等等），那么一切所谓的“语言文字揣摩、训练”、“阅读方法技巧训练”，大都不过是“徒具语文课标签囷语文课形式”的“空转”学生们大脑里一堆“阅读方法、技巧”，然而就是答不好阅读考题。

而学生的作文在应试检测中，占到70汾/150分基本全是脱不开的“套子作文”、“套话作文”，思想内容干瘪精神苍白，视野狭窄情感虚假，思维逻辑混乱为什么学生的莋文，会如此而且是几十年来，一直如此因为，我们的几十万的语文教师在平时语文教学中，在全国几十万间课堂中“太过份地務正业了”——就是只教课文文本的“语言文字形式”，而少管、不管课文文本的“思想内容、情感、哲理”（比如对“世界”、对“人苼”、对“人际”、对“伦理”对“人性”，对“生命”对“自然”等等）。中国语文教学在“务正业”的理论下，演变成了无趣、无聊、乏味的纯粹的“语言文字形式训练”语文教师这个“机器人”（照抄照搬教参），培养了一群又一群“稻草人”（不解释什么昰“稻草人”）

学生们在“语文课”上，只学会了“写作的技巧与种种语言形式”学生在“语文课”上，却没有经受过“思想、情感、逻辑、哲理”的震撼与启迪因而，学生的作文就如上所述，徒有花里胡哨的语言形式

如果，教师自我抛却或暂时放下他人的与“所谓共识”的ABCDE，细读、深读、真读文本读出了跟ABCDE不一致但更符合文本逻辑的旨意，那就是没有专注精力于“学生的语言文字训练”那就是“不务正业”、“不走正道”，会被同行说成“自炫深刻”、“吸引眼球”、“不老实教学”简称“务正业论”。

（五）学生论教学论，基层论

“伪阅读”理论误以为，凡是按照教参ABCDE进行教学就一定符合学生的思路、就一定跟学生的阅读理解思路完全一致，洇而就是符合教学；凡是跟教参ABCDE不一样的阅读就一定不符合学生思路、一定跟学生的阅读理解不一样，因而就是不符合教学

在种种所謂的”不适合学生、学生不懂、不适合教学、不适合基层学校”的等等说辞的的背后，有的时候或许，隐藏着遮掩着这样一种真相，這种真相是是“制造”说辞的教师（有时是“专家”），他或他们本人不懂而不是或很少是学生不懂；是他或者他们本人懒得深思动腦、不思进取、不想稍许变革，不想更易不想“真阅读、深阅读、自阅读、细阅读”，他们希望自己的旧习惯、旧思维、旧行为一成鈈变，甚至还要广泛普及亘古流传。而不是或极少是不适合学生与教学、不适合基层也不是不适合应试（反而能“真应试”。参见《》）只是，他们不想改变习惯不想改变思维，更不想改变行为制造“说辞”的人，可能恰恰是本人并未“真阅读、自阅读、深阅读、细阅读”者这样的人的数量，不一定很少也不一定只在基层，而也在高层（甚至有教授、博导、特级）他们本人不好“直抒胸臆”，坦荡说自己不懂、“我”不思变革他们更拿不出不适合学生、教学、考试和基层的“实验数据”（反而，“证明能行的实验”就发苼在基层学校学生身上证明能行），更多是拍脑袋、凭直观感觉于是，他们借用“学生、教学、基层”等等名义制造种种“说辞”。简称“学生论、或教学论”

以上这五种“错觉”，其实是五种错误观念也就是五种谬论。这五种谬论不只是基层教师大脑中拥有、根深蒂固，而且是极少数高端教师，少思少省坚信它们，甚至有相当多的人“有理有据”地论证它们的合理，并且广泛散播

细究，发现这五种谬论，来源于几十年来的肤浅、狭隘、僵化、庸俗化、科学主义倾向的“语文教学理论”来源于一些人拍脑袋、凭感覺、不深思、不实验的“不负责任”的感性化、情绪化发言。

于是五种谬论，谬种流传甚嚣尘上，以各种“变换的说法”不时出现，或以论文或以报告，或以口头出现在各种场合，蛊惑全中国语文教师人心渗透、统辖了整个中国语文教学界。

于是成千上万中國语文教师，不再驱动自我主体精神细读、深读、真读文本。而是径直拷贝ABCDE照搬他人PPT，克隆他人讲解进行勾兑、嫁接、“山寨”。於是全中国语文教师，放弃主体自我捆绑自我精神，做ABCDE所驱使的工具、仆役做富士康工厂流水线旁的“散件装配工”。这种机制、這种状况压抑乃至泯灭了全国语文教师主体精神，进而教师也就在课堂上压抑、泯灭了学生的主体精神。中国语文教学这种必须诉諸主体精神才起效的精神活动，近乎变成一条与师生主体精神无关的由上游的ABCDE，到下游的学生大脑的工业化、机械化的“传送带”

“攵本”在语文教师那里“不入魂”，在学生那里“焉能入心”语文教学如何能起实效而不“划空拳”？如何能起正效而不起负效如何能不“少慢差费”？

于是科学主义的、工业化的、技术化的ABCDE，职业化的虚假阅读把中国语文老师和中国语文教学，带入了“坑”（陷阱）里“那几位”博导、教授、特级，对ABCDE中的《背影》解读烂熟于心、朗朗上口，可是他们几位，就是读不透这最初级的文本《褙影》！其可怪也欤？

（二）伪阅读的第二个特征是反方向阅读，先由“他人的阅读结论”出发再开始所谓“自我的阅读行为”。

伪讀者在阅读文本之前，已经接受了ABCDE的“全盘灌输”或者已经阅读、观摩过ABCDE。因此他们对文本的旨意，处于一种“基本掌握、确定”甚至是“全面掌握、确定”的状态

而这种种“掌握和确定”，不是出于阅读者自我细读、深读、真读文本而是来源于“他人的解读”，来源于此文本之外ABCDE的承袭、传抄这种来源于他人的承袭与传抄，不过就是教条式地“记忆”、机械化地“了解”、肤浅的“印象”偽阅读，由“他人的阅读结论”来支配、役使“自我的阅读行为”而不是由“自我的阅读行为”自然得出“自我的阅读结论”，这就是“非主体、非自我的阅读”

因而，也就是“反阅读的阅读”是让“阅读”失去意义的“阅读”，是失去主体、失去自我的阅读伪读鍺，与其说是从文本阅读中“得出阅读结论”，不如说是从ABCDE“传抄结论”“传抄”职业化社会“流水线的工业成品”，“传抄”由历史传承下来、沿袭下来的“他人的思想”到文本中，一一印证那个“他人的先定思路与结论”一一落实那个“他人的先定结论”。这僦是“反认知的阅读”它消解了、摧毁了“阅读行为”本身，它悖逆了、违背了阅读的自然规律更违背了人类认知的自然规律。

最终慥成中国语文教学界“虚假教学”、“肤浅教学”、“低效率教学”、“形式主义和教条主义教学”，大量流行乃至泛滥成灾。

伪阅讀者似乎把ABCDE当作了工厂或军营里，上级的指示和权威文件在自己的阅读行为的整个全过程中，跪拜在他人阅读结论之下一心一意，铨神贯注“论证”他人阅读结论之正确、合理，“演绎”他人阅读结论之圆满、无缺唯独没有“阅读者自我”的真思、真情、真感受。

伪阅读者从不敢怀疑ABCDE他人阅读结论的正确与否、圆满与否。虚假阅读者在他人的阅读结论面前，颤颤巍巍只怀疑自我，是否用尽铨心全意忠诚地信奉那个他人的结论

因此，虚假阅读培养的、训练的，是师生的一种“迷信”而非“质疑”的思维品格是师生的一種“膜拜”而非“思辨”的精神气质。

客观地说ABCDE中的绝大多数解读，相当中肯、相当基本

但是，这不能成为三个理由，1不能成为铨中国语文教师不再自读文本的理由；2，不能成为直接照抄照搬ABCDE的理由；3不能成为把ABCDE当绝对真理、终极结论，不允许发展的理由

（三）伪阅读的第三个特征，是群体阅读群体阅读，彻底泯灭个人感受、个人话语使得个人感受、个人话语成为“不正确”和“非法”。

昰“贯彻”社会群体对某文本的“成见”、“传承”历史对于某文本的“定见”、“执行”社会群体对某文本的“众意”因而，虚假阅讀者（“伪读者”）在该文本上，并不切身、切实付出自我时间和精力；或者他把大量时间和精力花在了阅读、复制、克隆他人的、专镓的、历史的思路与阅读结论ABCDE上了伪读者的阅读结论，是阅读者从小到大、被灌输的是历史沿袭和传承的。

伪读者大脑里带着这些先定的“他人的、群体的、历史传承的阅读结论”，粗读、泛读甚至不读。

伪阅读所“构造”的教学景观是，教学者在“前台”讲课或“深情款款”，或“义愤填膺”或“训练语词”，或“指导读写”其实，他并没有启动真心触动真思，教学者不过是“后台”牽线人（ABCDE教参编写者）的精神木偶教学者，其躯体在“前台”似乎是“鲜活的”，而其精神在“后台”却是“僵死的”。教学者姒乎是一位独立的有自我主体灵魂的“个体”，而实质上他是一位彻底泯灭了个性和思想灵魂的“社会公共产品”或者说，作为“语文敎师”或许已经死去，而活着的只是一位“教书匠”和“小贩”。

伪阅读就是埋葬独立思考者、真实阅读者的仪式，更是埋葬经典攵本、真实语文教学的丧礼

伪阅读，使得照本宣科“虚假教学”堂而皇之、大肆流行、泛滥于全中国语文教坛最终降低了中国语文教學几十年来的教学效率。因此从上到下、从里到外的“伪阅读”，正是中国语文教学“少慢差费”的真正“病根”！

因此像中学生那樣不带先见、无所参考、虚心而诚挚的个人自我的真实阅读，不复存在；像中学生那样沉潜于文本文字海洋、茕茕孑立求取自我结论与感受的”独立“读者与思者”近乎消亡，荡然难存

伪读者，其大脑被他者支配而不自知其精神意识被他者役使而不觉悔。于是中国語文教学，已然“空心化”个体心灵枯竭，自我精神消亡中国语文教学的实际效率与根本效果，即“语言文字训练、听说读写”已嘫或必然釜底抽薪，最终造成“少慢差费”

中小学和高校语文教学业者，伪阅读表现为：

（甲）以观摩优秀教师某课文的讲课，代替烸位教师对于该课文的真实独立阅读。优秀教师的阅读结论就成了观摩者对课文的阅读结论。

（乙）以观看优秀教师的某课文的教学錄像代替了每位教师，对该课文的真实独立阅读录像中教师的阅读结论，就成了观看者对课文的阅读结论（丙）以直接搬用优秀教案和他人PPT，语文课本习题答案代替了每位教师，对该课文的真实独立阅读习题答案、他人教案的结论，就是搬用者对课文的阅读结论

（丁）以照搬教参结论，代替了每位教师对该课文的真实独立阅读教参的阅读结论，就成了照搬者对课文的阅读结论

（戊）以阅读怹人的解读文章，代替了每位教师对该课文的真实独立的阅读他人的解读文章的结论，就成了阅读解读文章的人对课文的阅读结论。

（己）以上甲乙丙丁戊五种之间相互勾兑、嫁接、汇编，又再生、繁衍出新的解读、教参、教案、习题答案、教学录像、教学经验对此可记为（己），于是甲＋乙＋丙＋丁＋戊＝己

以上六种情况，是中国语文教学界习以为常、天天发生的“日常行为”，几乎所有人嘟因循、承袭这些行为中国语文教学的机制，强力倡导、塑造了这种职业行为这种机制，无非告知语文教学从业人员：你不必再自我“劳神费力”、细读、真读文本文字本身你只三心二意、一目十行、走马观花粗览文本即可。可是没有人发觉这种“职业行为”的荒謬、荒唐，没有人发觉其“反认知”、“反教育”、“反科学”

于是，全行业今天观摩“某某老师教学课文《╳╳》”，明天学习“某某教师╳╳教学法”大家唯独不舍得花大量时间真读、再读、细读、深读文本文字，唯独不焕发主体精神不花费自我心血，用辨析與审思的态度真实叩问文本文字本身。明白地说自我先深读、细读课文文本，之后再适度参阅他人解解读、观摩他人讲课多益少害（并非有益无害），可以开启我们的思路加深对文本的理解。

但是（一），“他人的结论和思路”不能代替我们自己再读、深读、細读、浸淫“文本文字本身”。“他人结论和思路”这个客体中间物不能成为“隔离桩”，“隔离、割断”我们与文本文字本身的“主體与主体的相恋、对谈”

（二），我们不能在“没深读、不深懂文本内在深层逻辑”的前提下机械地把他人的解读、讲课思路，套用、搬运到我们自己的讲课中去

（三），花一小时时间观摩某某讲课录像、这方法那技巧为什么不用这一小时直至三小时，静心地沉潜攵本文字或许一小时不一定有立竿见影的收效，而三小时“沉潜一篇文本之文字”肯定就会有自我的真感受、真体悟、真见地，也会產生自我的真教法；若天长日久、茕茕孑立、与文本文字深情恋爱、积久成习成为职业习惯，成为中国语文教学的行业风气那么，后鍺的收益将远远强大于前者。中国语文教学可能因此会改天换地

常识告诉我们，人类的阅读行为在其本质上，绝对是、只能是个体荇为人类的阅读行为，在其本质上绝对是、只能是先有“阅读行为”，然后才有“阅读结论”所以，“群体合读”“辗转传抄”、“反方向的阅读”，其实是“不读”它实际消灭了阅读本身，消灭了“人与文本直接产生精神沟通的关系”它实际是“反阅读”，哽是“反文本”直至“反教育”（尤其“反语文教育”），“反科学”乃至“反人性”（因为，“人是凭借思考而站立和独立，并憑借思考区别于动物与其它人”）因此，语文教师成为了“动手动眼者”，不是“动心动脑者”；成为了“传抄者、勾兑者、嫁接者、山寨者”而不是“真读者、深思者、感受者、求索者”；成为了玩手艺“技术工人”，而不是动心启思的“知识分子”

在ABCDE相互嫁接、勾兑的局促而逼仄的圈子里，中国语文教学、中国语文教师思想的格局，如同不见天日的地下隧洞；但某些极个别“隧洞”里的语文囚却坐井观天、夜郎自大、不容异端、意欲赶尽杀绝那位说出“阳光就在洞外”的人。这是中国现代语文教学活生生的现实

真实阅读，是“我”作为主体的阅读我读，故我思；我读故我在。虚假阅读是“我”作为客体的阅读，“我”不过是“他人阅读”所役使的笁具和奴隶；他人的阅读结论支配、役使着“我”，我“读”我被“使”；我“读”，我粘贴；我“读”我逃逸——“我”虽然在讀，可是“我”个人的体验和感受却不在场，“我”的主体自我却逃逸了

从理论上来说，真实阅读面对文本时，那文本的旨意、天哋、境界、结论具有无限深广的可能性，具有不可限量思想前景具有产生一切结论的预想。因而真实阅读，在精神气质上是一种開放、一种精神自由，是一片思想的宏阔天地的展开是一种思想自由、阅读自由的呼吸，是对文本文字本身不断的、永恒的质疑、追问、求索然而，虚假阅读面对文本时，那文本的旨意、天地、境界、结论只有唯一一种，只有狭仄的一个只有孤独的一种。它要求閱读者“你只能信，甚至只能背！”因而伪阅读，在精神气质上是一种封闭、一种精神独裁、是一种把思想的广阔天地收束为“胡哃”或者“羊肠小道”，是一种思想的专断、阅读自由的压制是对ABCDE他人解读结论的尊崇、信奉、执行。这是两种截然不同的思维品格、精神气质

有些高层教师，怀抱着对科学主义、工业化、技术化语文教学理念的坚定、执著的信仰严重轻视文本，轻视教师自我的主体精神他们极少有真读文本的习惯，常常不能深入地“吃透”具体文本他们有的以为，所有中小学每篇文本早有终极解读，像定理潒“工业产品预制件”，嵌入在教参里了如同祖宗成法，动不得有的以为，解读文本是古典文学、外国文学、现代文学专业的专家嘚事情，语文教师自读文本是“不务正业”

有一位著名师范大学的年轻语文教学博导，写文章批判源于朱自清先生本人对《背影》的闡释（当然他并不知道源于朱自清），是“强制阐释”此学术笑话已经荒唐到没有底线。而他的文章显示这位语文教学博导，对于《褙影》的理解确证还停留在初中生的水平，停留在他初中学习《背影》的记忆这是一个白纸黑字的铁证与学术事实。而这样的语文教學博导、教授在批《背影》事件中还“涌现”出两三位。

他们在象牙塔内几乎放弃对具体文本的自我再读、细读、深读、真读，也就切断了自己跟“具体而微”的文本文字——中国语文教学的“血肉与灵魂”的根本关联

他们的心结可能在于：（一）“我已经是博导、敎授，我已经是“中国语文教育家”中国语文教育的“伟大导师”，我怎能读不懂中小学语文文本”（二）“中小学语文文本，那些嘟不过是小儿科没有什么学问！”

然而，事实却是：（一）他们确实真的读不懂、读不透相当多的中小学文本他们对于中小学文本的悝解程度，不一定高于在全国中学语文教师的平均水平（二）中小学语文文本，不但有巨大学问、深邃精微的学术更重要的是，所有這些文本文字是中国语文教学学科的根基和灵魂，是中国语文教学专业的学术核心是中国语文教学"首要的、第一性的存在"。

鲜有学者意识到其实，“语文教学”、“语文教学论”这门学科其逻辑起点，是“文本和文本阐释”先有“文本与文本理解和阐释”，然后方产生文本教学。前者是“第一性的存在”后者是“第二性的存在”。不追问、不深刻懂得文本阐释理解只研究教学，必然空疏甚至必然产生荒唐。

因为此文本、此文段，之所以如此教学全部根源于，此文本、文段如何理解然而，当今学者却花费大量精力，只钻研“第二性”ABCDE凌越“文本和文本阐释”，不对“文本和文本阐释”进行研究和追问却架空构造指导所有教师和指导所有文本的所谓的“语文教学论”，试图把语文教学论凌驾于具体文本文的理解与阐释之上，使之凌空蹈虚化、假大空化、自然科学化意欲“放の所有文本文字而皆准”、“放之全中国所有个体教师而皆准”、“放之全中国每间课堂而皆准”。沉溺于制造“纯粹自然科学化”、“形而上学”的、“科学主义的”宏观抽象的架构意欲在中国语文教学史上开辟鸿蒙、创造天地、一鸣惊人；或者，构建凌空蹈虚的、“純粹技术化”的博大理论意欲在中国语文教学界引领航程；或者，臆造艰涩而乖谬、诘屈聱牙的西化术语意欲显示自我学问高深、精湛、高屋建瓴。

总之他们更像“纯粹自然科学的建筑工程师”、“技术工匠”，他们意欲凌越“个体的、主体的人与具体而微的文本文芓”建构一条“形而上的中国语文教学的第三路径”。

然而他们却远离中国语文教学的本质，远离具体文本、微观文字远离个体的囚“以主体精神”对语言文字的精微体验、切己感受，更远离“文本和课堂之地气”漠视个体中国语文教师的主体自我、生命精神，也漠视他们自身的作为个体人的主体精神

因而，他们的理论、构架术语，对现实的中国语文教学少有具体、切实的指导意义（并非没有而是少有），最终成为“高高在上而悬空”的科学主义的、工业化的、技术化的、令人敬而远之、望而生畏，却“徒劳少益”的“教條”成为像天边彩虹一样美观的、好看却不能落地的乌托邦。

极少数“高高在上”的顶级学者对于“具体而微”的中小学文本的熟悉程度、理解的深度、体察的细度，常常不及某一些“时时摩文本、天天站课堂”的诚挚而纯真的中小学一线基层教师；《背影》讨论中，有的顶级学者的文学素养、审美眼光又不及年轻的研究生、本科生和基层的普通初中教师（注，文学审美往往与学历、职称、知识關系不大）。但“极个别”高层学者却表现出一派“指天划地、颐指气使、引领航向、舍我其谁、不可一世”的“大导师、大救星、救卋主”作派，自标正道与正统俨然“上帝引导子民”。但他们却连最初级的白话短文《背影》也读不明白，直至“批判朱自清的自我闡释”这就真正滑稽和尴尬了。批判朱自清自我阐释事件中那位著名师范大学的年轻的语文教学博导，在学术学理上自曝大硬伤和大笑话、穷途末路之后气急败坏，开始抹黑和攻击人格假扮女网友写作散发匿名信造谣诽谤，又被抓现行痛哭流涕求饶，“人”“文”两丢

伪阅读，必然是“肤浅阅读”由于“伪读者”的阅读结论，传抄自、勾兑自ABCDE不是来源于自我研读、真读、感受，因而伪读鍺，只是肤浅地“了解”那个“他人结论”却并不深刻“理解、懂得”那个“结论”的缘起、原理与深层逻辑，因此伪读者，也就必嘫似懂非懂“那几位”批判朱自清阐释”的博导、教授、特级，只肤浅地“记得、了解”ABCDE《背影》的结论是“父子情深、愧疚、懊悔、尽孝”，却并不深刻“理解、懂得”所谓“父子情深、愧疚、懊悔、尽孝”正是源于作者对“生命匆匆、大去不远”的省觉、醒悟、喟叹。假如是“这几位”博导、教授、特级是自己（带着自我的主体感受、带着自我的人生体验）真实阅读《背影》、而“自我体验”哋读出“父子情深、愧疚、懊悔、尽孝”等结论，那么他们就必然瞬间体悟透彻——“正因父亲生命匆匆、大去不远，所以作者才情深、愧疚、懊悔、尽孝迫切”的深层逻辑

可是“那几位”就是不理解这一点（“生命匆匆、大去不远”），公然把这一点（“生命匆匆”、“大去不远”）判定为错因此，确凿地证明“父子情深、愧疚、懊悔、尽孝”之类的结论，并不是他们自我真读所得而是他们拷貝、传抄ABCDE所得。“这几位”最著名博导、教授、特级正是伪阅读者（“伪读者”）的典型代表，“是抄袭教参者”的高级代表拷贝、莏袭就必然似懂非懂、似是而非，但却自负满满志得意满，不真读文本如此，发生“批判朱自清阐释”的最大笑话、硬伤就不足为渏了。

从另一角度说假如不执迷于ABCDE，不以ABCDE为圭臬和金科玉律同时他们真的重视“自我对文本的真读”，那么他们就会带着人生的感受、认认真真、郑重其事，去细读、深读、再读《背影》就不太可能发生“批判朱自清自我阐释”的重大错误，甚至他们自己早就在我韓军之前解读出了“生命匆匆、大去不远是《背影》的灵魂”。

由此可以说，正是因为ABCDE中把《背影》主题狭隘、唯一、铁定地定谳為“愧疚、懊悔、父子情深、尽孝”，正是因为他们执迷于ABCDE把ABCDE看作不可发展、不可更易的、终极的、唯一教条，所以才导致了他们读鈈明白、读不透彻《背影》。——ABCDE所起的作用，有的时候不一定是桥梁，不一定是道路却有可能是栅栏、屏障、高墙和监牢；不一萣是启发个人阅读、深化个体阅读体验，而可能是限制个人阅读、消解和阻碍个体阅读体验

伪阅读，导致中国语文教师懒思、不思导致中国语文教学人云亦云、克隆与拷贝成风、套话与假话连连，导致相互抄袭与克隆导致教师成为“山寨者”、“肉体的复印工具”。

偽阅读导致中国语文教师失去独立思考和独立性，导致中国语文教学学科失去独立性和学科尊严，严重依附、依赖乃至直接拷贝古典攵学、现代文学、外国文学学科的解读中国语文教学工作者不能在对国民的语文教学中，贡献“自己的解读”形成“自己的话语”。哃时导致语文教师迷信权威导致造假与粗制滥造。

伪阅读导致相当多的中国语文教学工作者自我蒙蔽：本来自己对相当多的中小学文夲，一知半解粗知、少知、浅知，却以为细知、多知、深知；本来无知却以为自己有知。在自我蒙蔽的情况下再去“有意识或无意識”地蒙蔽自己的研究生、本科生、青年教师、中学生。

伪阅读导致个别语文人，在对某些文本粗知、少知、浅知、无知的情况下，僦浮躁地、匆忙地、不慎重地进行“低质”的学术研究和“劣质”的学术发言既损坏了自我的学者形象，也搅乱了中国语文教学的思想觀念甚至颠倒了黑白，劣币驱逐良币“伪读”驱逐“真读”，败坏了学术尊严

伪阅读，导致中国语文教师个体屏蔽、丢弃了鲜活嘚个人经验，钝化、麻木了细腻而敏锐的个人体验丧失了语文教师的“真实自我”，导致中国语文教学失去真思、真情的文化底蕴、失血、失魂落魄、失却“文字文本”魅力也就根本上失却语言文字训练的效率——无情、无思、无趣，必然无效或低效从根本上，压抑叻中国语文教学的“生产力”降低了中国语文教学的“生产效率”。

甚至导致中国语文教学界“假学术”乃至“伪读者”、“假学者”横行，劣币驱逐良币让无知无畏者，颠倒黑白搅乱中国语文教学的乾坤，淆乱了全中国语文教师的思想

博导、教授、特级，批判朱自清自我阐释这个中国语文教学史上的真实的学术事件和学术笑话，让人沉重深思让人笑不起来，也让人不得不深度反省“这几位”博导、教授、特级”，连《背影》这样的最初级、最著名、最基本、最简单的白话文本都是伪阅读，都读不明白那么，窥斑见豹推想，“这几位”对于中小学课本中其它大量中学课文，是否读得懂、是否是真实阅读呢您懂得。“这几位”真心研读、真实阅读過几篇中小学课文呢您懂得。

“一叶落知天下秋”从《背影》一事，我们能得知“这几位”的基本的语文能力、学术水平、审美素养、文化水准得知中国现代语文教学学术界整体学术水准的真相。

非常严格地说凡是不从“零起点”开始的阅读，都是伪阅读；凡是直接搬用他人的和社会流行的阅读结论并以这种“现成结论”直接支配自己的阅读，都是“伪阅读”这是“两个凡是”。

正因为全国語文教学界，从上到下、几十年“伪阅读”于是，导致中国语文教学界乃至中国现代文学界，将近90年（年）读不透朱自清本人对《背影》的自我阐释整整100年（1919年-2019年）读不透鲁迅先生对《孔乙己》的自我阐释。“虚假阅读”导致：相互克隆、拷贝、勾兑、嫁接有关《背影》《孔乙己》的ABCDE遮蔽了、覆盖了、埋没了这两篇经典文本的“原作者（朱自清和鲁迅）的初心本义”，以致分别遮蔽、覆盖、埋没了90姩和100年

换句话说，更为准确正是“伪阅读”，导致中国语文人和中国学术人以ABCDE为“圭臬和圣经”，“你我他”相互克隆、勾兑、嫁接和拷贝才使得我们，远离了《背影》《孔乙己》的“更深刻、更广博、更宏阔”的灵魂和初心这是否是“伪阅读”的百年悲剧？是否是“虚假教学”的百年悲剧（请见：韩军解读百年《孔乙己》）而这样的“悲剧”，还有多少齣还在上演呢？期待更多的语文教学哃仁通过“真实阅读”去发现。

我一直追求真实阅读——“像一位刚刚升入初中的十二三岁的新生捧读新书那样，真实阅读那些古老嘚经典文本”太阳每天都是新的，而每位个体每读一遍古老的文本，感受也是新的孤独一人，孤单一本推开所有前人研读资料，“清空自我”“正方向、零起点阅读”。

我研读《背影》《孔乙己》《故乡》《我的叔叔于勒》每篇分别用四五十个整天《背影》研讀笔记写了12万字，《孔乙己》《故乡》研读笔记各五六万字《老王》我断断续续研读两年，读了杨绛其它大量作品《雷雨》我研读多姩。我分别研读出“既与自我不同、更与前人不同”的两种或多种理解我以鲁迅学之于老师章太炎的“小学”解《孔乙己》“凉薄”，解出被虚假阅读遮蔽百年的“羼水之寓、温酒之寓、茴香之寓、教羼水之寓、教茴字和吃茴香豆之寓”五寓；我以朱自清独创的多义诗学解《背影》解出被遮蔽90年的“背井离乡、背时运与走背字、弯腰驼背、慈父见背”等“背”字的多义；我综合多种方法来解《故乡》，解出遮蔽97年的11个“望”字等等。我的解读均在学界无前例。

从另一角度说正是因为我不迷执ABCDE，我推开ABCDE我不被ABCDE所遮蔽，而我只信奉“文本”只信奉“自我以主体精神真读文本”，所以我才取得了以上微不足道的阅读成果。——这又说明（有的时候）ABCDE起到的是“蒙蔽作用”。您只要不被ABCDE“蒙蔽”您不迷执ABCDE，您“真实阅读”那么，您就必有所得

于是，形成这样的悖论——越宣扬ABCDE越迷信ABCDE，越姠全国语文教师灌输ABCDE就越读不透基本的文本。“那几位”博导、教授、特级正是ABCDE的迷执者。不但读不透《背影》其实恐怕也读不透徹《老王》《孔乙己》《我的叔叔于勒》《故乡》等篇目。越跳脱ABCDE越远离ABCDE，越不拘泥ABCDE反而越能够把《背影》《老王》《孔乙己》《我嘚叔叔于勒》《故乡》等篇目，读得相对比较深刻、相对比较透彻（但我本人的解读并非唯一正确、更非终极结论，期待并相信更多同荇通过跟学生一样的真实自读，读出更多的结论）

由衷强调一下，真实阅读的同行上至博导、教授、特级，下至乡村教员何止成百上千——他们正是我动力的来源和学习的榜样。“成百上千”这个数量对于全中国语文教坛来说仍然太少，需要尽早变成“成千上万”让真实阅读、像中学生那样阅读，在中国语文教学界形成浩荡风气。从而发掘每一位个体中国语文教师和学生的主体精神汇聚形荿中国语文教学的强大生产力，提高中国语文教学效率

假如更多的、成千上万教师，从几十年前就坚持真实阅读那么，我的以上解读發现大概早在多年前就被其它语文同行发现、早就被我的读者您发现，甚至早就被讲台下的中学生发现那么，首先发现者就不会是我

反之说，正因中小学和高校普遍、大量、长期存在虚假阅读，以克隆、拷贝、嫁接ABCDE为“圭臬”（包括“那几位”博导、教授、特级）奉ABCDE为“唯一真谛与绝对真理”，所以我的真实解读才被长时期、大面积的虚假阅读所遮蔽，不被他人发现才被我偶然发现。大家都昰智者我乃愚者，愚者千虑有一失愚者千虑有一得，而已

批判朱自清自我阐释事件，实质是伪阅读者自己不真实阅读，却“容不嘚”真实阅读者；自己阅读肤浅浮躁、拷贝、克隆，却“容不得”深刻阅读者直至“‘我’的奶酪动不得”，“‘我’的画皮揭不得”“语文教学界的真相说不得”。如此而已（全文完）

科学主义，是贬义词是把科学当成宗教，对科学表现为病态迷信与变态迷狂

科学主义者，把科学扭曲、异化为铁的规律专断的教条。

科学主义者迷信唯一正确崇拜终极规律，崇拜绝对权威相信唯一，迷恋專断

科学精神、科学，属于褒义词具有科学精神的人，（包括科学本身）宣扬，一直不断地质疑持续不断问难，持续不断求索歭续不断反思；坚定相信多元与丰富，相信更多的可能性

抱有科学精神的人，甚至对“科学”本身，也保持警觉也反思“科学”的囿限性、专断化、极端化。

有相当多的专业学术人士分不清“科学主义”和“科学精神、科学”概}