音频产品的玄学中，线材绝对是争议很大的一类。线材里面有电源线、模拟信号线与数字信号线等等，其中模拟信号线，比如耳机线，音箱线对于声音会有影响并没有多少人怀疑，但是电源线与数字线的争议比较大，特别是数字线则会受到很多质疑。

　　因为平时用的是PC-HiFi系统，所以笔者对于USB线比较关注，一直很想实际做个对比试听，但由于手头的设备以及线材有限，一直没有如愿。这次笔者找来几个比较合适的设备，AK120I I播放器以及几条USB线，正好可以验证一下 USB线材对于声音是否真的会有影响。

　　对于学过数字电路、计算机的朋友来说，数字信号线，比如USB线对于声音有影响这个观点，似乎应该想都不用想的就可以否定，因为数字传说的最大优势就是可靠，信号只有0与1两种状态，即便中间出现了错误也会通过各种方法进行纠正，最终的数据保证是一致的。这就好比我们上网看网页，服务器与我们距离可能几千里，期间经过无数的网线与节点，但是我们获取的信息不会有差错，比如同样一则新闻所有打开网页的人看到的都是同样的内容，不会因为传输误码而看到的内容不一样。因此，既然传输的数据是可靠的，那么又怎么可能会影响音质？

　　笔者当年学的专业也刚好是电子通信，所以对于USB数据线最初是否定的，但后来看到网上各种表现USB数据线影响巨大的结论，也开始寻找一些理论依据，并且开始发行有影响的不只是USB数据线本身，解码器、数字界面的USB端口控制方案影响似乎要更大。如果以解码器的USB端口以及USB数据线对声音有影响为前提，笔者认为产生的原因应该如下：

　　音频内容的传输不同于其他数据内容，是要求实时性的，传过来的东西不能中间有中断或者延迟，否者会一定程度上影响听到的声音感受。这应该比较易理解，比如在线视频，如果网络状况不好，虽然看到的内容肯定是相同的，但断断续续的缓冲与停止，无疑是难以令人正常欣赏下去的。对于吹毛求疵的HiFi设备对于实时的要求更是苛刻，如果传输的过程中出现错误，即便是有纠错机制，但是重新传输的话势必会带来延迟，影响时钟频率，增大jitter，从而影响听音感受。所以如果说USB数字信号线会影响音质，那么主要原因应该在于它的实时性，不同于往U盘复制文件，早复制完一毫秒和晚复制完一毫秒都没有什么影响。而PC-HiFi之所以认为还不能与传统CD机音质相提并论的原因，笔者认为与电脑功能太多，干扰太多，系统同时运行的线程太多，容易更多的产生传输错误，不太容易保证信号的稳定性与连续性有关。

　　另外一个重要因素是解码器的USB模块。既然是传输自然有一套标准的USB音频规范，它的作用是规范USB接口实时传输音频信号的问题，是直接集成在操作系统内的，也就是说，只要符合这个规范的USB音频产品，系统内的集成驱动就能直接支持，而不用厂商另外开发驱动程序。但这个规范的标准不高，所以一些功能强大一些的解码器，往往要高于规范标准，需要专用的驱动程序才能工作。

　　在这个标准USB音频规范下，有三种传输模式：同步、自适应，和异步。

　　同步：标准的同步模式其实很少见，基本不太用到的，这里省略。

　　自适应：早期解码器基本都是用的自适应传输模式，主要的USB芯片方案有TI PCM270X与PCM290X系列等等。

　　异步：目前比较新的解码器大都采用异步方式，有很多优点。目前主要的异步USB方案有XMOS与CM6631A，基本都需要专用的驱动才能工作。

　　那么自适应传输模式和异步传输模式到底有何区别呢？这里先要了解一下USB音频处理的大致流程。电脑通过USB接口将音频数据流传递给DAC上的USB接收芯片，USB接收芯片一边接收数据，一边合成时钟信号，然后转化为标准的I2S或者SPDIF信号，再传递给后面的数据接收芯片，再之后的流程与一般的DAC就没有分别了。而在这个过程中，影响USB音质的关键，就是USB接收芯片所合成的时钟信号。

　　在自适应模式下，USB接收芯片，在合成时钟信号的过程中，会根据USB传输速率的变化，对时钟信号进行实时的调整。也就是说，在这种情况下，USB传输速率的变化，会直接影响到合成的时钟信号。

　　举个夸张点的例子：比如现在播放一段44.1K的音频，当然就要求USB接收芯片合成一个44.1K的时钟。而这个44.1K的时钟，对应于USB传输的速率，比如是200个数据包每秒。也就是说，如果要让USB接收芯片稳定的合成44.1K 的时钟，USB传输速率，也必须稳定在200个数据包每秒。但现在的问题是，USB传输的速度不可能这么稳定，也许这一秒传递了200个数据包，而下一秒，突然增加到了400个。而这个时候，USB接收芯片会怎么做？它会把实际合成的时钟，提高到88.2K。如果再下一秒的USB速率又变为100个数据包每秒，那么相应的合成时钟就变成了22.05K。当然，这是一个极端夸张的例子。可是为什么USB接收芯片要这么做？很简单。因为如果USB接收芯片只是单纯的合成44.1K的时钟，每秒处理200个数据包，那么一旦真的收到了400个或者100个数据包，缓存就会溢出，或者断流。所以，在自适应模式下，USB接收芯片所合成的时钟信号，是随USB口的传输速率实时变化的，传输速率是主，时钟信号为从，USB传输速率的变化直接影响到合成的时钟信号。那么可想而知，这个时钟信号的jitter有多大。从而你也可以理解，为什么自适应下通常不支持规格较高的音频传输（比如24bit/192KHz），还有为什么有人会说，换质量好的USB线能提高音质，因为质量好的线更能保证传输速率的稳定性。

　　那么异步传输是怎么工作的呢？说起来更简单，USB接收芯片现在只需要稳定的合成44.1K的时钟，也就是说，现在这个时钟与USB传输速率无关了。可是如果这样的话，缓存的问题怎么解决？答案是，软件控制。通过一套软件，根据缓存的负载情况，实时的控制USB口的传输速率，从而保证缓存不会溢出或者断流。在这种情况下，时钟信号为主，传输速率为从，时钟信号不受传输速率变化的影响，理论上这时的jitter源，就只有工作晶振本身的误差了。

　　所以异步USB模式有自己的时钟，更大的缓存以及软件上的换成控制方案，所以数据传输要稳定与可靠很多，同时可以支持更大的数据量传输，更高码率甚至DSD音频的传输，同时对于USB线材的质量依赖变得小了。所以从这个层面上说，如果解码器的USB模块足够的好，那么USB数据线的影响应该也会变得小的多。

　　当然，以上只是以USB传输对音质有影响为前提，笔者找到的一些理论说法，实际具体有没有影响，也必须通过实践去检验。

AK120II，选它的原因主要有两点，一是AK120II不同于采用XMOS异步USB方案的AK240，应该还是同步传输，对于USB线材的影响应该更敏感一些，而且AK120II本身素质不错，应该比较容易感受出来不同；二是因为笔者拿到了一根足够好的USB数据线，价格应该在千元以上，这样就不会因为只用几根几十元的USB线而欠缺合理。

　　一般来说发烧级USB音频线都打印机上使用的那种USB A型方口插头，主要是因为USB A型口最为粗壮，可以用粗壮的线材来加工，插头接触也更加充分与牢固。而现在数码产品中常用的Micro USB的插头触点太过微小，比较难焊接粗壮一些的线，所以也不太适合作为要求极端的音频线材。

　　本次测试的装备，就是AK120播放器分别使用4跟不同的USB线与电脑连接，作为USB DAC使用，来感觉声音是否会有区别，试听所用的耳塞为平衡线版的舒尔SE846。

　　ALO线：4根线听过之后，声音最明显不同的就是这根ALO的数据线，它的声音风格都是与其余三根线不同的，声音温暖、厚润，声音规模、上下延伸都比较完整，无论素质还是听感都是最出色的。也正是这根ALO数据线，让笔者切实的感觉到了USB线确实对音质有影响，而且是很容易听出来区别。

　　NOHON线：剩余的3根线与ALO线对比，都会觉得声音偏瘦、偏冷，有些干枯与发柴，包围感没那么好，声场规模也小了一圈，纵深变浅。但是NOHON线与其它两根线相比差别都非常微小，如果眼看着的换线，笔者认为NOHON线在通透性方面略占一些优势，但笔者自认为心理因素影响比较大，但如果是盲听，应该无法区分三根线的声音。

　　飞傲线：总体感觉与NOHON线差别极小，只是感觉清晰度略有一点点差别，但不确定是不是心理因素造成的，如果盲听的话，自认为分辨不出来。

　　AK120II原线：声音和飞傲线差别已经很小，但是仔细对比，会觉得AK120II线的声音相对清淡与舒展一些，声音更薄一些，总体感觉比NOHON线与飞傲线略差一点点，但不排除是错觉，盲听的话同样自认为识别不出来。

　　另外值得一提的是，作为USB DAC使用时，笔者认为四根线的声音都没有AK120 II直接播放本机音乐来的好，这也并不是奇怪的事，因为AK120II本身的USB传输模块规格并不高，不像AK240那样用了XMOS方案。

　　经过这次试听对比，可以说USB线对声音确实有一定的影响，但对于普通USB数据线而言，声音表现几乎是没有什么区别的，而USB线的质量、可靠性更值得关注。而发烧级USB线材不知道用了怎么样的秘诀，的确可以一定程度上改善音质，但从价格上来讲性价比很低，对于普通的音频设备来说并不值得，钱花在其它地方提升会更大。