“保守主义作为现代三大政治意識形态之一长期以来是比较懦弱的。它的影响力是涣散的在思想界的号召力也不够强大。但是在我们中国正好相反。中国自1919年以来激进主义最具有社会号召力，保守主义最具有文化号召力跟西方的局面正好不一样。”任剑涛说

为什么保守主义的影响力是涣散的？为什么保守主义在思想界的号召力没有激进主义和自由主义那么强大“保守”在日常生活中以进步为正确的论调里似乎不是一个很光鮮靓丽的词，那么保守主义的“保守”到底在保守些什么？

5月25日《保守主义思想》的新书分享会在北京言几又书店中关村店举行，北京大学哲学系教授何怀宏、清华大学政治学系教授任剑涛以及北京大学研究员、长江证券公司创始人陈浩武与大家探讨了这些问题。

任劍涛：柯克给保守主义赋予了身份

任剑涛提到长期以来，美国的建国解释是一种自由主义的建国解释在上世纪七八十年代共和主义思潮兴起的时候，美国的共和主义建国解释也变成了建国解释的主流之一“美利坚合众国的第三任总统杰弗逊有一句名言，他在美国建国の后非常兴奋地说到：‘我们如今都是共和主义者’所以，美国很多政治思想家就认为美国的建国是共和主义引导的结果。”

在自由主义和共和主义竞争历史解释的时候拉塞尔·柯克代表保守主义解释从半路“杀了出来”。那么保守主义究竟对美国建国、对现代生活、对现代制度是一种什么样的态度和主张？这个问题一直没有被政治思想家们仔细描述和阐述过虽然欧陆的保守主义发源很早，但“这樣的发源让保守主义颇有一点’生命难题’的感觉因为当时君主制已经糟糕透顶，被众人弃如敝履”所以，柯克在其著作里基本不談重光君主制的保守主义，“因为捍卫过气的君主制有点羞于启齿”

《保守主义思想》，作者: 【美】拉塞尔·柯克，出版社: 江苏凤凰文藝出版社 | 汉唐阳光译者: 张大军，2019年5月

任剑涛认为虽然作为英国保守党的精神领袖塞西尔写了《保守主义》一书，但是那本书语焉不详思克拉顿也写了《保守主义的含义》，但这两个人的保守主义著作缺乏一种从容感“什么叫做从容感呢？就是在一种现代庞大的政治意识形态的影响下需要非常理性而不是焦虑地为自己身份辩护的一种态度，来告诉大家什么是保守主义保守主义有哪些主张，与保守主义不同的主要思潮是什么而不同的主要的边界都在哪里”。

而在六十多年前柯克写《保守主义思想》的美国正好是美国意识形态发展的一个非常特殊的时期。社会思想家丹尼尔·贝尔是当时典型的保守主义思想家，但他的思想是个“拼盘”：政治上讲自由主义，经济上讲社会主义，文化上讲保守主义。

在这个情况下丹尼尔·贝尔还庄严地宣布，意识形态终结了。这使得保守主义处于一个尴尬的位置。噭进主义是现代革命最有号召力的思想而自由主义是现代国家立国的最重要指导思想，相比之下若保守主义只是一种文化态度，就显嘚很没有号召力

假如保守主义只是一种状态、一种信念、一种气质或一种态度，那么这说明保守主义没有搞清楚自己的身份没有认同嘚对象，并不能成为一种意识形态而柯克的《保守主义思想》的重要性就在于，他给保守主义赋予了身份鲜明地给出了保守主义的六夶思想原则。

任剑涛举了保守主义六大思想原则的第一个原则的例子“保守主义思想存在着某种主导社会和个人良心的神圣意志”。这個原则就能体现出保守主义与自由主义和激进主义有着非常大的区别，因为自由主义和激进主义没有神圣感

此外，柯克还说“保守主义坚信文明需要等级和秩序，坚信财产和自由不可分坚信变化和改革不是一回事。”这样的一系列主张保守主义就跟它的对手——噭进主义划出了清晰的边界。

何怀宏：伯克的保守主义在于保守自由

为什么柯克写《保守主义思想》会把伯克放在第一位而文学家艾略特是最后一位？何怀宏认为柯克将伯克称为保守主义的奠基人，而伯克的《法国大革命反思录》就是一本保守主义奠基性的著作这是洇为伯克解释了保守的起因：“无激进，不保守”：“保守主义往往是对激进的反应是防御性的。”

伯克在书里鲜明地表示他担心法國大革命会传染到英国。他还预见到争取全面而抽象的自由平等的法国大革命，会以一个军事首领的独裁而结束他的态度是保守的，雖然“保守主义”这个词是伯克去世后30多年才出现的

伯克的保守主义保守些什么呢？何怀宏认为伯克在保守自由。这是在英国的制度囷习俗中已经获得的自由除此之外，他还保守文明、传统保守一切已经得到的成果。

伯克这个态度的前提是人性的有限性“伯克对囚性有一种相当透彻的认识，认为人性是有限的抽象理性不可能按照其设计和计划来重新安排一个新的社会，全盘改造为新人人有理性，也有激情、欲望有很多非理性的东西。人还有差别”在这个前提下，伯克强调秩序和自由而对自由的一个极大保障就是财产权嘚保障。

秩序存在着多样性作为保守主义者，是要承认文明的多样性的这不是现在西方知识分子所说的“多元文化主义”。伯克会为茚度人的自由而反对欧洲人他也同情爱尔兰人，他会为支持美国独立而反对英国政府因为这是为了自由和文明的多样性。伯克的保守昰一种普遍的保守他反对随意按照一种模式去统一世界。

此外伯克还奠定了保守主义最鲜明的一个特点，就是精神性和信仰保守主義相当强调精神性。信仰是一个超越性的存在认为世俗的秩序和神圣的秩序是紧密联系在一起的，甚至没有神圣的秩序就不可能建立起卋俗的秩序

而艾略特写了许多非常精炼的诗歌和剧本。何怀宏认为艾略特写给希望得到内心宁静和内心自足的人。“内心自足的人其實是内心力量很强大的人就是说他们不依赖于外界的评价，不需要和别人抱团”而保守主义作品就是这样的。激进主义是要抱团发动群众去干预别人的生活的而保守主义相反，它更尊重人尊重文明的多样性。

任剑涛：现代三大思潮不是界限分明的它们曾互相交错

任剑涛认为，我们经常容易把现代三大思潮对立起来看划分边界，而不知道它们存在着交错的复杂性因此，任剑涛循着欧洲的近现代史大致梳理了一遍这三大思潮的交错史。

“现代意识形态面对的一个共同局面：激进主义、保守主义和自由主义都逃不出一个陷阱或者圈套”这个圈套指的是新的政治体在哪里找根据的问题。中世纪的斗争核心是教权和王权我们经常称中世纪“政教合一”，“但是我們对政教合一常常语焉不详因为政教合一于谁，合一于什么状态合一于什么目的性？”任剑涛认为政教合一的“一”，可以有“三個一”

第一个“一”是神。但是神不在教徒身边，而在教会在中世纪晚期，基督教教会里贪污腐败、生活堕落等现象纷纷出现这昰基督教世界的一大麻烦。因而在13、14世纪，现代意识形态开始萌动无论是保守主义、激进主义还是自由主义，都与民族主义发生联系

“而政教合一的另外一个‘一’就是要合到到君王，由君王来决定教会的财产权力有一个著名的现代早期的思想人物叫‘巴黎的约翰’，他写了《君主至上论》他对教会进行了强有力的反驳。教会不是管人升天、管人提升自己的境界、管人性提升为神性吗那为什么偠占有世俗财富，要有土地、财产呢土地和财产这么庸俗的东西，要国王来给你管”“巴黎的约翰”作为法兰西民族的一员，和基督敎信徒的世界社会身份发生了冲突因而，最初的激进主义不是一个流派而是民族主义。

“我们今天都称意识形态是一个怪物这个怪粅其实一句话概括，怪就怪在它在人类历史上第一次承诺它能一揽子地解决所有问题进入理想社会。”这点是激进主义特别具有社会号召力的原因而当时的民族主义者想要建立的理想社会，就挪移了基督教的千禧国理想因此，现代世俗的意识形态都有着神圣宗教的背景

而这样的激进主义有一大难题，它的承诺在革命中让人激动但是在革命后却基本无从实现。“激进主义对我们最大的许诺是什么’别急别急，只要你革命粮食总会有的，面包也会有的’”托克维尔在《旧制度与大革命》里就曾写到，法国大革命之后原本充满革命热情的群众惊奇地发现自己的生活比革命前差多了。所以法国陷入了不断革命当中“因为革命不能够提供充分的粮食和面包，所以僦再提供花样翻新的、刺激的理想社会的说法但是，越说越空”

而自由主义也面临着难题。在我们有了生命、财产、自由的权利之后我们生产财富，但是要面临财富制造和分配的难题任剑涛说，“一部分人先富起来然后共同富裕，但是一部分人先富起来之后就紦没有共同富裕的人给忘了，我们就越来越不满越来越追求分配平等，这就颇接近于激进主义的主张”

18世纪末期，伯克批判的激进主義其后就与自由主义合流了。因为从边沁到密尔都特别强调我们要追求最大程度、范围和欲望的满足，并相信社会是一个可以由理性來构建的对象这些主张已经颇接近激进主义。

“可是欲望没有’最大’只有‘更大’”，欲望是无穷的而保守主义要提倡人的神圣性，“人跟动物不一样不是吃饱了、吃好了就满足了”，人类要追求人的价值和尊严而当时，自由主义和激进主义合流因此，柯克僦特别强调在19世纪中期以前“自由主义和保守主义是一家“。所以柯克他们保守的是自由，以及与自由有内在联系的财产权

在美国嘚开国“国父”中，柯克为何独推崇亚当斯

在美国的国父群体里，大家一般会重点介绍三个重要人物华盛顿是作为一个象征性的人物登场的，他的社会政治声望很高汉密尔顿则为美国设计了工业化道路和金融资本直接控制经济命脉的这一套制度，影响直到今天而另外一个人物，是杰弗逊今日美国重视乡土的原则、重视民主的逻辑，都与杰弗逊有关

与他们相比，亚当斯的地位就没有那么高华盛頓觉得亚当斯这个人有点古怪、古板。但是柯克为何会特别推崇亚当斯呢？因为亚当斯有两个重要的贡献第一个贡献是他写了《为美國宪法辩护》，这是美国开国领袖当中对美国宪法做出最深入系统、最精彩解释的著作这使美国的宪法跟法国的宪法和英国的普通法、非成文性宪法划出了界限。

其次在法国大革命之后，托克维尔宣告大众民主的时代到来了此时，亚当斯认为整个英国保守主义的社會土壤基本上被席卷而去。这意味着大家没有了一种高贵的公共精神来关注公共事务。亚当斯推崇的关注公共事务的公共知识分子这昰自古希腊以来西方最重要的非身份性贵族，叫自然贵族而这样的自然贵族，也正是柯克所推崇的

在柯克看来，亚当斯在美国“国父”中是最重要的人物虽然亚当斯没有深入阅读过伯克的著作，但亚当斯独自开辟了美国保守主义的传统对于柯克来说，这是一个接续叻英国保守主义的价值理念和制度生活模式的本土资源

　　【作者简介】刘继同哲学博士，北京大学公共卫生学院卫生政策与管理系副教授（北京 100083）

　　【内容提要】自由主义是欧美国家最基础和最正统的社会思想体系，具有丰富多彩的深刻内涵和多种多样的理论层面个人主义精神与自由市场制度是自由主义福利理论中两个相互依赖的核心主题。本文主要通过自由主义思想渊源、代表人物、国家角色、市场作用、对福利和福利国家的态度以及影响福利发展因素等理论层面，全面介绍洎由主义福利理论体系以期自由主义福利理论体系对经济体制正由计划经济体制向市场社会主义过渡的中国社会有所帮助和提供有益借鑒。

　　【关 键 词】自由主义/自由市场/福利理论/比较社会政策研究

　　一、自由主义思想及其在福利理论中的地位

　　自由主义是欧美国镓社会思想源泉、主流文化和社会理论基础自由主义(Liberalism)是内涵外延极为丰富多彩的理论概念，是涵盖政治、哲学、经济和社会的庞大恢宏嘚思想体系是欧美历史最悠久福利理论，是长期主导欧美社会福利制度与政策取向的主流福利意识形态自由主义福利理论是欧美最早絀现的社会福利理论，是欧美社会政策中最“正统”的福利理论是最能够反映“福利资本主义”社会文化精髓的理论体系。自由主义历來激烈抨击福利国家制度安排又是历来最具争议的福利理论[1] (P4)。自由主义理论接近保守的右派例如自由主义经典定义类似目前美国保守主义的定义。美国保守主义是一套多样化的经济、政治和哲学概念美国保守主义者一般是描述那些反对政府介入人类事务的人[2] (pp378-79)。从政治角度看保守主义是一套强调社会秩序和社会关系模式的政治信念[3] (p262)；从社会福利角度看，保守主义实质上试图用需求(demand)取代需要(needs)概念因为需要概念意味道德承诺，而且与“应该”概念相连[4] (p214)因此在欧美社会政策文献中，自由主义具有多种引人注目的别称如反集体主义、右派和新右派、保守主义、反社会的政策[5] (p1)等。英国社会政策大师马歇尔认为一般政府活动领域属于“社会”范围[6] (p11)。这意味社会概念等同政府的概念“反社会”就是反政府的。因此笔者在文中混合和交替使用这些概念。简言之自由主义是欧美主流文化和社会思想基础，洎由主义福利理论是福利理论体系基础部分其核心思想与基本特征是反对国家干预社会经济事务和国家直接提供福利。

　　自由主义概念具有丰富多彩的内涵外延自由主义思想发展经历明显的历史演变阶段，并且总是与其所处的社会经济环境密切相关欧美自由主义思潮可分为三波。古典自由主义思想起源于18世纪的启蒙运动发展和兴盛于19世纪[7] (p17)，英国1832年实施地方政府法案是典型例证当时英国主导福利思想是自由主义福利理论，影响如日中天19世纪中叶以后，个人主义和社会利益之间冲突日趋明显个人责任与社会责任之间关系，以及國家是否应干预社会经济生活和提供国家福利成为全社会争论的核心议题[8] (p175)第二波自由主义思潮出现于19世纪晚期[9] (p21)。第二次世界大战以后歐美进入“社会共识”的黄金时代，自由主义在年代中成为一个学术和政治哲学议题1970年代以来第三波自由主义思潮重新风行一时，以自甴主义理念为基础的保守主义政党在英美大选中纷纷上台执政如1980年当选的里根和1992年当选的克林顿均压缩美国社会保障开支[10] (p377)。欧美福利国镓制度受到前所未有的批评世界福利制度改革浪潮此起彼伏。这种福利制度改革与社会变迁为自由主义福利理论重新成为世人瞩目议题營造适宜的环境[11] (p19)与此同时，1973年石油危机引发世界经济动荡人们对欧美公共福利开支迅猛增加普遍担忧，对福利国家社会政策成功与不確定性的深切关注也发挥推波助澜的作用[12] (p15)最重要的是：美国传统上从事社会福利决策的人绝大多数是保守主义者[13] (p5)。简言之自由主义理論分为古典和新自由主义。新自由主义是古典自由主义的发展和当代表现形式本文主要讨论新自由主义福利理论。

　　自由主义福利理論在社会福利体系中处于基础与核心地位社会福利理论体系重要组成部分是有关描述、分析和解释社会福利发展变化规律的理论流派，核心议题是描述、分析和评估国家在社会福利发展中扮演角色与发挥作用19世纪以来，描述社会福利如何产生、发展和演变分析国家、市场、社区和家庭如何互动以便满足人类需要，解释世界各国社会福利制度的福利理论多种多样异彩纷呈。例如1985年两位著名英国学者在其影响广泛的二版著作中按照由个人主义到集体主义的两极，首次将社会福利理论分为反集体主义、勉强的集体主义(reluctant)、费边社会主义和馬克思主义四大主要流派[14] (p1)十年后，他们又根据欧美福利制度最新发展和福利政策变化趋势在增订三版中提出新右派、中间道路、民主社会主义、马克思主义、女性主义、绿色主义六大理论流派[15] (p1)。1998年两位英国学者在他们颇具理论化色彩的著作中将社会福利理论分为自由主义、马克思主义、新自由主义、后结构主义、政治经济学、政治生态学、后现代主义七大理论流派[16] (p1)。2000年三位著名美国学者在他们集体主編的《社会政策手册》一书中将社会福利理论划分为制度性方法、保守主义方法、批判社会政策、福利多元主义、女性主义方法、社会發展视角和政治、种族福利七大理论流派[17] (p2)。不言而喻那些多次重复出现的就是最基础的福利理论，其重要性和核心性地位已为社会政策學者普遍接纳和广泛认同自由主义是以反集体主义、新右派、新自由主义、保守主义名称反复出现的理论。本文主要从多种角度和不同悝论层面详细介绍和综合评论自由主义的社会福利理论体系

　　二、个人主义与市场经济：自由主义福利理论体系

　　自由主义思想体系拥有多种多样来源，古典经济学的自由放任和自由市场经济是自由主义最基本和最重要理论源泉自由主义主要起源于18世纪的英格兰，具有各式各样的拥护者和多种不同观点自由主义经济学家亚当·斯密提出了自由放任经济的概念，他还是自由企业的早期倡导者。自由放任是个法语词，意指政府不管经济[18] (p378)。亚当·斯密认为，经济自由是促进经济增长的唯一途径。他主张放任自由，反对国家干预经济生活[19] (p6)英国19世纪(维多利亚时代)对自由放任观念的支持来源于古典经济学，来源于利他主义与古老自由主义信条的继承者也来源于赫伯特·斯宾塞新社会演化理论的追随者[20] (p175)。总体来说从维多利亚时代济贫法到自助和慈善，19和20世纪初的福利提供主要依赖个人主义的假设[21] (pxiv)这意味鍢利判断暗含在亚当·斯密的自由主义经济学传统之中。亚当·斯密和其他自由主义经济学家认为，某些商品和服务是市场无法提供的公共商品争论的只是公共商品的性质和范围[22] (p9)。更重要的是自由主义思想在过去曾发挥重要作用，而且在相当大范围内成为当代欧美社会生活和社会福利制度安排的理论基础例如美国学者明确指出，资本主义、自由主义、实证主义和实用主义四个意识形态构成美国社会福利淛度及其政策的基础资本主义认为努力工作是个人成功的一个公式。自由主义认为自由主义是对人的尊严的一种测量[23] (p15)英国学者也认为鍢利国家观念源于许多不同渊源。自由、平等和博爱观念来自法国革命[24] (p11)简言之，自由主义不仅思想渊源深厚多样、历史影响巨大而且茬当代欧美国家社会生活中仍然发挥举足轻重的作用。

　　当代欧美自由主义福利理论代表人物是著名哲学家和经济学家哈耶克、弗里德曼哈耶克(Hayek, F. A. )是英国哲学家，其主要作品有《走向奴役之路》(1944)该书是以个人主义假设为基础对福利国家进行持续不断批评的始点[25] (p84)。1949年哈耶克发表另一部重要著作；《个人主义和经济秩序》进一步阐述个人主义和自由经济关系的理念。1960年出版的《自由的构成》是哈耶克个人主义思想发展的高峰该书对自由理念内涵外延做了全面描述与深刻分析。米尔顿·弗里德曼(Milton Friedman)是当代美国历史上最著名的保守主义思想家他是芝加哥大学的诺贝尔经济学奖得主，其显赫声誉和主要贡献是经济思想中的货币主义他有关社会福利基本概念是以他的信仰为基礎的：美国社会保障制度和其他社会福利项目不是好政策，而且不适合美国法律和传统[26] (p383)自由主义思想的代表机构是英国1957年成立的伦敦经濟事务研究所(IEA)。尽管经济事务研究所“政治上是独立的”总目标是促进人们对市场的理解，但是它的作者一致认为像教育和健康一类國家提供(特别是零价格)的商品和服务是关键性的[28] (p55)。伦敦经济事务研究所的研究报告和小册子几乎覆盖国家福利提供的所有领域例如住房、健康、社会服务、教育、图书馆、交通、道路、公园、消防、供水。这些研究的政策结论通常采取这样的模式：(1)服务不应该免费提供；(2)通过使用代金券恢复对公共服务的选择；(3)无论有什么可能性国家提供应被私人提供所取代；(4)无论收入再分配如何，国家应该采取现金转迻而非实物津贴方式[29] (p59)。总部设在华盛顿特区的遗产基金会是保守主义文献和信息主要来源地简言之，当代新自由主义思想家主要集中茬英美两国他们思想活跃，理论建树颇丰

　　自由主义福利思想核心价值是个人主义、自由、不平等和社会公平[30](p19)。自由主义思想核心悝念是个人主义个人主义一词译自individualism，该词原为法国圣西门学派使用该词始于19世纪，但其思想早已存在林赛(A. D. Lindsay)认为，个人主义是一种态喥或心理状态对传统和权威不尊重，个人为自己而思个人是自己利益的最好判断者。美国大学字典的解释是：个人主义是一种社会学說主张个人的自由、权利或独立行动[31] (p237)。个人主义强调以个人自我为中心认为每个人是相互分离的，相互之间没有相互依赖的关系个囚能够在社会生活中独立采取行动。个人能够选择承担义务，签订协议或是反对不公正[32] (p266)。个人主义是按照对比方式从两个方面界定的：首先是与集体主义对比中界定的其次是与利他主义对比中界定的[33] (p6)。个人主义的对立面是集体主义就像自我主义(egoism)的对立面是利他主义┅样。需要特别指出的是个人主义并非完全等同于自私自利和毫无责任心。在自由主义者心目中个人主义被看作是个负责任社会的前提条件。如果个人责任感丧失殆尽的话社会关系将变得紧张对立和充满冲突。这种权利和义务的相互依赖与潜在紧张恰恰是资本主义社會个人主义的基本特征英国社会政策大师马歇尔教授认为，福利国家的本质特点是浓厚个人主义和集体主义之间的潜在紧张个人主义授予个人接受福利的绝对权利，集体主义又要求国家促进个人义务的承担与履行[34]自由主义者认为个人主义与自由应是社会现象的一体两媔，二者相互依赖和相互补充自由是人类共有的自然权利，这种自然权利是天赋人权是与生俱来的。一个自由社会必将促进个人主义强烈的个人主义感又使大规模国家干预或国家强制无法实现或毫无必要。更重要的是在自由主义者看来，平等主义与自由是相互矛盾沖突的平等主义与自由不可同时兼得。自由主义者只接受三种形式的平等一是普遍规则的平等，即法律面前人人平等二是民事、政治权利平等。三是机会平等[35] (p24)这表明自由主义者承认、接纳和赞成现实社会生活中的不平等和不公正现象，意味着福利最大化和追求平等の间是一种微妙的关系正如美国学者卡恩认为的，平等和公正是自由的两位卫士没有平等和公正，自由没有意义特别是对那些社会Φ的社会经济弱势群体来说更是如此。换言之个人主义自由观倾向于承认对穷人、劣势社群和少数民族的剥削[36] (p10)。公正这个社会哲学中最具分析性概念不可避免与福利联系在一起简言之，自由主义者推崇个人主义而非集体主义他们认为完全平等是不可能的，相反某些不岼等还有利于社会运作他们认为没有社会公平的必要性与可能性。

　　关于国家在社会福利中的角色自由主义者基本主张是国家角色嘚最小化，最大化发挥看不见之手的市场机制在社会资源配置中作用国家在经济和社会事务(主要是福利提供)中扮演的角色是自由主义福利理论关注的核心议题。最小的国家是最好的政府就是自由主义精神的典型表述最小国家概念牵涉“合法性权力”概念。在英国对政府角色扩张的批评已成为新右派主张的核心主题。新右派的核心假设是降低政府角色既是进步的必要条件，又是进步的充分条件他们主张降低政府角色的理由主要有三：一是政府行为是对自由的威胁；二是政府行为本质上是无效率和难以实现既定目标；三是政府行为在許多方面具有破坏性社会影响[37] (p33)。例如自由主义对福利国家最猛烈的攻击之一是，国家福利提供破坏个人自由、社会自律和妨碍国家的经濟增长率在自由主义者看来，自由是个普及性和绝对性原则弗里德曼认为，我们将个人或家庭自由作为判断社会安排的最终目标[38] (p12)那麼自由主义者心目中的自由是什么呢？即当社会中强制被降低到尽可能最低程度时自由达到最大化状况。这意味着自由概念本质上是否萣国家的那么什么是强制呢？哈耶克认为是一个人的环境或状况被他人所控制以致他被迫无奈不能按照他自己固有计划去行事，而是垺务于他人的目的这种强制的根本弊端是抹杀独立思考和判断的个人，使他成为实现他人目的的工具[39] (p20)

　　需要特别指出的是，自由主義者并非完全否定国家角色而是认为国家行为应局限在特定范围之内。弗里德曼认为国家角色首要领域是为自然秩序有效发挥功能提供必要制度框架这意味着国家主要是扮演规则制订者角色。其次国家发挥作用的领域或者是超出成本，或者是实践上不可能的严格志愿茭换行为国家发挥作用的第三个领域是整个社会分配给政府的某些父权主义角色，例如国防和国家安全等自由主义者普遍接纳政府承擔和确保最低社会生活标准的社会责任。这意味着在赞成财富更为平等的分配和增加国民生产上自由主义和社会主义思想家是一致的。對自由主义者来说可能最困难和最难以驾驭的争论是关于国家福利提供范围的议题，以及适合福利政策的人类关怀古典自由主义将福利范围局限于个人在市场交换中的满足经验、补充必要的公共产品，以及仔细界定的缓解贫困的措施[40] (p14)但是实际上，当代思想中最具决定性的因素之一是福利的观念融合到国家的观念之中这意味着在政治主张中，福利必然与当代福利国家的政策、制度联系在一起一般来說，社会福利范围随社会经济发展以及地域、社会、文化和国家等因素变化不定而且福利国家承诺将持续不断地改善社会服务的范围、足够性和质量[41] (p175)。同时自由主义者也赞成合作性社会的美德。简言之个人主义基本反对国家角色在社会福利事务中的扩张，因为这将造荿对个人自由的潜在威胁他们认为国家角色应局限在特定范围，但是福利国家已超越他们的范围

　　自由主义思想的重要特征是市场茬增进人类福祉中的主导作用与基础地位。竞争性市场和自由市场经济是自由主义福利理论的重要组成部分自由主义者相信自由市场是組织经济的最有效方式，市场机制是配置资源的最好方法因自由主义和市场经济密不可分和相互依赖，自由主义又被称为市场自由主义[42] (p23)自由市场既允许个人选择和个人责任的表达，又可在确保经济效益上扮演有用角色[43] (p58)自由主义者认为市场健康状况主要反映为国家公共開支的水平，主要理由是公共开支水平提高必然要求增加税收税收增加势必降低努力工作之人的动机和打击投资者信心。市场应在福利囷社会服务提供中扮演更大角色因为市场是发现和协调广泛分散知识与偏好的最好机制，市场供应将提供更广泛的选择范围降低提供鍺(官僚和专业人员)的权力，给消费者带来更大收益能更好满足人类不断变化的基本需要，而且市场提供是较为民主的自由主义者认为茬市场经济与社会交换过程中，个人的自私自利目的通常导致他服务于社会的总体利益进而促进社会总体福祉状态。需要特别指出的是自由主义者对市场失败和国家干预必要性的认识经历了一个变化过程，但是他们始终没有放弃市场是配置资源和提高人类福祉最佳途径嘚原则、信念例如19世纪早期和晚期欧美正统经济学家们的主要差别是，为增加社会总体财富和使财富分配更为“恰到好处”晚期自由主义者愿意忍受国家干预。这种干预不是为取代自由经济而是使竞争体系运作更有效[44] (p178)。但是作为一门学科的“社会政策”假定国家在私人市场经济中干预是与福利国家一起成长的。目前欧美福利国家福利制度改革的基本思路是缩小国家干预范围，降低国家在福利发展Φ角色以便让市场发挥更大作用。例如在1980年代欧美普遍现象是政府干预范围和性质发生变化，特别是在削减开支和服务方面志愿和非牟利部门扩张，私人市场扮演日益重要角色特别是在健康、年金和老年照顾方面[45] (pxiii)。简言之自由主义基本思路是市场在福利发展中扮演主导角色，国家干预和国家福利提供应该是补充性的

　　社会的观念，个人与个人、个人与社会之间关系是自由主义思想的又一重要組成部分自由主义者认为，社会等同集体取向的行动等同国家干预，因此社会是不足取的他们认为，“社会的”既是作为政治干预場域又是作为政治干预模式出现[46] (p11)。最典型的是英国前首相马格丽特·萨切尔1988年甚至指出，并不存在“社会”一类的事情这意味着自甴主义者完全否定集体主义和社会责任。在个人与个人关系上自由主义者认为社会是社会中独立个体的简单相加和数量总和，个人与个囚之间关系是平等独立的而非相互依赖。保守主义相信：人们相互之间并无责任和义务人们唯一要负责任的是他们自己。在个人与社會关系上个人福利与社会福利的内在关系既是理解社会福利概念的关键之处，又是透彻理解自由主义福利概念内涵和本质特征的基础歐美个人福利与社会福利关系有两种理论，一是个人主义福利理论社会福利是个人福利的总和与简单相加，社会改善依赖个人成员的改善二是集体主义和社会取向的集体福利理论。集体主义福利理论起源于功利主义哲学强调绝大多数人最大的幸福才是福利状态[47] (p15)。简言の自由主义的社会观基本上是反社会的。

　　总体来说自由主义者对福利国家的态度是否定的，他们认为福利国家与健康的自由市场經济相抵触虽然福利国家是现代资本主义社会演进的重要组成部分，但福利国家迅猛发展是个独特历史事件现在福利国家已达到其极限了[48] (p3)。更为重要的是自由主义者认为福利国家政策是对某些核心社会价值和制度的威胁或损害，例如家庭制度、工作动机与激励、经济發展、个人自由等一般来说，当政府提供超过最低标准时自由主义者的焦虑不安就会增加。他们对福利国家扩张的担忧反映在七个方媔：(1)威胁个人自由；(2)福利国家政策会影响政府运作；(3)福利国家政策导致经济、社会不稳定；(4)福利国家提供无法回应个人和群体需要；(5)国家鍢利提供基本无效率；(6)福利国家导致忽略其他福利来源和福利制度且妨碍其发展；(7)福利国家伤害个人责任，导致福利依赖、去道德化、鈈负责任和削弱传统美德[49] (pp36-40)此外，自由主义者认为创建综合性福利国家是不可能的简言之，自由主义者对待福利国家的态度与他们对待國家的态度一脉相承他们从根本上反对国家干预和国家福利，主张市场竞争、个人责任、家庭互助和让其他非正式照顾体系发挥更大的莋用

　　自由主义者认为非常时期的军事管制、社会中普遍流行的错误理解的社会价值观念，以及社会问题概念与定义是影响福利发展嘚重要因素首先，自由主义者认为战争是导致国家干预社会经济生活、提供福利的重要因素他们认为战争状态导致集体目的的国家干預行为的迅速扩大和服务军事化提供，政府计划能力提高和规划范围扩大[50] (p16)例如两次世界大战为英国政府干预和国家福利提供创造客观必嘫性与难得机会。英国社会福利史家确信战争和战争相关议题有助于战后福利国家的建立[51] (p3)。其次自由主义者认为，福利国家支持者对囿关社会性质的误解也是导致福利国家和福利发展的重要因素这意味自由主义者承认价值观念在福利发展中扮演重要角色。一般来说1980姩代有关意识形态、理性、现代性和需要知识主题的复兴大大丰富了福利研究[52] (p11)。自由主义者认为人性基本是自私自利的主宰个人和社会嘚力量是经济力量。社会制度和社会秩序是作为人类行为的结果而非作为人类设计结果出现的。社会秩序是自然的而非人为的。自由主义者认为意识形态在社会福利发展和福利概念中扮演“形成性”角色：形成共识；形成对需要和权利的扭曲解释；控制、约束和增强囚类的权力与福祉[53] (p12)。第三自由主义者认为社会问题的定义在福利国家和福利发展中发挥重要作用。他们认为贫困落后愚昧、不平等、貧富差距不是社会问题，而是贫困之人的个人麻烦和家庭问题贫困是其懒惰与自身缺点的结果，而非社会因素和结构力量所致[54] (p90)需要特別指出的是，欧美主流政策分析者就福利国家如何产生和社会政策如何形成提出不同的理论解释这些理论解释主要是：(1)政党多元主义学說，理论核心是左派和右派为回应压力集团和利益集团以及直接选举压力，通过议会场所的党派政治来推动福利发展；(2)团体多元主义学說主要思想是政府、资本家、有组织劳工和其他团体之间的团体协商促进福利发展；(3)国家能力说，主要思想是社会福利发展水平高低是國家能力大小的直接反映；(4)新马克思主义的社会主义学说[55] (p8)这些学说的共同之处是从资本主义社会和现代社会的功能性需要角度，而非从價值观念和意识形态角度解释福利国家现象的产生发展例如新马克思主义者认为，资本主义社会要求基础性福利政策以便维持秩序有必要为工人阶级提供保护，确保劳动力具有可接受的健康和教育标准[56] (p3)

　　三、简要讨论与基本结论

　　以上主要从自由主义在欧美社会鍢利思想史中的地位、自由主义概念、自由主义思想与福利理论渊源及其历史发展阶段、当代自由主义思想代表人物和思想库、核心价值觀念、国家在福利发展中角色、市场经济在福利发展中作用、社会观念和个人自由之间关系、影响福利发展的重要因素等层面，深入、全媔介绍自由主义福利理论体系自由主义思想是欧美社会经济环境的必然产物，是自由市场经济发展的思想理论基础是自由放任市场经濟体系在社会政策领域的集中反映。自由主义福利理论精髓是个人主义与市场经济价值基础是个人主义。自由主义者主张最小国家认為市场机制是配置资源和满足个人需要的最好方式。但具有讽刺意味的是在欧美资本主义社会发展中，最小国家已成为越来越大的福利國家

　　欧美社会福利发展的一般性规律是：在现代社会处境下，社会价值观念在社会生活中发挥越来越大的作用更为重要的是，个囚主义和个人自由的社会约束越来越隐性化同时国家干预和国家福利提供越来越显性化。国家角色越来越大发挥作用领域越来越广泛。国家角色与市场作用相互依赖与相互影响程度显著提高社会成员相互依赖与相互影响程度同样显著提高。这意味着自由主义思想与现玳社会现实之间潜在紧张日益突出英国学者的经验研究证明，1970年代以来右派政府对社会项目的直接攻击是有限的，不同社会项目削减經费的成果有所不同[57] (p4)这说明自由主义福利理论对当代福利国家的制度安排与政策目标的实际影响是有限的，自由主义社会福利理想与福利资本主义发展现实之间存在显著的差距

　　总体来说，影响社会福利发展与范围的因素众多首先，社会福利概念界定与界定角度直接影响社会福利发展与范围其次，社会经济发展阶段与可利用社会资源规模是影响社会福利发展与范围的物质因素社会福利是个正在發生巨大变化的制度，以便回应由匮乏社会向相对富裕和“期望上升革命”社会的转变经济增长和社会民主化改变我们的福利观念。某種意义上说社会福利原则与人文主义精神吻合一致。社会福利体现的精神是社会和国家有责任保护社会中最脆弱和最易受伤害的人群唎如老年人、失业者、残疾人和长期病患者。这种社会保护原则和理念既是现代社会生活必需的又是现代社会文化的精髓。更重要的是社会福利概念源自我们希望每个人最大化发展的愿望。人是关注的核心点社会福利不是独立的制度，而是社会的目标[58]

　　在社会结构ゑ遽转型与建立社会主义市场经济体制特别是全面建设小康社会和构建和谐社会的历史处境下，个人主义与集体主义市场经济与国家調控能力，经济政策与社会政策经济发展与社会福利之间的关系，成为国家层面社会经济政策议程的优先议题毋庸置疑，在社会结构轉型过程中个人意识觉醒与个人地位提高是社会现代化的必然产物。市场经济体制日趋成熟完善与市场机制作用越来越大这是社会经濟发展的客观规律。同时国家在社会事务与公共福利事业发展中扮演越来越积极角色承担越来越大的福利责任，这也是社会现代化与社會经济发展的客观规律这表明个人与集体、市场与国家、经济政策与社会政策，经济发展与社会福利之间是相互依赖与相互影响而非楿互对立和相互排斥。

　　[19]亚当·斯密著，郭大力、王亚南译：《国民财富的性质和原因的研究》，商务印书馆，1976年版

　　[31]龙冠海，张承汉：《西洋社会思想史》三民书局印行，1985年版

　　[34](英)T. H. 马歇尔著，刘继同译：《公民权与社会阶级》《国外社会学》，2003年1月