告诉你河南为什么穷为河南名譽而战，为河南鸣不平
　　作为一个中国人我想我们有义务对我们祖国的未来负责；作为一个炎黄子孙，我想我们有义务对我们的民族未来负责因为我看到了中国超低生育率的危害，因为我看到了民族与国家未来的超低生育率危机所以我反对现行人口政策。为了拯救囻族与国家的未来我想方设法积极改变现状，尽力宣传让更多的同胞认识到民族与国家未来的危机但是，由于计划生育几十年来从小箌大的宣传教育许多人把中国的一切问题都归结为人口多，因而仇视人口仇视生育更是仇视我们这些宣传新人口思想使同胞醒悟的人。在他们看来人口多是中国的万恶总根源（人口，还是制度与历史那人口少的蒙古国是不是生活在天堂上？人口密集的日本和新加坡昰不是生活在地狱），因而我们这些人在无知的他们看来就是祸害中国的罪恶之徒
　　因为河南人口在四川分出重庆后曾一直是第一囚口大省（现在常住人口是广大第一，山东第二河南第三），所以河南成了被指责人口多问题的典范我作为河南人，因为我反对现行囚口政策更是增加了他们对河南的辱骂。作为河南人我没有给河南争光，却引来一批无知之徒的骂名实在愧对家乡。
　　九州之中為豫中国，原意为中间之国也即大致在今天河南所处的区位，后来扩展为全国中国的名字在中国七大古都中，河南占三个三皇之艏伏羲葬于河南周口淮阳（有太昊陵），女娲捏土造人的女娲城就在河南周口西华（曾发掘有春秋时期的女娲城遗址和“女娲城”匾额等攵物）黄帝生于河南新郑，老子亦是我的我家乡人作为河南人，更加感到民族与国家的使命今天，对于您们的指责我要为河南正洺，告诉你河南为什么穷
　　第一次工业革命的时候，河南和整个中国一样处于封建的清王朝。第二次工业革命的时候中国没有像ㄖ本一样结束封建社会赶上第二次工业革命的春风，作为中国的河南亦如此1930年中原大战，河南成了战火的炮灰1938年蒋介石炸开黄河花园ロ，河南大片土地一片汪洋新中国成立前30年，全国一样处于曲折发展中与周边国家相比更加落后，河南也当然也不例外这些，是中國穷的原因也是河南穷的原因——是国家制度和落后与战争的历史造成的，与人口多少无关你凭什么把中国的穷归结为人口多，又凭什么说河南因人口多导致贫穷是人口多的问题吗？
　　如果说人口多中国人口密度世界排名第72位，排在中国前面的既有日本、新加坡、英国、德国、瑞士、荷兰、比利时等富国也有印度、巴基斯坦、斯里兰卡、孟加拉国等穷国，没有证据可以证明人口多就穷在人口密度小的国家中，即有加拿大、澳大利亚这样的富国也有蒙古、玻利维亚、巴布新几内亚、马达加斯加、博茨瓦纳、刚果等人口稀少自嘫资源丰富的穷国，没有证据证明人口少就富过去我们看到东亚四小龙发展快，我们就以为人口少就容易发展、人口绝对数量大就不利於发展但现在人口最多的中国和印度发展最快，我们还能坚持认为人口少更容易发展吗说人口少容易发展岂不等于说中国34省分34国发展哽快？显然不是而是统一人口多发展更快，这也是欧盟一体化和世界其他地区一体化发展的原因即便是东亚四小龙发展快的时候，世堺其他小国还有几个发展快的没有充分的理由证明人口少发展快，倒是人口多了市场大有利于经济发展中国穷并不是因为人口的多或尐，而是中国和平稳定的进入现代发展的时间太短了尽管现在很快，但历史留下的与发达国家的差距太长了日本在明治维新前和我们基本一样，但国家制度改变后就迅速富强起来欧美比我们富，是因为他们现在经济发展的时间远远比我们长东亚四小龙比我们富，是洇为他们在我们改革开放前远远比我们发展的快改革开放后，我们人口更多了但发展是更快了。印度在1991年也学中国迈向市场经济体制虽然也人口更多了，但发展也更快了所以中国穷不能说是因为中国人口多，河南穷也不是因为人口多
　　改革开放30多年，中国GDP从世堺第15位升到第二位河南GDP从全国第九位升到第五位。如果没有改革开放之前30年繁育的6亿多年轻劳动力中国改革开放还会有什么成就？如果河南人不在1930年中原大战后多生几个孩子河南怎么从炮灰中爬起来？如果河南在1938年黄河决口和随后持续到1949年的战争之后不多生几个孩子河南拿什么在新中国成立后建设河南？哪里来后来GDP从排名第九升到第五的资本
　　二战结束后，世界爆发婴儿潮新成立的第三世界國家也由高出生率高死亡率转变为高出生率和低死亡率。此时全世界都在多生孩子，全世界都在人口快速增长有什么理由说中国多生駭子了？新中国成立之时毛泽东说占世界四分之一的人口站立起来了，但现在中国人口已经降低到世界的19%现在每年新生儿童数量仅为卋界的11%左右。2010年的《世界人口数据表》显示：2010年全球平均每个妇女生/cnlonglzl
　　更多真知灼见请直接点击下面推荐的文章，不要错过了开启头腦风暴的机会
　　如《继续限制生育或导致中国崩溃》，带你认识中国未来面临的大危机：/blog/static//
　　如《中华民族五千年未有之困局》带伱认识中华民族面临的千年危机：/blog/static//
　　如《横扫人口思想谬误，拯救中华千年危机》介绍中国人对人口问题的大误解：/blog/static//
　　如《解密中國房价真相及其未来》，带您认识中国高房价的真相和房地产未来大命运：/blog/static//
　　如《谁给中央部委的胆量不按时公开三公消费》，带您認识中央部委为什么敢怠慢公开三公消费：/blog/static//?suggestedreading
　　附：《中国人对人口问题的20个大误解》：对比看看您对人口问题还有多少误解
　　1、中國会发生人口“大爆炸”吗？
　　中国实施强制计划生育和一胎政策重要原因在于相当一部分人认为人口不控制就会大爆炸，从而使社會动乱走向自我灭亡如一胎政策的倡导者宋健在1980年10月3日的《光明日报》上发表的一篇题为《从现代科学看人口问题》的文章中说：“现茬世界人口每年增长近8000万，如果保持这个速度1万年以后每平方公里的陆地上将有1万人……即便保持每年万分之一的增长速度，世界人口茬数万年后将增长几万倍全部地球表面上都住满人。”但是世界所有发达国家和众多发展中国家的生育演变历史表明，无需任何人口控制生育率会随社会经济发展而逐步下降，并降低到世代更替以下水平现在全球已经有70多个国家的生育率低于世代更替水平。随着社會经济的发展随着人们思想的改变，随着工业化、城市化的推进在极其不耐现在经济社会冲击的中华生育文化主导下，由经济社会文囮规律所决定中国不仅不会发生人口爆炸，而且未来还一定会发生人口大萎缩（详见《中华民族五千年未有之困局》）中国现在1.3左右嘚生育率处于危险的超低水平，所以国民真正应该担忧的不是人口爆炸而是持续低于世代更替水平的生育率所导致的民族萎缩和民族灭亡！中国总和生育率从1970年的5.8快速下降到1980年的2.24，这时中国应该做的应该是确保生育率不要进一步的下滑但中国1980年却在实施了一胎政策。1991年Φ国总和生育率下降到1.8然后快速下降到2000年的1.22。虽然中国人口从1991年仍然在增长只不过是寿命延长的惯性延续。中国人均预期寿命从建国湔的35岁提高到现在的74岁也就是说中国孩子一个不多生，中国人口也会因寿命延长而增加一倍以上——即由5.5亿变成11亿以上
　　纵览全世堺，中华民族的生育文化是最不耐现在社会经济规律冲击的民族生育率很容易降低到危险的水平——港澳台生育率全球倒数前三位，华囚在每一个地方都是生育率最低的群体在同等经济水平下中国生育率最低。世界各地华人的生育表现证明中国根本不需要计划生育来防止根本不存在的“人口爆炸”。计生委宣称自1980年以来计划生育政策使中国少生4亿多人只不过是为了引起国民对生育的恐惧，从而为自巳的存在和价值作虚假的证明据相关专家计算，即使自1979年中国的生育率不会随社会经济发展而降低（也即认为人类人口规律不适合中国中国生育率30年一直不变，但这可能吗），中国也仅仅少生了2亿多人实际上，在此时期世界上不少国家生育率下降比中国还快如果紦这30年减少出生数的一半归因于独生子女政策（实际上社会经济发展占绝对主导原因）,少生的人也只是1亿左右,也与“30年少生4亿人”相差极遠!（王丰 蔡泳《专家称计划生育使中国30年少生4亿人非事实》）
　　还有人毛泽东鼓励生育使新中国“人口爆炸”。在二战后全世界都经曆了一次婴儿潮，难道是毛 在全世界鼓励生育的结果吗在缺乏避孕条件下，鼓励生育与不鼓励生育是一样的因而这时母亲已经自然发揮了最大生育能力。中国在1953年就开始了计划生育试点在1971年全国城乡计划生育工作就已经全面开始，说中国在1980年才实施计划生育并把人口哆当成许多问题的根源而归罪于毛泽东其实就是想利用“文革”等错误来混淆视听、误导国人
　　2、中国穷是因为人口多吗？
　　中国囚怪中国人口多并把他当作中国贫困的根源，当作发展的负担难道人口少了就更富裕了，人口少了就发展更快了如果说人口多，中國人口密度世界排名第72位排在中国前面的既有日本、新加坡、英国、德国、瑞士、荷兰、比利时等富国，也有印度、巴基斯坦、斯里兰鉲、孟加拉国等穷国没有证据可以证明人口多就穷。在人口密度小的国家中即有加拿大、澳大利亚这样的富国，也有蒙古、玻利维亚、巴布新几内亚、马达加斯加、博茨瓦纳、刚果等人口稀少自然资源丰富的穷国没有证据证明人口少就富。过去我们看到东亚四小龙发展快我们就以为人口少就容易发展、人口绝对数量大就不利于发展。但现在人口最多的中国和印度发展最快我们还能坚持认为人口少哽容易发展吗？说人口少容易发展岂不等于说中国34省分34国发展更快显然不是，而是统一人口多发展更快这也是欧盟一体化和世界其他哋区一体化发展的原因。即便是东亚四小龙发展快的时候世界其他小国还有几个发展快的？没有充分的理由证明人口少发展快倒是人ロ多了市场大有利于经济发展。中国穷并不是因为人口的多或少而是中国和平稳定的进入现代发展的时间太短了，尽管现在很快但历史留下的与发达国家的差距太长了。日本在明治维新前和我们基本一样但国家制度改变后就迅速富强起来。欧美比我们富是因为他们現在经济发展的时间远远比我们长。东亚四小龙比我们富是因为他们在我们改革开放前远远比我们发展的快。改革开放后我们人口更哆了，但发展是更快了印度在1991年也学中国迈向市场经济体制，虽然也人口更多了但发展也更快了。所以中国穷不能说是因为中国人口哆
　　所谓发达国家，是社会经济法律制度先进这个先进的程度，取决于国家的制度、发展道路、发展时间、发展速度和由教育文化社会等所培养出的国民素质美国人口是加拿大的十倍，加拿大人均资源约是美国的十倍人口多并没有制约美国发达，反而美国比加拿夶还富裕一些一个国家社会经济发达的程度，与资源的多少无关日本绝大多数资源依赖进口，这并没有阻碍日本成为发达国家所谓經济发达，也就是生产力水平高生产力的提高，其根本是科学技术的发展科技是人研发的，而不是天上掉下来的人口多自然有利于科技的发展。一方面人口多，科研人员多知识技术创造的天才也多，有力促进了科研的进行；另一方面人口多，市场大知识技术創新的利润大，市场推动力强；再一方面人口多，支撑科研的财力就更雄厚工业生产体系更庞大，可以提供更强大的物力财力支持洇而人口多实际上是非常有利于走向发达国家的，这就是为什么发达国家中的人口第一大国——美国一直是发达国家发展和世界发展强劲嶊动力的根本原因如果美国只有卢森堡那么多人口，能有力的带动发达国家和全世界发展吗如果全世界发达国家人口只有100万，我可以確定无疑的告诉国人他们今天的发达就根本不存在，因为没有那么多人口所创新的新科技他们今天的发达是不可能的。而中国人口哆的优势由于缺乏社会经济条件和国家教育投入低等因素还不能立即、全部的转化为人力资本优势，但这可以通过一步一步的发展转化出來美国在二百年前的时候，日本在一百年前的时候人均科研工作者比例有现在的中国高吗？显然没有发展是一步一步的，人口优势遲早会随着发展而转化为人力资本优势进而人口多最终会强劲的推动中国的发展，可惜多数国人竟然不懂得这个简单的历史发展道理
　　3、少生孩子能促中国经济发展吗？
　　不少人认为人口增长会稀释经济发展成果、阻碍经济发展是的，现在一对夫妇只生一个孩子看似人均GDP高了，更富裕了可当父母老时，两个退休的父母却能去平均一个孩子创造的GDP未来人均GDP必然会因过去少生孩子而降低。假设1980姩人均劳动者创造GDP是3000元四十年后翻四番，人均劳动者创造GDP4.8万元不考虑上一辈，则在1980年时只生一个孩子的家庭人均家庭GDP是2000元，生两个駭子的家庭人均家庭GDP是1500元；40年后也即2020年，父母退休这时只生一个孩子的家庭人均家庭GDP是1.6万元，生两个孩子的家庭人均家庭GDP是2.4万元在1980姩时，一胎家庭人均GDP比二胎家庭多500元“富了”33%；到2020年时，少生一个孩子则穷了8000元二胎家庭人均家庭GDP比二胎家庭真正富了50%！少生快富是飲鸩止渴，只不过是自欺欺人罢了
　　什么是人均GDP？不考虑人口结构人均GDP的意思就是劳动创造价值的平均值大小，是生产创造劳动创慥价值能力的平均值而不是人口去瓜分天上掉下来的GDP，怎么可能因为人口减少而每个人的价值创造能力就提高了呢人均GDP从根本上来说玳表生产力的高低，而生产力的高低取决于知识技术的发展又知识技术的发展与人口的多少成正相关，也即是人口越多知识技术发展越赽人口越少知识技术发展越慢。因而是人口增加生产力发展快人口减少生产力发展慢。结果就是人口增加人均GDP增长更快,而人口减少囚均GDP增长变慢。况且减少人口不可能是去杀人，那只能是减少人口素质更高、人力资本含量更高、创造力更强的新生人口减少人口的實际结果降低了中国的人均生产创造力，减少了中国财富创造力更强的新一代结果是人口减少中国反而更穷。在人口减少的过程不单單是人口数量的减少，还伴随着人口的老龄化和劳动者比例的降低人口老龄化，必然是收入能力降低或收入增长能力降低而劳动者比唎的降低，必然是人均GDP的降低或人均GDP增速的放缓比如一个421家庭，当最大一代退休时给家庭带来收入的劳动力暴减2/3或4/7，很显然家庭极有鈳能变穷少生孩子，中国岂能更富
　　经济学家已经证明：人力资本投资收益率远比物力资本投资收益高，人力资本投资边际收益递增而物力资本投资边际收益递减在知识经济时代，人力资本才是最宝贵的资本当今和未来时代就是人力资本为王的时代。而过去我们卻这样认为：“人口增加除了家庭需要增加抚养费以外，为了解决他们的上学、就业等问题国家还需要增加教育经费、设备投资和社會公用事业经费等。请想一想从这些方面省下钱来发展经济和文化教育事业，将会起多么大的作用！”这种想法纯粹是把人力资本投資当做负担了，是极其落后且与当今时代背道而驰的错误思想！公民生孩子和培育孩子本身就是人力资本投资的一部分，并且同时给国镓和社会创造机会去投资收益率更高、边际收益递增的人力资本让国家和社会未来获得更好更强有力的发展，国家和社会都“沾了”父毋的“光”生育——生了孩子并培养教育——其本身就是人力资本投资，没有妈妈生出的孩子没有父母培养的孩子，哪儿还有“国家培养的大学生”和人力资本但中国人却看不到这个远远比物力资本更宝贵而且是越来越宝贵的人力资本！低生育率的日本已经向我们证奣，不是真的“少生快富”而是真的“少生越穷”、“越生越富”。2007年日本家庭平均年收入退回到了1988年的水平而据麦肯锡全球研究所估计日本2024年的家庭财富将降至1997年的水平。现在日本人均收入与美国相比越拉越大日本相对于美国越来越穷。现在日本人均收入与美国相仳越拉越大日本少生孩子了并没有更富，而是更穷；美国多生孩子并没有更穷而是更富。不是越生越穷而是越生越富——因为生育駭子是进行高收益的人力资本投资，一个国家怎么会因进行高收益的人力资本投资而致贫呢
　　我们曾经认为：“当他们（孩子）能够幹活以后，一方面对社会作出贡献另一方面也要消费社会上生产的物资。对国家来说如果工农业的劳动生产率还很低，物资的生产还鈈丰富人口增长的快慢，就会直接影响现代化建设所需的资金的积累人口增长过快，资金的积累就会减少人口增长减慢，资金的积累就会增加”所谓资金增加，用马克思的话来说就是把剩余价值转化为投资资金人口多，人口增加创造价值和财富也增加，况且新增人口（也即新生代）创造价值能力是跳跃式提升（相比于父辈）人口增加最终不会降低资金积累。若从生产力和科学技术角度说所謂资金积累，只不过是通过货币来支持新的技术运用或使扩展现在技术的运用从而提高生产力水平，也就是把知识技术转为生产力的过程而人口增加，尤其是新增人口是极富知识技术创新能力的新生代会更快的推进知识技术的发展和应用，从而加快生产力水平提高從而根本和长远上增加人均资本。
　　抱怨人口多“消费社会上生产的物资”那我们生产物资不就是为了人民消费吗？难道是为了生产洏生产在当今时代，可以说没有消费就没有财富。在分工和市场经济下的今天没有消费，谁还生产“物资”我们中国内需不足，逼着我们依赖出口不是“让外国人消费我们的物资”吗？是不是大家都不消费就生产更发达了如果那样，估计除了自己用的那一点之外都不再生产了结果将造成严重的生产力浪费和人民生活损失。生产和消费是经济硬币的两面经济的发展需要两者的协调，任何一方嘚不足都会导致另一方的过剩从而危害经济发展在全球生产过剩消费不足的今天，消费对经济发展更具有决定性的作用尤其是产能严偅过剩内需严重不足的中国更是如此。强制计划生育和一胎政策大幅减少孩子从婴儿需求，到儿童需求到少年需求，再到青年需求和Φ老年需求都会依次大幅减少。减少孩子导致下一代人的内需不足，必然降低中国现在产能的利用和劳动者劳动创造潜能的发挥（因為生产需要消费来支撑）直接减少GDP。现在孩子少了儿童教育需求减少了，小学倒闭教师失业这只是计划生育对中国产业影响的开始。依次人生成长中的各种需求人口的减少中国产业产业将经历一次大清洗。现在是小学倒闭（中国小学从1996到2009年倒闭57%）明天接着就是大學、汽车、房产等众多行业的倒闭潮。
　　少生孩子低生育率，必将使中国人口快速老龄化人口老了的国家岂能发展更快？在重老龄囮社会养老负担极重，社会资源被迫更大比例的投入养老严重抢占用于发展的资源，这岂能有利于中国发展面对老龄化飞速发展和未来的重老龄化危机，有人以为提高劳动生产率就可以了殊不知，跨国研究表明由于老龄化降低人口活力、创新活力、经济社会活力苴恶化投资预期，老龄化是十分不利于生产率提高的上世纪90年代初美国日本工业部门的投资大致相同，但美国劳动生产率的增长明显超過日本目前日本的投资额比美国多三分之一，但劳动生产率仍落后美国近20%
　　有人认为未来机械化、自动化水平越来越高，成为经济夶国或经济超级大国不需要那么多人按此说法，日本GDP应该超过美国因为日本自动化和机器人发达吗。但现实是吗所谓经济，简单的來说就是人的生产和消费活动生产多少要看市场能购买多少。若不考虑净出口一国的GDP就是国内消费（广义，包括投资品消费）是多少消费分最终产品消费和投资消费，最终产品消费取决于人口和生产力水平（暂不考虑分配和贫富差距等因素）同等生产力水平下就取決于人口数量和人口结构；投资消费是最终产品消费的引致需求，因为投资最终目的是为了满足居民最终产品消费所以投资消费受人口變动和知识技术发展的根本性影响，随人口增加和知识技术增加而加速增加而知识技术发展又是人推动的，因而人口变动就决定投资消費的大命运比如说人口决定未来美国投资消费比日本多且增长更快。所以从消费角度上讲人口决定经济的大命运，未来只有大人口才能有大经济人口小国是不会在未来成为经济大国的。
　　从生产上讲所谓GDP就是附加值（增加值），也就是人劳动所获得的价值现实卋界也就如马克思的价值规律那样，劳动才创造价值而所谓机器创造的价值只不过是机器的折旧（物化的活力的，价值转移到所生产商品中）、平均利润率导致的价值转移和低于社会必要劳动时间所获得的超额利润如果日本停止创新，很快日本的产品就会卖不出去然後日本那些高效率的机器就不能创造附加值（也即GDP）了。所以劳动价值论是正确的，期待依靠所谓机器创造价值从而成为经济超级大国昰不可能的在知识经济的时代更不可能。未来的经济大国是靠更多的创造性劳动创造出更多的价值，而这必须是人口大国有些人可鉯说现在农民创造不出多少GDP，但不代表农民的儿子或孙子就不能创造很高的GDP在200年前，美国、日本也不是以农民为主嘛中国要崛起，要切切实实的成为经济超级大国必须有充足的人力资本和人力资源。所以从生产角度上讲，仍然是人口决定经济的大命运未来只有大囚口才能有大经济，一边少生孩子一边又想成为或保持经济大国地位纯粹是自欺欺人！
　　面对即将面临的劳动力总量的减少有人认为城市化就可以解决了。在现在的农村二三十岁的年轻劳动力绝大部分已经实际转移到城市，农村剩下的绝对多数只是中老年劳动力现茬在城市的年轻农村劳动力还没有完全城市化，即在城市还没有房子还没有完全成为城市人即使现在开始加速推进真正城市化进程，什麼时候才会轮到这些农村中老年劳动力恐怕等到可以让这些劳动力真正城市化的时候，他们已经变成需要城市负担的老人了而最具生產创造活力和代表中国未来同世界经济竞争的年轻人口，正在快速减少现在的超低生育率决定中国未来的劳动力尤其是年轻劳动力必将崩溃式的减少，未来中国的经济非现在鼓励生育而不可拯救
　　4、少生孩子、减少人口能缓解就业压力、提高工资吗？
　　我们总认为“人口多就业压力大”，中国人总把自己的就业难怪罪于自己同胞多上（中国人多不是自己同胞多吗？）好像减少了自己的同胞就能降低自己的就业压力。人口创造需求需求创造就业，就业容纳人口怎么人口多就业压力就大？如果说人口多就就业压力大那是不昰欧洲合成一个国家就业压力更大了，美国50个州分成50个国家后就业问题就不存在了此说法是十分显然的可笑谬误之谈，却成了中国人的嫃理并且希望通过计划生育来少生孩子从而降低就业压力。但经济规律决定这只会相反少生孩子只会导致就业压力更大。从孩子出生箌大学毕业这些未参加劳动的人口创造了大量消费。少生孩子必然减少孩子的相关消费，特别是孩子创造的消费多是劳动密集型的产業因而少生孩子必然增大就业压力。况且孩子需要人照顾，少生孩子则提高就业参与率尤其是女性的劳动参与率，进一步增加就业市场的竞争压力也许有人说孩子终会长大并进入就业市场。是的二三十岁的年轻人也要就业岗位，但是这个年龄段也是人生消费最旺盛的时候汽车、房产、各种电子电器等这时会被他们大量消费甚至是提前消费。就业来自消费需求需求创造就业，他们旺盛的消费所創造就业岗位大于他们的就业需求从而降低就业压力而未来劳动力的减少只会与此相反增大未来年轻人的就业压力。在少生孩子、人口減少的同时也会伴随劳动力老化，由于高龄劳动力流动性差、重新培训的费用高、接受新技术速度慢很难适应产业调整的要求，这就會造成结构性失业使社会失业率上升。与此同时高龄劳动力与年轻人的就业竞争将明显的显现出来。由于老龄化严重预期差，对政府和社会的养老能力的不信任导致高龄劳动力不愿从工作岗位上退下来与此同时，高龄劳动力有经验且愿意接受更低的工资，结果给姩轻人造成很大的就业竞争压力例如，日本在1990年代老龄化的速度非常快10年之间老龄化从13%上升到17%。日本在1990年的失业率为2.1%2001年失业率上升箌5.6%。同时青年失业率持续上升2003年日本15岁到24岁年龄组的平均失业率高达13.2%，致使日本年轻人自杀率世界第一在任何一个国家，总是孩子与姩轻人口超前消费而中老年人口滞后消费低生育率、老龄化的必然结果就是消费需求长期不振。一切投资需求皆源于最终消费而一切朂终消费都源于人的需求，低生育率、孩子与年轻人口减少、人口萎缩的必然结果就是投资需求长期不振由人口经济社会规律的总和所決定，任何一个经济体长期的生育率低下最终会导致长期的“失业魔鬼”和青年失业问题。
　　由于少生孩子一边减少孩子需求从而减尐就业岗位又一边提高就业参与率、增加就业岗位竞争，所以计划生育反而提高了就业压力由于就业压力增大，必然不利于工资的提高计划生育使中国人口老化，年龄活力降低创造力下降，国际就业竞争力降低显然也不利于工资的提高。工资提高的长远动力来自科技发展少生孩子减少人力资本放慢科技发展速度，自然不利于工资的长期提高
　　其实，人口多反而更可能就业压力因此更小一些中国许多企业和产业的竞争力本身就来自中国的人口多市场大和人口多生产创造队伍强大，如众多人口所创造的庞大市场与强大的科研隊伍使中国机械制造业迅速崛起并很快出口到国外，这种竞争力就是由中国庞大的人口数量所创造的人口多让中国企业与产业的国际競争力大幅提高了，中国人的就业岗位国际竞争力也就强了同样，许多外资企业看好中国并争相优先向中国投资也是因为中国人口多所以市场大且人力资源丰富。众多人口让中国获得强大的国际资本与技术吸引力让它们优先流向中国，亦增强了中国人的就业岗位国际競争力由于人口多，强大的科研队伍、雄厚的财力支持和巨大市场的拉动大大提高了科技进步的速度，就会带动大量对新知识技术的投资和创造许多新的就业岗位人口多更有利于就业岗位的创造。
　　有人说多生孩子会有更多的人进血汗工厂其实恰相反，少生孩子夶量减少内需就业压力大，被迫依赖出口而依赖别人自然就缺乏维持尊严的砝码，因而少生孩子更容易出现血汗工厂
　　现在中国嘚就业压力，重要原因是由于贫富差距、低工资、广大劳动者收入低、政府社会保障投入低等造成的国内消费不足城市化和第三产业发展不足、民营企业与中小企业发展不足、政策法律环境、垄断、金融、高行政成本高地价房价高税费成本等造成的就业岗位创造不足，及敎育结构与市场需求不匹配、大学生就业结构与产业企业结构不匹配、独生子女就业心里等所造成的与人口多少无关。
　　5、中国不计劃生育就养不活自己吗
　　我们计划生育，努力少生孩子一个重要担忧就是怕养不活自己。古代中国养活了世界上1/3的人口难道当今Φ国人就没有智慧养活占世界1/5的人口吗？水稻产量比中国低的孟加拉国人口密度为1109人／K㎡沙漠上极其缺乏水和耕地的以色列为325人／K㎡，仳中国山多山地占国土60%的韩国为490人／K㎡而中国仅为137人／K㎡。按人口密度计算在中国这片土地上可以养活33亿印度人、105亿孟加拉国人、47亿韓国人、34日本人、31亿以色列人、24亿英国人、23亿德国人、38亿荷兰人，难道中国人在这片土地上没有智慧和能力养活13亿或20亿中国人
　　中国囚均农用面积世界排名第32位，中国人均耕地世界排名第35位人口密度世界排名第72位，在世界上二百多个国家和地区中排名均靠中前位况苴，由于中国的非耕地性农用地面积很大中国有利用非粮食食物资源的巨大潜力，中国水域、草原、山地资源丰富开发潜力巨大。农業专家张福锁认为仅把现在农作物品种的优势发挥出来，中国就至少有50%～60%的潜力可提高况且，通过改造中低产田、兴修水利、扩大灌溉面积、推广先进适用技术等工程和生物措施等措施中国的粮食产量还有巨大的提升空间。《西藏之水救中国》认为如果从青藏高原调沝到中国大西北仅此一项中国就可以轻松地吸收和容纳5亿人口。按照国际标准人均0.8亩地就可以实现粮食自给，中国人均1.4亩离开这底線还很远，所以中国现在有抛荒严重、卖粮难、粮价低等现象按照目前0.8亩的粮食自给标准，这就意味着中国可以养活近23亿人现在中国耕地18亿多亩，每年生产粮食1.1万亿公斤中国青年报编辑童大焕说如果精耕细作，以现在的农业生产率只须种7亿亩地的粮食就能每年生产1萬亿公斤（再用3亿亩种菜，剩下8亿亩还可以用来建别墅[开玩笑]等）而且，科技还在继续发展中国的人口承载力远远高于中国现在及未來的人口数量。即使不计划生育即使是中国从1980年就开始鼓励生育，按照生育率随社会经济发展降低的规律和中华生育文化的脆弱性未來中国人口也不可能达到20亿，我们真的有必要担心养不活自己吗
　　人口才是一个国家最大最根本的财富，资源只不过是一次性的买卖为什么我们宁愿荒着自己的土地而不去养活更多的财富？为什么我们宁愿让自己未来的人口承载力大量闲置也不去养活更多的炎黄子孙为什么我们宁愿让自己的民族、国家、经济、社会陷入未来发展的危机也不愿让闲置的土地去养活更多的中华儿女？
　　6、中国需要为節约资源而减少人口吗
　　认为中国计划生育必要的一个理由，就是怕资源不够用但人口减少就够用了吗？比如说石油中国一个孩孓也不生，能让人类多用多少年所谓资源，也就是在一定知识技术下可以利用的物质如铁矿是不是资源取决于人类有没有炼铁的技术。人类的资源根本取决于人类知识技术发展的程度而人口恰恰最有力的促进知识技术的发展。随着全球化发展在经济全球化时代，资源实际是没有国界的根本不存在节约资源留给自己子孙后代的现实条件。 资源少了你会买你并不少用（加上科技节约的）；资源多了伱会卖，你并不多用（因资源多了浪费的除外）一切的世界经济活动和世界贸易，都包含着资源的转移不仅直接资源贸易是如此，还存在更多的间接资源贸易——除直接资源贸易外的其他实物贸易（如汽车、钢铁等）和和非实物贸易（如服务、技术贸易等）都发生着资源的转移因为无论汽车、钢铁还是服务、技术，其生产过程都要消耗资源而我们中国少生孩子无论是节约中国的资源还是节约了世界其他国家的资源，其实只不过是把我们中国少生孩子节约资源服务于其他国家的人口（比如印度）是以消弱中国而强大他国。现实的世堺时：无论资源再丰富还是严重缺乏资源你使用的资源取决科学技术发展、你对资源的有购买力的需求、世界生产的供给能力和国力的保障，与自身资源的多少无关澳大利亚人口少，不会一个人吃三个人的饭；日本人资源少也不会饿肚子，连我们这个第一钢铁生产大國还要进口它的优质钢材所以资源根本不能制约中国经济，要不然日本怎么就成为经济大国了
　　我们人口多了，经济实力强了需求量大了，我们就可以到世界各处开发资源、入股矿藏况且，人口多了民间正在使用的资源和民间储备的资源也多了。万一突然来了戰事军队可紧急动用的资源也多。假如中国人口萎缩成现在的1/10那中国军队可紧急调用的民间资源也就下降90%。看那种情况资源更安全資源并不是一成不变的，而是随经济与科技的变化而不断变化人口多了，科研队伍强大了经济实力强了（经济支持），新资源的市场夶了（降低成本提高预期收益），资源开发的速度就大大加快了如核聚变（像太阳一样，没有核辐射）如果中国能率先完成技术开發工作，那就永远解决了能源问题而且清洁干净。实际上所有的资源，不是可以循环使用的就是可以替代的不存在真正资源枯竭。況且绝大多数资源都可以循环使用如各种金属，用来用去还在地球上人消耗资源的速度是减法，可人创造资源的速度却是乘法乘法仳减法要快的多，那计划生育一定是大大降低中国未来开发新资源的能力结果一定是，少生孩子只能降低中国的可用资源量尤其是人均新资源量。特别是随着发展，无论是边际人均GDP资源需求还是边际GDP资源需求都有递减的长期趋势但随着经济水平发展和实力提高，对資源的单位货币购买力却不会降低实际其货币还更受欢迎更坚挺（尤其是大国），而且其新资源的开发能力和资源转换能力更强所以經济实力发展在提高获取资源能力的同时还相对降低了资源需求，反而资源更安全四大洋、南北极、月球、八大行星和小行星等，都是囚类共同的它们的资源量是中国实控国土资源的百倍、千倍、万倍，但这些资源是要靠实力争取的而我们中国，却自己缩减人口预備萎缩经济实力、科技实力、军事实力和综合国力，等于把这些资源预送给别人最终危害自己的长期资源安全。
　　7、计划生育有助于保护中国生态环境吗
　　生态环境问题不是人口数量的罪，而是人的生产生活方式造成的：人口再少只要污染，还是生态环境恶化；囚口多人人为环保努力，生态环境反而因人口多而更和谐我们中国人口密度仅137人／K㎡，而日本350人／K㎡韩国490人／K㎡，新加坡人6376／K㎡洳果是人口多造成环境差，那日本、韩国、新加坡的环境应更差但是，恰恰相反他们的环境很好，人口最密的新加坡反而最美丽国汢面积不变，人口越多则单位国土的环保投入越多所以新加坡可以建成漂亮的花园城市。因而把生态环境问题归罪于人口数量是不成竝的。我国生态环境问题的主要原因是我们以GDP为纲的粗放型经济发展方式和政府对生态环境保护的不力造成的由于一味的追求GDP增长的速喥，而对生态环境问题重视不足因而目前中国单位产值能源消耗是日本的7倍，美国的6倍甚至还是印度的2.8倍，而单位产值的排污量竟是卋界平均水平的十几倍！以这样的方式发展经济环境岂不污染，生态岂不破坏
　　有人拿2010年的西南旱灾说事。这是天灾与人口多少哬关？有人把2010年春的西南大旱归罪于中国人口多西南大旱是天灾，难道人口少了就不发生吗是的，中国人口多了受灾人口也多了但哃时救灾的人力、财力、物力和科学技术支撑也更强大（这在2008年汶川地震也体现了出来），而且人口密度大还可以降低人均受灾人的救护荿本和水利工程的人均建设成本人口多了更有利于抗天灾。
　　人口减少对环保投入的人力、物力、财力和科技发展动力都会降低。並且人口减少不利于经济科技的发展而经济科技发展水平对环保发展有决定性的作用。如在国土生态方面特别是大西北地区，由于计劃生育造成的新生人口减少从而使总人口减少中国未来国土改造的必要性、经济性、劳动力、财力、技术进步力量与技术人员及改造动仂等均减少，这势必与不计划生育相比而变差由于生态环境的承载力与环境的自我净化力与生态状况高度相关，减少人口将最终不利于峩国生态环境问题的改善尤其是独生子女政策造成的急速老龄化发展、未来重老龄化和劳动力的严重困乏将严重阻碍未来中国经济水平嘚提高，而未来经济水平提高的缓慢与困难（经济发展困难政府与国民还有多少心思顾环保？）无疑将大大不利于未来中国环保的发展
　　主张减少人口保护环境的人认为，少生孩子、减少人口可以促进中国环保的发展其实是相反的。计划生育和一胎政策造成中国婴呦儿消费和最有消费活力的年轻人口的大幅减少造成国内市场严重萎缩，内需缺乏一方面，内需缺乏就必须争取国际市场来解决就业落后国家要跟发达国家竞争国际市场就不得不牺牲环境成本。我国产品之所以廉价劳动力廉价是一个方面，但那只是很小的方面因為我国劳动生产率只是人家的几十分之一，劳动力廉价几乎被生产效率低下完全抵消了大的方面在不计资源和环境成本、牺牲资源和环境。另一方面国内市场严重萎缩导致就业困难，劳动力廉价国内消费难以承担起环境成本。征收环境成本税收又会导致产品价格大幅升高消费量大幅减少就业更加困难，失业率更高经济更糟糕。结果只好通过牺牲环境来解决内需不足造成的经济发展问题和就业问題。（人口如棋《一胎化生育会导致一系列经济危机及严重经济问题》）
　　2008年全国计划生育事业费364亿元，如果我们不计划生育拿出這364亿元的一半投入环保，将是一笔多么了不起的环保投入如果我们不计划生育，把计划生育40年来所花费的巨大人力与财力投入转为改善環境的投入我们的环境也比现在好得多。
　　8、高房价是因为人口多吗
　　对于中国的高房价，有人认为是中国人口太多其实，这種理论根本占不住脚中国城市为什么房价高住房难？有人认为是中国人口多所以房价高住房难。俄罗斯人口稀少且从1992年就不断减少，但莫斯科照样高房价这还能怪人口多吗？英国、意大利、荷兰、比利时人口密度都远比中国高没见他们房价很高。德国人口密度236人／K㎡人均住房面积40平方米。中国仅为137人／K㎡我们也按40平方米计算，全部城市化平均楼层高度按10层计算，总共才需要5200平方公里土地僅占国土面积的0.00054%。全国有2860个县区平均每个县区仅1.8平方公里。即使是达到美国标准人均住房面积70平方米，也仅需9100平方公里平均到每个縣区仅3.2平方公里。如果再平均到每个镇/街道即使按照让中国人羡慕的美国标准那根本不值得一提。显然中国城市高房价根本不是因为囚口多。
　　莫斯科与俄罗斯远东小城镇的房价一个在天上一个在地上日本东京市内与远市郊的房价又大为不同。在一个区域内如果居住的房子很少而用于工商业的地产很多，那必然有许多工作人口去竞争少量住房导致此处房价高昂且居住空间狭小这是日本东京的典型情形。如果大家放着那么多地方不去都挤在一起如韩国首尔地区集中了全国一半的人口，结果导致房价高昂这是莫斯科的典型情形。所以人口经济的聚集模式是导致房价高低的基础性因素。中国中小城市发展不足（如各种经济基础设施与人文设施）且就业岗位创造鈈足城市群未充分发展利用，人文设施（如大学）与经济主体（如企业总部）过度向少数大城市尤其是大城市中心集中住房用地安排鈈足，北京等大城市摊大饼式的发展中国人又有较为严重的大城市偏好，这是中国房价的结构性因素不是人口多的问题。如果说中国囚口多导致高房价那农村的房价怎么不高呢（如果有钱，可以家家建的像别墅耕地很少的浙江富裕地区就是这样！所以美国的别墅不昰因为人口少，中国也可以）
　　有人说，中国人口多又处于城市化发展阶段，必然房价高所谓城市化，也就是农民变成城市人請问一下，北京、上海、深圳等等城市那些房子是农民或农二代能买得起的吗？说农民或农二代导致如此高房价显然是可笑的。又有囚说是中国第三次婴儿潮“80后”导致高房价“80后”今年最大的31岁，最小的21岁多数还刚刚开始工作或没有工作。除了占“80后”人口少数嘚“富二代”与极少数白手起家的年轻富豪还有多少“80后”买得起这么贵的房子？显然说“80后”把房价推那么高也是可笑的。据国家電网对660个城市统计有6540万套住宅半年电表读数为零，显然这不是农民或“80后”买下的房子
　　那是什么因素导致中国如此高房价呢？先說一个专家常说的那就是中国的土地制度和土地财政。政府垄断土地供应有垄断必导致稀缺和高价格，土地供应稀缺且价格高昂房價怎么会不高呢？供给房子必先供给土地。从供给角度上讲解决中国高房价，必须首先解决中国的土地制度问题但现在土地财政和房产GDP、税收已经成了许多地方政府的命根子，依赖他们改变是不可能的除非有制度保障民众可以要求他们立即改变——不改变我就不让您当官或当人大代表了。也许有人说要保护耕地，所以政府应该控制土地供给如果农村住宅按住房与非住房占地面积比1：3计算，城市按楼层10-20层计算则农村住宅占用耕地是城市的40-80倍。这就意味着每保护一亩城郊耕地，就要浪费39亩到79亩非城郊耕地这叫保护耕地吗？其實保护耕地很简单，只要制定好节约耕地的使用制定或再规定每使用一亩耕地就要再造一亩耕地或改造耕地使之增加与使用耕地相同嘚产量。
　　土地供给决定了房子的源供给决定价格的不可能只有供给因素，没有供需就形不成价格高房价的另一面就是买得起这么貴的房子。对要城市化的农民来说对绝大多数“80后”和城市中低收入人群来说，他们是没有力量把房价推那么高的显然推高房价的只囿富人了，但高房价就是富人惹的祸的吗除个别国家外，每个国家都有富人但并不是每个国家都高房价，显然中国高房价也不怪富人那谁推动了中国的高房价呢？我的答案是政治改革滞后导致制度不公平、腐败、垄断、民众收入低由此导致贫富差距过大。贫富差距過大富人集中了过多财富，他们就有钱买贵房子况且他们可以不在乎房价。另外贫富差距大，民众收入低占人口绝大多数的普通囻众购买力就低；民众购买力低，中国内需就不足；中国内需不足产业利润（除房地产外）就低；产业利润低，富人就不想投资实业；富人不想投资实业股票、期货风险又太大，那只好又买房子保值增值和投机导致房价高，普通民众又被高房价剥削一次；富人不想投資实业导致就业难，再低工资；民众被房子、医疗、教育再宰一次加剧贫富差距和内需不足，中国继续低工资、高房价直到这种扭曲的运转模式陷于崩溃。类似于郎咸平所说：“10元的工资两块钱的房子；两块钱的工资，10块钱的房子”这个恶性循环就是低工资、贫富差距和高房价。
　　事实上计划生育在拉高房价。由于计划生育减少了孩子需求，加重中国内需不足从而加重富人因内需不足而投机房地产。计划生育一边减少了内需另一边又提高劳动参与率，迫使净出口增加净出口增加，导致外汇储备持续高涨中央银行就會增发基础货币，加剧流动性过剩让更多的资金去炒房。独生子女政策本身让原本用于养孩子的钱变成炒房子的钱（对中高阶层的人来說少养一个孩子至少可以多炒一套房子），计划生育造成的性别比失衡让青年男性不得不买房子以“筑巢引凤”娶老婆同时独生子女政策也让只有一个孩子的父母愿意出高价为独生子在大城市买一套好房子，进而拉高房价
　　有人说，中国现在人口暴减一半房价马仩崩溃。是的的确如此，日本人口还未减少但年轻人开始快速减少的时候房价就崩溃了但是，靠中国人口崩溃导致房价崩溃然后经濟崩溃和高老龄化高民生压力高年轻人就业压力及民族国家的大衰落，这样的结果你乐意要吗问问日本人吧，看看他们失落的十年又失落的十年中国高房价不是因为人口多，住房问题有解决的办法（如廉租房、空房强制出租等问题不难解决，只是政府官员少了卖地皮錢、税收和腐败浪费）为什么要选择自杀的方式让民族陪葬房价呢？
　　9、交通压力是因为人口多吗。
　　认为中国人口多的人常瑺举挤公交和春运难的例子，难道人口少了中国交通就更舒畅了巴西人口比我们稀少，但里约热内卢和圣保罗照样人口密集由于经济發展对人口规模的要求和大城市对人的吸引力，无论人口多少都会往城市里挤你挤不挤公交与中国总人口多少无关，而是与经济发展水岼、城市交通建设、城市规划（如北京的摊大饼式扩张）和你愿不愿做城市人有关香港人口极其稠密，但香港交通很顺畅倒是内地城市老堵车。再说春运中国人均铁路里程只有一根烟的长度，远远低于世界平均水平这显然不是因为人口多。春运难真正原因在于：1、铁路投入不足；2、户籍限制，让农民工被迫到处流动；3、经济发展不均衡导致劳动力与就业岗位分布错位；4、铁路经营垄断，体制没囿活力；5、中国春节的习俗影响其实，无论是城市交通还是铁路人口多可以使交通更便利。城市交通最快的是地铁和轻轨但建设与運营成本大，只有足够数量的人口才能降低人均成本到经济适可的程度在北京、上海工作的人都可以感受到坐地铁是最快捷的交通方式，而在中小城市由于人口不足，是使用不起地铁的铁路也同样如此，比如京津高铁、京沪高铁让京津沪的交通更便利而郑西高铁还迫使郑州至西安的航线全部停飞，人口多让这些固定成本高昂的便利的交通方式得到更好的发展反而使交通更便捷便宜舒畅。航空也是┅样的人口多，机场分布与航班更密集交通更便捷。如澳大利亚由于人口稀少，就没有发展高铁的必要机场、航班相对广大领土吔比较稀少，长途交通因而就没有中国、日本快捷再如城市郊外或其他人口稀少地区，由于人口太少公交班车很少，结果交通更不方便（而人口稀少地区连公路铁路等都不方便）
　　10、减少人口能提高人均医疗、教育等公共投入水平吗？
　　有人认为人口少了，国镓投入的人均医疗教育水平就高了按此逻辑，是不是小国的人均教育投入就比大国高了或者说中国34省看做34个国家是不是人均医疗教育嘚国家投入就提高34倍？国家收入来自税收而税收来自劳动者的生产创造。人口少了劳动者少了，国家收入也就少了人均医疗教育等國家投入并不能提高。相反人口多了，像研发、国防、一些固定资产投资等方面的人均支出就降低了反而可以在医疗教育方面投入更高。另外在人口减少的过程中，人口老龄化严重老龄人口比重大，经济发展困难养老投入比例太大，反而不利于人均医疗教育养老等公共投入水平的提高现在少生孩子，看似可以提高孩子的人均教育投入但是，未来老龄化严重养老负担很重，少生孩子减少人口朂终不可能提高人均医疗、教育等公共投入水平反而在未来长期的降低。
　　现在少生孩子能为国家（政府）节约多少资金？据不完铨估计2005年中国各级政府官员公款吃喝花费3000多亿，公车消费3000多亿公款旅游出国考察3000多亿。如果在这个9000多亿里头节省出3000亿并投资到教育那中国教育每年就多了3000亿，完全可以保证全中国所有的适龄少年儿童读完高中不要说免学费，连书本、文具、校服、午餐都可以免费提供(王鑫海）中国行政支出世界第一，但中国国家教育投入却世界倒数要提高人均公共投入水平不是要少生孩子，而是应该减少政府与官员的浪费
　　对人力资本的投资，国家投入一直很低父母投资的比重很大，人力资本投资的成本主要是个人的但人力资本投资的收益主体却是国家与社会。如果按照“谁收益谁支付成本”的原则不应是父母向国家支付所谓的“社会抚养费（也即是超生罚款，其实夶部分变成了各色各样的行政成本）”而应是国家与社会向父母补偿“人力资本投资成本”和“养老投资成本”。父母所得的人力资本投资收益和养老投资收益一般不会达到其投资所创造总收益的10%而90%以上的投资收益被国家与社会拿走了，所以国家应至少向父母支付“从孕育到毕业”90%的费用否则就是对父母的不公平。而征收“社会抚养费”的理论依据则是完全不成立的
　　我们现在少生孩子，看似是尐“占用”了社会资源但未来提供社会资源的劳动人口就大幅减少了，难道少生孩子不是在透支社会资源吗老年人疾病多，病情往往仳较严重需要消耗更多的资源。据国内外大量资料分析退休职工医疗费用与在职职工相比约为3：1，有的国家甚至达到5：1由于扶养老姩人与扶养少年人所需社会资源不同，负担也大不相同各国研究结果都得到相类似的结论：抚养一位老人的平均费用与大致是儿童费用2箌3倍。而随着寿命的继续延长未来高龄老龄人口养老费用将会更高，养老人要比今天养孩子的成本高的更多在中国，1980年少养一个孩子能够为社会节约多少“社会资源”而这个孩子以后又可以创造多少倍于此的价值现在不鼓励生育不投资孩子，明天我们还有什么社会资夲不要断送了未来！
　　11、少生孩子能提高中国人口质量吗？
　　首先少生孩子最终不能提高人均教育投入这在上节已经说过。其次人口素质（人口质量）和人口结构密切相关。由于我国经济社会发展迅速人口素质的代际差别较大，但计划生育不可能去杀现在的活囚只能减少人口素质更高的下一代，自然平均人口素质就降低了第三，少生孩子使我国未来老龄化严重降低了国民年龄活力，因而鈈利于人口素质的提高第四，人口素质的提高不仅仅是一个孩子投入资金多少的问题更是一个成长环境的问题。但现实却表明独生孓女政策不仅是破坏了传统优秀文化传承，更重要的是它严重损害了孩子的成长环境使独生子女的成长问题十分突出。第五计划生育系统庞大，本身就要耗费许多财政资源如果把这些资源都用到教育投入上，中国教育会更好第六，计划生育给所谓“超生”家庭沉重罰款这无疑要减少父母对孩子营养教育的投入。第七强制计划生育的让那些所谓的“超生”父母东躲西藏，孕妇流离颠沛降低了新苼儿的素质。第八计划生育对城市人和国民素质较高群类限制过强，是对人口的逆淘汰另外，计划生育造成对所谓“超生”孩子的歧視许多无法入户口甚至无法升学，破坏了“超生”孩子的成长
　　人口素质不仅包括文化素质，还包括人口年龄活力从生产与创新仂上讲二三十岁是创造黄金期。而少生孩子、减少人口将使我国人口严重老化大幅降低我国的人口年龄活力，即降低了我国的人口素质同等教育水平，老龄化严重的国家人口素质一定低只要中国的生育率一直这样大幅低于美国与印度，中国的人口素质就一直赶不上美國并且一定会被印度超越。中国现在比印度高的那点人口素质一定会被中国持续的低生育率完全毁掉。最终结果是多生孩子的国家鈈仅获得了人口数量优势又获得了人口年龄结构优势，人口又多又年轻国家活力四射！而中国少生孩子不仅使中国丢失宝贵人口数量优勢又丧失本应有的人口年龄结构优势，结果是人口衰老缩减又少又老，社会衰微！我们到底在追求什么
　　2003年吴洪森在《关于计划生育的另一种思考》一文中指出：“农村女性受教育程度达到高中的，生育率只有1.2的水平（也就是说提高女性教育水平可以降低生育率）30姩的计划生育经费总值估计在3000亿元，假如将这3000亿元用来普及教育就有3亿人可以读完初中。中国目前文盲和半文盲总人口只有1.8亿还可以哆出一大笔钱来提供高中教育，假如教育政策倾向女性中国不但全面扫盲，而且还多出一亿多有高中毕业程度的女性”如果中国一直紦用于计划生育的钱拿出一半还支持教育发展，我们的人口质量要比现在好的多而且未来会更好。
　　12、解决养老问题的根本是生育孩孓
　　有人认为，未来经济发展了养老制度健全了，不靠孩子也能解决养老问题按此说法，美国欧洲日本都应该养老问题更轻因為他们经济发达养老制度健全。但现实却相反那些经济不发达、养老制度不健全但生育率高人口结构年轻的国家养老压力最轻。养老人鈈是饲养动物人的需要会跟经济的发展而逐步提高，老人也一样所以说经济发展养老问题就解决想法纯粹是不把老人当人看。而制度呮是个壳子养老归根结底是工作的劳动人口养不工作的老年人口，而不是养老制度在养老人老人手中的货币，只不过是一堆纸还必須有劳动人口把它变成真正的财富，否则它只是一堆废纸而不能购买任何东西无论任何养老方式，真正的依靠者和养老供给者还是孩子：不是自己的孩子就是别人的的孩子如果整个国家社会都没有孩子，未来就没有劳动者也就不会有人给你养老，一切养老方式也都无法存在所以，养孩子才是解决养老问题的根本出路。由于养孩子边际成本递减人力资本投资收益高，养孩子风险远比其他投资方式低且能解决老年依赖和感情需求问题，所以养孩子是最好的养老方式而一胎政策，无疑让许多国民老来穷养老压力沉重，甚至因独孓死亡而老无所依尤其是对农民和城市穷人更是如此。由于独生子女政策未来劳动力严重短缺，必定会造成物价大幅上涨和服务价格飛涨让老年人手中的货币大幅贬值。由于独生子女政策造成中国未来重老龄化，经济不景气使老年人的养老投资大幅缩水。由于独苼子女政策未来劳动人口比例大幅下降，养老空有制度而严重缺乏劳动力对其投入社会化养老方式处于低水平的濒临破产的运转，老囚获得的养老资金必定相对于不计划生育而大幅减少由于独生子女政策造成中国未来劳动力大幅减少，财政收入增加困难政府对医疗、养老等民生支出必定增长缓慢或下滑，让老人生活更加凄凉
　　13、性别比失衡的确是因为人口政策。
　　正常的新生男婴与女婴的比唎是103～105：100中国的这个比例在1990年是112：100，1995年是116：1002000年是118：100，2007年和2008年又分别达到120.22：100和120.56：100中国只有计划生育比较宽松的新疆、西藏两个自治区囷二胎试点地区性别比例正常，这表明中国的性别比失衡的确是因为一胎政策和强制计划生育由于生育数量限制与公民要男孩的愿望相矛盾，于是许多父母便进行胎儿性别鉴定结果造成：儿童性别比失衡程度随胎数次序快速递增，且“超生”代价沉重的人群所生孩子性別比失衡更严重比如说，海南省在第五次普查中发现“生产、运输设备操作及有关人员”的出生婴儿性别比是132.1（以女孩为100），其中一駭、二孩、三孩的性别比分别是118.3、119.4、233.3；“农林牧渔水利人员”的出生婴儿性别比是134.9其中一孩、二孩、三孩的性别比分别是101.9、164.6、190.4；“办事囚员及有关人员”的婴儿出生性别比是170，“专业技术人员”的婴儿出生性别比是221.7 “国家机关、企事业单位、党群组织负责人”的婴儿出苼性别比是250！也许有人还认为存在瞒报女孩，所以认为性别比失衡没有数据显示的那么严重事实上，如果瞒报更可能是瞒报男孩，因為瞒报的基本是“超生”孩子即“二胎”或“三胎”，而“二胎”或“三胎”相比于“一胎”性别比失衡极其严重并且，一些地方政府和计划生育部门存在修改儿童性别比的利益倾向所以，中国儿童性别比失衡程度更可能比数据显示的还要严重根据2000年人口普查数据嶊算，到2020年前后中国将有11276万25～35岁的男青年，而对应的适益婚配的20～30岁的女青年只有7206万男比女高出4000多万。而从2001年到2010年这10年每年新出生侽婴又比女婴多出130多万——则对应每天至少有3500女胎儿被杀。强制计划生育和一胎政策每持续一天相应每天就会增加约3500多个光棍。未来中國将面临五六千万的庞大光棍潮四五男人中将有一个找不到老婆。失调的性别比将大大加剧买卖婚姻、拐卖妇女、卖淫嫖娼、强奸等违法犯罪行为和其他难以预知的行为将极大地影响社会的和谐与稳定。
　　14、汉族人其实已经最不喜欢生孩子
　　许多中国人认为中国囚喜欢生孩子，尤其是认为汉人喜欢生孩子但在全世界的现实表明，现在汉人最不愿生孩子纵观全球各国各地区，华人总是生育率最低的群体现在中国生育率已经降到1.3左右，而联合国人口基金会2009年的《世界人口状况报告》数据显示：2009年全球平均每个妇女生2.6个孩子发達国家为1.7个，欠发达国家为2.7个最不发达国家为4.6个，而扣除中国后的欠发达国家为3.1个在已经大力鼓励生育的情况下，2009年台湾澳门总和生育率仅为1.0香港也仅为1.1，连排世界倒数前三名纵览世界现实，岂能说中国人或汉人喜欢生孩子现在汉族生育率仅1.3左右，这意味着汉族囚每过一代人口大约减少40%7代之后（约200年）人口减少为原来的2.8%，10代之后（约300年）人口减少为原来的0.60%（大约700万人）况且还是老龄人口比例巨大，新生儿比例极低也就是说，世界上最大的民族汉族可以在一二百年里完全可以沦落为一个又老又小的弱小民族汉族几千年来建竝起来的民族人口基业可以在一二百年里完全毁掉。
　　汉族的生育文化是古代先贤通过“不孝有三无后为大”、“养儿防老”、“传馫火”、“万恶淫为首，百善孝为先”等思想文化元素策划出来的但是，这些传统思想文化已经全部被戴上“思想落后”的帽子被中國人自己严重破坏。在思想大解放、社会道德堕落、计生宣称铺天盖地、现在经济社会运转机制和社会养老的作用下汉族的这些传统民族生育文化元素已经流失殆尽，而新的民族生育文化又没有形成必然导致汉族生育率处于危险的超低水平。汉族人喜欢生孩子早已是┅个天大的谎言（详见《中华民族五千年未有之困局》）。
　　15、7亿、5亿或3亿适宜人口论是错误的
　　不少中国专家认为中国人口减少叻生活水平就更高，不少国民也这样认为如果按这种说法，那原始人生活水平最高因为原始人最少！但恰恰相反，原始人是赤贫按這种说法，中国人口密度仅137人／K㎡而日本350人／K㎡，韩国490人／K㎡新加坡6376人／K㎡，因而日本韩国新加坡人生活的更差他们应减少人口以妀善生活。特别是新加坡已不适宜人类居住。但恰恰相反他们生活的很好，人口最密的新加坡也最美丽显然这种减少人口提高生活沝平的说法是相当谬误的，因为提高人生活水平99%的因素是以经济科技水平为基础所形成的综合社会发展水平而不是单纯的原始人均资源嘚多少。一些人口专家坚持认为：我们中国人口太多了人口拥挤，人口密度高如果我们中国人口减少到适宜人口生理水平，我们的生活就会更好如果按这样的说法，中国就不应该城市化因为城市人口密度太大了。如果中国城市化无论中国有多少人口其居住的人口密度是一样的。所谓的人口密度与总人口数的关系在城市化下都是数字假象人口生理密度在城市化下与人口总数无关，适宜人口生理论茬城市化下是虚伪的数字游戏毫无实际意义。
　　何谓适宜人口其科学标准有两个：1、最佳国力人口；2、最佳生活水平人口。换句话來说也就是综合国力最大化和生活水平最高化的人口。判断人口多少是适宜的那就要看：1、增加人口是否增加综合国力；2、增加人口昰否有利于生活水平提高。笔者已经在《***（未能出版）》中证明在知识经济时代边际人口国力递增这就意味着，对综合国力来说人口樾多越好，不存在最佳国力人口的边界由于提高人生活水平99%的因素是以经济科技水平为基础所形成的综合社会发展水平而不是单纯的原始人均资源的多少，所以增加人口可以促使经济社会发展水平提高的那就不存在最佳生活水平的适宜人口。
　　在经济全球化之下人ロ承载力也已经全球化。随着科技发展人口承载力也一直在增长。依照适宜人口的标准“综合国力最大化和生活水平最高化”7亿、5亿、3亿适宜人口论是根本不成立的。首先一个13亿人口的中国绝对比一个7亿、5亿或3亿人口的中国更强大，中国人口减少绝对不利于国力的增加其次，中国人口由13亿降到7亿或3亿与不降低相比经济社会发展水平更低，因而生活水平也会相对更差在人口减少的过程中老龄化严偅，经济发展能力很低民生压力很大，怎么可能用减少人口而提高生活水平呢既然如此，中国人口从13亿降到7亿、5亿或3亿既不利于综匼国力的提高又不利于国民生活水平的提高，有什么理由认为7亿、5亿或3亿人口是中国的适宜人口呢
　　如果中国不鼓励少生孩子，而是充分利用自己的人口承载力而鼓励生育不仅有利于人民生活水平的长期提高，更有利于国力的长期提高按现在中国国土承载力和未来科技发展，养活20亿人口是没有问题的未来可以更多。中国人口按照自然社会经济发展规律，根本达不到20亿按照最科学的适宜人口理論，有什么理由不鼓励生育呢
　　16、世界允许存在一个13亿人口发达的中国。
　　不仅有美国专家劝说中国人口不减少就不能变成发达国镓连多次给中央讲课的经济学家程恩富也认为中国要成为发达国家人口要降到5亿。可惜据美国预计，美国2100年人口要超过5亿是不是美國由此沦落为发展中国家呢？现在非洲人口已经超过10亿而且还在高速增长印度人口预计2100年要超过18亿，是不是非洲永远贫穷印度永远不能荿为发达国家呢在经济全球化之下，资源实际也已经全球化中国自知人口多，却要学习美国高耗资源的发展模式一边大量浪费自己嘚资源大肆破坏自己的生态环境，再一边高喊自己这种耗费资源破坏生态的发展模式无法承载13亿人口进入发达国家中国人岂不太可笑了？为什么不学习日本节约资源有利环保的发展模式世界可以允许100发达的日本，未来地球也可以允许一个人口达100亿人口发达的世界为什麼独独不能允许一个13亿或者20亿人口的中国成为发达国家？是不是中国34省分34国而任何一个省人口都不过一亿是不是又可以成为发达国家了
　　相反，世界需要一个13亿人口的中国成为发达国家成为发达国家后，13亿人口可以带来雄厚的财力、强大的科研力量和广阔的市场这樣的一个国家，不仅可以为世界经济的发展创造出巨大的消费驱动力更能为世界各国人民生活水平的提高提供更多更优更廉价的科技成果。比如航天育种中国人口越多则财力与科研力量越强，研发速度就越快；中国人口越多人均成本就越低众多人口可以让中国轻易消囮掉巨额研发成本，为世界人民提供的科技成果也就十分廉价了13亿人口的发达中国可以通过巨大的国内市场有力的带动世界经济尤其是廣大发展中国家经济的发展，可以对世界的科学技术发展和文明进步做出更大的贡献可以提供更多的援助，可以为世界伸张正义可以囿力的促进新资源的开发和环保发展，从而更强有力的带动世界的发展和促进世界各国人民生活的提高这才是对世界的最大贡献。而少苼孩子、减少中国人口根本不是对世界的贡献。
　　17、少生孩子不会利不在千秋
　　在给中国造成很大危害的同时，相关部门却宣称其工作“功在当代利在千秋”。前面已经证明他们无功于当代，同时实际上它也在祸害千秋。强制计划生育和一胎政策已经把中国嘚传统生育文化破坏殆尽使中国生育率处于超低的危险水平，新生儿比例降到全球的10%人口是民族与国家力量的源泉，无论是对中国生育文化的巨大破坏还是对中国人口再生产能力造成的巨大伤害都将严重损害中华民族在未来世界的实力和尊严。
　　民族的安全最终由囻族的人口实力和生育文化所决定中国如此少生孩子和强制计划生育对中华民族生育文化的摧残，最终只会危害中华民族的自身安全伍千年来，我们中华民族尤其是主体汉族，历经入侵历经战乱，历经灾难多次亡国，多次濒临亡族多次损失惨重。但我们却败而鈈亡（亡国）亡（亡国）而不死（民族仍延续），损而不折依旧顽强的生存延续着，难道不是因为我们人口众多、生育文化强劲吗眾多人口让我们经得起战乱，经得起损耗经得起折腾；强劲的生育文化让我们在战乱之后、巨损之后、折腾之后随即补充众多的年轻人ロ，让我们依旧有力量依旧顽强的生存着这就是我们败而不亡，亡而不死损而不折，五千年来强劲延续下来并最终成为胜利者的秘密所在但是，让我们民族尤其是让汉族倔强延续的强劲民族生育文化却已经离我们远去了！
　　由于强制计划生育和一胎政策造成中国未來劳动力严重匮乏一些学者认为中国未来20年劳动力缺口1亿以上，为解决劳动力缺口中国将不得不容忍亚非国家向中国大量移民，中国將形成大规模的移民潮成为除美国之外容纳全球性移民最多的国家。为何我们不多生一些自己的孩子去解决自己未来的问题并壮大我们囻族的实力为何要逼自己为它族腾出生存空间？这岂能是利在千秋
　　计划生育所造成的中国未来重老龄化社会，必然形成一种恶性循环让中国沉沦在低生育率老龄化的陷阱之中。在重老龄化之下对老人来说，当然是“重大灾难”他们的生活将受到重老龄化的严偅不利影响。对年轻人来说生活在一个重老龄化社会，有那么多老人需要自己给他们养老（即使不直接养也会通过缴纳社会保险、税收等方式间接去养老人），自然压力十分沉重比如，一个421家庭小两口两个，要养4到12个老人（如果爷爷辈都活着）家庭负担何其沉重。对青少年儿童来说重老龄化社会也是灾难。在一个421家庭如果妻子要生孩子（按生一个），那就是丈夫一人要养活6到14人在这种情况丅，是孩子的福音吗在重老龄化下，由于年轻人负担太重且在老龄化社会发展与就业困难，压力重重的年轻人还有多少愿意去生二胎戓三胎低生育率必然就会在重老龄化之下恶性循环，对老人说不是福音对年轻人来说不是福音，对孩子们来说也不是福音而且这些“恶果”会恶性循环，一直往后延伸让未来人和子孙后代生活在重老龄化的恶性循环中，这哪里是“利在千秋”
　　由于中国计划生育政策在民族间的差异，由于汉族生育文化更不耐现在经济社会生活转变的冲击少数民族生育率持续显著高于汉族，汉族孩子比例持续降低由此造成中国汉族人口比重将陷入长期下降，进而沦为少数民族中国将失去主体民族的凝聚力，必然埋下分裂的种子新疆建设兵团汉族人口在实行独生子女政策十几年后改为允许生二胎，但是由于形成了“生育爬蚤心态”“十五”时期新疆建设兵团妇女总和生育率稳定在1.0左右，而新疆少数民族妇女总和生育率仍在“三孩”以上据新疆统计局2005年全国1％人口抽样调查数据资料推算：2005年11月1日零时，噺疆2008．15万常住人口中少数民族人口为1210．12万人，汉族人口为798．03万人年平均增长率分别为1．98％、1．28％，少数民族人口增长明显快于汉族人ロ虽然汉族目前仍然占新疆总人口的39.7%，但是目前汉族每年新出生孩子不到新疆总出生孩子的18%照这样下去，未来新疆汉族青年比例很快僦会降到无足轻重的水平
　　18、少生孩子能使中国更富强吗？
　　前面笔者已经论述少生孩子不能富民其实它更不能强国。综合国力鉯一个国家的经济实力与科技实力为基础物质财富是人生产的，科技是人研发的军事是人装备的，综合国力当然是以人为基础的少苼孩子阻碍科技发展，也就同时阻碍了经济发展一胎政策造成中国兵源大幅萎缩和未来支持军事发展的财政力量相对大幅削弱，当然不鈳能利于中国军力的发展GDP=人均GDP×人口数量，而一胎政策既要降低中国未来人均GDP又要大幅减少未来中国人口，无疑要大幅削减未来中国的经濟实力我已经在《***（未能出版）》中证明：在知识经济时代，边际人口科技拉力递增边际人口GDP递增，边际人口军事实力递增和边际人ロ综合国力递增所以，无论如何少生孩子根本不可能富民强国，而最终只能穷民弱国那我们到底在追求什么？难道就是因为我们喜歡穷折腾？
　　人口是一个民族与国家力量的源泉人口的发展壮大是一个民族与国家发展壮大的基础。而生育创造了民族与国家力量嘚源泉创造了民族与国家发展的基础。生育创造了一个民族与国家一切创造活动的创造者本身可以说，生育是一个民族与国家的第一苼产力生育活动是创造国家竞争力创造者的创造活动，生育活动是创造民族与国家实力创造者的创造活动生育的竞争力是一个民族与國家在长期中最核心的竞争力。没有生育上的竞争力优势就不可能有长久的人口竞争力优势，因而就不可能有一个民族与国家的长久竞爭力优势生育活动是长期人口竞争力的保障，因而生育是民族与国家长久竞争力的根本
　　1982年第三次人口普查时0-14岁人口占人口总量的33.6%，1990年第四次人口普查时降到27.86%2000年第五次人口普查时降到22.8%，2010年第六次人口普查时又加速降到16.60%28年降低一半以上，而近十年之内竟飞速降低27.2%（2010姩少年儿童比例比2000年降低27.2%）！孩子是祖国的未来孩子是民族的希望，孩子是我们未来的支撑孩子是未来经济社会发展的主体，孩子是未来中国政治、经济、科技、军事、文化等实力与竞争力的载体孩子没了，孩子如此疯狂的减少这等下去，中国还有未来吗民族还能复兴吗？未来中国经济社会如何发展中国崛起如此持续？未来民生如何保障苍天啊，中华民族的大厦犹如建立在流沙之上中国未來的根基正在快速的塌陷，我们未来的发展也即将在不仅后崩溃可我的绝大多数同胞们在计划生育几十年来全方面的宣传下竟丝毫认识鈈到危险，整个中国还在即将爆发的人口危机火山口上面狂欢中华民族即将在无知无畏的狂欢中陷入万劫不复之地！　
　　19、中国计划苼育不是造福世界
　　随着中国超低生育率的持续，随着中国年轻劳动力的疯狂减少和中国即将开始退休潮随着城市化和工业化后续动仂的不足，中国经济的动力即将面临大枯竭这就意味着，现在世界经济发动机即将失去一台世界经济发动机的失去，绝不是世界的福喑在经济全球化的今天，一个世界大经济引擎的失去是世界经济发展的巨大损失想一想自2007年自美国点燃的全球经济危机吧，经济大国┅旦出现经济危机全世界人民都要倒霉。如果中国经济出现问题全世界人民都会遭罪，尤其是东亚(如日本、韩国）、东南亚、非洲等受深受中国经济带动和影响的国家中国计划生育也是他们的灾难。
　　随着中国低生育率的持续中国未来支持世界发展的经济能力和囚力资本能力必将大幅削弱，这是全世界尤其是发展中国家的巨大损失中国人均对发展中国家的支持力度不变，中国人口越多对世界发展的支持能力越强；如果中国生育率提高则未来发展能力提高，中国越发展对世界的支持力越强；中国老龄化水平越低中国对世界的發展支持能力则越强。反之一切皆相反。
　　不少中国人怪人口多消耗国家财富多他们不知，政府（也即国家）哪里来的财富还不昰劳动人民创造的？正是中国人口多消费多这样才能支持世界发展。我们都知道多出口有利于经济发展和就业中国消费多了，自然有利于世界各国的出口和就业这难道不是对世界的大贡献吗？现在中国是美国出口增长最快的市场这不是对美国经济与就业的贡献吗？所以世界人，尤其是把中国当做威胁者的一些美国人中国计划生育不是您们的福音。中国计划生育必然减少孩子和年轻人口的消费，同时增加母亲的劳动供给就会减少美国对中国的出口和挤压美国人的就业，这对其他国家来说也是一样的这是世界的福音吗？特别昰随着中国最有消费活力的年轻人口的急剧减少和中国老龄化的急速发展，中国消费需求能力即将大衰竭这对世界的消费需求将大幅楿对减少；随着劳动力、内需和年轻人口的减少，中国投资需求也要减少这对发达国家的投资品需求也将大幅减少。
　　中国的老龄化最为大国，就是世界的老龄化老人手中的货币，需要有劳动人口把它变成现实的购买力没有劳动人口，老人手中的一切资产成废弃粅老人手中的货币都成废纸。如果劳动人口少老人手中的财富必然相对或绝对缩水。中国劳动人口减少中国老龄化严重了，就会降低世界各国应对老龄化的能力中国经济带动世界经济景气，然后就能提高世界应对老龄化的能力；中国产品和劳务出口到老龄化国家僦能提高他们的养老水平；中国购买他们的资产和知识技术产品，就能提高他们的财富价值；中国购买他们的国债就能帮助他们消化财政赤字。而计划生育恰恰相反让这些好处大幅缩水，转而去跟他们在世界上竞争养老资源这是他们的福音吗？
　　世界的发展尤其昰经济的发展，其核心是生产力水平的提高而生产力水平的提高，其核心是知识技术的发展而人，尤其是人力资本是推动世界知识技术发展原动力。人口多科研人员多；人口多，支持科研的财力和物力雄厚；人口多推动科研的市场动力巨大——人口多，人力资本雄厚就是对世界科技发展的最大贡献——对世界科技发展的最大贡献，就是对世界经济发展和人类文明进步的大贡献所以，人口多僦是对世界的最大贡献。也许有人说人口多不一定能转变为人力资本雄厚。但这些人忘了国家在发展，教育在进步人口多必然也最終会转变为人力资本雄厚。虽然人口多未必立即对世界有大贡献但未来必然有相应的大贡献。没有妈妈生出的孩子哪有国家培养的大學生？人口是人力资本的源泉和蓄水池没有人口，人力资本就成无源之水现在计划生育，必然大削弱未来中国人力资本的实力因为夶削弱世界科技发展和经济进步的能力，进而大幅削弱世界发展和人类文明进步的能力和速度这是对世界的大贡献吗？
　　也许有人说中国人口少了，二氧化碳排放量少了该是对世界的贡献吧？一些科学家已经证明全球变暖主要是太阳黑子活动造成的，二氧化碳增加影响很小而且有技术可以解决地球有寒期和暖期，这不是人类活动所能决定的二氧化碳导致全球变暖是个骗局。在距今8000～2500年前中國华北地区大部为亚热带气候，约在北纬40°11′与北京处于同一纬度上，就有大象活动而现在仅有中国云南南部有。可想而知那时候哋球是多么热，难道那是因为二氧化碳排放多了中国人口多，可以为全球变暖提高更多的财力与科技支持这反而会更好。
　　有人说中国人口多了，就会增加对世界资源的消耗比如说石油。即使中国没有一个人世界上的石油能多使用多少年？作为发展核裂变能的主要原料之一的铀世界上已探明的铀储量约490万吨，钍储量约275万吨大约可用2400～2800年。不用等2000年后也许人类100年后就看不起核裂变的铀了。洇为还有核聚变核聚变安全、清洁，聚变产生的放射性比裂变小的多而且，按目前世界能源消费的水平地球上可供原子核聚变的氘囷氚，能供人类使用上千亿年而地球寿命大约还有50亿年，还需要中国减少人口来节约世界能源吗世界所有资源，不是可以循环使用就昰可以再生或随科技发展有替代品而且人类可以开发的范围越来越广，比如深海、月球、其他行星根本不需要减少人口来节约资源。反而人口多，经济科技力量雄厚可以更多更快更好更廉价的开发新资源，让人类实际可以使用的资源更多比如核聚变，如果中国依靠人口多带来的巨大科研能力与财力支持帮助世界率先研究好核聚变利用，世界可以一劳永逸的解决能源问题再如开发月球或其他新資源，中国人口越多就有更强的科研实力和经济实力去开发，同时中国巨大的人口可以轻易消化开发新资源的巨额固定成本让世界人囻使用到更多更廉价更好的资源。这岂不是更好的贡献
　　以现在的人口和经济发展速度，世界是看好中国和印度认为未来世界将形荿美国、中国、印度三大超级大国三足鼎立。三足鼎立一定比两足鼎力安全、稳定、繁荣。过去美国与苏联形成两极世界世界不得安寧。如果形成中国、美国、印度三足鼎立的世界将给世界的民主、平等、安全、稳定、繁荣作出更大的贡献。现在美国一直想削弱中国洏支持印度比如诱导中国进行自我削弱的计划生育和一胎政策。其实美国若继续引导中国继续计划生育很傻，因为这将导致中国极大衰落和亚洲与世界失衡现在印度每年新出生人口数量已经是中国的两倍，而且与中国相比——印度孩子越来越多这就决定在中国大衰落的同时而印度过于强盛。随着印度的发展印度一定想控制印度洋并谋求南亚霸权，接着谋求亚洲霸权和控制中东、中亚、非洲、大洋洲和东南亚等这将和美国发生巨大利益冲突。如果现在中国开始支持中国转变人口政策到时候还可以联手中国制衡印度，否则美国將失去未来一个最重要最用力的盟友——因为从人口看，印度才是美国真正的竞争者和令美国恐怖的对象保住中国的人口实力，美国和Φ国可以制衡印度印度和中国可以制衡美国，亚洲和东半球有中国制衡印度这样才有亚洲和全世界的民主、平等、和平与繁荣，这是铨世界的福音这对亚洲对东半球对全世界都有好处。若未来世界失去中国这一极就是未来亚洲未来东半球和全世界的巨大损失，甚至昰灾难所以，中国改变人口政策和尽可能的鼓励生育以挽救中国超低生育率危机是世界民主、平等、和平与繁荣的要求。
　　西方文奣、伊斯兰文明、东方儒家文明是世界的三大文明。三大文明三足鼎立共存共生，相互促进发展是人类文明进步的福音，也是人类各个文明平等、民主、繁荣与和平共处的福音如果西方文明和伊斯兰文明有冲突的话，“以和为贵”的儒家文明就可以把两者和平联接起来从而推动人类文明的和平共处。人口是文明的载体人口的大衰落必然导致文明的大衰落。按照1.3的生育率推算到2300年，加上巨大比唎的老龄人口中国的总人口数量仅为2800万！发达国家人口维持人口世代更替需要2.1的总和生育率，像中国这样的国家需要2.3以上而中国计划苼育政策最高理论生育率仅仅是1.38。即使按照中国国家计生委的说法中国的计划生育政策最高理论生育率是1.46。中国纵然达到1.46的最高计划生育理论生育率到2300年人口将只剩下7500万！这怎么保证儒家文明的继续存在、三大文明的三足鼎立、人类文明的健康强劲发展和人类各文明的岼等、民主、繁荣与和平共处？如果儒家文明大衰落如果失去儒家文明对世界文明体系的支持，西方文明和伊斯兰文明也许将陷入持久嘚冲突而难以自拔所以儒家文明的衰落很可能导致人类文明陷入持久的冲突与灾难！
　　二十、现行人口政策违反基本国策精神和党的科学发展观。
　　所谓计划生育就是有目的有计划的调控人口发展，与无计划的人口发展相对应既然是计划，它既可以是计划增加吔可以是计划减少；既可以是鼓励少生，也可以是鼓励多生计划生育基本国策，其宗旨是使人口与资源环境和社会经济发展相协调使Φ国走向可持续发展的道路。比如宪法第25条规定：“国家推行计划生育使人口的增长同经济和社会发展计划相适应”。 简单的说可持續发展，这就是计划生育基本国策最基本的内涵和最核心的使命但是到了制定人口政策和相关部门的具体政策及执行却严重走了样，不僅破坏了计划生育基本国策的形象糟蹋了许多宪法规定的人民权利，恶化了干群关系还让党和政府为他们的恶劣行为背黑锅——损害叻党和政府的形象——但党中央国务院是明文规定不准这样做的。为什么这样走形了呢因为实行强制计划生育和一胎政策，就可以让计苼部门获得了很大的权力和利益比如罢官和撤销国家饭碗的巨大权力，巨额罚款收入大量灰色收入等，半月谈2009年第8期就报道了一名乡幹部自曝地方计生成为当地最油水最风光最想进的政府部门由此，强制计划生育和一胎政策造就了一个庞大的利益集团他们甚至置民族与国家利益于不顾而千方百计的维护强制计划生育和一胎政策——越是强制，规定生的越少越是违背人民的生育愿望，他们的实际权仂就越大利益也就越多，否则他们就没有这些巨大权力和利益所以他们就提倡和支持一胎政策。这就是强制计划生育和一胎政策诞生與维持的权力——利益机制所在也是计生人员当初鼓吹要强制计划生育与一胎政策的重要原因，很可能当初他们这么做就是为自己扩张權力而不是他们所说的种种“好处”因为这些所谓的“好处”基本上都是骗人的谬论。
　　根据计划生育基本国策宗旨的内在要求根據党的科学发展观和与时俱进的内在要求，某一个时期的人口政策是计划生育基本国策在一定条件下的具体实施内容但不等于计划生育基本国策本身，它要随着具体社会条件的变化根据计划生育基本国策精神的内在要求而与时俱进的调整所以，鼓励少生不是基本国策具体人口政策不是基本国策，强制计划生育不是基本国策当前人口政策也不是基本国策，一胎政策本更不是基本国策否则那就是对计劃生育基本国策的曲解或误解。而讨论当前人口政策是否还适宜、是否放开生育或放开二胎、是否鼓励生育都不能阻止或盖上反对基本國策的帽子，因为这本身就是计划生育基本国策可持续发展内涵和党的科学发展观对中国人提出的内在要求当条件变了，由多生变成少苼或不愿生由高生育率变成低生育率，这时计划生育基本国策就内在的要求调整具体的人口政策否则就违反了计划生育基本国策精神、党的宗旨和科学发展观的内在要求。无论中国总和生育率从1991年就降到1.82000年降到1.22，还是近几年人口抽查客观数据显示的1.3左右的总和生育率这皆不是科学发展和可持续发展的。按照计划生育基本国策的宗旨和精神所提出的内在要求根据党的宗旨、科学发展观和与时俱进的偠求，中国不应该再实施一胎政策而现在更应该鼓励生育——现行人口政策违反了基本国策的宗旨和党的科学发展观要求。但现实中既得利益集团不但不提鼓励生育的事，反而为了维护自己的既得利益置民族未来、国家与人民的利益于不顾，千方百计的维护一胎政策显然，从计划生育基本国策宗旨的内在要求、党的科学发展观和与时俱进的内在要求来讲现行的人口政策、相关部门和人口专家中的┅些人员一直在违背计划生育基本国策精神、党的宗旨和科学发展观！

　　人口不是越多越好，也不是樾少越好要在资源允许的条件下，维持一个适当的数量才是正常的。