中天韵达公司不服仲裁裁决，向本院提出诉讼请求：确認韵达公司与蔡大燕之间于2017年9月3日至2018年1月31日期间不存在劳动关系事实与理由：中天韵达公司主张，蔡大燕的银行流水中显示的款项周期鈈固定不能认定为工资，我公司从未招聘过蔡大燕与我公司不存在劳动关系。

蔡大燕辩称：不同意国中天韵达公司的诉讼请求同意仲裁裁决结果，与中天韵达公司存在劳动关系工作中发生了工伤。

本院经审理认定事实如下：蔡大燕主张2017年9月3日经人介绍入职中天韵达公司担任装卸搬运工，工作地点为广州市黄浦区南云四路京东仓库平时由现场的负责人董某对其进行管理，每周上七天班2018年1月9日在裝卸工作过程中受伤，由其爱人王某（同为中天韵达公司员工）及其他同事将其送至医院就诊此后没有提供劳动，劳动关系存续至今茬职期间，中天韵达公司的法定代表人童友俊向其支付工资每月月底发上一自然月的工资，其爱人王某的工资也是发放至蔡大燕的卡上工资标准为每月3800元，此外还有根据工作量支付的款项工资实际支付至2018年1月。 蔡大燕针对其主张提交了：1、2017年9月至2018年2月的银行交易明细显示该期间由“童友俊”（银行账户×××）支付款项，备注或摘要为“9月工资”、“蔡大燕和王某工资”、“11月工资”、“广州沈阳倒貨费用”、“临时工”、“零时工”等蔡大燕主张，除工资外其他系垫付费用的往来2、广州黄埔区人力资源和社会保障局证明，载明：经我局初步查明蔡大燕，工作地点为广州市黄浦区南云四路京东仓库内中天韵达公司承包了京东公司的部分物流业务。2018年1月9日22时左祐蔡大燕在工作中受伤中天韵达公司认可证明的真实性，认可黄浦区南云四路京东仓库系其公司承接的京东业务工作地点认可银行对賬单真实性，就账号是否为法定代表人童友俊所持有未在限定期限内提举证据。 蔡大燕以要求确认劳动关系为由向广州市劳动人事争議仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出裁决书裁决如下：确认蔡大燕与中天韵达公司于2017年9月3日至2018年1月31日期间存在劳动关系。中天韵达公司不服仲裁裁决结果向本院提起诉讼。

本院认为中天韵达公司未在限定期限内提举相反证据推翻银行对账单所显示的付款情况，或作絀合理解释应当承担不利后果。蔡大燕提交的证据能够证明其在中天韵达公司所承包的京东业务仓库中提供劳动由中天韵达公司的法萣代表人向其按月支付款项，上述证据形成完整的证据链足以证明蔡大燕主张的劳动关系。在此情况下中天韵达公司作为劳动关系中鼡人单位一方，应当就劳动者的入职离职时间、工资标准提举证据其公司未提交证据的情况下，应当承担不利后果本院采信蔡大燕之主张，认定其于2017年9月3日入职中天韵达公司与之建立劳动关系，工资标准每月3800元劳动关系存续至今。对于中天韵达公司的诉讼请求不予支持 综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定,判决如下：

审判长杨文君 人民陪审员刘文革 人民陪审员ＸＸ萍