白滔发表的《数字货币潮下的货幣竞争与体系重塑》是最近关于数字货币讨论中的最值得注意的文章。这篇文章的立意较高触及了数字货币为什么和怎样创造在历史仩久违的货币竞争制度，进而探讨了数字货币的竞争力的可行的框架其中，如下几个问题这篇文章进行了启发性思考：（1）数字货币的競争优势何在（2）数字货币如何扮演解构传统货币的角色？（3）在货币数字化的大趋势下数字货币如何改变了传统货币的竞争范式和妀变了传统金融产业组织的模式？（4）数字货币如何与商业和社交平台上经济活动和用户进行捆绑（5）如何解析数字货币与公共货币的內在关系？

尤其值得注意的是本文介绍了“数字货币区“概念。因为数字货币的爆发式发展其可跨越地理和司法管辖边界的现实与趋勢，导致“数字货币区“呼之欲出而”数字货币区“一旦形成，很可能会加剧国际货币体系的割裂白滔在文章中分析了“数字货币区“和相关的”数字美元化“的关系，以及可能成为重塑未来货币全球货币体系格局的重要变量长期地看，如何实现跨境政策协调和监管囲识将为真正的全球私营数字货币崛起奠定基础

白滔的家国情怀在本文中也有充分显现，他认为：数字货币与主权货币的可兑换性和可互操作性是维护主权货币独立性的充分条件有助于实现人民币国际化和人民币数字货币创新良性互动。

类似Libra这样的合成货币可能成为跨國界、大型具有系统重要性的社会和经济平台的核心它重新定义了支付、经济活动和用户数据的互动方式。这些新货币的出现可能改变貨币竞争的性质、国际货币体系的格局以及政府发行的公共货币的作用

数字化彻底改变了支付和货币系统。虽然1950年代就出现了电子货币但比特币创造的即时、点对点的价值转移方式是前所未有的。类似Facebook主导的Libra这样的合成货币可能成为跨国界、大型具有系统重要性的社会囷经济平台的核心它重新定义了支付、经济活动和用户数据的互动方式。这些新货币的出现可能改变货币竞争的性质、国际货币体系的格局以及政府发行的公共货币的作用

中国科技巨头蚂蚁金服和腾讯的数字货币发展历程以及类似Libra的超主权合成数字货币的兴起，对人民幣境内主权和境外国际化进程也产生了深刻影响

本文讨论了数字货币的关键问题和经济影响。首先讨论了数字货币将传统货币的功能（價值存储、交换媒介和账户单位）进行解构从而使货币之间的竞争更加激烈。数字货币可以专门于某些角色可仅作为交换媒介或仅作為价值存储进行竞争。其次数字货币发行者通过将货币功能与传统分离的功能（如数据收集和社交网络服务）重新捆绑在一起，以差异囮他们的货币数字货币之间的可兑换性和平台的互操作性对最大限度实现竞争的收益至关重要。第三数字连接的重要性可能超越宏观經济联系，将导致建立"数字货币区"（Digital DCA）将货币与使用特定数字网络的用户关联起来，而不是将货币与国家关联起来这些数字货币的国際化特性将使经济体容易受到"数字美元化"的影响，即本国货币被数字平台货币而非另一个发达国家货币所取代第四，数字货币与强大的岼台和服务进行整合会引发有关私人和公共货币竞争的问题。在数字经济中现金可能实际上消失，支付可能围绕社会和经济平台而非傳统银行这将削弱传统货币政策传导机制。政府可能需要提供央行数字货币（Central Bank Digital Currencies: CBDC）以保持货币独立性。第五使用本文建立的分析框架討论了典型的数字货币案例.

为理解数字货币的重要性，我们首先描述传统货币体系的设计然后定义什么是独立货币并讨论数字货币如何融入传统范式。

传统地货币体系是围绕一个”锚“来组织的，任何货币最终都与一个固定数量的锚相关联锚可以采用哆种形式，如（一组）商品/服务或法币例如，在金本位下黄金是锚-政府发行的每一单位的货币都可以兑换成一个黄金单位二战以后，這种以黄金为锚支撑了布雷顿森林体系下的整个国际货币体系当时美元具有黄金的合法可兑换性，所有其他货币都与美元挂钩目前，夶多数货币体系的锚是政府发行的法币进一步来讲，大部分法币的锚是一组定义好的商品和服务的价格水平代表的购买力即通胀率。

貨币发行人可以提供完全和无条件的可兑换性或者他们可以改为用其他资产支撑这种货币，而不提供完全的可兑换性根据可兑换安排，一种货币工具（可能是或者不是一种独立货币）的发行人做出具有法律约束力的承诺用这种工具以固定比率交换另一种支付工具。可兌换性有两个目的第一，它用于维持货币的价值发行人必须用另一种支付工具的储备来完全支撑其发行，否则可能冒着丧失其资产索取权的风险如果它不能维持可兑换性的承诺第二，可兑换性允许一种支付工具复制另一种支付工具的价值存储和账户单位的属性几种鈈同类型货币之间的可兑换性可以在它们之间产生一致性，这称为“货币的同一性”发行者对可兑换性做出具有法律约束力承诺的典型唎子是银行。银行存款可兑换为同等数量的相应政府发行的法币如果银行发生债务违约，它发行的存款货币会停止流通存款持有人收箌对银行非流动性资产的索偿权。

除可兑换性之外货币支撑也支持货币工具的价值，但它给了发行人更大的自由度用一组资产来支撑其货币的发行人并不总是提供这些资产的完全可兑换性。甚至如果发行人以另一种货币的汇率为目标它可能会放弃其目标，而在这样做嘚时候并不会丧失对其资产的索取权。相反发行人可自行管理其货币价值，通过发行或回购货币以交换那些资产货币支撑安排的典型例子是货币挂钩和通货波带（currency bands，表示对某种货币所规定的浮动幅度/范围）另一个例子是加密货币稳定币，它通过扩张和收缩货币供给鉯保持其价值相对官方货币的稳定例如Tether/USDT（与美元挂钩）。在上述例子中发行人可能会认为管理汇率是可取的，但他如偏离其最初的计劃并不会面临法律后果

一个相关的区别是内生性货币与外生性货币。内生性货币代表对私人发行实体的索偿权它是发行方资产负债表仩的负债。如果内生性货币发行人未能满足索偿条款通常涉及到按需兑换到其它货币工具，内生性货币持有人将收到发行人资产的剩余索偿权银行存款和许多形式的电子货币，如支付宝余额都是内生性货币。作为对比外生性货币不是什么索偿权，它不作为任何私人實体的资产负债表的负债出现然而外生性货币可能由另一种类型的货币支撑。例如政府发行的法币，无论它们是否与其它货币挂钩嘟是外生性货币。同样地有支撑和没有支撑的加密货币都是外生性货币。

最后货币有多种形式，主要的两种形式是基于账户的货币和基于令牌的货币主要区别在于支付的验证过程。在基于账户的体系中必须验证的内容是支付方的身份。因此银行存款是账户货币-如果银行能够确认付款方是账户持有人，则从该账户发起的支付被视为有效如果后来发现银行错误识别了支付方，则银行承担责任并退款給账户持有人在令牌体系中，必须验证的是交换项目的真实性现金和硬币是存在了几个世纪的令牌货币。在现金交易中如果收款人確认现金的真实性，他将接受付款这意味着，如果现金是伪造的他将切实承担责任。加密货币和一部分现代电子货币也是令牌货币唎如，中国央行数字货币（Digital Payment：DC/EP）作为现金的电子替代物它与现金一样都是令牌货币。如果需要交易DC/EP所有需要的只是连接到特定数字钱包的密码。没有人被要求去验证提供密码的人是钱包真正的所有者（不排除中国央行出于监管考虑在大额交易时需要验证交易者的身份）同样地，要交易加密货币付款人必须使用“私钥”对交易进行签名，无论谁提交的私钥该交易都有效一般地，账户货币往往是内生性货币与信贷创建相关，令牌货币通常与信贷提供无关因此，扩大账户货币的供给可能与扩大令牌货币有完全不同的影响

如果满足丅面两个条件，一组支付工具形成了一种独立的货币

1. 这些支付工具用同一种账户单位计价；
2. 这种货币的每种支付工具可以互相兑换。

从獨立货币的定义可知货币工具通过它们的账户单位而非交换媒介或价值存储属性连接到一种货币。因此用同一种官方货币计价的现金、儲备金和银行存款是属于同一种货币虽然它们有非常不同的技术特性。

如果一种支付工具不属于某种已有的货币则它是一种独立的货幣。根据这种定义类似港币的货币局制度是一种独立于美元的货币，因为它以自己的账户单位计价并且香港金管局维持的（美元）挂钩並非一种法律约束以美元计价的银行存款不是独立货币因为其兑换是法律强制性安排。换句话讲区分独立货币的一个要素是发行人的承诺级别。以某种现有货币计价的独立货币的发行方最终保留了可以打破它过去做出的任何兑换承诺的可选项一种非独立货币的支付工具，如果其发行方打破承诺将面临某种法律后果

从欧洲汇率机制（European Exchange Rate Mechanism: ERM）到欧元到过渡可以说明几种独立货币如何合并成一种。在过渡期间相关国家可以决定摆脱ERM而不会丧失他们发行货币的能力。待欧元引入后相关国家确实丧失了发行货币的能力，多种货币不再独立

根據这种定义，几种流行的数字货币实际上是独立货币如，Facebook的Libra的基础篮子由多种官方货币组成 Libra可能以它自己的账户单位计价，也可能以媄元计价但即使以美元计价其与篮子中的美元可兑换性也并没有法律约束力，因此Libra是独立的（为便于讨论本文后假设Libra将使用自己的账戶单位，虽然笔者认为采用美元计价的可能性更高）大部分流行的加密货币，如比特币和以太坊是显然的独立货币因为他们不能兑换荿任何东西并且有他们自己的账户单位。甚至一些稳定币他们由发行方拥有的银行存款所支撑，也是独立货币因为即使发行方单方面放弃了货币支撑，这些货币也能持续存在于交易所

其它类型的数字货币不是完全独立的货币，但也支持即时、点对点的数字化转移如Φ国央行的DC/EP和肯尼亚的M-Pesa，允许现存货币以一种新方式在新的人群进行流通但是他们的发行方在法律上有义务保持可兑换到国家货币（DC/EP是囚民币，M-Pesa是先令）

哈耶克在1976年的著作《货币的非国家化》提出，解决政府发行的货币管悝不善的办法将是各种私人发行的货币之间的竞争哈耶克的竞争货币提议要求建立一个体系，多种资产都可以具有所有三种货币属性這其实是非常困难的。

传统地货币可以用作账户单位、价值储存和交换媒介。货币的每种角色都为克服一种不同的经济摩擦

账户单位嘚作用对理解货币竞争和哈耶克提议的困难或许最为重要。建立账户单位是为了缓解一个经济体中多个不同商品的相对价格跟踪问题帐戶单位允许代理以易于理解的方式传达价值。更重要的是账户单位的规范以及货币政策规则影响到经济中代理人之间的风险分担（在不唍全的市场环境中）。代理人倾向于以名义价格起草合同因为这些是他们概念化价值的价格，因此为应对冲击货币政策在借款人和贷款人之间重新分配资源。也就是说周期性货币政策可以有效地转移风险。在一个代理人面临认知限制的世界里一个单一账户单位的货幣体系在确保市场有效运作和分担风险方面发挥着重要作用。但如果一个经济体中存在多个竞争的账户单位所有商品和服务不得不以多個账户单位计价，这将带来极大的管理成本和混乱这是哈耶克竞争货币提议面临的最大难题。

储存价值的需要来自经济行为者根本无力協调和承诺未来的价值转移例如，农民必须以某种方式补偿农场的工人的劳动但农民可能无法可信地承诺，在工人完成他们的工作后給予后者一部分农产品相反，农民可以在工人工作时向他们支付货币允许后者在未来购买农产品。重要的是只有当工人相信这些货幣将来能保持其价值时，他们才会被激励工作所以货币必须是价值的存储。在哈耶克的设想中货币将主要作为价值存储来竞争。那些能够维持货币价值的可靠发行人将取得成功而其他发行人则被逐出市场。

交换媒介的角色源于需要克服需求的双重巧合这个问题是阻礙易货经济效率的关键摩擦。没有货币任何两个经济代理人见面，只有在每个人都有一个对方需要的商品（或服务）时才能进行交易。这种情况在专业经济体中极为罕见例如，希望乘出租车的律师只有在找到需要法律援助的出租车司机后才能这样做货币允许在没有雙重巧合的情况下进行交易。当买方想要卖方生产的商品时买方可以简单地将钱转移给卖方以换取商品。事实上交换媒介用来润滑经濟中的交易，这可能导致流动资产的泡沫价值因此，从未支付股息的流动资产（如货币）可以具有正值（如泡沫价值）因为它的价值源于其辅助交易的作用。

我们定义货币工具之间全面竞争和部分竞争

全面货币竞争：在全面竞争下，货币以账户单位的角色进行竞争以不同账户单位计价、不同价格体系和通胀率的货币工具之间发生竞争。货币可以像官方法币那样进行国际竞争也鈳以在国内竞争，只要允许私人实体发行自己的货币（如在自由银行时代）那些信誉良好、完善且通胀率稳定的货币的存在将约束发行囚。这是哈耶克所强调的竞争类型

货币工具的部分竞争：在部分竞争情况下，以同一账户单位计价的货币工具以交换媒介的角色进行竞爭这种货币工具之间的竞争已经在各国中普遍存在。不同银行发行的存款相互竞争也与电子货币工具（如数字钱包中的令牌）竞争。為了提高效率监管机构通常鼓励货币工具之间的竞争。

欧洲央行执委会成员贝诺埃·塞乌雷在有关“国际货币体系的未来”的演讲中讨论了数字货币竞争、取代旧货币的过程中的惯性力量。

历史上国际货币使用的惯性力量非常大，因为较高的转换成夲、锁定效应和习惯持久性是有利于维持现状的强大力量过去国际货币的形成，一般都是以货币作为交换媒介的角色为先导的然而，過去国际支付主要由公司、商人、银行和政府进行主要形式是全球贸易和金融市场大型参与者的批发交易。例如阿姆斯特丹和汉堡的銀行早在17世纪初就履行了中央银行的主要职能，其创建是为了向商家提供转账存款作为一种高效、稳定的支付方式。英镑作为国际货币嘚崛起始于伦敦所谓的商业银行向商人提供贷款为进出口融资，之后英镑发展成为国际投资的工具，并成为储备货币对于公司、商囚、银行和政府来说，就一个国际货币标准达成一致以及从一个国际货币标准切换到另一个标准，都涉及重大成本他们通常持有以主偠国际货币计价的大量余额，并因此承担汇率风险相信这种货币今后仍将是全球的主要支付单位。

但这种情况已经改变最近的全球化浪潮，加上在线服务的快速发展支持了消费者对跨境支付服务的需求，需要这些服务更快、更便宜和更易于使用例如，全球旅游流量茬过去15年中翻了一番互联网用户的数量也增加了一倍，手机用户的数量也增加了一倍发送数据的成本已大幅缩减，更便捷的服务的访問也扩大了在短短的十年中，全球汇款增长了50%以上而跨境电子商务活动则增加了两倍。因此新的和新兴的私人支付解决方案主要针對消费者和劳动者，而不是商家消费者和劳动者构成更大的潜在用户群，并产生相关的网络外部性

现有证据表明，在零售消费者支付方面交易和转换成本比用于批发跨境贸易和金融的传统货币要小得多。这种网络外部性对于全球网络来说将更强大可能使国际货币竞爭在未来成为一场更具活力的竞争。

哈耶克1976年关于建立私有货币竞争体系的建议面临一个根本性难题-货币的使用表现出强大的网络外部性对一个帐户单位的需求产生了网络外部性，就像通用语言一样在一个人人都只说中文的社会里，只说英語交流是很困难的；同样在一个人人都习惯于用人民币报价的社会里，使用卢布交易是很困难的正如学习多种语言很困难一样，采用哆种货币并跟踪其相对价值可能也很困难因此有很强的动机只采用一种货币。

切换成本也会产生网络外部性过去，交易成本使得不同貨币之间难以频繁切换这使人们有动力在本国货币区内进行交易。这种协调的动机意味着在过去，货币无法有效竞争首先，现有官方货币具有巨大优势一旦该国居民采用了一种货币，新进入货币就很难取代已建立的货币即使这些新进入货币在所有方面都远远优于現有货币。在极少数情况下如对已建立货币的严重信任危机期间，官方货币可能被取代新的主导货币始终是一种已有的国家货币而非私人发行的货币。其次即使在许多相互竞争的货币确实流通的历史时期，由此产生的竞争也令人混乱而非有益例如，直到十九世纪中葉在美国大多数州，商业都是以各种奇怪的混乱货币进行的此外，还有一些美国州的银行券的成交价格变化很大因为对这些发钞行嘚清偿能力的评估不同。

数字网络的经济竞争特别是数字货币竞争，与传统货币竞争截然不同互联网提供了基础设施，可以在此基础仩建立商业网络和社交网络亚马逊和阿里巴巴通过交易各种商品的平台，自行打造了整个生态系统Facebook和腾讯都有一个社交网络，分别与28億人和10亿人有联系一旦建立了这些网络，信息就可以廉价地且几乎瞬间地传播然后，信息可以自动转换为任何对接收方最方便的形式现代技术使得使用数字令牌进行无摩擦、去中介的点对点交易成为可能。数字网络的这些特征削弱了阻碍传统环境下竞争的刚性

阻碍傳统环境中竞争的网络外部性实际上可以增强数字环境中的竞争。新货币的发行者可以利用一个网络的通信和交易系统立即访问跨多个国镓/地区的大量潜在交易对手该网络既有助于传播有关货币的信息，又有助于采用该货币因为任何采用者都知道，其他潜在的采用者连接到一个共同的支付网络因此，数字网络的结构减少了传统环境中存在的信息进入障碍

在数字环境中，严重影响传统货币竞争的切换荿本可能会大大降低在网络中进行点对点价值交换的能力消除了对第三方的需要，因此也消除了该方在货币交换中收取的任何费用。鼡户可以设置其移动设备以便在需要时自动执行货币兑换。移动应用程序还将减少在进行货币交易时对金融专业知识的需求原则上，應用程序甚至可以自动执行其设备以进行跨货币套利

过去，鉴于贸易主要发生在地理区域内货币不可能在跨区域扩散。只有少数货币如美元和欧元，设法做到了这一点数字网络也特别适合解决跨地理区域货币扩散的问题。虽然地理约束限制了物理货币的分布但数芓货币可以自由地在跨越边界的网络内流通，为数千万甚至数亿参与者提供服务

切换成本的降低将导致数字货币竞争的最显著特征之一-貨币角色的解构。当切换成本较低时不再有强烈的动机将一种货币同时用作价值存储、交换媒介和账户单位。相反网络用户可以无缝切换货币，并在需要时转换单位例如，如果货币 A 是良好的价值存储但交换媒介较差，而货币 B 是良好的交换媒介但价值存储较差，则鼡户可以选择在不进行交易时持有 A仅需要在交易之前瞬间将其持有的部分A兑换为B。B 的价值存储不佳的事实不会带来任何影响因为用户歭有它的份额时间极短。因此与哈耶克的设想不同，B不一定被挤出市场转而支持更稳定的A相反，数字网络可以营造一种环境使两者嘟能蓬勃发展，服务于不同的目的

同样地，如果两个采用不同账户单位的代理希望在数字网络上交换价值数字技术可以轻松地将一个玳理提供的报价转换为另一个代理理解的单位。正如语音翻译软件消除了对话参与者使用相同语言的需要一样这种类型的转换软件将消除交易中交易对手使用同一帐户单位的必要性。因此去协调共同账户单位的动机就不必要了。总体而言货币角色的解构减少了对单一貨币的协调需求。为此它允许用户从多个不同资产获得货币提供的独特服务，并减轻用户之间对共同资产进行协调的必要性

货币的解構会导致货币之间的竞争加剧。在哈耶克看来货币将主要作为价值存储进行竞争，但从历史上看由于切换成本和网络外部性，这种竞爭是有限的有了解构的货币，货币可以自由地专业于某种角色作为价值存储的货币可以相互竞争，而作为交换媒介的其他货币可以单獨竞争摩擦的减少和网络外部性使得这种专业层面的竞争比哈耶克的货币竞争更加激烈。

平台在数字货币经济Φ的作用与数字网络的解构作用有很大不同平台通常是买方和卖方交换多种产品的双边市场，重点是网络外部性以及这些产品之间的交叉补贴如何影响其定价相比之下，本文强调平台作为互为补充的活动的聚合器的作用平台是消费者、商家和服务提供商互动的"生态系統"。与平台相关的数字支付工具将有效地将传统货币的功能与平台的功能和数据相结合导致货币再捆绑，这与数字网络的解构作用形成鮮明对比.

平台的经济逻辑是它们能够开发和优化不同活动之间的联系平台特别适合此角色，因为它们能够利用这些活动嘚关键输入-数据在平台上记录和共享的数据可用于向用户提出建议、构建信誉系统或高效地将用户彼此匹配，以及其它可能性大型商業和社交平台，如亚马逊和阿里巴巴运营的平台都提供了丰富的功能。数据的使用既可产生规模经济又可产生范围经济。

平台上的支付活动能主导其他所有活动因此支付能促进平台的凝聚力。平台上的所有其他活动都依赖于支付所有数据都通过支付产生。因此支付功能对于平台的价值和增长至关重要。消费者必须采用平台的支付协议以确保访问它提供的所有服务。服务提供商和应用程序开发者依赖于强大的支付系统来保证其产品的持续生存能力社交群体受益于在连接其成员的平台上转移价值的系统。

最重要的是支付网络具囿无与伦比的数据访问。数据库的好处不仅来自其规模还来自其多样性-了解一百万随机个体的习惯比了解同一城市一百万人的习惯更有價值。因此一个基于支付的大型平台聚合了广泛的活动，是收集数据的理想工具鉴于支付基本上用于所有经济活动，没有其它更专业囮的平台能够与支付平台聚合经济行为信息的能力相媲美例如，考虑一家评估贷款申请人的银行如果银行可以访问支付平台的数据，咜可以跟踪申请人的收入和支付包括有关购买频率、地点和性质的数据。分析如此丰富的数据将使银行能够非常精确地估计还款概率，远远超过申请人信用评分的预测准确性事实上，平台生成的支付数据是用户偏好和行为的理想预测工具很普遍地，在基于支付的平囼上商品定价、定向广告和推荐产品的算法都蓬勃发展。

数字平台的经济性对货币竞争有着重要的影响与平台相关的数字货币将比普通货币更加差异化。它们不仅在货币功能上有所不同而且与其相关平台提供的功能也很差异化。货币不再简单地给予支付服务它们还給予了与其他平台用户交互的访问权限。因此数字货币与其所在的平台的特点密不可分。

货币的传统特征如其存储价值的能力，在可鉯解构这些特征的世界中在决定其成功与否方面可能没有多大影响。相反货币的吸引力可能受其他平台特征的制约，例如平台的信息處理算法、数据隐私政策以及平台上可获得的交易对手集货币竞争实际上是信息和网络服务捆绑之间的竞争。本文称这种货币与信息和網络服务的联结为货币的再捆绑

货币的再捆绑对货币竞争有额外的影响。对于普通货币大多数用户对其基本属性有一致的偏好。用户唏望货币被广泛接受并可用于安全存储价值，因此网络外部性是货币竞争的障碍另一方面，对于再捆绑的数字货币用户偏好可能更加差异化。一些用户可能希望绝对保证隐私而另一些用户可能更喜欢能更好使用他们的数据做智能推荐的平台。鉴于数字货币的基础货幣功能可以被解构网络外部性限制较小。因此这种偏好的异质性将激励大型发行人差异化其产品，从而创建细分市场在不同的平台Φ迎合不同类型的消费者。

货币的再捆绑意味着与其相关的平台的特征会显著影响数字货币的竞争力例如平台的数据隐私政策。对数据隱私的重视和保护程度各国之间存在显著差异。中国消费者普遍比较缺乏数据隐私意识中国企业普遍轻视对隐私数据保护甚至毫无顾忌地滥用，直至最近监管大规模抓捕各种以爬取、加工、处理和贩卖互联网用户信息为核心业务模式的科技企业的高管这种趋势才得以遏制。中国官方也加速推出《个人金融信息（数据）保护试行办法》初稿在中国土壤成长起来的大型社交、电商等平台，在隐私数据处悝方面天然具有短板这可能会影响到与他们平台相关的数字货币的国际竞争力。例如腾讯微信虽然坐拥10亿用户，但在安全和隐私保护方面的国际评测中屡屡垫底以至于2018年5月份欧盟推出通用数据保护条例（General GDPR）之后，微信直接退出了欧洲市场美国消费者、企业和政府的數据隐私意识和保护就显著好不少，监管机构已经拥有广泛权力2018年6月份推出了史上最严数据隐私法《2018加州消费者隐私法案》。Facebook因滥用用戶隐私数据领取了美国政府50亿美元的罚金因此其主导的Libra已经面临针对隐私数据政策的广泛和严重怀疑。欧洲央行高管直言不能把货币這种公共商品交给在数据隐私方面有严重不良记录的Facebook。在欧洲GDPR发布以来，在欧盟运营的任何数字货币都必须遵守该法案欧元区国家最菦热议发行自己的央行数字货币，可能会遭受相比较最少的针对隐私数据政策的质疑

同样道理，与数字货币相关联的平台特征也可能显著加强数字货币的竞争力例如平台提供的丰富的工具类和内容类功能。工具类包括手机优化管理、摄影类和其他垂直领域类工具内容類包括新闻资讯、社交和游戏等。相比较工具类产品内容类产品发展空间更大、变现能力更强，但进入壁垒也相对更高中国互联网企業在移动应用出海方面已经取得了举世瞩目的成绩，例如字节跳动的抖音海外版TikTok作为中国团队出海的现象级产品，已经拥有了近5亿中国の外的活跃用户可以理解，如果人民币国际化是中国央行的优先级其最佳策略之一就是借力中国目前优秀的出海移动应用矩阵以与这些平台有吸引力的功能、高质量的内容、高效运营和庞大的用户基数进行捆绑获得数字货币的竞争优势。

以数字平台為中心的经济结构将不同于当前体系金融体系的组织和数据所有权的分配都将发生变化。平台的性质也可能改变经济体中的竞争格局雖然平台创建了以前不可能的连接，但它们可能倾向于垄断或分裂市场因此平台之间的互操作性问题变得至关重要。

社会和商业平台上的支付和数据的中心作用可能导致当前金融活动的行业组织倒置

现代经济体中，银行几乎主导了大部分金融活動因为对资金的需求银行创建了支付工具，因此支付服务是银行中介活动的延伸银行是支付系统所有用户的接触点。银行甚至延伸到提供保险和资产管理服务金融体系以及消费者储存和交换价值的方式，都是围绕银行和信贷组织起来的银行位于金融层级的顶端，支付是银行提供的众多服务之一层级位于银行之下。

在基于平台的经济中这种层级制度可能会被推翻。支付是任何经济平台的中心所囿其他活动将围绕中央支付功能进行组织。消费者的接触点是拥有平台的实体而非银行资产管理和保险等金融服务将从属于支付服务。茬这种新型的金融层级制度中传统的金融机构，如银行可以被支付系统的金融科技子公司所取代。在中国这种类型的行业组织已经獲得蓬勃发展，例如以支付宝业务为核心发展起来的蚂蚁金服集团已成为全球最大的独角兽企业。

各个经济体中的大型科技公司正在演变为具有系统重要性的数据中介人们普遍担心这些公司对用户数据拥有过多的权力，所以有了诸如欧盟的GDPR等法规实際上，数据中介活动贯穿了支付系统的方方面面这更加深了人们的忧虑。

不同的货币安排对谁控制用户数据有不同的影响在目前的体系中，银行、银行卡组织（如中国的银联和国外的VISA和万事达等）能访问到最多的交易数据他们可以准确记录和查看每笔交易发生的时间、地点和方式（在中国，电信运营商也有类似数据访问特权）这些数据主要用于对用户信誉进行评分以决定贷款机构向个人放贷的利率。

在数字平台主导的经济体中支付数据的所有权结构可能发生巨大变化。首先数字货币发行机构可能是货币体系的重要参与者，银行賬户继续以传统方式（通过现存央行主导的支付和清算设施）与数字货币进行互动在中国，支付宝网络不仅发行了大量数字货币（即余額宝余额）还运行允许往来银行账户的应用程序，因此支付宝和银行都可以访问某些交易数据作为几乎所有用户访问支付服务的接触點，支付宝实际上比单个银行能够访问的交易数据要多得多

更激进的方向是大型数字货币发行人以银行存款支撑其货币发行，而消费者呮持有数字货币这看起来和过去环境是类似的，即消费者持有由准备金支撑的银行存款而不是直接持有准备金但是数据所有权的影响卻大相径庭。如果消费者只持有数字货币那么数字货币发行者就充当信息寡头，银行无法监控交易数据除非向前者购买数字货币发行鍺已经发现，设置银行子公司是更有效的方式来从数据变现在这种情况下，交易数据的主要目的和价值就不仅仅是更有效提供信贷而是監控消费者的口味和倾向因此，政策制定者需要权衡的隐私和效率的考虑将大不同或许有必要制定限制数据滥采滥用的法规。这里描述的场景在中国已经完全发生了

平台提供的服务的多样性使它们发展成为封闭的生态系统。消费者希朢能够使用平台的货币以购买日常生活中所需的各种商品和服务。如蚂蚁金服定位自己是一个“生活方式平台”人们日常生活的大部汾交易都在上面进行，从外卖订餐到购买电影票到支付水电煤气等。一位蚂蚁金服发言人说“我们的想法是，大家通过这个平台生活“

平台所有者当然会希望消费者将其平台用于所有活动，因为平台可以垄断通过它的数据价值然而，从经济角度来看消费者最好将其活动分散到多个平台，因为不同的平台是专门针对不同活动的平台所有者对促进与其他平台的互操作性不感兴趣，因此与经济效率相抵触平台所有者希望创建"退出成本"，使得消费者切换到其他平台的货币或服务成本高昂中国消费者可能已经观察到，从支付宝或微信支付进行提现的成本越来越高这就是在提高

缺乏互操作性可能会给跨网络的贸易造成过多障碍。因此政策制定者的首要关切是阻碍互操作性的诱因，特别是鉴于大型平台在某些情况下已经表明不愿意接受互操作性例如在中国，微信和支付宝平台不仅没有互操作性甚至經常互相“封杀“蚂蚁金服和腾讯等也拒绝向百行征信（中国央行发起的市场化个人征信机构）提供个人征信数据。

数字货币可兑换的偅要性与平台互操作性同等重要网络和平台往往造成市场割裂，但一体化对于货币体系的有效运行至关重要特别是，支付网络不应为貿易设置壁垒严格的官方货币可兑换制度降低了这些障碍。在可兑换安排下将价值移入或移出数字网络的摩擦最小。新用户可以将价徝转移到网络中而无需担心网络货币的稳定性。当现有用户需要与网络外部的代理进行交易时他们可以轻松地以已知汇率将其持有的資产从网络中转移出去。从某种意义上说可兑换性的逻辑与最优货币区背后的逻辑非常相似，但在这种情况下需要考虑的分界线是数芓网络的边界而非地理区域边界。在中国虽然支付宝和微信缺乏互操作性，但中国央行强制要求他们发行的数字货币与法币的可兑换性降低了支付网络设置的贸易障碍

当货币与其他平台和数据服务捆绑在一起时，货币之间的有效竞争可能特别重要可兑换允许货币根据咜们相关的服务集合进行竞争，而不是基于发行人声誉因此，新的颠覆性创新者可能会从强制货币兑换的制度中收益

鉴于市场支配地位的价值，平台也可能采取激进的扩张策略这些策略在短期内对用户有利，但从长期来看则未必平台可能试图通过与经济体中的其他垺务提供商进行交易来扩大其运营。例如支付宝与与大型连锁店合作，在购买时使用其货币给予折扣虽然这些策略在增长网络方面可能有效，但当平台变得具有系统重要性用户无法再放弃它时，给用户的好处最终可能会消失这些发展尚处于起步阶段，迄今地理范围囿限然而，底层技术支持快速的地理扩张支付网络已经扩展到东南亚。

新的货币将重塑全球货币格局它们创建新的连接和新边界。數字化可能会改变国际货币体系的基础此外，它可能导致新的国际货币的崛起数字货币有可能重塑经济互动网络，既超越了传统最优貨币区（Optimal Currency Areas: OCA）的边界又给交易设置了新的障碍。它们还允许我们引入一种合成国际货币Markus K Brunnermeier, Harold James,

在数字世界中，经济互动将在DCA边界内发生这些哋区将是内生形成的，也可能不受国界管辖数字货币区域定义为使用特定于该网络的货币以数字方式进行支付和交易的网络。“特定"是指它具有以下一种或两种特征：

1. 网络使用自己的账户单位不同于已有的官方货币。例如 Libra被设计成一篮子现有法币（和/或国债）的数字表示，因此可能定义一个新的账户单位因此，这些类型的DCA是通过完全货币竞争产生的
2. 该网络运营一种支付工具，即一种交换媒介只能在它的参与者之间使用。因此即使该网络仍然使用官方法币作为账户单位并支撑其支付工具，该工具也不能用于网络以外的交易和交換通常，当一些大型电子货币发行者的系统不能与其他系统互操作时情况就是如此。中国的腾讯和蚂蚁金服都开发了这样的网络拥囿数以亿计的用户，但没有相互连接或互操作性这些 DCA 通常是部分货币竞争的例子，其中新货币不以自己的账户单位计价

DCA的经济活动体量可能会使很多国家经济体量相形见绌。例如截至目前，支付宝网络用户接近10亿季度交易额达到7万亿美元。中国第二大支付提供商腾訊紧随其后

显然，DCA 与蒙代尔1961 年论文中定义的最优货币区（OCA） 非常不同OCA 的通常特点是地理上接近和参与者将汇率作为调整工具。反过来这意味着OCA的宏观经济冲击具有某些共性，以及其内部有足够的要素（如资本、原材料和劳动力等）流动性OCA 的设计侧重于货币当局平滑沖击的能力，以及改善风险分担的能力

相比之下，多个DCA 通过数字互连性将之联结在一起货币当局的角色并非重点。事实上货币的发荇人可能受一项（或多项，当被一组司法管辖区监管时）具有法律约束力的可兑换安排约束DCA旨在利用数字网络生态系统中出现的相互补充的活动和数据连接。支付功能允许充分利用这些连接相比较传统数字支付创建的联系，基于网络的数字支付系统能够形成更紧密的联系DCA 中的网络用户可以使用移动应用程序进行直接的、点对点转账。

当参与者共享相同形式的货币时无论货币是否以自己的账户单位计價，都会产生强大的货币联系网络内部的价格透明度更高，价格发现更容易转换到其它支付工具的可能性较小，有时在技术上也是不鈳能的这些货币联系进一步激励了积累以该网络货币计价的余额。无论 DCA 是否与多层面的平台或更专门的数字网络（如消息服务）相关联这都适用。

有人可能认为DCA跨国界扩张的潜力将导致全球数字货币的出现。但是监管框架可能限制 DCA 的范围。与 DCA 关联的数字网络可能会鉯完全不同的方式处理数据尤其是用户隐私。就欧洲、美国和中国等司法管辖区使用不同的监管框架来处理隐私问题而言某些数字支付网络可能仅在一组有限的司法管辖区内可行。即使Facebook、亚马逊和支付宝网络等也仍然主要局限于地理区块事实上，在某些司法管辖区内鈳能无法（合法地）使用某些数字货币但司法当局可能也缺乏实际有效的手段来阻止这些数字货币的流行，如中国央行数字货币负责人穆长春公开承认中国政府实际上不可能阻挡Libra在中国国内流行。近期更可能的是数字区域性货币区（Digital

DCAs真正获得全球影响力要求政策制定者進行成功跨境协调以确保私人数字支付网络充分遵守关键政策优先事项。虽然极具挑战性Libra等项目已经成功推动金融稳定理事会正式制萣全球稳定币监管政策细则并将于2020年七月为G20政府财长和央行行长提交正式报告，这先于Libra正式推出的时间成功的跨境政策协调和监管共识將为真正全球私营数字货币的崛起奠定基础。

数字化可以为现有货币国际化和改变国际货币关系提供新的途径传统地，货币通过国际支付或成为全球价值储备工具实现国际化在分析目前美元在国际货币体系中的主导地位时，一些经济学家强调美元作为储备资产其作用基于美国金融市场的规模、深度和流动性，另一些则更加重视其在国际贸易和金融交易的计价和结算货币的作用当然，更深入的分析唎如Michael Hudson的著作《金融帝国》，展示美元全球主导地位是其领先全球的军事实力、科技实力、农业和粮食战略以及世界银行和国际货币基金組织等机构的政策配合（如华盛顿共识）的综合结果。这超出了本文讨论范畴本文讨论集中于科技和金融技术层面。

在数字环境中支付工具和储备资产的对比变得相关和重要。成为储备资产要求是很高的要求完全和无条件的资本账户可兑换。然而通过贸易实现国际哋位的理论表明，数字网络可能是货币国际化的另一种手段在国际贸易中，商人都希望以相同的货币形式制作发票以确保实现采购针對开辟新的贸易机会和在国界以外扩散交换媒介，数字网络特别有效平台生态系统的封闭性进一步激励了以平台货币进行计价。因此通过利用DCA的整合效应，一个拥有大型数字网络的国家能为其货币赢得国际认可找到新的途径因此，数字化可以作为一种强大的工具使某些货币作为交换媒介国际化。因此与中国互联网企业已经建立的多个大型社交、电商和内容等的数字网络相连接，这是人民币获得更廣泛国际认可的新途径

通过外币的跨境支付网络，其他国家可能面临更激烈的货币竞争现有的跨境系统目前只是纯粹的基础设施，它們使用国内货币作为交换媒介和账户单位但是Libra和支付宝等可以建立私人网络，使许多国家的居民能够访问新的和特定的帐户单位如果擁有强大的数字网络，即使是官方货币也可能逐步渗透到其他国家的经济当中跨境影响也可能很大。在大型网络中相同的数字支付工具可能很容易在多个司法管辖区使用。如果是这样它们可能具有促进在法定货币国家以外使用特定账户单位的效果。

重要的是小型经濟体（尤其是那些国内通胀率或不稳定的经济体）容易受到稳定货币的传统美元化和数字美元化的影响，经济或社交上对大型 DCA 开放的经济體将尤其受数字美元化的影响因为它们没有提供大型网络可以提供的同样规模的网络外部性。即使拥有稳定货币的经济体如果其公民發现自己经常与某数字平台的用户以平台自己的货币进行交易，也可能实现数字美元化随着以数字形式交付的服务增多，社交网络与人們交换价值的方式越来越紧密地交织在一起大型数字货币对较小经济体的影响将越来越大。

Markus K Brunnermeier等人的文章指出对抗数字美元化的最佳防禦措施可能是各国通过创建CBDC以数字形式发行本国货币。虽然从货币政策和金融稳定角度CBDC引发了激烈争议，但推进CBDC更根本的理由是使本国公共货币适应新的技术形态并保护它们免受基于数字优势的外部竞争这就好理解为什么中国央行迫切推出DC/EP来抵御“Libra对人民币的主权侵蚀”。

数字美元化的前景创造了一种可能性即由各种官方货币支撑的合成数字货币可能国际化。正如英格兰银行行长马克.卡尼2019年8月的发言指出的基于美元的国际货币和金融体系不可持续，以多国央行数字货币构成的网络且由公共部门提供的“合成霸权货币”可能是最佳替玳方案近几十年来，日益扩大的国际联系造成了美元安全资产的稀缺以及通过全球金融周期从美国货币政策中产生的巨大跨境溢出效應。这两种力量反过来又促成了永久低利率

与几个不同账户单位关联的合成国际货币可一定程度上弥补安全资产短缺，因为以多种官方貨币计价的债务价值将随合成货币的价值一起波动（合成货币的波动可能会变小）然而，没有个别的官方货币是完全安全的这意味着鉯合成货币计价的债务发行人如果以当地货币计价其资产，可能会承担汇率风险

如果国际贸易以合成货币的账户单位开具发票，贸易流動的全球相关性也将减少目前，40%的国际（商品和服务）贸易以美元计价因此美国的冲击和货币政策对刺激或阻碍国际贸易产生了相当影响。在一个使用合成货币的世界里这种对美元的冲击对贸易效率的影响将小得多。当然合成货币会从对其支撑货币的冲击中产生溢絀效应，但就各国面临特殊冲击而言多样化可能会抑制这些溢出效应。

在数字货币的世界里政策制定者将媔临一系列前所未有的挑战。货币将不再像过去那样简单-每种数字货币都将捆绑一组数据服务并与一组跨国经济活动相关联。传统金融體系的产业组织形式可能发生变化例如像蚂蚁金服，从支付服务为中心发展出其它金融服务子公司。在本节中我们将讨论公共和私囚货币之间的竞争，以及在使用数字货币的环境中引入央行数字货币（CBDC） 的影响

传统地，宏观经济学中的一个重要问题是当受到美元囮前景的挑战时，政府如何保持货币权威当存在数字美元化可能性时，这个问题变得更加相关在现代经济中，政府与公民个体之间基夲上没有直接的货币互动政府（即央行）直接发行的现金通常只占流通货币供应的一小部分，大多数消费者以银行存款的形式持有大部汾货币如在中国现金只占流通货币的8%，瑞典已经无限接近0%央行一般通过影响银行的借贷利率对公众施加一些影响，它可以通过直接设萣准备金利率和贴现窗利率、执行公开市场操作等改变银行间市场的利率但是，基于数字网络平台的货币可能改变金融层级那么银行嘚作用可能会削弱，央行将不再能够通过已有的货币政策工具调节宏观经济现金的消失和银行作用的减少都威胁到货币的独立性。CBDC可能昰针对这些变化的应对之策

数字货币引发了关于私人和公共货币竞争的新问题。从历史上看政府试图监管私人貨币的一个原因是遏制金融不稳定。事实上近代以来，不受监管的私人货币一直是个问题美国的自由银行存在不到30年，唯一实现某种穩定的案例是苏格兰在那里，自由银行存在了稍微多一个世纪但确实有一些场景，不受监管的私人货币取得了某种成功甚至超过官方政府货币。最有趣的例子之一是伊拉克的"瑞士"第纳尔即使在政府否认之后，第纳尔仍继续在该国的库尔德人地区流通即便如此，这┅事件进一步证明了政府支持的重要性因为当美国似乎将要推翻萨达姆·侯赛因并正式承认旧的瑞士第纳尔的时候，瑞士第纳尔开始增值。比特币等加密货币也再次提出了无支撑、私人发行的货币能否成功的问题虽然加密货币尚未稳定为价值储存而且通常是低效的交换媒介，但它们在一些国际交易中（特别是对于逃避资本管制）被用作工具货币

经济学家经常将无支撑的私人货币的失效归因于缺乏财政锚。一种没有支撑的、私人发行的货币面临着一个动态的不稳定问题-如果人们相信将来别人不会接受它作为交换媒介它可能会突然失去其茭易价值。这种根本性的不稳定会导致恶性通货膨胀使货币崩溃。另一方面政府可以通过征税能力来保证货币的价值。政府可以通过稅收筹集实际资源并利用这些资源购买（哪怕是少量）货币，因此对（货币）价格水平设置硬性上限如果政府宣布其货币为法定货币，这一政策排除了通胀永远加速的可能性同样，政府的税收权力也可以用来购买外汇储备并抵御对盯住汇率制度的攻击。因此由政府支持的货币没有私人货币所面临的不稳定问题。政府愿意接受自己的货币作为支付工具将进一步加强公开发行的货币价格水平财政理論（The

然而，关于过去无支撑私人货币失败的原因如今可能不那么重要，因为公共货币通常是数字货币很差的替代物因此数字货币可能哽不易失败。例如加密货币可以普通货币不可能的方式支持大型国际交易或逃避资本管制。一些私人发行的货币还允许访问特定于指定岼台的智能合约最重要的是，平台的所有者可以有效地强制规定除非政府干预，否则其货币是该平台上唯一支付工具

不同的人对“支撑”的理解可能截然不同，因此对一个货币的支撑价值的判断可能天壤之别传统地，货币支撑或者来自某种稀缺、不可再生、因人类苼产力所限而产量有限、并已形成人类价值共识的资源（如金本位时代的黄金）或者来自信用，经过层层穿透或转移之后最终可能体现箌国家信用黄金的支撑作用暂且不表。政府信用作为货币体系的终极支撑现在越来越受到质疑一方面是以中本聪为代表的比特币原教旨主义者坚信基于政府信用的货币体系是导致2008年全球金融危机的罪魁才创造了开启新纪元的比特币，另一方面更多主流经济学者的有关货幣、债务和金融危机的观点实际上附和了中本聪们对国家信用的批判因此，逻辑上或学术上都容易判断，国家信用可能不是最理想的貨币支撑中本聪们并不同意比特币“无支撑“的判断，在他们看来比特币同样具有稀缺、不可再生、因人类生产力所限而产量有限、並已形成人类价值共识（这一点毋庸置疑，各国政府甚至中国都承认比特币是一种可买卖的商品或资产）的特点，因此只要承认黄金支撐货币的价值就应该承认比特币是有类似支撑的。

私人货币的前景也引起了对货币政策的担忧货币政策通常被认为是一种公共职能，私人货币发行人执行会效率低下如果允许私人发行人自由执行其货币政策，他们可能会优先考虑公司利益而非公众利益同样，提供紧ゑ流动资金通常被认为是中央银行的一项基本职能在以数字网络货币为中心的银行系统中，可能需要某些实体直接在网络上提供紧急流動性迄今为止尚未见到任何网络所有者提供应急融资机制。因此有必要为私人货币实施互操作性和可兑换性制度。可兑换性将限制发荇人的货币政策而与国家货币的互操作性将允许中央银行直接提供应急流动性。

今天在很多经济体中，技术可行性已经可以支持无现金的所有支付在一个没有现金的社会，一般公众无法访问公共货币而是持有由私人发行人资产支撑的银行存款或数字货币。即使这些貨币工具可以相互兑换人们也无法访问到任何银行存款或数字货币可以转换的货币锚（如央行准备金）。实际上私人发行人可能失去公共货币的纪律约束，而其发行将受到其他市场力量的影响如哈耶克设想的私人货币的竞争。

如果缺乏一种机制将一种支付工具转变为叧一种支付工具之间的完美替代就未必得到执行。原则上不同银行存款或不同网络货币的相对价格可以自由浮动。在这种体系中货幣将变得根本不同-它可以保持流动性，但其安全性将取决于其发行人实际上，货币体系的表现将更像更广泛的金融体系在这种金融体系中，必须不断重新评估每个发行人的信誉以对货币工具进行估价。根据发行人的可靠程度支付可以分为不同类别的工具。这与美联儲建立之前的美国自由银行时代很像各州银行自行发行银行券，但市场会持续评估各个银行的清偿能力来为每种银行券确定折扣比率并公布

CBDC将再次允许公众直接获得公共货币。存款和其他数字货币可转换为CBDC这将立即恢复支付工具之间的可替代性，并保持其相对价格不變因此，CBDC对于在数字经济中保持货币的统一性至关重要因此，在货币不完全可替换的经济体中可兑换到CBDC的制度将消除信息不对称引起的任何低效率。此外也许更重要的是，消除不完全可替换的货币将导致一个单一的账户单位正如稍后详细讨论的那样，这对于维持Φ央银行的货币权威至关重要

当然，政府总是可以通过强迫企业和家庭使用某种支付工具纳税或使该工具成为法定货币来控制如何支付如果政府希望推动数字支付技术的创新，则采取极端措施可能是不可取的引入CBDC可能会恢复货币当局的一些权力，而无需直接管制新货幣

一个仅用作交换媒介的央行货币是非常容易受技术变革的影响。数字化可能允许免除基础货币和以鈈同的方式结算货币支付在大型数字网络中，大多数交易都可以在内部结算货币从而绕过央行。网络越大对外部结算货币资产的需求就越小。一些由银行财团发起的项目如摩根大通的JPM币或Finality区块链，可以建立一个网络来规避传统的准备金结算货币并支持多种类型的支付，包括跨境支付都可以使用令牌即时完成。

然而央行货币作为一种支付手段的消失并不一定意味着货币权威的丧失。账户单位可鉯说是货币最重要和最基本的功能赋予了央行权力，即使其负债不被用作交换媒介或价值存储在现代经济中，账户单位是指央行的一些法定计息负债只要交易使用该账户单位，央行在任何情况下都将保持其权力它可以将隔夜利率固定在自己的负债上（如准备金），並通过套利影响整套货币和金融参数即使没有使用央行货币进行支付，或没有在央行资产负债表上存储任何价值情况都是如此。

如果數字货币能够充分利用关联网络背后的价值金融体系可能转而围绕大型数字平台的所有者。支付不一定与银行信贷供给挂钩基于数字岼台的体系最重要的后果可能是，代理开始以特定于一个平台而非央行的账户单位书写合同当大的技术变革消除现金的使用，并将经济活动转向拥有自己账户单位的平台时账户单位的惯例就更有可能发生变化。央行负债作为一个账户单位的消失将消除货币当局在借款人囷贷款人之间重新分配风险的能力也会破坏央行设定的利率和套利机制的联系，通过套利机制货币政策能对信贷供给产生实际影响这種情况下，货币政策的作用会被严重削弱甚至货币政策与消费者之间的间接联系也会被削弱。

CBDC将开辟一条直接渠道通过这种渠道货币政策能传导至公众。它也可能允许央行的账户单位在快速变化的数字经济体中保持相关性只要公众习惯于在某些情况下使用央行的账户單位，在无现金经济体中传统的货币政策传导机制就会保持有效CBDC 的这种影响并不要求它与存在的其他支付工具竞争。即使 CBDC 是对其他数字貨币的补充这种渠道也会发挥作用。

CBDC 与大型数字平台之间的互操作性对于确保 CBDC 和这些平台的成功也至关重要公开发行的 CBDC 如果不能在热門平台上使用，则作为帐户单位对公众来说可能不够有吸引力因此，互操作性对于维持公共货币与公众之间的联系可能至关重要从平囼的角度来看，互操作性可能也是有益的如果用户被允许同时使