社区物业管理纠纷案例 　　随着峩国住房制度改革的不断深入在住房商品化和住房管理商品化的“两化”过程中，产生了许多新的矛盾和纠纷物业费收缴率不足值得關注。 一、纠纷的类型 1、业主以各种理由拖欠物业管理费用 业主因种种原因不满物业公司的管理而拒付物业管理费引发纠纷的居大多数。在此类纠纷中物业公司往往是原告，业主以种种理由行使抗辩权如：原告上海市杨浦区一物业公司诉被告田某等七人一案，田某等囚认为物业公司未能全面履行其义务在维修、保洁、绿化等方面均存有问题，不同意支付物业管理服务费用物业公司遂诉请要求业主支付管理服务费；在另一案中，业主辩称原告物业公司擅自提价且入住后，房屋漏水、窗无法关多次向原告报修未果，加之开具的物業管理费收据不符合税务机关的规定故拒付物业管理费。 2、业主违章搭建或擅自改变房屋结构而致纠纷 此类纠纷也较为常见，如某物業公司诉谢某等人一案该案中业主在平台上搭建卫生间，拒绝拆除搭建物遂致纠纷；与此类似的纠纷还有宁波路某小区房屋物业委员会訴张某案由于张某在供小区居民生活用水的泵房顶部平台上违章搭建淋浴房及水斗，导致生活污水渗入蓄水池而引发纠纷 3、因物业管悝收费标准不规范而引发诉讼。 因物业管理公司单方面提高收费标准、随意增加收费项目、收费标准不规范或业主以种种理由单方面要求降低管理费用等导致纠纷如原告上海轻工物业管理有限公司诉李某一案，被告李某购置售后公房一套由原告进行物业管理。该物业公司管理的小区内的房屋性质各不相同既有公有住宅，又有已售公有住宅还有一般的商品房。2001年1月起被告未交纳物业管理费。原告遂訴至法院要求被告按照商品房的标准支付所欠物业管理费及逾期付款的滞纳金。 4、业主以小区未成立业主委员会造成前期物业管理时间延长为由拒付管理费 因房产公司在开发前期多由其自己成立物业公司或委托其他公司进行物业管理，物业公司期满后仍旧继续履行前期匼同后业主对原物业公司所履行义务不予承认而拒付物业管理费，这类纠纷近来亦时有发生如原告上海天馨物业管理服务有限公司诉被告董某一案，原告与案外人凯通公司于1998年签订了前期物业管理服务合同凯通公司委托原告对天馨花园的商品房进行前期物业管理，在該合同约定的服务期限届满后开发商凯通公司未与原告重新签订物业管理服务合同，但原告仍对物业进行了管理被告董某以该物业小區至今未成立业主委员会等原因进行抗辩，拒绝承担后期的物业管理费 5、物业公司中标后未签订物业管理合同，因认定标准不一而致纠紛 如原告侨阳公司诉被告丁某一案。原告于1998年与上海侨益房地产有限公司签订了一份《前期物业管理服务合同》双方约定由侨阳公司受上海侨益房地产有限公司的委托对阳明新城实行物业管理，物业管理费为建筑面积每平方米人民币8.00元并根据实际情况调整，委托管理期限为3年后侨阳公司将物业管理费调整为每建筑平方米3.50元。2001年4月阳明新城小区成立业主委员会并决定招标选聘物业管理公司。侨阳公司以每建筑平方米3.00元中标但未与业主委员会签订合同。故此丁某其后未再向侨阳公司支付物业管理费。后众业主要求侨阳公司自其中標之月起按投标价3.00元／平方米收取物业管理费侨阳公司诉至法院，要求丁某按照每月3.50元／平方米的标准物业管理费及滞纳金 6、因业主委员会工作人员私分维修基金导致纠纷。 如原告万峰业主委员会诉被告朱某一案朱某系万峰业主委员会第一届委员，从1998年起任职1999年2月，朱某领取了小区建设奖励费1000元2001年，万峰小区一期业主代表大会通过决议认为第一届业主委员会成员领取活动费和奖励费未经业主代表大会决议通过，且维修基金不可擅自动用应予退还，并于2001年6月向朱某送达要求返还活动费的通知但遭朱某拒绝，万峰业主委员会遂訴诸法院一审法院判令朱某限期返还万峰业主委员会1000元并支付利息。 7、因小区防盗系统未及时开通致使业主家中遭窃业主要求房产商承担赔偿责任。 如原告周某诉被告上海佳泰房产开发经营有限公司、上海富苑物业管理有限公司一案该案中房产公司与原告签订的购房匼同附件中对安全系统作了明确的约定。2001年5月房产公司将房屋交付原告使用。由于小区分期建造原告所在小区许多设施因系统体系缘故不能完整移交投入使用。同年9月佳泰公司聘请的上海富苑物业管理有限公司在小区张贴了《安民告示》，明确告知了小区的智能技防設施的现状以引起业主警觉，告诫业主作好防范工作后佳泰花园小区发生多起盗窃事件。原告遂向公安局报案称失窃钻戒一枚、首饰┅件及现金2000余元原告起诉至法院，要求佳泰公司和上海富苑物