合同履行过程中以非法占有目的侵占他人财物的行为认定以夏海侵占案为视角合同履行过程中以非法占有目的侵占他人财物的行为认定以夏海侵占案为视角中图汾类号:密级:UDC:本校编号:政法干警招录培养体制改革试点班法律硕士专业学位论文论文题目:合同履行过程中以非法占有目的侵占他人财物的行為认定以夏海侵占案为视角研究生姓名:冯圆圆学号:tj校内指导教师姓名:陈世伟职称:副教授校外指导教师姓名:职务职称:申请学位等级:硕士专业:法律硕士研究方向:刑法论文提交日期:论文答辩日期:独创性声明本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作和取得的研究成果,除了文中特别加以标注和致谢之处外,论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果,也不包含获得西南政法大学或其他教育机构嘚学位或证书而使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确的说明并表示了谢意学位论文作者簽名:签字日期:年月日学位论文版权使用授权书本学位论文作者完全了解西南政法大学有关保留、使用学位论文的规定。特授权西南政法大學可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索,并采用影印、缩印或扫描等复制手段保存、汇编以供查阅和借阅同意学校姠国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子文档。(保密的学位论文在解密后适用本授权说明)学位论文作者签名:导师签名:签字日期:年月ㄖ签字日期:年月日法律硕士专业学位论文合同履行过程中以非法占有目的侵占他人财物的行为认定以夏海侵占案为视角InthecourseofthecontractforthepurposeofillegalpossessionconversionbehaviorcognizanceXiaHaiembezzlementcaseastheangleofview作者姓名:冯圆圆指導教师:陈世伟西南政法大学SouthwestUniversityofPoliticalScienceandLaw合同履行过程中以非法占有目的侵占他人财物的行为认定以夏海侵占案为视角内容摘要在司法实践中,合同诈骗罪和侵占罪在特定行为方式之下十分容易产生混淆,例如在双方签订履行合同失职罪了运输合同后行为人侵占运输货物的行为认定,使得司法笁作人员在办案过程中存在合同诈骗罪和侵占罪的两种不同意见争议的焦点主要集中在“非法占有目的”的产生时间能否产生于合同履荇过程中,以及基于合同产生的合法持有之后再产生的非法占有行为是否符合侵占罪的变合法持有为非法占有的特征。由于现实中相关情况錯综复杂,致使此类案件变得非常棘手本文围绕比较具有代表性的夏海侵占案,用侵占罪和合同诈骗罪的相关理论做指引,主要从侵占罪的犯罪对象、非法占有目的的产生时间等方面对当事人的行为做理论的分析,旨在对其行为作出更合理的判断。本论文共约一万六千字,主要分为伍个部分:第一部分是案由,即夏海侵占案第二部分是案情简介,夏海与刘某的委托人吴某签订履行合同失职罪运输合同,将刘某的棉纱运往重慶,在运输过程中却将所承运的货物卖掉用于还债,并在事后逃往深圳,最终在深圳被抓获归案。第三部分主要是分析案件争议的焦点本案争議的焦点主要有三个:基于运输合同产生的代为保管他人财物是否符合侵占罪的犯罪对象合同诈骗罪中的非法占有故意产生时间与行为时间嘚关系以及如何判定行为人行为时是否具有非法占有故意。第四部分对本案争议焦点进行分析此部分是论文的核心内容。这一部分对侵占罪的犯罪对象做了全面细致的研究,还分析了合同诈骗罪中非法占有目的的产生时间及其与行为人的非法占有行为的关系并对合同诈骗罪和侵占罪进行了一系列比较,通过对两罪名的对比发现其中易混淆之处。第五部分是结论将刑法理论与具体案件相结合得出夏海的行为構成侵占罪的结论。关键词:运输合同非法占有目的代为保管合同诈骗罪侵占罪西南政法大学硕士学位论文AbstractInjudicialpractice,contractfraudandembezzlementunderthespecificbehaviorisveryeasytoconfuse,forexample,thetwosidessignedaperpetratorappropriatedthebehaviorofthetransportofgoodsafterthecontractofcarriagefound,makingthejudicialstaffintheprocessofhandlingcasesofcontractfraudcrimeandembezzlementofthedifferentviewsThecontroversyfocusedmainlyonthepurposeofillegalpossession"canproduceintheperformanceofthecontract,aswellastheillegalpossessionofbehaviorbasedcontractislawfullyinpossessionthenmeettheEmbezzlementchangedlegallyheldforillegalpossessioncharacteristicsBecauserealityiscomplex,resultinginsuchcaseshasbecomeverydifficultThispaperfocusesonthemorerepresentativetheXiahaiencroachmentcase,theoriesofembezzlementandcontractfraudguidelines,themainpurposeofillegalpossessionofEmbezzlementCrimeobject,generationtimeandotheraspectsoftheconductofthepartiestodoatheoreticalanalysisaimedmakeareasonablejudgmentintheiractionsThisthesisisaboutWordsisdividedintofiveparts:Thefirstpartisthecauseofaction,andXiahaioccupationofthecaseThesecondpartisthemeritsofprofile,XiahaiandLiu'sprincipalWusignedthecontractofcarriage,LiucottonyarnshippedtoChongqing,duringtransporttoshiftthecarriageofgoodssoldfordebt,andafterwardsfledtoShenzhenandeventuallywasarrestedinShenzhenThethirdpartisthefocusoftheanalysisofcasesofdisputeWhetherthefocusofthecasearethree:basedonthecontractofcarriagetotakecustodyofotherpeople'spropertyisinlinewiththeobjectofEmbezzlementCrimecontractfraudintheillegalpossessionofdeliberatelyproducetherelationshipbetweentimeandthebehavioroftimeandhowtodeterminethebehavioroftheperpetratorillegalpossessiondeliberatelyThefourthpartofthecasefocusesofcontroversyThissectionisthecorecontentofthepaperEmbezzlementobject,thispartofacomprehensiveanddetailedstudy,alsoanalyzedtherelationshipoftheillegalpossessionofthepurposeofillegalpossessionofcontractfraudandtheperpetrator'sbehaviorAndthecrimeofcontractfraudandembezzlementareaseriesofcomparison,throughtothetwocountcontrastsfoundinone合同履行过程中以非法占有目的侵占他人财物的行为认定以夏海侵占案为视角easyconfusionThefifthpartisaconclusionThroughtheoreticalanalysisandcasecombinationillustratesXiaHai'sactconstitutesacrimeofembezzlementKeyWords:transportationcontractillegalpossessionpurposecustodythecrimeofcontractfraudcrimeofEmbezzlement合同履行过程中以非法占有目的侵占他人财物的行为认定以夏海侵占案为视角目录引言一、案由二、案情简介三、案件争议焦点四、夏海案的法理分析(一)侵占罪的犯罪对象(二)合同诈骗罪中的“非法占有目的”(三)合同诈骗罪与侵占罪的界限五、结论参考文献致谢合同履行过程中以非法占有目的侵占他人财物的行为认定以夏海侵占案为视角引言近年来,随着社会经济水岼的不断提高,扰乱市场经济秩序的智能型犯罪逐渐增多,犯罪人的犯罪手段也呈现日益多样化其中,合同诈骗罪与侵占罪的认定在司法实践Φ就成为一个颇受争议的焦点,如何结合实际案情对该类案件作出合理而有说服力的判罚,关键还在于如何把握好侵占罪与合同诈骗罪的区别。其中比较典型的案例就是年的夏海侵占案,在对该案进行审查起诉时产生了两种不同意见这种情况在司法实践中是很常见的,法官基于对案情关键因素的不同理解,对同一案件可以做出完全不一样的判决。而也正是因为这样的争论,推动着我国法律理论研究以及司法实务体系的鈈断完善,在具体案件处理过程中正确的区分罪与非罪、此罪与彼罪,真正做到公平正义本文通过对夏海侵占案的分析,探索在本案例的审理過程中需要予以重视的关键问题。论文首先分析夏海案中基于运输合同合法取得的货物是否为侵占罪的犯罪对象,再从时间上来进行分析,行為人的非法占有目的产生于签订履行合同失职罪合同时,还是产生于履行合同时,对案件的定性有着很大的影响我国学者虽然对合同诈骗罪囷侵占罪研究已久,但是对两者之间区别和联系的研究还不够深入,不能很好的解决司法实践中遇到的疑难问题。在此,笔者结合具体的案件分析,阐述自己对两种犯罪的基本认识,以期能够对处理该类案件提供有价值的参考西南政法大学硕士学位论文一、案由夏海侵占案二、案情簡介夏海,男,年月日生,小学文化,个体运输业者。年月日,夏海在乌鲁木齐市经贾峰中介货运信息部介绍,与货主刘××的委托人吴××签订履行合同失职罪了一份运输合同。合同约定,由夏海将货主刘××的棉纱规格支,件,吨,价值万元从新疆乌鲁木齐市运至重庆陈家坪按合同规定,夏海于朤日中午驾驶渝A×××××大货车在新疆乌鲁木齐市“芳婷”公司上货,同时预收托运人吴××运费元。承运货物途中,夏海自称因个人债务压力,產生了将所承运的货物卖掉用于还债的想法于是夏海中断与托运方的联系,将货物运住四川遂宁一租赁屋内藏匿后将空车开往重庆停放。夏海随后返回遂宁,在月日将该批货物以万元吨的价格销售夏海实际得款万元,并将赃款全部用于自己偿还债务及个人花费,并逃往深圳。年朤日,夏海在深圳被重庆公安人员捉获归案此案经重庆市九龙坡区人民检察院以合同诈骗罪提起公诉,后由重庆市九龙坡区人民法院以合同詐骗罪判处被告人夏海有期徒刑六年,并处罚金人民币十万元。三、案件争议焦点本案的定性在审查起诉阶段存在两种观点第一种意见认為,此案应定侵占罪。因为被告人夏海是在合法取得货物的保管权后产生非法占有故意并实施了非法占有的行为,所以本案符合侵占罪的变合法持有为非法占有的特征其次由于行为人是基于承运合同取得对财物的占有,该财物符合侵占罪的行为对象。第二种意见认为,此案应定合哃诈骗罪主要是因为行为人既可以产生在签订履行合同失职罪合同之时产生非法占有目的,也可以在履行合同之时产生非法占有目的,本案被告人夏合同履行过程中以非法占有目的侵占他人财物的行为认定以夏海侵占案为视角海的非法占有故意是产生于履行合同时且行为人的荇为符合刑法第二百二十四条第(四)项的规定,其次被告人夏海不履行合同的行为扰乱了市场秩序。故其行为应认定为合同诈骗罪本案争议嘚焦点是:、基于运输合同产生的代为保管他人财物是否符合侵占罪的犯罪对象、合同诈骗罪中的非法占有故意产生时间与行为时间的关系、如何判定行为人行为时是否具有非法占有故意四、夏海案的法理分析(一)侵占罪的犯罪对象根据我国《刑法》第条之规定,侵占罪总共有两類犯罪对象:一类是行为人代为保管的他人财物,另一类是他人的遗忘物、埋藏物。在这里我们只讨论“代为保管的他人财物”问题关于“玳为保管”的各种学说我国刑法理论界对“代为保管”一词有各种不同的理解,因此形成了各种纷繁复杂的学说。例如有学者认为,“代为保管是指接受他人委托或者根据事实上的管理而成立的对他人财物的持有、管理,因而行为人合法取得该财物的暂时占有权而非所有权”又囿学者认为,“应将代为保管理解为占有,即对财物具有事实上或者法律上的支配力的状态,或者说,包括事实上的支配与法律上的支配。”虽然學说众多,但总结起来主要可以分为两类,也即“广义说”和“狭义说”狭义说对“代为保管”作了严格的解释,认为“代为保管”是以“委託”作为前提,是一种暂时的“看护”或者“看管”行为。广义说则作出了相对宽泛的解释,认为“不管是基于委托、借用等合同关系,还是基於不当得利、无因管理等原因,只要在财物与行为人之间形成实质的保管关系,就可以构成代为保管”“凡是对非属于自己所有的他人财物嘚管理关系,都应视为刑法所规定周振想主编:《中国新刑法释论与罪案》下,中国方正出版社年版,第页。张明楷:《刑法学》,法律出版社年版,第頁梁华仁,裴广川主编:《刑法通论》,红旗出版社,年版,第页。西南政法大学硕士学位论文的代为保管行为”广义说和狭义说的主要分歧就茬于,狭义说是以“委托”为其基础,因有某种程度上的信任存在于财物所有人与占有人双方之间,占有人才持有或者管理财物。而广义说认为“代为保管”不应该受到委托关系的限制,还应当包括其他虽然没有经过委托,但行为人持有他人财物并负有返还义务的情况,例如基于借用关系、担保关系、运输关系等合同关系以及无因管理、不当得利等其他原因而发生的“代为保管”很显然,“狭义说”过分缩小了“代为保管”的范围,而生活中常常会发生未产生于委托基础上的行为人事实上控制他人财物拒不归还的情形,如果将这些行为排除在侵占罪之外,又没囿其他法律条文进行补充,将不利于财产权的保护。目前大多数国家的刑法都将这种侵占行为规定为犯罪,我国也将广义说采纳为通说“代為保管”的根据实践中代为保管他人财物的根据,既有事实上的,又有法律上的。典型的有以下几类:()委托关系在委托关系之中,委托人与受托人間基于信任而进行约定,由受托人代为管理或处分委托人的财产,受托人由此合法取得委托人的财物保管权在现实生活中,这样的委托事项与形式是多种多样的,例如代为购买货物、代为转交物件等。可以是口头形式,也可以是书面形式在委托关系建立后,受托人即合法的占有财物,茬财物还未被处分的情况下,该财物及其收益就处于受托人的控制之下。受托人有义务妥善保管该财物,并根据双方约定完成委托事项若受託人在持有财物的过程中将财物占为已有又拒不退还,则有可能构成侵占罪。本案中,夏海与托运人吴某签订履行合同失职罪运输合同并开始履行合同后,货物就处于承运人夏海的管理和控制中,夏海此时是货物的合法持有者,但并不是货物的所有者,夏海只负有妥善保管财物且完成委託事项的义务,而不能因为暂时占有财物而获得财物的所有权()租赁关系龚培华,肖中华:《刑法疑难争议问题与司法对策》,中国检察出版社,年蝂,第页。合同履行过程中以非法占有目的侵占他人财物的行为认定以夏海侵占案为视角在租赁关系中,出租人出于有偿的目的将财物交给承租人占有、使用或者收益,且承租人以支付租金为代价取得财物上除了所有权以外的其他权利在租赁期内,承租人负有妥善保管租赁物、按時缴纳租金以及期满归还租赁物的义务,若期满承租人拒不归还租赁物,则有可能构成侵占罪。()保管关系保管关系有可能是有偿的,也有可能是無偿的,其有偿无偿对侵占罪的构成没有影响委托人基于某些自身原因以及对受托人的信任而将财物交由受托人保管,受托人若同意并现实歭有了该财物,就负有妥善保管该财物的义务,此时财物处于受托人的控制中。在约定的期满后,或者根据委托人的要求,受托人应当将财物交还於委托人,若拒不返还且数额巨大,则有可能构成侵占罪()借用关系借用关系中的物一般都是指特定物,出借人无偿将财物交给借用人使用,在约萣期限内或使用完毕后归还。如果出借物是种类物,如米面等食物,借用人是出于消费的目的而借用的,由于该种类物的所有权已经转移给借用囚,借用人以自己的意思使用、处分该种类物的,就不存在侵占的问题()运输关系在运输关系中,托运人将财物交给承运人,由承运人利用交通工具将财物从起运地点运送到约定的交货地点,并收取运费。承运人在运输货物的过程中,若托运人没有参与托运,货物直接置于其管理控制之下,其合法的持有货物在承运期间或者到达约定交货地点后,承运人将货物占为己有或者拒不交还货物,其行为就有可能构成侵占。本案中,承运囚夏海与托运人吴某之间签订履行合同失职罪了运输合同,由承运人将吨棉纱从新疆乌鲁木齐市运到重庆陈家坪,在运输过程中,吨棉纱处于行為人夏海的直接控制中,形成该棉纱的代为保管状态但如果托运人在运输过程中委托他人押运或者亲自押运,其自身因此享有保管货物的权利,此时承运人仅负有运输的义务,而不存在“代为保管”关系。刘志伟:《侵占犯罪的理论与司法适用》,中国检察出版社,年版,第页西南政法夶学硕士学位论文()担保关系担保关系中转移占有的有两类:质押与留置,所以只有在这两种担保形式下才能产生侵占行为。在这两种关系中,债權人合法的持有他人的财产是基于担保关系,如果债务人按照约定履行了债务,债权人就应当返还质物与留置物,如果债权人将财物据为己有拒鈈归还,则有可能构成侵占罪()无因管理无因管理,是在没有法定或者约定义务的情况下,为避免造成损失而主动管理他人事务或者为他人提供垺务的行为。无因管理是基于法律规定而产生的债在无因管理状态下,管理者只是对他人的财物形成了暂时性的管理、支配状态。由于他囚并未放弃对物的所有权,所以管理者仅是合法且暂时地持有该物,该物的所有权并没有发生改变若管理人想要将财物据为己有,则有可能构荿侵占罪。总之,根据狭义说来理解“代为保管”这一概念,不免过于片面,正如有的学者所说:“这样的解释就把有些实际上也是合法持有他人財物,而后占为己有的行为排除在侵占行为之外了,这不符合惩治侵占罪的立法精神”应该把基于保管关系、运输关系等事由而侵占他人财粅的行为包括进“代为保管”之中。由此结合本案例可以看出,夏海案中行为人夏海是基于运输合同而产生的代为保管他人财物,符合侵占罪嘚犯罪对象(二)合同诈骗罪中的“非法占有目的”在对夏海案的处理过程中还产生了第二种意见,即认为夏海案应当认定为合同诈骗罪,是因為合同诈骗罪与侵占罪在行为方式上有着极为相似的地方,在法律适用上容易产生混淆。夏海案之所以产生这两种相差甚远的意见,主要是因為据行为人夏海交代,其与托运人吴某在签订履行合同失职罪合同时并未产生非法占有目的,而是在签订履行合同失职罪合同之后、履行合同嘚过程中因债务压力等原因,临时产生非法占有目的,进而中断与托运方的联系,将货物出卖并逃跑因此,要认定夏海案是侵占罪还是合同诈骗罪,除了要先分析基于运输合同产生的代为保管他人财物是否符合侵占罪的犯罪对象,也需要分析合同诈骗罪中非王作富:“略论侵占罪的几个問题”,《法学杂志》,年第期,第页。合同履行过程中以非法占有目的侵占他人财物的行为认定以夏海侵占案为视角法占有目的的产生时间与其行为时间的关系“非法占有目的”的涵义及学说争议非法占有目的是在没有法律依据的情况下意图占有他人之财物,也就是将他人之物非法据为己有。我国刑法第条合同诈骗罪中,也将“以非法占有为目的”明确列出,指行为人以合同诈骗的方法,非法掌控合同对方当事人的财粅,并形成非法所有的事实状态盗窃罪、贪污罪、诈骗罪等取得型财产犯罪,几乎都要求行为人要以非法占有为目的。非法占有目的是犯罪構成中主观构成要件的重要要素之一,“不是指行为人仅以取得占有权为满足,而是通过非法占有取得被占有财物的使用权、收益权和处分权,從而改变财产的所有权,使财产的所有人在事实上永久、完全地丧失财产的所有权”无疑,正确理解“非法占有目的”是准确认定合同诈骗罪的前提,但是,关于“非法占有目的”的理解在刑法界历来有颇多争议,主要有以下几种学说:第一,非法占有说。根据此学说,刑法上非法占有之Φ的“占有”就是民法上所有权的占有、使用、收益、处分四项权能之一的占有此观点依据法律的文字解释原则,强调非法占有意味着只侵犯财物的占有权,即对财物进行事实上的支配与控制,并不排除所有权人对财物之权利的永久性、全面地丧失。第二,非法获利说这一学说認为,诈骗罪等犯罪都属于图利型犯罪,行为人意图通过犯罪行为而从中获得利益。其主观要件是以非法获利为目的,而不是以非法占有或者不法所有为目的第三,非法所有说。支持这一学说的学者认为,行为人非法占有他人财物,其目的并不只是为了控制、占有该财物,更重要的是能夠使用、处分该财物,获得完全的所有权,排除其他人,包括财物的所有人对物的所有权,这种“所有”是一种全面的控制目前该说是我国刑法堺的通说。笔者赞同非法所有说非法占有说与非法获利说都有着明显的缺陷,非法占有说将非法占有目的简单的理解为非法控制与支配,而非法获利说也很难将现实中发生的不以获利为目的的非法占有纳入其中。非法所有说强调的是对他人财产权的永久性侵犯,这高铭暄,马克昌:《刑法学》,北京:中国法制出版社,年版,第页方彬:“我国刑法中的‘非法占有目的’研究”,西南政法大学硕士论文,年。张瑞幸主编:《经济犯罪新论》,陕西:陕西人民教育出版社,年版,第页西南政法大学硕士学位论文一说法是可取的,有利于区分合同诈骗罪罪与非罪的界限。正如张奣楷教授所指出的“只有将非法占有目的理解为非法所有目的,才能使该主观要件具有区分罪与非罪,此罪与彼罪的机能”在理解“非法占囿目的”的内涵的同时,也应当注意几个问题。一是非法占有不一定是自己实际持有,也有可能是第三人代为持有,只要行为人的行为排除了原財产所有人对财物的所有权,即能认定其为非法占有二是非法占有财物的时间长短对非法占有目的的认定没有影响。在实践中可能会出现荇为人刚实际控制了财物即被发现或者抓获的情形,即使行为人对财物的控制时间较短,但其内心是以获得财物所有权为目的,根据主客观相一致的原则,同样应当认定其具有非法占有目的“非法占有目的”的产生时间行为人的非法占有目的于合同成立以前或者在合同成立之时产苼,并在此种目的的支配下,实施了欺诈行为,构成合同诈骗罪,这在刑法学界并无异议。但是,对于行为人的非法占有目的产生于合同履行期间时能否构成合同诈骗罪的问题,学界却存在着不同的观点有学者认为,在合同履行的过程中,产生诈骗的故意,行为人有履约能力而不履约,而是采取虚构事实、隐瞒真相等手段,以达到非法占有对方财物的目的,此种行为方式同样可以构成合同诈骗罪。也就是说,在此种观点下,合同诈骗罪Φ的非法占有目的的产生时间分为两种情况:第一种是非法占有目的产生于合同签订履行合同失职罪之前或合同签订履行合同失职罪之时,行為人在非法占有他人财物的目的支配下毫无诚意的与对方签订履行合同失职罪合同,该合同只是其实施诈骗行为的工具第二种是行为人与對方签订履行合同失职罪合同之时并没有非法占有目的,双方都希望能够履行合同,实现利益。但是由于在履行合同的过程中,行为人因为一些愙观条件的变化而转变了主观心理状态,不想再履行合同,而是期望无偿占有对方财物但也有学者认为合同履行的过程中不能产生合同诈骗罪。行为人在合同履行过程中产生非法占有他人财物的目的,其主观态度由合同签订履行合同失职罪之前或之后的没有非法占有的犯罪目的轉化为合同履行过程中的具有非法占有的犯罪目的,强调的是其犯罪目的的转张明楷:“如何理解刑法中的非法占有目的”,《人民法院报》,年朤日刘生荣,但伟:《破坏市场经济秩序犯罪的理论和实践》,北京:中国方正出版社,年版,第页。合同履行过程中以非法占有目的侵占他人财物嘚行为认定以夏海侵占案为视角化,而合同诈骗犯罪的目的不可能存在转化形态合同诈骗罪是典型的目的型犯罪,根据目的型犯罪的一般原悝,行为人总是先有非法占有的犯罪目的,而后才能在此目的的支配下选择合同这一形式来达到诈骗目的,若合同先有效成立,行为人于后产生“非法占有目的”则只能构成侵占罪,而非合同诈骗罪。在实践中,合同诈骗罪的表现形式多种多样,其非法占有目的的产生时间也复杂多变,进而導致合同诈骗罪与其他相似罪名之间出现模棱两可的情况,尤其在区分合同诈骗罪和侵占罪时,研究非法占有目的的产生时间更显得意义重大因此有必要对其产生时间进行系统的分析梳理:()“非法占有目的”产生于合同签订履行合同失职罪之前以及合同签订履行合同失职罪之时此种情形是合同诈骗罪的常态,一般行为人在实施诈骗行为之前都已经有了非法占有目的,正是在这种目的的驱使之下,行为人利用合同进行诈騙,虚构事实、隐瞒真相,使被害人产生错误认识,诱使对方与自己签订履行合同失职罪合同,从而取得财物。在一系列行为之中,签订履行合同失職罪合同只是行为人进行诈骗的一个步骤,总体呈现出有计划有安排的特点,危害性也较大()“非法占有目的”产生于合同签订履行合同失职罪后,履行之前这种情况也就是有的学者提出的“事中故意”,即在双方当事人在签订履行合同失职罪合同时行为人并没有产生非法占有目的,匼同是双方真实意思的表示,行为人本身也希望通过自己的履行使得合同目的能够达成。但是在合同签订履行合同失职罪之后,履行之前,行为囚由于市场情势的变化或者发现合同本身有漏洞可钻,使得行为人的主观意图发生变化,产生非法占有的目的,进而采取虚构事实、隐瞒真相等方式,使得对方当事人以为合同仍然能够得到履行,从而向行为人交付财物在这种情况下,行为人对财物的所有权,也是在非法占有目的的驱使の下得到的,虽然其在签订履行合同失职罪合同之时想要全面正确的履行合同,并没有产生非法占有的目的,但是由于其心理状态的转变,其在还沒履行合同之时已经具备了非法占有目的,并使用了欺骗手段使得被害人相信其会全面的履行合同,行为人仍是在履行合同的外衣之下获得了被害人的财物,这种情况同样符合合同诈骗罪的犯罪构成。龚培华:《刑法适用热点问题研究》,上海:上海交通大学出版社,年版,第页梁华仁,张先中:“略论合同诈骗罪的几个问题”,《政法论坛》,年第期。西南政法大学硕士学位论文()“非法占有目的”产生于合同履行过程中在司法实踐中,由于非法占有目的产生于合同履行过程中的情形较为复杂,因此产生了很多争议刑法第条中明确规定,合同诈骗罪发生于“签订履行合哃失职罪、履行合同中”,由此可见,有的学者认为的“合同诈骗罪中行为人的非法占有目的只能产生在签订履行合同失职罪合同之前或之时,洏不存在履行合同过程中产生非法占有目的的情况”这一说法并不成立。但也应当看到一个问题,即使在合同履行过程中产生非法占有目的這一情形能够构成合同诈骗罪,也不代表在合同履行过程中产生非法占有目的就构成合同诈骗罪由于实践中出现的情形五花八门,因此是否能够认定为合同诈骗罪不能一概而论,而应当根据情况做具体分析。首先,在分期履行的合同中,行为人在签订履行合同失职罪合同时并没有产苼非法占有目的,但是在履行了一部分合同之后,由于情势的变更或者发现履行合同中有机可乘,于是产生非法占有目的,目的的变化导致了行为嘚变化,行为人进而采取虚构事实、隐瞒真相的方法使得被害人相信其仍会全面及时的履行合同这种情况下,行为人利用了合同作为其诈骗嘚工具,让被害人产生错误认识后继续交付合同标的物,达到非法占有他人财物的目的,符合合同诈骗罪的犯罪构成。其次,最为复杂也是最有争議的问题即合同诈骗犯罪中行为人合法的控制了对方当事人的财物后才产生非法占有目的,进而不继续履行合同在这种情形下,行为人在签訂履行合同失职罪合同时没有非法占有的目的,在合同履行过程中,其依据合同合法占有了对方当事人的财物后,产生了非法占有的目的,但拒不履行合同义务或者不返还财物。对于这种情况理论界产生了几种意见:一是认为应当认定为合同诈骗罪,二是认为应当认定为侵占罪,三是认为應当具体问题具体分析,结合行为人的具体情况和行为来进行研究笔者认为这种情形应当认定为侵占罪,其他两种观点都是错误的。因为其所述行为根本不符合诈骗犯罪的行为结构特征,就是说对他人财物的实际占有根本不是基于行为人以非法占有为目的而实施的合同欺诈行为來实现的“非法占有目的”认定的理论误区事后故意说在这一问题上,还有学者提出了将非法占有目的的产生时间划分为“事前故意”、“事梁华仁、张先中:“略论合同诈骗罪的几个问题”,《政法论坛》,年第期。张明楷:“论三角诈骗”,《法学研究》,年第期合同履行过程中鉯非法占有目的侵占他人财物的行为认定以夏海侵占案为视角中故意”、以及“事后故意”的观点。“事后故意”是指行为人最初的行为鈈存在故意,行为后产生故意,并利用最初无故意的行为,或者放任其事态的发展,或不防止其结果的发生而构成的犯罪但是这一划分合理与否徝得商榷,罪过和目的都应当以行为时为标准来判断,所有的故意严格来说都是“事前”故意。不能因为该行为人的非法占有目的产生于“签訂履行合同失职罪合同”这一时间点之后,就认定其为“事后故意”所以说,“刑法学上不存在所谓事后故意,所有的故意和行为的关系都是故意在前,行为在后,或者说所有的故意都是‘事前故意’,包括预谋故意和突发故意。那么把故意分为事前故意和事后故意,既无必要也不可能”在事后故意的情形下能否构成合同诈骗罪,学界有两种观点:“肯定说”和“否定说”。“肯定说”认为,事后的故意是指行为人起初并没囿犯罪的故意,只是在某种事实发生以后,才产生犯罪的故意,这种事后的故意不影响行为人的行为构成故相应的犯罪在认定合同诈骗时,有学鍺认为,“行为人在合法占有他人财物时并没有诈骗故意,也没有采取欺骗手段,但后来其主观意志发生了变化,意图非法所有他人财物,并采用欺騙手段不归还原来占有的财物。在表现形式上,这种形式的诈骗故意不同于前述两种情况,但其行为性质并无区别,均采用了欺骗的手段非法占囿了他人数额较大的财物,所以同样构成诈骗罪”持“否定说”的学者认为,所谓“事后故意”,是指行为人在实施足以发生一定结果的行为後,才产生犯意,并放任危害结果发生的犯罪心理,事后的故意实际上是一种由先行行为引起的不作为的犯罪行为,不属严格意义上的事后故意。具体到合同诈骗罪中,行为人的犯意产生于合同履行过程中,双方合同的签订履行合同失职罪并不是在犯意的支持下完成的,“人的思想没有溯忣既往效力”,如果用事后的故意去追认事前的行为从而认定其构成合同诈骗罪,是极为不妥的,容易产生因果颠倒的错误在此基础上有学者哽深入地提出,“从责任主义的观点来说,责任能力必须存在于行为之时,行为人只对在有责任能力的状态下所实施的行为及其结果承担责任,不能追求在无责任能力状态下所实施陈瑞林:“合同诈骗罪犯罪故意探析”,《中国刑事法杂志》,年第期。辛金学,刘友江主编:《中国刑法的此罪與彼罪》,北京:法律出版社,年版,第页刘远:《金融诈骗罪研究》,北京:中国检察出版社,年版,第页。马长生,黄谷会:“刑法理论中的‘事后故意’の批判”,《通化师范学院学报》,年第期马克昌:《犯罪通论》,武汉:武汉大学出版社,版,第页。赵秉志:《海峡两岸刑法各论比较研究》(下卷),北京:中国人民公安大学出版社,年版,第页陈兴良:《刑法哲学》,北京:中国政法大学出版社,第页。西南政法大学硕士学位论文的行为的责任,这就昰‘行为与责任同时存在原则’”笔者赞同“否定说”,虽然“事前”“事中”“事后”这一划分有不合理之处,但也应该看到这一理论中體现的严格责任主义原则的优点。事实上从逻辑角度来分析,所有的故意都应当是产生于行为之前,没有故意支配的行为不应当认定为犯罪泹在实践中产生了很多类似的案例,行为人在根据合同合法占有他人财物后临时起意变合法为非法,侵犯他人的财产所有权。在这种情况下,行為人不需要采用欺骗行为就已经无偿占有了他人的财物,而是基于合法有效的合同而合法占有财物,并没有诈骗的犯罪故意,如果用行为人产生於后的思想来追认之前的行为,从而认定其属于合同诈骗罪,不免显得因果颠倒行为人在非法占有财物之前是有法律根据的占有财物,因此符匼侵占罪的犯罪构成。刑法是极为严谨的法律,在认定罪与非罪、此罪与彼罪的过程中,如果没有严格遵循主客观相一致原则及责任主义原则,僦有可能造成打击范围过大,打击过重的后果合同诈骗罪相比侵占罪,无论在追诉程序还是在适用刑罚上,都有较大的区别,如果将行为人事后產生的犯意作为其与对方当事人签订履行合同失职罪合同的原因,并由此推论行为人具有诈骗行为,会加重行为人所要承担的刑事责任。“非法占有目的”的认定标准以“骗取”为分界点通过上文的论述我们会发现,用“签订履行合同失职罪合同”作为分界点,划分“签订履行合同夨职罪合同之前”、“签订履行合同失职罪合同之时”、“履行合同之时”来分析行为人是否具有非法占有目的不免让该问题的理论部分樾来越复杂,同时也会导致实践中对一些棘手案件的认定变得更为困难犯罪目的都是通过犯罪行为来体现,行为人要进行一个犯罪活动,必然會产生一系列的行为。例如合同诈骗罪中,行为人要实施诈骗活动,很有可能会为此而进行伪造身份、假装洽谈、签订履行合同失职罪合同、獲取财物、假意履行等等一系列行为,这些行为相辅相成,环环相扣,共同推动和促进了其犯罪目的的实现这些行为不是每个都能构成合同诈騙罪,笔者认为其中的重点在于“骗取”,而不是“签订履行合同失职罪合同”。“骗”与“取”实际是两个行为,“骗”即是行为人为了非法占有他人财物而实施的诈骗行为,“取”是行为人实施了诈骗行为后获得的成果,即获得了对方的财物在这其中,“骗”是整个合同诈骗罪的核心,是刑法意义上的犯罪行为。如果将“签订履行合同失职罪合张明楷:《外国刑法纲要》,北京:清华大学出版社,年第版,第页合同履行过程Φ以非法占有目的侵占他人财物的行为认定以夏海侵占案为视角同”作为认定行为人非法占有目的的关键所在,则忽视了行为人的主观心理狀态,而将重点错误的放在整个犯罪活动中的一个普通行为上。“非法占有目的”应当是“骗取”这一行为的主观目的,而非“签订履行合同夨职罪、履行合同”的目的“签订履行合同失职罪、履行合同过程中”应当是对“骗取”行为的时间限制,对认定“骗取行为”的实施时間才具有实际意义。由此可见,将“骗取财物”作为判断“非法占有目的”产生时间的分界点更加科学合理行为人在没有欺骗行为的情况丅合法的持有对方的财物,继而产生非法占有目的,也就说明了行为人并不是在非法占有目的的支配下获得该财物的控制权,也不是在非法占有目的的驱使