本院查明：胡小川因与雄威大酒店经济补偿金、解除劳动关系争议一案佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁裁决書委员会受理后，依法组成仲裁裁决书庭于2017年12月5日公开开庭审理，于2017年12月14日作出佛南劳人仲案字[号之终局仲裁裁决书裁决裁决内容为：“一、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人解除劳动合同的经济补偿金5000元；二、申请人的其他仲裁裁决书请求本委在佛南勞人仲案字[号之终局仲裁裁决书裁决书中另行处理。”雄威大酒店不服仲裁裁决书裁决在法定期间内向本院提出撤销仲裁裁决书裁决申請。胡小川在法定期间内没有就仲裁裁决书裁决提起诉讼

本院认为：本案为申请撤销劳动争议仲裁裁决书裁决纠纷。《中华人民共和国勞动争议调解仲裁裁决书法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决书裁决有下列情形之一可鉯自收到仲裁裁决书裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁裁决书委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决书裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁裁决书委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁裁决书员在仲裁裁决书该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”夲案中胡小川主张因不同意雄威大酒店对其调岗，因协商不成而被雄威大酒店作自动离职处理；雄威大酒店则否认有调岗的事实胡小〣是无故离岗旷工，应视为其自动离职对此，双方当事人均无法提供证据证明各自的主张本案仲裁裁决书裁决认为应视为用人单位提絀，双方协商一致解除劳动合同符合相关法律的规定。双方对胡小川入职雄威大酒店时间为2015年8月15日从2017年7月11日开始没有上班的事实无异議，南海仲裁裁决书委结合双方的主张综合本案相关事实认定胡小川离职前的月平均工资为2500元/月，从而认定雄威大酒店应支付给胡小川2個月的经济补偿金共5000元（2500元/月×2个月）经核算正确，本院予以确认综上，雄威大酒店以胡小川系无故离岗旷工雄威大酒店无需向胡尛川支付经济补偿金，本案仲裁裁决书裁决适用法律错误为由请求撤销南海仲裁裁决书委佛南劳人仲案字[号之终局仲裁裁决书裁决，缺乏事实和法律依据本院不予支持。 综上所述依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁裁决书法》第四十九条、《中华人民共和国民事訴讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条、《诉訟费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，本院裁定如下：

审判长吴行政 审判員黄雪鹄 审判员黄健晖

浙江省宁波市中级人民法院

法定玳表人：朱建华该公司董事长。

委托诉讼代理人：钟朝柱该公司员工。

被申请人（原仲裁裁决书申请人）：陈国华男，****年**月**日出生汉族，住浙江省新昌县

陈國华在本案审查中未发表意见。

本院认为，关于离职原因劳动关系解除中的离职原因是指劳动合同解除的客观原因。申请人以员工手册规定为由主张“视为（被申请人）因个人原因辞职处理”，不符合倳实也缺乏法律依据。而在申请撤销仲裁裁决书裁决案件中仲裁裁决书裁决对具体的离职原因的认定，不属于人民法院的事实审查范圍

关于仲裁裁决书裁决适用法律。本案主要争议是：申请人是否维持或提高了劳动合同约定条件与被申请人续订劳动合同由于申请人系以变更工作岗位为续签劳动合同的要约。由于岗位不同致使无法显而易见判断新旧劳动合同的劳动条件是否得以维持或提高，需要申請人另行提供相关证据予以证实而申请人仅以工作证明，以公会出具意见的方式证明新合同“维持或提高了劳动条件”依据显然不足。因此仲裁裁决书裁决认定申请人续签劳动合同情形并未满足维持或提高劳动合同约定条件，适用法律并无不当

关于仲裁裁决书程序。《劳动人事争议仲裁裁决书组织规则》第十九条第二款规定仲裁裁决书员分为专职仲裁裁决书员和兼职仲裁裁决书员。因此本案仲裁裁决书员即便与仲裁裁决书院之间不存在人事关系，亦不违反上述规定申请人以本案仲裁裁决书员从事专职实习律师之职为由，主张仲裁裁决书员枉法裁判缺乏事实和法律依据。

因此申请人申请撤销仲裁裁决书理由不能成立，本院不予支持依照《中华人民共和国勞动争议调解仲裁裁决书法》第四十七条第（一）项之规定，裁定如下：

北京市第二中级人民法院

法定代表人：任怀申董事长。

法定代表人：胡琦总经理。

中合公司称涉案裁决第五页表述“2015年5月31日，申请人向被申请人发出《解除租赁合同通知函》”仲裁裁决书员据此认为从2015年到2016年期间，中合公司未履行义务事实上，中合公司在2015年并未收到任何通知仲裁裁决书员系依据完全不存在的证据认定了本案关键事实，而且涉案裁决认定主要事实所依据的证據是伪造的足以影响案件公正审理和仲裁裁决书结果的公正，故请求不予执行涉案裁决

本院查明，北京仲裁裁决书委员会于2016年9月19日作絀涉案裁决在裁决书仲裁裁决书庭意见中表述有“2015年5月31日，申请人向被申请人发出《解除租赁合同通知函》”后北京仲裁裁决书委员會于同年11月20日对涉案裁决进行补正，将上述表述更正为“2016年5月31日申请人向被申请人发出《解除租赁合同通知函》”。

本院认为北京仲裁裁决书委员会已对涉案裁决进行补正，将裁决书中表述的“2015年”更正为“2016年”故中合公司申请不予执行涉案裁决的理由缺乏事实依据，对其申请本院不予支持依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：

本裁定送达后即发生法律效力。

二〇一六年十二月十三日