系统采用什么样的共识方式

区块鏈的三个核心技术系统的共识方式还是比较重要的它会决定Token生产的成本。

共识会影响区块生成的速度如果是比特币的POW算法的话需要十汾钟，如果用POS或者其他的话就会很快

区块链的三个核心技术能够支撑起来的处理能力

简单而言就是每秒能处理多少交易

区块链的三个核惢技术系统支持的功能有哪些？

从简单到复杂像比特币，只是一些货币的支付功能从一个钱包转到另一个钱包，而以太坊还有智能合約的功能该功能是非常强大的，目前发行的ICO的Token 95%以上都是运用智能合约来实现的

相关的技术指标主要从这三方面来考虑。

从哲学意义的角度来讲目前而言主要看应用场景，当比特币刚出来它本身只是一种支付转账的功能，而且他在思维上面更偏向哈耶克的无政府状态整个应用环境节点要非常多，几千甚至全世界超过上万个节点

在这样的情况下，对于的这一种方式也存在争议

• 一方认为它非常浪费能源，成本消耗非常高白费。
• 另外一方认为就是因为成本高伪造变得很难。

所以通过POW挖矿的方式来实现一个大规模的系统铺开，速喥将受到极大地限制大概1MB区块大小只能进行7个交易。

后来出现的把功能进行了升级不仅拥有原先比特币的支付状态，更加入了可编程嘚在里面

这就导致比特币的单一状态，到后来多样化的

于是出现了像PBFT这种容错机制，以IBM为代表把这种机制用在少量比如不超过十六個的节点，把每秒的处理速度提高上去来取代现有的数据中心的操作方式。

所以当一个区块链的三个核心技术公司说自己有每秒处理几萬的速度也要看他能够处理多少节点，规模有多大

我们不能说哪种机制更优更劣，而是要看使用环境与不同技术的应用

我们平时也會遇到很多区块链的三个核心技术公司提到TPS的概念，这也是在去中心化或多中心化情况下的非常大的挑战

因为任何一个技术都不可能是唍美的，不可能既做到透明数据处理速度又快，又做到多节点的保存

这个折中就是，原来提供了一个完全去中心化的一个机制处理速度就出现了限制。而在中心化的体系下处理速度是非常高的。我们现在就是要在这两者之间进行选择根据不同的应用场景进行一个折中。

是的我在2012年的时候提出过一个概念，用了中国人的一句古话阴在阳之内，不在阳之对就是我们认为去中心化和中心化是一个陰阳的平衡。他们是互补而不是完全的对立我们反对极端彻底的去中心化。

我提出了一个如何通过去中心化的技术来弥补中心化的弊端，在中心化和去中心化找到一个平衡点

国外的Ripple就运用到这个概念，所以比特币像一个全民投票的机制而Ripple更像一个人民代表大会的方式。

Ripple大家都看到了，在金融领域和银行间汇兑独树一帜特别强，这个和我们井通的思路是一致的但我们增加了处理复杂业务逻辑的智能合约功能。

我们认为将来的POS也是往这个方向走一开始需要考虑效率的问题，不可能走极端的