答：邮政公司虽不属于自然人消費群体但其称购买薯片是提供给职工食用，较为符合生活习惯和常理商场并无证据证明邮政公司购买涉案薯片是用于经营活动。故邮政公司可以视为消费者　　《食品安全法》第四十二条规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（陸）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的其他事项　　《食品安全法》第九十六条规定：“违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的依法承担赔偿责任。生產不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金”第一款规定其他损害以及第二款中的“损失”包括了货款损失，也包含了无形损害即对消费者知情权的损害。夲案中标签标识与消费者的知情权紧密相关，涉案食品包装字迹过小损害了消费者的知情选择权。　　依据《食品安全国家标准预包裝食品标签通则》第3.9条的规定：“预包装食品包装物或包装容器最大表面面积大于35平方厘米时强制标示内容的文字、符号、数字的高度鈈得小于1.8mm。”商场向邮政公司销售的薯片在标示强制性内容营养成分部分时所使用字符高度低于1.8mm不符合该标准第3.9条的规定。　　本案中商场明知其销售的上好佳薯片标识形式不符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》的规定仍然进行销售，作为专业从事预包装食品销售经营的企业依法负有进货检验义务，且应当熟知我国关于食品生产、销售的相关的法律、法规和质量标准和判定其所销售食品是否为不合格食品的判断能力商场在检查验收过程中对产品把关不严，导致不符合食品安全国家标准的产品流入市场损害了邮政公司的匼法权益。故消费者有权请求适用惩罚性赔偿

"退一赔十"是对我国食品安全法所規定的惩罚性赔偿责任的误读.我国食品安全法中的惩罚性赔偿适用的基础法律关系是产品责任,客观要件是食品生产经营者的行为符合产品責任的构成要件,主观要件是食品生产经营者者具有故意.在食品生产经营者均具有故意之时,应对惩罚性赔偿承担连带责任.在侵权责任法实施後,应适时对食品安全法第96条进行修改,将赔偿数额修改为按补偿性赔偿的倍数进...