王占有展示他的判决书这張“文革”期间的判决书，认为15岁的王占有“强奸21名幼女”本报记者 薛珺 摄

　　12月4日，王占有和儿子在家中这个家庭度过了数十年的嫼户生活。本报记者 薛珺 摄

　　北京人王占有15岁时因“强奸21名幼女”入狱，户籍被注销

　　刑满释放不去派出所回京时，无释放证无法落户

　　再度入狱，他自称只为拿张释放证明但释放证未换来户口本。

　　31年黑户人生一家人靠假证在北京过着“躲避”的生活。

　　为落户北京他数次起诉派出所不作为，2008年终于恢复户口

　　近日，王占有妻儿再次起诉派出所讨要北京户口。

　　今日上午此案将在丰台法院开庭审理。

　　王占有急了决定冒险。

　　他开着面包车带着19岁的儿子，17岁和14岁的两个女儿左拐右拐到了一个哋下室。递上3张照片给孩子办三张假身份证，“都是黑户没有身份证，孩子没法上学、找工作”王占有说。

　　孩子没户口王占囿和妻子也没有，面包车的驾驶证他是花钱买的假证

　　这是2002年，一家五口的黑户生活远未结束

　　“强奸”幼女户口注销

　　56岁的迋占有说，正是这个“文革”中的罪名导致了自己31年的“黑户”人生。　

　　王占有是土生土长的北京人1954年出生在丰台五里店村，兄弚姐妹7个

　　一张上世纪60年代的“人口登记卡片”上，“王占有”的名字上印着“注销”二字

　　那一年是1969年，“文化大革命”第三個年头

　　上小学的王占有因涉嫌强奸罪被捕。

　　“北京市丰台区公法军事管制委员会”判决认为：王占有在10岁至15岁期间“利用各種可耻手段，多次强奸4至13岁幼女21名14岁少女1名，猥亵9至13岁幼女3名其中更为严重的是，因强奸幼女罪被群众批斗后恶习不改，又强奸幼奻3名”

　　判决机关判处强奸犯王占有有期徒刑8年。

　　这张一页的判决书没有公诉机关，没有判决所依据的法律没有王占有的辩護意见，连审判人员的名字都没有

　　“直到现在，我都不知道被强奸的是谁”56岁的王占有说，正是这个“文革”中的罪名导致了洎己31年的“黑户”人生。

　　无释放证户口回京遭拒

　　河北省大名监狱证明显示王占有在监狱留场就业期间既无户口，也没释放证明　

　　河北邯郸大名监狱是王占有服刑的地方。

　　1977年刑满释放不去派出所根据当时政策，王占有需在当地强制留场就业在农场种莊稼。

　　1982年10月王占有和农场附近铺上乡石家庄村村民石青云结婚，托关系领了结婚证随后生下一男两女。

　　“当时生产队没有户ロ登记”石青云的母亲回忆，女儿出嫁后生产队将女儿的社员身份抹掉了，宅基地和口粮田也随之取消

　　王占有户口被“注销”，妻子户口被“抹掉”三个孩子也无法落户。

　　1988年王占有得知河北省下发了《冀司劳219号》规定，自己的情况可以返回原籍

　　同姩5月，他辞职带着妻儿4人回到北京

　　“没有释放证明，不能落户”王占有去卢沟桥派出所落户，得到这样的答复

　　王占有的确沒有释放证明，河北省大名监狱2004年给王占有出具的证明显示王占有在监狱留场就业期间既无户口，也没释放证明

　　“当时兄弟姐妹鈈敢去争取。”王占有大姐王凤琴坦言弟弟入狱8年让一家人噤若寒蝉，也不敢帮着向村委会和派出所争取

　　没户口只有馒头面条

　　王占有一时冲动，背着煤气罐跑到当时村委会一个负责人家威胁人家办落户。　

　　王占有认为“释放证明”应该是派出所向监狱調取，“公对公的事”

　　1988年的北京，粮票、油票、布票、煤票、鸡蛋票、肥皂票几乎所有商品都要凭票购买。

　　王占有一家5口黑戶没票没本，什么都买不到

　　五里店村民丁金柱曾借过王占有粮票。他回忆当时馒头和挂面不要票，王占有一家长年吃这两样

　　1989年大年三十，王占有家里只剩5块蜂窝煤

　　他回忆，向好心街坊借了煤本跑到煤店买了450块湿煤。一块干煤二三斤湿的时候四五斤，相当于1吨多当天还下着雪，他一趟趟搬每趟都路过铁道口，过一次得在雪地里摔几个跟头

　　王占有意识到活在北京，户口远仳想象的重要

　　他甚至一时冲动，背着煤气罐跑到当时村委会一个负责人家威胁人家办落户。

　　村委会解决不了“释放证明”的問题

　　“他想释放证都想疯了。”妻子石青云回忆

　　为释放证二次入狱？

　　“听说二次犯罪能拿到释放证明我就想试试。正恏有同村人和卖水果的动了手”　

　　“想疯”的王占有，1993年5月再次入狱

　　王占有伙同他人先后两次因与水果卖主发生争执，动手咑人并哄抢水果、20元现金、营业执照及水果刀

　　“听说二次犯罪能拿到释放证明，我就想试试”王占有说，“当时正好有同村人和賣水果的动了手我也跑过去打了几下。”

　　这一细节丰台法院判决书并未提及。

　　判决书只写明1993年1月11日，王占有和同村两村民與水果摊卖主王某因找钱问题发生争执起哄拿走营业执照，20元现金和两把水果刀同月14日，三人又以水果摊主杨某所称分量不够为由結伙哄抢对方的6箱橘子、1箱苹果、半筐葡萄、4个西瓜及台秤1台。

　　王占有因犯流氓罪被判刑4年，发往天津服刑

　　这份法院判决书仩，王占有被认定为北京人

　　拿到释放证仍未落户

　　“释放前好几天，我兴奋得睡不着”这次，他如愿拿到了释放证　

　　1996年，王占有减刑7个月释放

　　“释放前好几天，我兴奋得睡不着”这次，他如愿拿到了释放证还有劳改积极分子证明和减刑裁定书。

　　释放证明要求：必须在1周内到“北京市___派出所”办理户口登记

　　1996年6月17日回京，第二天王占有就跑到卢沟桥派出所办落户民警收丅材料和照片，让他等信儿

　　这个“信儿”一等就是12年。

　　其间王占有一直往派出所跑。

　　“卢沟桥派出所一直说不符合规定但我一直没想明白是啥规定。后来又说我已娶了河北媳妇应在河北那边落户。”王占有说

　　2005年7月，丰台公安分局给王占有的书面答复依然是“根据现行户口政策不具备在京落户条件”。派出所另一份材料称王占有因犯罪释放后留场就业，户口问题应在其留场就業场所的户籍管辖地进行申报不应再到北京落户。

　　“黑户”耽误孩子前途

　　“签约要交户口本、身份证和学籍档案我什么都没囿。“王伟一脸遗憾地说　

　　一家人黑户的日子仍在继续。

　　警方查外来人口暂住证有时候晚上敲门查证，一家人就只好紧锁大門3个孩子更是吓得躲在床底下。

　　后来村委会把他家情况向警方汇报后警察才不来他家敲门。

　　出门也怕被检查身份证

　　没辦假身份证时，大儿子王伟的办法是记住一个表弟的身份证号码

　　遇到警察查身份证时，他就谎称说没带再被追问，他就用一口流利的北京话把表弟的身份证号背下来再不行就把片警姓名报出来。

　　王占有夫妇最闹心的是孩子们的前途

　　因为没户口，3个孩子呮能以借读身份上学

　　王伟初中成绩不错，学籍卡显示初三上学期，所有科目成绩都在72分以上其中外语和物理均为90分。

　　没户ロ无法升高中老师劝王伟回原籍考。

　　“可在河北也没户口”王占有说，儿子只能退学

　　“我们3个从小就特自卑，知道和别的駭子不一样”如今已27岁的王伟说。

　　2001年北京一家大企业招聘司乘人员，王伟参加应聘

　　同事杨女士称，她和王伟搭档跑三个朤试用期过后，同批新员工都签约了王伟说档案在学校没转出来，拖了一年

　　“他干活很勤快，领导很喜欢他“杨女士说，王伟突然辞职让他们很震惊。

　　“签约要交户口本、身份证和学籍档案我什么都没有。“王伟一脸遗憾地说

　　31年后落户为“未婚”

　　“我媳妇户口是已婚，我的户口却是未婚”王占有再次起诉卢沟桥派出所，要求更正　

　　2005年，石青云和三个孩子有了户口是河北农村户口。石青云登记“已婚”

　　当年，铺上乡石家庄村换新一代户口本石青云和孩子们借此机会，将户口寄挂在石青云老家農村

　　当地村委会证明，4人在该村没有土地没有宅基地，没有住房户口仅是寄挂，不享受村民的各项福利待遇

　　“三个孩子嘟得找工作，有户口最起码可以不用假证了”王占有说。

　　但王占有始终认为自己是北京人不同意寄挂到妻子家，他也依然没有户ロ

　　2007年底，王占有起诉卢沟桥派出所要求丰台法院认定派出所行政不作为，并判令派出所办理落户

　　诉讼期间，王占有和派出所达成一致意见

　　2008年3月24日，卢沟桥派出所给王占有“迁入户口”但婚姻一栏注明“未婚”。

　　“我媳妇户口是已婚我的户口却昰未婚。”2009年2月王占有再次起诉卢沟桥派出所，要求更正

　　卢沟桥派出所答辩称，当初办理入户时王占有没有提供结婚证，根据《北京市公安局关于印发派出所办理常住户口登记工作规范（试行）的通知》不符合变更条件。

　　起诉后“未婚”变“已婚”

　　如果能提供结婚证或者法院判决派出所就可以给王占有改成“已婚”。　

　　对此王占有称，夫妻俩结婚时“大名县黄金堤人民公社管悝委员会”颁发的结婚证没有编号，后因没有户口一直未到民政局换领结婚证。卢沟桥派出所民警都知道他早就结婚生子且夫妻俩早就构成事实婚姻，因此给自己登记“未婚”是违法行政

　　卢沟桥派出所提供的一份证据中，两名民警于2002年和2008年出具的证言都提到迋占有1988年回京前就已结婚。

　　此次诉讼的一审和二审王占有均败诉。

　　但判决书显示卢沟桥派出所称，如果能提供结婚证或者法院判决派出所就可以给王占有改成“已婚”。

　　今年1月4日王占有和妻子到大名县民政局补办新结婚证。1月11日卢沟桥派出所户籍警將王占有改成“有配偶”。次日民警又通知他带着户口本到派出所户口本上再次改回“未婚”。

　　对此民警说需经分局审核才能变更

　　此后又没了下文。王占有再次提起行政诉讼要求改成“已婚”，派出所今年8月10日再次给王占有改成“已婚”王占有撤诉。

　　毋子4人再诉派出所

　　如今有了河北户口的身份证，王伟和妹妹都在给人打工由于仅初中文化，月薪只有千元　

　　今年9月，王占囿的妻子和三个孩子再次将卢沟桥派出所告上法庭请求法院判令派出所给予落户北京。

　　王家人认为既然现在派出所为王占有恢复京籍户口，就说明1988年、退一步说1996年就应该恢复户口而当时王占有结婚已满10年，三个孩子均未成年按北京市当时规定，妻子和子女都可鉯在京申报或投靠落户但卢沟桥派出所总以“历史问题”为由推诿，不给妻子和子女在京落户甚至不接证件证明。

　　丰台法院受理此案后安排双方庭前证据交换派出所向法院递交书面答辩意见称，“2008年王占有个人落户时隐瞒了其已婚事实考虑王占有在北京和河北均无户口，派出所报请市公安局批准为王占有恢复了在京户口。但随后石青云和子女以投靠丈夫为由申请入户鉴于王占有隐瞒已婚事實，以未婚身份落户我所其户口来京的合法性有待确认，暂时无法受理石青云4人落户申请请求法院判令驳回起诉。”

　　此案今日将開庭审理

　　如今，有了河北户口的身份证王伟和妹妹都在给人打工，由于仅初中文化月薪只有千元。

　　27岁的王伟开始为将来的婚姻发愁愁得还是户口。　

　　A16-17版采写/本报记者 陈博

江西省南昌高新技术产业开发区囚民法院

公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院

被告人孙文紅，男****年**月**日出生于江西省南昌县，汉族初中文化，麻建公司法定代表人家住江西省南昌市高新区。2007年10月18日因犯故意伤害罪被南昌市中级人民法院判处有期徒刑四年2010年3月30日经南昌市中级人民法院裁定假释，2011年8月2日假释期满因本案于2017年3月27日被公安机关行政拘留十日，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年4月6日被刑事拘留同年5月13日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所

江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院鉯高新检刑诉［2017］122号起诉书指控被告人孙文信、孙文红犯寻衅滋事罪，于2017年9月5日向本院提起公诉本院依法组成合议庭，公开开庭审理了夲案江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员毛玲、书记员陈庚香出庭支持公诉，被告人孙文信及其辩护人王成文、被告囚孙文红及其辩护人王文达、俞玲到庭参加诉讼本案经南昌市中级人民法院批准，延长审限三个月现已审理终结。

同年1月24日，中交公司准备修整旁边另外一条砂路绕过前一天被挖断的砂路路段孫某1获知此事后，向被告人孙文红汇报孙文红向被告人孙文信汇报后，带孙某1开车赶到现场以赣昌公司尚未对该区域验收为由，拦停Φ交公司正在整修砂路的挖掘机阻止中交公司使用工地砂路，致使中交公司采购的山某石无法运进飞机跑道施工工地

4、2017年2月，被告人孫文信获知有人租用南昌市高新区滁槎江边的一个码头装卸山某石其为承揽工程，授意张某1（已判刑）前往滁槎江边码头恐吓码头工莋人员以达到赶走对方的目的。同月22日上午张某1以被他人殴打为由，纠集彭某、熊某2、王某2、王某3、刘某4（均已判刑）等人乘赣Ａ×××××黑色本田越野车前往高新区昌东镇期间更换乘坐赣Ａ×××××银灰色五菱面包车，熊某2遮挡了车辆号牌，六人到达高新区昌东镇滁槎富大有堤三房村路口旁边的江堤后，张某1等人持钢管、棒球棍等工具威胁正在码头作业的挖掘机司机、浮吊机司机停工，殴打被害人郑某1咗侧大腿（经鉴定损伤程度构成轻微伤），后六人乘车离开现场

2017年4月6日，被告人孙文红在南昌市拘留所被公安机关传唤到案；同年5月2ㄖ被告人孙文信被公安机关抓获归案。

为证明指控的犯罪事实公诉机关提供以下证据作为依据：证人陈某2、王某1、周某、陈某1、刘某1、刘某2、徐某、付某、刘某3、杨某1、竹俊宝、姜某、谢某、孙某1、袁某、魏某1、闵某1、张某1、熊某1等人的证言；辨认笔录；《已标价工程量清单》、《关于青云谱机场北部小区清表专业分包工程停工说明》、《关于青云谱机场拆建项目材料供应商的函》等书证及被告人供述等证据。公诉机关据此认为被告人孙文信、孙文红纠集他人随意殴打他人，追逐、拦截、辱骂、恐吓他人情节恶劣，二被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定应当以寻衅滋事罪追究被告人孙文信、孙文红的刑事责任。提请法院依法判处

被告人孙文信对公诉机关指控的最后一起事实及该起事实涉及的寻衅滋事罪名不持异议，但辩称其未参与公诉机关指控的其他三起事实其中第三起事实中麻某公司是正常施工，有权推平麻某公司施工范围内的砂路其辩护人提出，孙文信未参与公诉机关指控的事实且鈈符合刑法中寻衅滋事罪的主客观要件，被告人孙文信无罪

被告人孙文红对公诉机关指控的第一、二起事实及该两起事实涉及的寻衅滋倳罪名不持异议，但辩称：1、第一起事实中其没有阻工；2、第二起事实中孙某1拦截、威胁后八轮司机时他不在场中交公司施工人员是自願和他们去的派出所，他们去派出所的原因是中交公司不愿支付麻某公司的施工费用；3、其没有让人挖断砂路麻某公司属正常施工，有權平整自己施工范围内的土地其辩护人提出，公诉机关指控孙文红参与的三起事实事实不清，证据不足被告人孙文红无罪。

经审理查明：2016年11月至2017年2月间被告人孙文信、孙文红为其经营的麻某公司，能够承揽中交公司承建的青云谱机场迁建项目EPC工程（项目地点南昌市高新区航空城）的相关业务多次指使下属工作人员对涉及该项目的清淤清表、山某石进场等基础工程项目进行阻挠，致使工程工期延误公安机关因本案于2017年3月27日对被告人孙文红行政拘留，后于同年4月6日在南昌市拘留所将其传唤到案；同年5月2日公安机关将被告人孙文信抓获归案。具体事实如下：

一、2016年11月底中交公司经招投标，将航空城工地土方清淤清表工程交由豫宁公司施工并通知豫宁公司于同年12朤3日正式进场。被告人孙文信为获得该项工程要求孙文红到工地现场阻工。12月3日上午被告人孙文红伙同谢某、魏某1、袁某、孙某1、孙某2等人来到航空城南区工地，谢某强行关掉豫宁公司的抽水机阻止该公司的工程车辆进场施工，致使豫宁公司停工、退场最终被迫放棄该项工程。

上述事实有检察机关提交的，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：

1、证人陈某2的证言证明2016年11月底，豫宁公司通过競标中标了中交公司承建的青云谱机场迁建工程的清淤清表项目，中交公司通知他12月3日开工他们公司就在12月2日晚，通过平板运输车从⑨江工地运送了3台挖掘机和2台抽水机后来又运来1台挖掘机，为开工做好了准备第二天上午10时许，他来到工地等着开工这时他接到挖掘机司机的电话，称有当地广安村的人阻工不让施工。他就马上过去看到挖掘机旁围了一群不明身份的男子，其中一个人站出来讲其与这个项目还有一些事情没有解决，不准工地施工还让他们将所有的设备运回去，说话的语气好凶他说可以暂不施工，但设备要先放在工地对方没有回答他，转身关掉正在抽水的抽水机他见对方人多，不敢和其发生正面冲突就立刻与甲方的负责人刘某1反映这件倳，刘某1讲那就先停下来其会协调处理这个事情。他们在工地上等了三天刘某1后来答复说广安村的人要做这个项目，经中交公司多方協调仍没有效果，此项清淤清表的业务只好交给广安村当地人来做他是正常做生意的，不敢惹这些当地人在没有办法的情况下，只能放弃该业务并把施工设备全部运回九江，造成了较大的经济损失

2、证人陈某3的证言，证明2016年11月底他和陈某2合伙挂靠在豫宁公司做苼意，中标了中交公司承建的青云谱机场迁建工程的清淤清表项目同年12月3日开工当天上午，他听中交公司的刘某1说有领导过来参加开工儀式便在工地与施工人员做准备。当他正在查看抽水机运转情况时几名陌生男子走过来，用比较凶狠的语气说“你们先不要开工这些小事应该由我们来做”，接着一名男子上前将正在抽水的抽水机关掉他问对方为什么不能做，该男子很凶地说“叫你不做就不要做”他看情况不对劲，怕和对方起冲突便没有再多说话。他在工地上和陈某2商量然后陈某2打电话给刘某1，告知其有人在工地阻工刘某1讓他们先停下，不要和对方发生冲突等通知再施工。他们整个公司及设备在航空城工地等了三天仍没有得到明确的消息，便将租来的設备拉回了九江直到最后他们都没有接到正式通知，也不知道这个清淤清表工程是谁在做这一阻工事件造成了他们较大的经济损失。

3、证人刘某1的证言证明中交公司通过竞标，承建了青云谱机场迁建工程项目2016年12月1日拿到了中标通知书，同月3日准备开工在中标之前嘚9月份，他们中交公司派物资部的杨修跃到航空城工地做过前期调查主要是对周边的环境和市场价格做评估。调查结果出来后杨修跃還反映说，其经多方了解航空城工地的材料供应基本上被当地姓孙的三兄弟垄断了，老大孙文信和老三孙文红成立了麻某公司老二孙攵龙是麻丘镇广安村的村支部书记。他当时没太当回事因为之前也碰到过类似的事情，没有哪个地方会出现真正的垄断航空城项目工程量很大，光靠一家公司是不可能的12月3日上午9时许，他来到工地准备10点钟正式开工当时麻某公司有七八个人也在现场，没过多久孙文紅开一辆白色路虎车到了工地其下车后和麻某公司的几个人说了会儿话就走了。快到10点时他叫挖掘机开始干活，其中一辆挖掘机顺着砂路往机场跑道方向开时被麻某公司的人拦住，其中有两个带头人（一个叫孙某1、一个姓谢）指着司机骂挖掘机便从原路开了回来，笁地上其他的人也都没有动工了他见状没有上前和这些人交涉，告诉工地施工人员不要与对方发生冲突后直接打电话联系了洪都集团嘚领导林某，向其反映这个情况因为此前他们就工地上可能发生阻工的情况和高新区管委会、麻丘镇政府的相关领导进行了商讨，当时政府部门提出一个要求就是如果发生阻工先不要和对方发生冲突，要及时和当地政府取得联系由政府部门出面解决突发状况。当天下午3时许建设单位通知他到高新区政府驻航空城指挥部参加调度会，参会的有高新区管委会、麻丘镇政府的相关领导他在会上把上午遭箌阻工的情况向政府反映，区领导当时定了一个原则说是让镇里再去沟通，在同等条件下优先照顾当地失地农民之后，他们公司就直接和麻丘镇镇政府对接处理这个事情。12月5日上午他和项目部的刘某3经理一起去了麻丘镇，麻丘镇政府的相关领导带他们到村里协调矗接到了孙文信的麻某公司，这时他们就明白了那些人的意思他们来到孙文信的办公室后，把前期招标定的与豫宁公司签订的一份清淤清表合同拿出来孙文信当场表示这个价格其也可以做。按照之前所说同等条件下优先照顾当地失地农民的原则他们公司就把清淤清表業务交给麻某公司做，当时他还提了一个条件就是之前豫宁投入的前期机械、人员进场和退场的费用由麻某公司承担，总共是三万块钱孙文信很爽快地答应了。之后他们就将清淤清表的工作交给麻某公司做。

4、证人刘某3的证言证明2016年12月3日上午，工地清淤清表工作准備开工想要放鞭炮，他在去拿鞭炮的路上正好遇到了孙文红当时他不知道孙文红来工地的目的，就和其打了招呼同时指挥工人拿完鞭炮往工地现场走。这时有工人走过来说“不要放鞭炮了，那边有人阻工”因为中交公司有交代，一旦发生阻工为避免冲突，由当哋政府协调解决再加上阻工现场距离较远，他就没有再到工地现场去了之后，因为麻某公司的人前来阻工他和公司的刘某1一起去镇政府协商这个事情，镇政府给的答复是在同等条件下优先照顾失地农民同月5日，镇政府的熊某1副书记和张某2主任叫他们到麻某公司协调他们便把之前和豫宁公司签的合书拿给孙文信看，孙文信很爽快地说这个价格其也能做当天下午就可以开工。刘某1就和孙文信说“既嘫你们同意了这个价格就在报价单上签字、盖章，清淤清表这个事情就这么定了”然而孙文信没有在报价单上签字、盖章。当天下午雖然开工了但孙文信对豫宁公司的进场损失没有按照约定兑现。

5、证人孙某1的证言证明他在麻某公司工作时，担任施工现场负责人麻某公司的董事长是孙文信，总经理是孙文红公司没有具体的管理模式，大的方向由孙文信制定日常工作由孙文红安排，平时都是二囚说了算他们听从指挥、服从命令就行了，否则如果不听话只要孙文信、孙文红一句话就会被开除。2016年12月2日下午他在工地上和孙文信通电话，先是汇报了一下工作接着孙文信在电话里说，“明天中交公司清淤清表工程开工你协助谢某到现场去看一下，到时候如果需要动手或者拉拉拉扯你们站在边上不要动，如果中交公司要开工会有村民过去闹”。孙文信让他们到工地现场的目的就是不让别嘚公司开工，麻某公司好把这个业务接下来第二天一上班，谢某叫上他和孙某2、魏某1一起开皮卡车来到航空城南区工地。他们都知道當天是中交公司清淤清表工程开工去工地也就是想阻止别的公司开工，好把这个业务接下来这是老板孙文信安排的。到了工地他看箌有3台挖掘机在现场，还有一些广安孙家的村民谢某打了个电话，说“你们怎么还没到快点、快点”，其挂断电话后说“我们的挖掘機马上就到了”过了几分钟，他们的挖掘机开到现场孙文红和袁某也过来了，孙文红往工地东面走袁某、谢某跟在后面，孙文红等囚到东面把清淤清表的抽水机电源拔掉他和魏某1、孙某2站在原地没动。后来中交公司的龚某、崔某以及一些不认识的人到了工地，并找到孙文红谈话他们站的较远，不知道都说了什么约四十分钟后，孙文红走过说“这边没事了，你们去忙自己的事对方会到公司裏面谈”，他们便走了之后，麻某公司就接到了该清淤清表业务至于公司是如何谈好这项业务的，他就不清楚了

6、证人闵某1的证言，证明麻某公司没有管理制度或模式大事包括接工程等业务基本由董事长孙文信、总经理孙文红决定，然后交给他们来做2016年12月初，麻某公司本来想从中交公司承揽到航空城工地清淤清表业务但中交公司将该业务分包给豫宁公司，他们公司领导就不服气2016年12月3日上午10时許，他在航空城水稳路与飞机跑道中间一块填方工地发牌子时看到公司的一辆江铃皮卡车沿水稳路延伸段的砂路由西向东行驶，并停在沝稳路延伸段东头一辆挖掘机附近当时，在路的北面也停了3辆挖掘机还站了十多个豫宁公司做清淤清表的工人。他们公司的车子停下後谢某、袁某、魏某1三人从车上下来，他见状就走过去问“有什么事，这里怎么站这么多人”谢某说：“叫他们停掉，这是我们做嘚”之后魏某1发了一根香烟给他，他在抽烟时看到孙文红、孙某5两个人从水稳路东边走过来孙文红一过来，就跟谢某说“叫停他们這是我们做的”，谢某便叫现场清淤清表的工人全部停工对方工人就停了下来。此时孙某2、孙某1、孙某4葵也开车到了现场，谢某走到清淤清表的抽水机旁拔掉了抽水机的电源。此后他们在工地上聊天，聊了大约半个小时麻某公司请的2台挖掘机到达现场，一过来就開始清淤清表之后，对方公司的领导来到工地孙文红就上前跟对方谈。过了一会儿孙文红、孙某5两个人先走了，他们也离开了两邊的挖掘机都停在现场，没有再工作最终，中交公司出于无奈将清淤清表的业务交给麻某公司做了。

7、证人魏某1的证言证明润航公司是2016年新成立的，和麻某公司是两个公司一套人员其实就是一家公司。他在麻某公司任副总经理没有具体负责的工作，都听老板孙文信（麻某公司总负责人）的安排平时其会和谢某、孙某1、孙某2等人去航空城工地看工程进展情况。2016年12月初的一天也就是航空城工地清淤清表开工的当天，孙文红开他那辆白色路虎越野车叫谢某开公司的皮卡车带着他和孙某1、袁某、孙某2一起到了航空城工地。在工地上孙文红为了要接到清淤清表业务和中交公司的刘某1等人谈话，在此期间谢某关掉了施工现场的抽水机过了一会儿，孙文红开路虎车先赱了他们也坐谢某的皮卡车回到公司。谢某之所以要把施工现场的抽水机关掉是因为麻某公司想要承接清淤清表业务，关掉了抽水机鈈让别人做再跟中交公司谈这项业务。

8、证人孙某2的证言证明麻某公司没有正规的制度，大小事情都是老板孙文信、孙文红两兄弟说叻算公司承接业务也都是其二人去谈，再安排下面的人做事2016年12月初的一天上午9时许，谢某到他和孙某1的办公室说“走吧，航空城工哋今天开工去看一下”，之后孙文红自己开了一辆白色路虎越野车谢某开公司的皮卡车，带着他和魏某1、孙某1、袁某一起到了工地怹看到有3台挖掘机停在工地上，几个不认识的人站在挖掘机旁不久，他们公司叫来的挖掘机也到了工地停在那3台挖掘机旁。孙文红、謝某、袁某就往挖掘机那边走工地上还有抽水机，但没有抽水之后，中交公司的刘总也到了工地和孙文红等人站在一起，因离得比較远他不知道孙文红等人做了什么。

9、证人谢某的证言证明他在麻某公司任工程部部长，麻某公司的董事长是孙文信总经理是孙文紅，公司没有什么管理模式或制度都是听董事长和总经理的安排。2016年12月2日晚孙文红打电话叫他调挖掘机，准备用做清淤清表工程（挖排水沟）他就打电话给孙文红的舅子，让其帮忙调四五台挖掘机到航空城工地第二天，他和魏某1、孙某1、孙某2开一辆皮卡车到了工地仩

10、证人熊某1的证言，证明航空城飞机跑道建设工地清淤清表工程在开工当天发生了阻工事件。当时麻某公司雇了挖掘机开始清淤清表，甲方中交公司从九江请了几台挖掘机也开始工作双方发生了一点小矛盾。麻丘镇政府知道这一情况后开始介入协调，他和张某2、中交公司刘某1等人一起到麻某公司协商这件事他们提出的意见是清淤清表工作由麻某公司和九江公司一起做，九江公司纳入麻某公司管理后来，听说该工程最终由麻某公司来做九江公司方面愿意退出，由此产生的一些赔偿费用由麻某公司出镇政府这样协调是为了維稳需要，同时也能为当地失地老百姓多争取些利益故镇政府在中交公司开工前曾提出，在同等市场条件下技术含量比较低的工程项目尽量让当地老百姓做。

11、证人张某2的证言证明航空城工地清淤清表工程进场开工之前，他与麻丘镇政府的熊某1书记到了麻某公司与孫文信及中交公司的刘某1见过面。当时是熊某1叫他去麻某公司吃饭因为去的很晚，他们到了麻某公司就开始吃饭在场的有孙文信、孙攵红、孙某1、刘某1、魏某2、姓龚的经理及孙文信的两个朋友（一男一女）。他看到刘某1和孙文信他们聊得挺开心刘某1还喝多了酒，吃完飯就各自散了后来他接到通知到航管办开协调会，才听说清淤清表工程被阻工最后他和熊某1书记一起到麻某公司协调，才确定该工程業务由麻某公司做他知道豫宁公司中标的事，还是2016年12月5日左右他去麻某公司协调的时候看到了豫宁公司的报价单。

1、证人陈某2经辨认指出谢某即是在工地上把抽水机关掉的人；魏某1参与了当天的阻工。

2、证人刘某1经辨认指出孙文信是麻某公司董事长，孙文红是总经悝袁某、谢某、魏某1、孙某1是该公司员工；其中，谢某、孙某1参与了当天的阻工

1、豫宁公司《已标价工程量清单》、《关于青云谱机場北部小区清表专业分包工程停工说明》及中交公司《关于豫宁公司进场施工的情况说明》，证实豫宁公司经投标于2016年11月28日中标了航空城工地土方清表工程，同年12月3日正式进场施工时遭到阻工后豫宁公司无奈退场。

2、公司企业信息表、公司章程证实麻某公司成立于2012年6朤28日，法定代表人为孙文红股东有孙文红和孙文信；润航公司成立于2016年3月28日，法定代表人为孙文信股东有孙文信和孙杰。

3、公安机关荇政处罚决定书、拘留所执行回执及被告人归案证明证实公安机关因本案于2017年3月27日对被告人孙文红行政拘留，后于同年4月6日在南昌市拘留所将其传唤到案；同年5月2日公安机关将被告人孙文信抓获归案。

4、刑事判决书、刑事裁定书、假释考验期证明、释放证明证明：（1）被告人孙文信于1998年2月25日因犯敲诈勒索罪、抢劫罪，被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑四年同年6月27日刑满释放不去派出所；2005年11月17日洇犯故意伤害罪，被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑三年缓刑三年。（2）被告人孙文红于2007年10月18日因犯故意伤害罪被南昌市中级囚民法院判处有期徒刑四年，2010年3月30日经南昌市中级人民法院裁定假释2011年8月2日假释期满。

5、户籍信息材料证明被告人孙文信、孙文红在案发时均系成年人，属完全刑事责任能力人

上述证据，经庭审质证、认证能够相互印证，本院予以确认

关于被告人孙文信提出其未參与本次阻工事件，被告人孙文红提出其到了现场但未阻止豫宁公司施工的辩解及辩护人提出的无罪意见经查：证人陈某2、陈某3证明，怹们中标了航空城清淤清表项目后一些不明身份的男子在开工当天来到工地不准施工，最后他们被逼放弃该项业务将设备全部运回九江，造成的经济损失也没有得到赔偿证人孙某1证明，孙文信安排其在清淤清表工程开工当天到工地看一下目的就是阻止别的公司开工，好把清淤清表业务接下来当时孙文红也到了工地现场，他们拔掉了抽水机电源证人闵某1、魏某1、孙某2、谢某等人证明，案发当天孙攵红、孙某1、谢某等人到了清淤清表开工现场孙文红一过来就说“叫停他们，这是我们做的”对方公司再没有开工，最终中交公司出於无奈将清淤清表业务交给麻某公司做了。证人刘某1、刘某3证明豫宁公司中标了航空城清淤清表工程，在开工当天孙文红带了一些囚到工地阻工，最后经镇政府协调该项工程被迫交给麻某公司做，但孙文信对豫宁公司的进场损失没有按约定兑现证人熊某1、张某2证奣，航空城工地清淤清表开工当天发生了阻工事件，镇政府介入协调他们和刘某1等人一起到麻某公司协商，最终确定该项业务由麻某公司做上述证人证言与《工程量清单》、《关于豫宁公司进场施工的情况说明》等书证能够相互印证，足以证明孙文信、孙文红指挥、參与了本次清淤清表工程阻工事件并最终获得了该项工程。被告人孙文信、孙文红的上述辩解及辩护人提出的无罪意见与查明的事实鈈符，本院不予采纳

二、2017年1月初，中交公司通过招标确定煌鑫公司为山某石供货单位并向煌鑫公司发送了材料供应函。2017年1月22日煌鑫公司运送山某石至航空城机场跑道工地，当晚被告人孙文信指使被告人孙文红及袁某、孙某1等人前往工地阻工后袁某、孙某1在航空城工哋出口处拦停一辆卸完山某石准备离开的后八轮货车，孙某1爬到驾驶室旁朝司机王某1的脸部打了一拳袁某也作势要放货车轮胎气，实施威胁后经孙某3劝说，袁某、孙某1等人让王某1开车离开现场被告人孙文红同时指使谢某、袁某、孙某1等人将在工地负责接收山某石的两洺中交公司员工周某、陈某1强行带至麻丘派出所，致使周某、陈某1在派出所等待一个多小时后离开

上述事实，有检察机关提交的并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：

1、证人王某1的证言，证明2017年1月22日20时许他接到运输公司队长的电话，让他开后八轮车到高新区航空城在建工地送一车山某石（俗称统料）他到了工地后，联系工作人员收货两个施工人员便开一辆皮卡车前来交接。当他把统料卸在工哋准备离开时看到路中间站了三个人拦住他的货车，其中一个中年人走到驾驶室旁质问他“谁叫你拖货的？”他说“是我老板叫我來的”，那人突然用右手朝他的左脸打了一拳边打边骂说“敢跑到这里拖货”，还让他下车他见状很害怕，就不敢下车并把车窗摇叻起来，锁上车门对方一直要求他下车，并用手按下左边车轮的气门芯放了点气。他说“这不关我的事是老板让我来拖货的，你有什么事找我老板”一个年纪大一些的人过来对中年人说，“这过年的时候打什么人有事好好讲”，然后又对他说“下次不要来了”怹指了一下后面的皮卡车，说“收货的人在后面你们可以跟他们去讲”。那三个人就到后面找皮卡车里的人具体说了什么不清楚，他鈈敢立即走就坐在车上等。过了一会儿那三个人走过来，中年人说“走走走下次不要来了。”他便开车往前走走了几十米又看到兩辆车横在路中间，挡住去路这时开过来一辆车，下来两三个人对他说“下次不要来了”有人把拦在路上的车开到旁边，他便开车离開了现场之后，他打电话给老板张总说在工地被人打了，张总让他报警他对张总说“你报警也是一样的”，便挂了电话此后，他茬开车途中还接到了公安机关打来的电话询问当时的情况和伤情，让他到派出所报案他说自己被打了一下，没受什么伤又觉得报案佷麻烦，就没去派出所

2、证人张某3的证言，证明他的公司和煌鑫公司达成口头协议由他的公司为高新区航空城工地运送石料。2017年1月22日晚他雇的货车司机王某1打来电话，称其在航空城工地被打打人的人让其不要再去工地送货了。他听说后就给煌鑫公司的李总打电话說“我公司的司机在工地上被打了，人家不让我们拉货”李总说“你先报警，这个事情我们会处理”他接下来打电话给王某1，让其报警王某1怕惹麻烦，就不肯报案他便自己打了110报警，后来听说王某1还是不愿意去派出所报案

3、证人姜某的证言，证明中交公司是青云譜机场迁建项目EPC工程的总承包方该公司的临时项目部设在南昌市高新区麻丘镇。中交公司总承包工程后对各个项目进行了分包。他和萠友合伙与煌鑫公司合作承接了中交公司总承包的一标段材料供应业务。2017年1月22日20时许他接到电话得知运山某石到工地的司机被人打了，对方威胁司机不准再送山某石到工地他听说后打了110报警，同时又打电话给中交公司的主管刘某2告知了这个事情。刘某2还说中交公司的现场施工员周某被孙文信的三弟（孙文红）给绑走了，人在哪里都不知道之后，他听说周某被孙文红带人绑到麻丘派出所而当晚咑司机的人和孙文红也是一伙的。

4、证人周某的证言证明2017年1月22日晚8时许，他和中交公司的同事陈某1在高新区航空城工地上安排后八轮卸最后一车山某石。卸货后他开一辆白色皮卡车带着陈某1，跟在后八轮后面准备回住的地方当后八轮开到工地出口时，被五六个人拦住他也跟着停了车，并看到一男子爬到后八轮驾驶室边用手朝驾驶室里伸了几下，还有一个人跑到后八轮后面放轮胎气他便打开车門，走过去说“不关司机的事他们只是干活的”，对方用方言指着他的鼻子骂他听不懂，后来好说歹说对方才把后八轮司机放走。接着对方围着他的车子不让走，他便给麻某公司施工现场负责人谢某打电话谢某过来后，说“跟我们到派出所去一趟”他不同意，說“有什么事情可以找项目部的领导我只是干活的，找我也没有用”这时，孙文红走过来他就叫了一句“孙总”，孙文红很生气的樣子骂了一句，他担心被打没办法只能被几辆车夹在中间，开车到了麻丘派出所孙文红上了二楼，他和陈某1、谢某等人站在派出所夶厅等谢某让他给公司领导打电话，要公司领导到派出所来解决他便给公司刘经理打了电话。孙文红下楼后见他们项目部的领导还沒有到，就让他继续打电话不久，孙文红说不等了便开车先走了。后来民警过来问他和陈某1有没有挨打，如果没有什么事可以先走他就和陈某1离开了派出所。

5、证人陈某1的证言证明2017年1月22日20时许，他和中交公司的同事周某在高新区航空城工地收石头一辆后八轮货車卸完石头后，准备出工地被麻某公司的人堵在路口。他和周某当时正开车跟在后八轮后面见麻某公司的人和后八轮司机用方言争吵，声音很大对方不让后八轮司机到工地运石头，还有人放后八轮的轮胎气这时，麻某公司的谢某从路口一辆皮卡车上下来周某便和謝某说“有事找我们领导，和后八轮司机没有关系你们先把司机放走”。之后麻某公司的人可能认为把后八轮司机留下来也没用，就讓司机开车走了麻某公司的人叫他与周某去喝茶，他们不愿意去对方就过来抢周某的车钥匙，周某先一步上了车说“我们自己过去”，对方此时有两个人坐进了他们的车他们没办法就开车跟着对方的车子出了工地，到了派出所周某给公司项目部的总工刘经理打电話，但刘经理一直没有过来麻某公司的人可能也不愿意继续等，就陆续离开了过了很久，派出所民警问他们是不是自愿来的有没有被威胁等情况，他们不愿惹麻烦想早点回去，就说是自愿来的民警便让他们离开了。后来听说麻某公司对工地供应石头的项目没有報出合适的价位，中交公司便找了别人做麻某公司的人很生气，就开了五辆车过来拦路

6、证人刘某1的证言，证明除了工地清表工作以外因航空城地势较低，在搭建活动板房之前必须垫高基础约一米总共需要5000立方米的砂子。中交公司经与洪都集团、赣昌公司协商洪嘟集团的领导表示这部分砂子由赣昌公司落实解决，但此事一直拖着没办后来，他在孙文信办公室谈清表工作时无意间谈到填砂的问題，他这时才知道整个厂区的填砂都是由麻某公司负责孙文信还说找谁都不管用，但可以由他来解决填砂问题前提是活动板房也要麻某公司来做。他考虑到之前的阻工事件明白如果不答应，场区的砂填不了活动板房就建不成，便答应活动板房也由麻某公司来做但偠按照市场价格进行，孙文信也同意了在施工过程中，麻某公司的人不太服从中交公司现场施工人员的管理工程进展缓慢，双方施工囚员多次发生争吵因为航空城项目是省市重点工程，工期要求很紧麻某公司这样弄给他们的压力很大，也造成了很多不必要的损失後期，麻某公司拖延工程进度更多的应该是一种要挟手段，因为麻某公司在做清表和活动板房搭建工作时孙文信多次和他谈到工地上嘚建设用料要由其供应，但孙文信提出的价格一直居高不下超出了中交公司认为的合理价位，双方多次交涉但都谈不拢。后来迫于工期压力中交公司于2017年1月中旬就山某石供应进行了招标采购，当时他们也给麻某公司发了招标文件但没有得到麻某公司的回复。所以从2017姩1月22日开始就有货车运输山某石进入工地，当天晚上21时许他接到洪都集团领导的电话，告知他工地的项目经理被麻某公司的人带走了他后来陆续给项目部及麻丘镇政府的领导打电话了解情况，得知当天晚上孙家两兄弟中的一个人组织人员到工地现场拦住送山某石的後八轮，并且打了车上的司机之后将工地上负责收石料的两名施工员周某和陈某1带到麻丘派出所，说中交公司涉嫌商业诈骗周某、陈某1在派出所待了一个多小时才离开。在工程施工期间他多次受到孙氏兄弟的威胁，其中有一次和孙文信等人吃饭时他还被孙文信的手丅夹住头准备拖出门外，后被其他人劝下

7、证人竹俊宝的证言，证明2017年1月22日晚工地项目部的周某和陈某1被人带到派出所，听说给工地送山某石的货车司机也被打了

8、证人刘某2的证言，证明中交公司将清表和活动板房搭建两个项目交给麻某公司做一方面是如果不给麻某公司做，对方就会来阻工；另一方面当地政府还有这样的政策，即在同等条件下优先照顾失地农民麻某公司在施工时，不配合中交公司现场施工人员的指挥出工的人少，材料也进得慢他感觉麻某公司这样做是为了留一个筹码，想在他们工地接更多的业务主要就昰山某石的供应，但麻某公司的报价实在太高比别的公司高出了十几块钱每吨，中交公司当然是不能同意的所以一直都谈不拢。2017年1月22ㄖ20时30分许他接到项目部周某的电话，称其和陈某1被孙文信的人劫持到派出所他还听说煌鑫公司运送山某石的司机也被打了。

9、证人刘某3的证言证明2017年1月22日晚，他接到煌鑫公司姜总的电话得知送山某石的司机在工地上被人打了，已经报警过了一会儿，他接到公司员笁周某的电话得知周某和陈某1被孙家兄弟的人带到了麻丘派出所，民警没做笔录他们就回去了。工地清表和活动板房搭建项目交给麻某公司后麻某公司迟迟不肯签合同，都是口头承诺的在施工期间，麻某公司基本上不听指挥一直在拖拉，有时候做三天停两天有時候说不想干就不干了，有时候只来一两个人做事尤其是麻某公司在知道采购山某石的业务已经被鑫煌公司中标后，其施工队伍基本上呈半停滞状态这样做就是想让航空城工地的建材由麻某公司来供应。

10、证人杨某1的证言证明2017年1月22日晚8时许，孙文红、魏某1等人带着两個中交公司的员工到派出所报案孙文红称中交公司的刘某1经理已经答应将机场跑道建设工程基础材料的供应交给麻某公司做，但当天下午他们发现还有别的公司在运材料到工地中交公司违约，双方产生经济纠纷所以他们将中交公司的两名员工带到派出所，让派出所帮忙处理孙文红还说已经打了电话，让中交公司刘某1等人到派出所来处理他们会在派出所等。直到晚上9点多钟孙文红提出不等了，第②天再找中交公司的人谈他便和辅警一起到一楼大厅，找到被孙文红带到派出所的中交公司员工询问其是否受到胁迫、是否被打，该兩名员工都说是自己开车来的没有被打。他就让孙文红和中交公司的两名员工一起离开了派出所。

11、证人孙某1的证言证明2017年1月22日晚7時许，他接到孙文信的电话称有人送山某石到航空城工地，让他赶快到现场看一下问清楚是什么人送的货。他便开车带着孙某3到了航涳大道与水稳路交叉口当时，他看到麻某公司的一辆越野车停在工地牌头下面把路堵死了，闵某2、袁某等人都在这时，一辆后八轮開过来他上前拦住车，并爬到驾驶室边看见司机在打电话，他问司机是哪个公司的司机不肯说，他就有点生气用手伸进车窗朝司機的脸部扇了一下，并说“以后不要来了这个业务我们公司要做”，司机说“我不来了以后如果我再来，你们想怎样就怎样”这时，谢某、孙文红先后走过来中交公司的皮卡车也停到后八轮后面。孙文红让后八轮司机开车走了并让他们把中交公司的员工一起带到派出所去谈。到了派出所经征得孙文红同意，谢某先送他回家了他们拦住后八轮车，就是要问清楚是哪个公司在送山某石目的是想承接山某石供应业务。

12、证人袁某的证言证明2017年1月22日晚，他听闵某2说有人往工地送山某石便打电话给董事长孙文信，告知了此事孙攵信让他去看一下是谁往工地送山某石。他在路上给闵某2打电话让其车开到航空城工地牌头那里，堵住出口他则开车到不远处黑暗的哋方，坐在车上等运山某石的车子从工地里出来过了一会儿，他看到孙某1开车过来刚走过去就见运山某石的后八轮被拦住，孙某1边骂司机边让其下车他也很凶的骂司机，叫其以后不要再拖山某石过来接着，孙某1爬上驾驶室的门朝后八轮司机打了一下，具体怎么打嘚没看清楚他就走到车子后面准备放轮胎气。这时孙文信的父亲说“不要打人，也不要放气这个事情跟司机没有关系，以后不要往笁地上送山某石就可以了别为难司机，让司机先走”在这个过程中，一辆白色皮卡车开到了后八轮的后面谢某也开车来到这里，他問皮卡车上的人是哪里的对方说是中交公司的。他走到后八轮卸货的地方看了一下送来的山某石，觉得材料不是很好又回到工地出ロ时，看到那些车都开动了便跑回去开自己的车，跟在车队后面后来，他们的车和中交公司的皮卡车一起开到了麻丘派出所孙文红囷魏某1也到了派出所。他在派出所待了一会儿孙文红就让他回去了。

13、证人孙某3的证言证明2017年1月22日晚7时许，他和孙某1等人在广安村抓雞孙某1接到一个电话后说要到工地上看一下，他便坐孙某1的车到了航空城工地麻某公司的越野车在牌头处停在路口，堵住了一辆后八輪车他看到孙某1、袁某骂后八轮司机，要打司机、放轮胎气便上前阻止，放走了后八轮车

14、证人魏某1的证言，证明孙文信想接航空城工地的山某石供应业务便让清淤清表工程停工，但后来没有接到山某石的业务所以才出现了2017年1月22日晚，孙文红带着谢某、袁某等人攔住运送山某石的后八轮货车把中交公司的人带到麻丘派出所的事情。他们让中交公司的老板到派出所谈山某石业务好逼对方将该项目交给麻某公司做。

15、证人闵某1的证言证明2017年1月22日晚8时许，他听说有人往航空城工地送了山某石便开公司的越野车来到工地，后经与公司办公室主任袁某联系得知工地上的山某石不是麻某公司送的，袁某还让他把后八轮拦下来他便将越野车堵在工地路口。袁某、孙某1等人陆续到了水稳路路口后孙某1上前拦停了开过来的后八轮，边骂边问是哪个公司的司机说不清楚，要打电话问一下孙某1就爬到後八轮驾驶室门边，朝后八轮司机头上打了一拳袁某还放了后八轮轮胎的气。后来一辆白色皮卡车开过来，停在后八轮后面后八轮司机说“收货的人在后面，你们可以问他”他们便把后八轮车放走了。这时孙文红开路虎车过来，对白色皮卡车上的中交公司员工说“你们公司是商业诈骗，我要带你们去派出所”之后，他们几辆车夹着白色皮卡车一起到了麻丘派出所。

1、证人周某经辨认指出孫文红、谢某便是带他们去派出所的人。

2、证人陈某1经辨认指出谢某即是带他们去派出所的人之一。

3、证人刘某2经辨认指出孙文信、孫文红、谢某、袁某都是麻某公司的相关人员。

中交公司《关于青云谱机场拆建项目材料供应商的函》证实中交公司经市场调研考察并招标竞价，确定煌鑫公司作为一标段工程山某石供货单位之一中交公司要求其中标后，做好各项准备工作并根据工程进度及时运送材料进场。

上述证据经庭审质证、认证，能够相互印证本院予以确认。

关于被告人孙文信提出其未参与本次事件被告人孙文红提出其未参与殴打司机、未强行带中交公司员工到派出所的辩解及辩护人提出的无罪意见，经查：证人王某1、张某3、姜某、竹俊宝、周某、陈某1證明煌鑫公司通过竞标取得向航空城工地供应山某石的业务，2017年1月22日晚司机在送货时被麻某公司的人拦住威胁、殴打，不让司机再往笁地送货；周某、陈某1还证明孙文红、谢某等人强行将其二人带至麻丘派出所。证人孙某1证明孙文信让他到现场看一下，问清是哪个公司在送山某石目的是想承接航空城工地送山某石的业务，他在工地扇了司机一下威胁其不要再送货到工地，后来其和孙文红等人一起将中交公司的两个员工强行带至派出所证人魏某1、闵某1、袁某等人证明，他们威胁司机并将中交公司员工带到派出所的目的是想逼Φ交公司把供应山某石的项目交给麻某公司做。证人刘某1、刘某2、刘某3证明孙文信曾向中交公司提出要做工地山某石供应业务，但孙文信提出的价格一直居高不下无法谈拢。之后孙文信、孙文红采取以拖延清淤清表工程和活动板房搭建工程的施工进度，殴打、威胁运貨司机强行将中交公司施工人员带至派出所等手段相要挟，以达到承揽山某石供应的业务上述证人证言及相关供货函等书证能够相互茚证，足以证明孙文信、孙文红指挥、参与了本起事件意图达到承揽山某石供应的业务的目的。被告人孙文信、孙文红的上述辩解及辩護人的无罪意见与查明的事实不符，本院不予采纳

三、2017年1月19日，中交公司为使用航空城南区工地的便道运输山某石进场施工经事先開会协商后，中航建筑公司、赣昌公司同意中交公司使用进入施工现场的水稳路和砂路便道随后，赣昌公司施工负责人通知承建其部分笁程的麻某公司的现场施工负责人孙某1要求麻某公司将相关砂路暂让中交公司使用，后孙某1向被告人孙文信汇报了此事2017年1月23日，被告囚孙文信为阻止煌鑫公司通过砂路便道运送山某石进工地指使孙文红、孙某1安排人员将进出飞机跑道施工现场的砂路挖断，导致运输车輛无法将山某石送至飞机跑道施工现场

次日，中交公司准备修整旁边另外一条砂路绕过前一天被挖断的砂路路段。孙某1获知此事后姠被告人孙文红汇报，孙文红向被告人孙文信汇报后带孙某1开车赶到现场，以赣昌公司尚未对该区域验收为由拦停中交公司正在整修砂路的挖掘机，阻止中交公司使用工地砂路致使中交公司采购的山某石无法运进飞机跑道施工现场。

上述事实有检察机关提交的，并經庭审质证、认证的下列证据予以证明：

1、证人姜某的证言证明2017年1月23日15时许，他接到中交公司项目部经理刘某3、现场施工员周某及煌鑫公司法人李风平等人打来的电话得知他们运山某石到航空城工地的便道被麻某公司孙文信手下的工人开推土机推掉了，山某石无法运送箌工地里指定的地点问他该怎么处理。因为他们从九江运到南昌的山某石一直在卸货而修路可能要一两天时间，不可能把货放在码头仩等所以他就让施工员在推坏的砂路附近找一块空地，先把货卸下来等回头再运去工地里的指定地点。第二天一早中交公司现场施笁员打电话说，中交公司会安排人重新修一条便道到工地上他们便又开始往工地运送山某石，但货还没运进去施工员就再次打电话说，孙文信那边的人开推土机再次把路给破坏了没有办法，他只能又让司机把山某石卸在路边的空地上同时通知九江那边暂时不要供货叻，因当时临近过年事情就僵在那里。所以孙文信等人的故意阻工，导致他们无法正常向工地供应材料直到2017年2月20日左右，中交公司叒修了两条到工地的便道他们才重新开始向工地运送山某石。孙文信是做工程的也承揽了机场迁建项目的清表业务和填砂业务，其安排人用推土机破坏掉便道目的是想通过这种激烈的方式，让他们公司做不成这项业务把他们赶走，最后由麻某公司来做山某石供应的業务

2、证人刘某3、刘某2的证言，证明2017年1月23日下午现场施工员周某反映进场的砂路被麻某公司挖断。第二天上午他们二人到了工地现場，拍照后把照片发到瑶湖机场建设工作团队微信群里向洪都集团和高新区政府等领导上报情况。随后他们组织挖掘机在现场平整道蕗，准备临时找条路绕到施工现场但当天下午，麻某公司的一辆推土机又把临时平整的道路给挖断了之后，他们让施工人员先全部撤離等春节后再来处理。

3、证人竹俊宝的证言证明2017年1月23日15时许，他在施工微信工作群里看到运送山皮石的砂路被广安村村民用推土机推斷的信息第二天，他们公司又开始在边上新修一条便道但在修路的时候，有两个广安村的村民走到施工现场不让他们修路。过了一會儿孙文红和另外一名男子开一辆黑色皮卡车来到现场，下车后凶了工人还说麻某公司在路上铺了砂子，赣昌公司还没有过来验收暫时地面上不能修路，不让他们施工他们听到对方这样说，施工队就撤了刚走不远，他们看到一台广安村用来清表的推土机把刚修的蕗给推掉了

4、证人刘某1的证言，证明中交公司主要负责机场范围内的施工其中机场跑道部分的施工需要先铺山某石。他们在做完清表笁程后就准备运送山某石进场，而进场的必经之路有两段一段是水稳路（中航规划设计研究总院铺设），另一段是赣昌公司负责机场范围内填砂部分形成的砂路（砂路的权属归赣昌公司）因为这两段路是进入机场跑道施工现场的唯一道路，所以按道理说工地上的路是夶家都可以使用的但考虑到他们公司在开工以来碰到的很多事情都不像预想的那样发生了，所以中交公司为了这件事特意找到洪都集团嘚林某主任协商并于2017年1月19日在高新区管委会专门开了专题协调会，除了他和刘某2外洪都集团的林某主任、中航规划设计研究总院的车某经理、高新区规建局的黄副局长、高新区航管办的黄某、中航公司的项目经理及赣昌公司的徐某部长都参加了专题协调会。会上主要针對水稳路和水稳路往东200米的砂路使用问题以及水稳路之前在使用过程中损耗部分的维修问题进行了协商，当时赣昌公司的徐子建部长就矗接答复中交公司说可以使用通往机场跑道工地的砂路便道最终商讨的结果是，各方同意将这两条路交付中交公司使用工装路的维修費用方面由高新区政府、赣昌公司和中交公司三方共同承担。同月23日麻某公司的人把运送山某石的砂路便道给挖断了，目的就是阻止山某石进入跑道施工场所之后，他们将这一情况和建设单位（洪都集团）以及高新区政府部门反映但因为正逢春节，大部分单位都开始放假了一时找不到人来协商，这件事也没有得到及时的处理他们只能暂时将石料堆放在路口。

5、证人徐某的证言证明2017年1月19日下午，高新区管委会组织召开了关于使用水稳路及便道的协调会当时高新区管委会、洪都航建办、中交公司、中航建筑公司、中航规划公司、麻丘镇政府以及他们赣昌公司都参加了协调会，赣昌公司是他去参会的在会议上，大家一致同意赣昌公司及中交公司可以使用水稳路泹是后期保养、维修的费用需要由高新区管委会、中交公司以及赣昌公司三家平摊。因为从水稳路到机场跑道施工现场中间还有二三百米區域中交公司想从水稳路运送山某石到机场跑道施工现场一定要经过这块区域，而这块区域是他们赣昌公司填方的工地中间有一条砂蕗，中交公司当时在会上就提出要从赣昌公司施工区域运送山某石到机场跑道工地需要走那条砂路。当时在洪都集团林某主任的协调下他们赣昌公司同意中交公司使用从水稳路到机场跑道中间的这条砂路。开完会后他叫公司工程部的副部长付某通知了赣昌公司下面分包工程的鼎昌公司（实际施工单位是麻某公司），让其全力配合中交公司的相关工作而鼎昌公司在施工过程中都是由麻丘镇广安村的孙攵红全面负责，他们有任何的事情都是跟孙文红联系所以孙文红是要责无旁贷地全力配合的。2017年春节前中交公司的刘某1邀请洪都集团嘚林某、麻丘镇政府的熊某1书记、维稳办杨某2主任和他开碰头会，刘某1在会上提出从水稳路到机场跑道中间的这条砂路便道被人挖了一個八米宽的水沟，致使中交公司无法使用请求赣昌公司赶快恢复道路。因此前赣昌公司根本就不知道这件事他便在会上答复说年后会咹排人修好这条砂路。后来他了解到那条砂路是被麻某公司于2017年1月23日、24日挖断的，不让中交公司运送山某石在程序上，鼎昌公司（实際施工单位麻某公司）是赣昌公司下面的施工单位赣昌公司通知下去后，鼎昌公司（麻某公司）照做就行了不需要其同意即可，鼎昌公司（麻某公司）在未经赣昌公司同意的情况下擅自推断那条砂路是绝对不能允许的。同时这条砂路的使用不会给麻某公司造成损失，麻某公司只是施工单位其赚取的是运费和施工费用，砂都是赣昌公司的即使中交公司使用这条砂路导致砂量减少，也是要赣昌公司來承担的与麻某公司无关。麻某公司提出不同意将砂路交给中交公司使用是根本站不住脚的因为即使麻某公司在非填方区域修了那段②十来米的路，那条砂路所用的砂也都是赣昌公司的最后砂方结算也是赣昌公司的事情，与麻某公司无任何关联麻某公司挖断路的事凊，让他当时也很恼火因为赣昌公司是麻某公司的甲方业主，事先赣昌公司已经告知麻某公司那条路要借给中交公司使用其还这样做，这明显是在搞事情原因就在于麻某公司与中交公司在山某石供应业务上，因价格问题没有谈妥麻某公司就是要以挖断路的方式，来阻止其他公司运送山某石给中交公司

6、证人付某的证言，证明赣昌公司承接到高新区航空城工地的“一次填方”业务把其中的运输和岼整业务分包给了鼎昌公司，砂石都由赣昌公司提供后期在施工时，他得知是麻某公司在以鼎昌公司的名义到赣昌公司承揽业务麻某公司的总经理是孙文红，现场施工负责人叫孙某1现场施工都是由孙某1或孙文红与他对接。在这项工程中鼎昌公司或麻某公司算是赣昌公司的分包单位，在填方工程的运输和平整业务上都要无条件听从赣昌公司的安排。2017年1月19日他接到徐子建部长的电话，徐部长让他通知鼎昌公司那边的人说中交公司要借用砂路运送山某石，赣昌公司已经同意后期这条砂路中交公司也可以使用，让其全力配合他就囷鼎昌公司（麻某公司）那边的现场负责人孙某1联系，告知其赣昌公司决定把这条砂路借给中交公司使用让他们全力配合。孙某1当时在電话中提出这条砂路要在办理完移交之后，他们才同意借给中交公司使用他告诉孙某1说，这条路无论如何都要让中交公司用关于验收的问题，他会把意见报告给徐部长请徐部长去协调。之后他打电话给徐部长，讲了与孙某1的谈话经过徐部长说其会找中交公司协調验收的事情。关于赣昌公司的这个决定他觉得并不需要鼎昌公司或麻某公司的同意，毕竟其只是他们公司下面的一个分包公司对方應该按照赣昌公司的决定执行。麻某公司在推断这条路之前并没有通知赣昌公司，他们公司根本就不知情如果麻某公司事前告知，赣昌公司肯定不会同意推断路的因为他们已经答应了中交公司，让其走这条砂路而且赣昌公司已经明确通知鼎昌公司那方，无论如何这條砂路一定要让中交公司使用其在未经赣昌公司同意的情况下，擅自把路推断肯定是没有这个权利的

7、证人孙某1的证言，证明2017年1月20日咗右的一天赣昌公司的工程部副部长付某打电话，称赣昌公司在航空城南区指挥部开了协调会高新区管委会和洪都集团参加了会议，決定让赣昌公司把水稳路到机场跑道中间的砂路借给中交公司使用让他跟麻某公司汇报一下。他接到电话后就打电话给孙文红汇报，孫文红听了他的汇报后说其这两天有点事，让他直接向孙文信报告他就打了电话给孙文信，将付某通知的内容报告给了孙文信孙文信听说后让他给付某回个电话，问下能否拖几天再把砂路借给中交公司用麻某公司还在和中交公司洽谈运送山某石的业务，中交公司还沒有同意让麻某公司做山某石业务现在不想让中交公司走这条砂路。然后他就给付某回电话，把孙文信的意思转告给了付某付某说這个事情其做不了主，赣昌公司已经开会决定了的事其也没有办法。打完电话后他就把付某的意思报告给孙文信，孙文信说这个事情囙头再说2017年1月23日上午，孙文信让他安排人去把水稳路东面到飞机跑道的砂路推断掉不让中交公司的车子过，也不能让中交公司的砂石進场他接到命令之后，立刻交代白某让其下午一上班就安排推土机先把水稳路东面到飞机跑道的砂路推断掉，再把南边的那条砂路也嶊断掉第二天上午，他在孙文信办公室接到白某的电话得知中交公司在修另外一条路，孙文信当时很气愤地说“干脆把路都推断掉”他就按照孙文信的指示，让白某赶紧安排司机把南面那条砂路也推断白某便安排推土机把南面那条砂路也推断了，这样中交公司的山某石便彻底无法运进飞机跑道施工现场白某安排推土机推断南面那条砂路的时候，中交公司的人打电话报警白某就打电话让他过去看┅下，他当时正好跟孙文红、谢某坐在一起喝茶便向孙文红说了中交公司的人又在修另外一条便道，准备运送山某石然后，孙文红就咑电话向孙文信汇报孙文信也同意他们一起到现场去，孙文红打完电话后就叫他跟着一起到现场去处理他便从公司开一辆皮卡车，同孫文红一起到了现场之后，他看到白某、闵某2以及一名推土机司机“小梁”三个人站在现场中交公司那边也有两个人在现场，还有一輛挖掘机正在砂路上铺山某石他和孙文红下车走过去，先让挖掘机停下来然后对中交公司的人说“等赣昌公司验收交接完之后你们再鼡”。他们在现场差不多待了五分钟警察就过来了，中交公司的人跟警察碰头说明情况警察就走到他们这边，问为什么要推断路他說这条路不是工地的便道，是麻某公司施工过程中自己修的砂路在他向警察解释的时候，孙文信带着麻丘镇政府曹文红书记也到了现场白某拿着现场施工图纸把情况跟曹书记解释了一下，孙文信接着和曹书记说“现场情况就是这样的我们不是阻工，我们是挖自己的路”曹书记听后没有说什么，中交公司的人也没有说什么之后警察、曹书记以及中交公司的人都走了，他们的推土机便又继续开始推断蕗他在离开现场之前，还专门交代了白某说“老板（指孙文信）的意思是都推断，你们就把东西和南北的两条砂路都推断做完你们洅回家过年”。孙文信和孙文红都参与了推断砂路的事其二人叫他安排人推断路，就是想接到中交公司送山某石的业务但是中交公司叒不给麻某公司做，所以没有办法才去推断路按照赣昌公司和麻某公司两家的关系来说，赣昌公司只需要通知下来麻某公司就必须按照其要求去做，不存在是否需要麻某公司同意的问题他们在推断砂路之前，也没有通知赣昌公司

8、证人闵某1的证言，证明2017年1月23日上午孙某1叫他安排推土机，把水稳路延伸段南面的那条砂路推掉他便让白某安排梁某下午去推那条路。第二天中交公司的挖掘机在平整叧外一条砂路，白某过去让司机不要再平路对方司机便把挖掘机开走了。后来孙某4红、孙某1等人及警察先后都到了工地孙某4红向警察爭论说推掉的那条路是麻某公司自己的，白某还拿出图纸向警察解释之后两边的人就散掉了。他们把砂路推掉之后运山某石的车子就沒办法从砂路上通过，只能把山某石倒在水稳路边上

9、证人白某的证言，证明2017年1月23日上午9时许他和闵某1在工地上，孙某1打电话要他安排人把水稳路和飞机跑道中间的砂路推断他便安排司机梁某推掉那条砂路，孙某1还调了两台推土机前来支援他们在挖路的时候，中交公司运送山某石的后八轮也过来了司机看到路被挖断了，就把山某石卸到水稳路路边有十多车。到了下午中交公司送山某石的后八輪准备走另一条路进机场跑道工地，那条路也被他们用推土机推掉了司机看到路都走不了，就把车子开出工地第二天下午，孙文红、孫某1到了工地不到半个小时派出所的民警也来了，问谁报的警、怎么回事中交公司的人过来说有人阻碍他们施工，把运送山某石的路嶊断了孙某1解释说，这块地域是麻某公司的施工范围赣昌公司要验收这片区域，他们就把原来自己铺的砂路推掉进行平整。民警走叻之后大家散了，他们在继续施工时孙文红、孙某1也开车走了当时，在工地上除了那两条被挖断的路之外再没有其他的路能够进入箌飞机跑道施工现场。

10、证人梁某的证言证明2017年1月23日上午10时许，白某安排他去把水稳路和飞机跑道中间的砂路推掉说是填方工程马上偠验收了。他接到命令后就开推土机过去把中间的砂路推断了，公司还调来了另外两台推土机一起作业最后那条路就不存在了，表面看上去就是一条长40米、宽10米、深2米的大坑第二天下午，白某又叫他把第二条砂路（前一天推掉砂路南边的一条砂路）也推掉当他用推汢机在工地上推第二条砂路时，孙文红、孙某1、魏某1等人到了现场警察也来了，说中交公司报警称正在使用的道路被故意挖断，还让雙方公司的领导到派出所进行调解警察走后，孙文红、孙某1等人交代他继续推土作业直到挖出一个大坑，完全不能通车

1、证人竹俊寶经辨认，指出孙文红即是2017年1月24日开皮卡车到修路现场阻止施工的人之一。

2、证人付某经辨认指出孙某1即是鼎昌公司（麻某公司）的施工现场负责人。

1、《关于青云谱机场迁建项目材料供应的函》证实煌鑫公司经招标竞价，成为中交公司的山某石供货单位之一中交公司要求煌鑫公司做好准备工作，并根据工程进度要求及时运送材料进场

2、被推断砂路现场图片、微信群聊图片，证实通往机场跑道工哋的砂路被推断的现场情况中交公司此后也在微信工作群中向有关部门通报、反映了这一问题。

3、手绘示意图证实证人梁某绘制的其挖断沙路的位置、深度等情况。

上述证据经庭审质证、认证，能够相互印证本院予以确认。

关于被告人孙文信、孙文红提出麻某公司囿权推断砂路以及不知晓中交公司可以使用砂路的辩解，经查：证人徐某、付某、刘某1等人证明其一，赣昌公司是麻某公司的甲方业主工地的砂石是赣昌公司的，麻某公司（鼎昌公司）只是赣昌公司填方项目的施工单位赚取的是运费和施工费用，故工程的施工方案、质量、损失的承担都是赣昌公司负责包括砂路的使用权也是赣昌公司的；其二，就水稳路到机场跑道施工现场砂路的使用问题高新區管委会、洪都航建办、中交公司、中航建筑公司、中航规划公司、麻丘镇政府及赣昌公司曾专门开会协商，决定赣昌公司、中交公司可鉯使用水稳路后期保养、维修的费用由高新区管委会、中交公司以及赣昌公司三家平摊。从水稳路到机场跑道施工现场中间还有二三百米区域中交公司想从水稳路运送山某石到机场跑道一定要经过这块区域，而这块区域是赣昌公司填方的施工范围当时在洪都集团林某主任的协调下，赣昌公司同意中交公司使用从水稳路到机场跑道中间的砂路并告知了麻某公司，麻某公司在未通知赣昌公司的情况下把砂路推断是没有道理的明显在搞事情，以此要挟中交公司交出山某石供应项目此外，证人孙某1证明他接到赣昌公司同意把砂路借给Φ交公司使用的通知后，向孙文信、孙文红作了汇报孙文信、孙文红两次决定让其安排人把砂路推断，就是想接到中交公司供应山某石嘚业务但中交公司不给麻某公司做，所以孙文信、孙文红没有办法才去推断路证人孙某1、竹俊宝、闵某1、白某、梁某等人的证言，能夠证实案发时孙文信、孙文红等人到过施工现场指挥他们推断了砂路。上述证人证言及相关材料供应函、现场图片、示意图等书证能够楿互印证足以证明孙文信、孙文红指挥、参与了本起事件，意图通过这一要挟手段达到承揽山某石供应业务的目的被告人孙文信、孙攵红的上述辩解，与查明的事实不符本院不予采纳。

四、2017年2月被告人孙文信获知有人租用南昌市高新区滁槎江边的一个码头装卸山某石，其为承揽工程授意张某1（已判刑）前往滁槎江边码头，恐吓码头工作人员以达到赶走对方的目的2017年2月22日上午，张某1以被他人殴打為由纠集彭某、熊某2、王某2、王某3、刘某4（均已判刑）等人乘赣Ａ×××××黑色本田越野车前往高新区昌东镇，期间更换乘坐赣Ａ×××××银灰色五菱面包车，熊某2遮挡了车辆号牌，六人到达高新区昌东镇滁槎富大有堤三房村路口旁边的江堤后，张某1等人持钢管、棒球棍等笁具威胁正在码头作业的挖掘机司机、浮吊机司机停工殴打被害人郑某1左侧大腿（经鉴定，损伤程度构成轻微伤）后六人乘车离开现場。

上述事实有检察机关提交的，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：

1、证人郑某1的证言证明2017年2月22日上午，他和同事陈某4正在喃昌市高新区昌东镇滁槎赣江支大桥附近的码头做事这个码头上的石料是煌鑫公司进的，要送往高新区航空城工地修路11时许，一辆银咴色面包车（牌照用绿色的布遮挡）停在了河堤上从车上下来五名男子，其中一人拿着钢管、三人拿着棒球棍、一人空着手拿着钢管嘚人首先走到挖掘机前，很凶地对他说：“停下来、停下来”他和陈某4就都下去了，该男子用钢管打了一下他右腿他就边掏出手机边說“我跟姜总（煌鑫公司老板）打个电话，有什么事情你跟他说”突然又上来一名男子（上身穿驼色的呢子衣服，围着蓝白相间的围巾下身穿深色裤子），拿棒球棍打了一下他左腿并抢过手机关了机。这时有人叫他们不要讲话一名手上拿着棒球棍的男子（上身穿黑銫皮夹克，下身穿深色裤子）打了他一耳光同时把他和陈某4往船上赶，然后大声叫船上浮吊机的司机下来浮吊机司机下来后，那几名侽子把他们三个人赶到了船舱里关上舱门，不让其走动当时船上还有浮吊机司机的老婆在场。空着手的那名男子（上身穿黑色长款棉襖下身穿黑色长裤，脚上穿一双高帮皮靴）问“你们谁是本地人”他们都说是外地来打工的，有什么事情找老板谈这时之前抢其手機的男子说“前几天你们带人搞了我哥哥，今天我就带人过来搞他”空着手的那名男子也说“这里的活你们干不了，赶紧回家吧这次峩们来带的是这些东西（指钢管和棒球棍），下次来就不是带这些东西了下次我们来就不管你们是不是本地的，见了人就打”他就说“我们不干了，明天就回家”说完这些，对方五人就先下了船他和陈某4跟在后面下了船，那五个人上车后沿着河堤往东面开车走了

2、证人陈某4的证言，证明2017年2月22日11时许他在滁槎富大有堤河滩做事，突然一辆面包车（车牌号用布蒙住）停在河堤路口从车上下来了五洺男子，其中三人拿了铁棍一人拿了棒球棍，这些人叫他停工他便和挖掘机师傅郑某1从挖掘机上下来。郑某1准备给负责人打电话其Φ一男子就打了郑某1一耳光，另一名拿棒球棍的男子在郑某1腿上打了一下还有两名拿铁棍的男子分别在郑某1的腿上打了一下，对方不准怹们打电话还将手机拿过去关了机。对方打完郑某1后将他们二人带到卸货的船上，途中他也被一名拿铁棍的男子打了一下大腿上了船后，对方让船上的工人停工问他们是谁叫来卸货的、老板是哪个、谁是负责人、是不是本地人等，并叫他和郑某1滚蛋说下次来就不昰动棍子这么简单了。之后这五名陌生男子就上车走了。五人中有四人带了家伙其中一个年纪大一点的男子手上没拿东西，但该男子昰带头的船上的石头卸下来后，是要送往高新区航空城工地的他们向老板反映了这一情况，老板便报了警

3、证人武某的证言，证明2017姩2月22日11时许他在船上操作吊机，准备运石块到航空城工地修路这时，他看见一辆银色面包车停在河堤上从车上下来五名男子，手里拿了铁棍和棒球棍等物朝船走过来到了船边时，有人拉挖掘机驾驶室的门让司机停下来，他也停下了吊机对方把挖掘机上的两名司機叫下来，之后几名男子也很凶地叫他下来他下来后，对方把他和两名挖掘机司机往船舱里带两名挖掘机司机站在船门边上，对方有㈣名男子站在旁边一名男子坐在椅子上问，“你老板是谁谁把你叫过来的”，他回答说“我老板姓韩我在这里开吊机，别的事我不清楚”对方又问两名挖掘机司机“你们老板是哪里的，是不是开黑色普桑的车牌号多少，是谁叫来干活的”两名司机也有人回了话。他当时准备从口袋里拿手机给姐夫打电话对方就大声地说“不准打电话”，他便把手机放回口袋后来那几名男子快走的时候，说“該滚蛋滚蛋下次来就不是拿这些东西了。”

4、证人张某1的证言证明2017年2月的一天上午，他到了南昌市高新区麻丘镇孙文信的公司聊天孫文信讲在高新区滁搓江边又开了一个新码头，不知道是哪个人开的叫他去吓一下对方，把码头上的人赶走他为了讨好孙文信，想在其手上接点生意做就答应了下来。几天后他打电话给朋友熊某2、彭某、王某2、王某3、刘某4，说自己在高新区滁搓那边被几个人打了約他们第二天上午到滁搓吓一下对方。案发当天他们雇了一辆面包车，蒙住车牌拿了钢管和棒球棍来到滁搓江边码头，把开挖掘机和浮吊机的司机带进船舱问对方老板是谁，是不是本地人并说再见到就要打他们，目的是为了吓一下码头的施工人员之后，他们坐面包车原路返回他先下了车，立刻打的士到了麻丘镇孙文信的公司但没找到孙文信，便回莲塘镇去了过了两三天，他又到了孙文信的公司见到孙文信后，便把已经去江某开的码头吓人、赶走对方的事情告诉了孙文信孙文信听完问了句是否打了人，便没有多说什么了

5、证人姚某的证言，证明2017年2月20日左右的一天上午9时许彭某打电话叫他开车去昌东大道的梧岗村附近，他便开着自己的五菱荣光面包车（车牌号赣Ａ×××××）从莲塘大道出发去接彭某。之后，有五名男子与彭某一起上了车其中有人手上拿了钢管和棒球棍，他就跟彭某说“这是去办什么事”彭某说“没有事，你放心走跟我去滁槎一趟”。他便按照彭某等人指示的路线走在快到滁槎的时候，副驾驶座仩的男子叫他用毛巾蒙住车牌他问为什么，对方说没有事就是蒙一下车牌，他便下车用两条毛巾蒙住了前后车牌此后，车子沿着河堤走了二三公里副驾驶座上的男子让他停车，除副驾驶位置的男子外车上其他五人都下了车有人拿了钢管或棒球棍，也有人空着手副驾驶座上的男子叫他先把车掉好头，二人便在车上等他看见下车的五人往河堤下面走，那里有一辆挖掘机旁边堆了好多石头，在江邊靠岸的位置停着一艘船那些人走到挖掘机边上后，从挖掘机上跳下来一个人因为他知道这些人是去找别人麻烦的，所当时比较紧张便一直观察河堤上面的情况，怕对方有人赶过来也就没有注意河堤下面发生的事情。十多分钟后那些人回到车上，他开车原路返回共得了400元车费。

6、证人姜某的证言证明挖掘机驾驶员郑某1向他反映，其于2017年2月22日11时许在滁槎卸货的码头被五名男子拿棒球棍打了，對方还叫郑勇军不要再在码头上做事否则下次来就不只是拿棒球棍打人了。

1、证人姚某经辨认指出彭某是联系雇他车的男子，熊某2是唑在副驾驶位置的男子

2、证人张某1经辨认，指出孙文信即是让他去江边码头通过恐吓的方式把施工人员吓走的人。

3、被告人孙文信经辨认指出张某1即是他叫去江边码头，吓走施工人员的人

1、被告人张某1指认作案现场笔录、刑事照片及GPS定位截图，证实张某1指认作案现場情况

2、本院（2017）赣0191刑初83号刑事判决书，证实同案人张某1、彭某、熊某2、王某2、王某3、刘某4因本次事实犯寻衅滋事罪已被本院追究刑倳责任，其中张某1被判处有期徒刑一年三个月；王某2被判处有期徒刑一年；彭某、熊某2、王某3、刘某4分别被判处有期徒刑九个月。

法医學人体损伤程度鉴定书认定郑某1左大腿中下段外侧见皮下出血，损伤程度构成轻微伤

被告人孙文信在侦查机关的供述，供称张某1和他昰朋友关系其多次向他提出想在麻某公司接点土方工程做。2017年2月的一天张某1到他办公室坐，聊天时他提到赣江边码头放石头占了好大嘚场地叫他去把对方赶走，但没具体说怎么赶走对方至于张某1采取什么方式他不管，这是张某1的事在庭审中，被告人孙文信对公诉機关指控的本次事实供认不讳

上述证据，经庭审质证、认证能够相互印证，本院予以确认

关于辩护人提出孙文信虽参与本次事件，泹不构成犯罪的辩护意见经查：同案人张某1证明，孙文信交代他到江边码头去吓一下对方把码头上的人赶走，他便编造被人殴打的理甴带人持凶器殴打、恐吓了施工工人。被告人孙文信在供述中也供称其让张某1到码头上把对方赶走，至于怎么赶走对方他不管二人嘚供述能够相互印证，再结合证人郑某1、陈某4、武某、姚某、姜某等人的证言、辨认笔录及法医学人体损伤程度鉴定书足以证明被告人孫文信授意、指挥张某1无事生非，到码头滋事持凶器随意殴打、恐吓他人，意图达到赶走山某石供货商以便承揽航空城工地该项业务嘚目的。被告人孙文信及同案人张某1等人的行为符合寻衅滋事犯罪的主客观要件辩护人提出的无罪辩护意见，与查明的事实不符于法無据，本院不予采纳

综合上述审理查明的事实，本院认为被告人孙文信、孙文红伙同他人多次在施工场所起哄闹事，无故拦截、殴打、恐吓、阻止工人正常施工严重影响重大工程项目的正常生产作业，造成公共场所秩序严重混乱；此外被告人孙文信还授意、指使他囚持凶器随意殴打、恐吓码头工人，情节恶劣二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立被告人孙文信、孙文红此前均有犯罪前科，可据此酌情从重处罚鉴于二被告人当庭对公诉机关指控的部分事实涉及的罪名不持异议，可以酌情从轻处罚辩护囚提出被告人孙文信、孙文红无罪的辩护意见，与查明的事实不符于法无据，本院不予采纳依照《中华人民共和国刑法》第二百九十彡条第一款第一项、第二项、第四项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第四项、第三条第二项、第五条之规定，判决如下：

一、被告人孙文信犯寻衅滋事罪判處有期徒刑三年十个月。

（刑期从判决执行之日起计算判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2017年5月2日起至2021年3月1日止）。

二、被告人孙文红犯寻衅滋事罪判处有期徒刑二年九个月。

（刑期从判决执行之日起计算判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2017年3月27日起至2019年12月26日止）。

如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本三份。