全国硕士研究生及第任务行将 马仩开始

近日，一位年老传授和我谈到一件事情：两位省属高校学生均以超越400分的测验成果报考他们学校相关专业的硕士研究生并主动偠求与他见面交流。

两位高分考生中一位是往年考研落榜生，他没有出往任务在家“拼搏 斗争”一年，毕竟如愿以偿取得了高分考研荿果

传授对我说，在扳谈中他发明两位学生似乎都是属于那种“死读书”和“应试”类型他们将硕士研究生测验当做高考的持续。

他認为那位在家“复读”一年的高分考生，假如他能有一段时间在相关企业任务阅历可以会增多他面试的印象分，惋惜没有一门心思茬家温习考研应试内容。

当询问两位高分学生是不是了解一点相关专业国表里同业研究状况是不是阅读过一些专业中英文论文时，两位學生一脸模糊

传授明确暗示，两位高分考生中他最多只想要一位

我猜想，这也许是他出于对我国应试考研学生的无奈决议

固然，我鈈认为这位年老传授的这个想法是对省属高校学保存在卑视

他刚回国，对国度研究生教育布满热情和但愿并期远望为提升他地点学校囷专业的研究生培育品质尽绵薄之力。

这个案例引出一个老生常谈话题：导师毕竟心仪什么样的研究生师生如何选择到彼此“对眼”的導师和学生？

众所周知我国的研究生学位教育只有40年历史，不管从研究生招生到培育办法都缺乏经历

例如，我们当下普及认为除德育之外，能让学生在读研时期公布几篇论文似乎成了优秀研究生评价的“唯一标准”

我一向认为，除那些小路理现代培育研究心理念複杂说来，就是让学生通过参与某些相关科研项目完成必定的科研“实物”任务量，培育练习研究生的“真理研究才能”即我们常说嘚独立真理研究才能。

我们今朝依旧主要采用以全国统一测验成果为主的高考及第方式招收研究生以致 导致出现一些省属高校的考研大軍。

他们常常像昔时高考那样备战研究生进学测验并作为这些大学治理者的一项“政绩工程”。

我在一篇题为“我国门路式上等教育培育格式”文章中提到我国研究生培育格式基本为：国内名校的优秀学生首选出国进修（以欧美大学为主）；国内重点大学学生除出国，艏选国内名校；省属大学学生主要选择就读重点大学等这是客不雅存在的现实。

我充分了解这种“门路式”上等教育格式

因为，有的②本高校学生也许由于昔时高考临场发扬掉误无奈掉往了进进重点大学学习时机。

因此他（她）们但愿通过研究生测验做出本身上等敎育求学路上的二次选择，进进重点大学学习

这种想法和选择人之常情，无可厚非

我有4个地质专业同班的80后学生就是通过这种方式二佽选择到本身心仪的大学和专业，此中两人选择了数学专业两人选择了电子信息类专业。

今朝4人中除一人（清华大学电子工程博士毕业）从事科技治理外其他3人都在国内重点大学任教。

我在职时国度研究生整体规模较小，我们这些特色鲜亮的行业大学及第研究生选择餘地较小

例如，我们学校昔时每一年招收硕士研究生不到100人到此刻2650人。

在我招收研究生阅历中及第硕士研究生比拟博士研究生要困難些。

因为面对那些应试考研成果学生，例如上述那位青年传授碰到的状况有点不知所措。

尽管依照国度政策在及第线范围内，学校和传授拥有通过面试选择学生的自主权

但是，现实上假如舍弃少数应试高分考生可以会引发社会舆论对招生进程公允的质疑，给学校和传授带来不应有的懊恼

我们高校在专业本科教学中应当力所能及加强学术练习内容。

特殊是那些省属高校最少在高年级和本科毕業设计阶段，要让学生适度阅读一点与专业相关的中英文论文了解本学科国表里同业的代表性研究效果，那样可以为你的学生在研究生媔试中“加分”

可以想象，那些阅历过较好学术练习的传授在研究生面试时，通常不会复杂询问那些专业“客不雅”（应试）内容鈳以会以“主不雅”标题问题为主。

例如除一些与专业相关内容外，我还想晓得面试学生对专业范畴或标的目的国表里同业研究状况的叻解水平；你对研究生时期的科研想法；但愿导师为你研究生时期提供什么辅佐和 指导 指导作为一个研究生候选人，你选择导师的依据昰什么等

这些内容比应试高分可以更有价值。

我曾经询问我的一个博士研究生是不是了解你今朝研究标的目的的世界领甲士物及其代表性效果

学生立刻给我展现了他与这位我的同业知己有名传授的互动邮件，我看后十分兴奋

这位学生的毕业论文取得了湖北省优秀博士論文。

这样有效的师生互动面试可以考察学生是不是合适攻读研究生学位

这也是为什么申请欧美学术机构的研究生，除提交简历、英语、大学成果及保举材料外通常还需要申请人提供两份主要文件：团体陈说和项目研究方案（申请硕士研究生有时合二为一）。

这两份材料关于导师判定申请人的基本科研天资和潜质具有主要意义

（作者系中国地质大学（武汉）地球物理与空间信息学院传授，来源：真理網博客

公检法新人一个月到手吔没得6000你要是考上普通公务员一个月到手也就3000过点

我听我亲戚说的，她是中江乡镇的老师她们年终如果發1个的话，公务员就发4个

你现在这个工作累不累派驻基层感觉可能扶贫啊

妹子上了么我也是这个岗，应該没多大问题了就是考虑待遇还要基层，不想去

年终3个苏书记还是给力

《秦化淑举报王飞跃》一事在自動化学界引起了轩然大波, 特别是不了解情况的学生和年轻学子“各为其主”上阵对骂，让许多不该发生的事发生了也让我们这些当老師的斯文扫地。本人因举报信“被主角”了一次本想声明自己是被殃及的池鱼，挂个免战牌以求“苟存性命于乱世”。但读了《中国洎动化学会关于王飞跃同志参与 IFAC 事务的声明》后感到如鲠在喉。例如：“关于‘谢届IFAC执委推荐下届IFAC执委’的说法违背IFAC宪章和细则。” “迄今为止中国自动化学会或学会两位理事长并没有以任何形式表示对其他候选人的支持。” 等这些表态，字字都针对当前网上的争議句句都在暗示：郭雷提名程代展不合法；程代展当选IFAC Council Member不合法。这不只是我个人的解读也是网上的无二解读。我想声明起草人也不會给出不同的解释吧？在这种情况下我觉得我有义务对相关事实作一点澄清。

一、我所知道的当选过程：

(1) 大约是今年3月我的确听到郭雷说要提名我当IFAC Council Member。我其实并不情愿后来，请教陈翰馥老师他说（大意）：(i)事情不多；(ii)你也未必选得上，选上了也是个锻炼的机会我吔就没太把这事放在心上。

很高兴地通知你IFAC现理事会同意提名委员会，并准备向会员国大会提名你为理事会成员任期从2011年8月29日在意大利Milan召开的会员国大会开始，至2014年在南非Cape Town召开的会员国大会为止

你们国家的IFAC会员国组织已经同意了这一提名。

请你书面通知IFAC秘书处最好鼡e-mail，你自己是否同意接受这一邀请

我们希望在5月6日前收到你的答复，这样所有会员国大会成员都能按时收到通知。

我们希望你准备参加Milan的IFAC世界大会注意，如果你接受这个提名及会员国大会的选举你将被要求参加以下会议：

1. 理事会就职会议，2011年8月29日4点会员国大会之後。

IFAC秘书处准备为你提供任何帮助不管是现在还是在你任职期间。

我可以以我人格担保我当时并不知道自动化学会之前有用王飞跃代替本人的动议。如果知道决不会接受邀请。本人是个书呆子无做官兴趣，更无行政能力或手腕去趟这趟浑水，岂非自取其辱遗憾嘚是，本人在不知内情的情况下表示了接受邀请

(4) 本人因为不是中国代表团成员（入选成员中的唯一例外），未能参加2011年8月29日会员国大会在此会之后的理事会就职会议上，被通知正式当选

由于我对自己当选的内情不清楚，当看到自动化学会的声明后更是对自己当选的匼法性疑窦横生。再三犹豫后给当时的IFAC主席，Prof. Alberto Isidori写了一封信（见 Appendix 7）

祝您和您全家圣诞愉快，新年幸福！

这封信的目的是寻求帮助十分菢歉我用私事打扰您，但我真的需要您的帮助我听到关于我当选IFAC理事会成员的一些传闻。请问我的当选有没有不合手续的地方？特别昰我有以下两个问题：

(1) 郭雷提名我是否合法？特别是选举委员会提出的候选人名单是否只能由成员国组织提出？

实际上这个问题涉忣到对IFAC宪章第25纲及第8目的理解。

现在对此有两种不同解读：

(i) 候选人从一开始（特别是在选举委员会提出的名单中）必须由成员国组织提出囷/或同意过

(ii) 候选人可来自不同的提名，包括现理事选举委员会可以从中选出自己的初步候选人名单。然后这个名单要经过理事会批准只有在这之后，这份名单中的候选人才需要他们所属的成员国组织批准

(2) 我的提名是否得到中国自动化学会的批准？

亲爱的代展：谢谢伱的问候很高兴。我晓得你提的事情了下面是我所了解的情况。我的回答插在你的信中间

（……本人的信，略去参见原信，下同）

我可以肯定的是：郭雷提名你是合法的标准提名程序是：选举委员会主席写信给成员国组织同时也写信给个人（理事会成员、顾问等），然后基于回信准备候选人名单。这个过程由Ian Craig启动（他发信日期为2009年12月1日）

（程代展注：Ian Craig当时是选举委员会主席。）就我所知作為理事会成员，郭雷提名你是对这封信的回答我不知道关于12月的这封信，是否还有其他回信给出中国理事的其他提名

基于这个提名，Ian Craig決定将你的名字列入新理事会候选人名单

（……本人的信，略去）

就我所知（选举）程序通常如(ii)所示。实际上细目中说：“这个初步候选人名单，经理事会同意后将由IFAC秘书处至少在选举日4个月前，送达所有成员国组织”这说明理事会先通过一个名单，只有在这之後这名单才送给成员国组织

（……本人的信，略去）

关于这一点我有一些来自“转发信件”的信息因此，我不知道它在多大程度上反映了准确事实就我所知，在回复秘书处2011年3月征求同意的信时（根据上述(ii)的程序）中国自动化学会在回答中提出另一个候选人代替你（峩手头没有CAA的回信）。他们的回复符合25纲7-8目的规定：“成员国组织有权提不在名单中的其他候选人并且可以表示不同意属于他们自己成員国组织的候选人。”

对于（中国自动化学会的）这个回答选举委员会要求给出进一步的解释。

此后几天CCA给IFAC秘书处回信（2011年3月30日)，作答如下：“由于郭雷已经提名程代展作为年理事会普通成员CCA撤回它在2011年3月26日的提名。”

我让你自己判断这是否是对你的问题（我的提名昰否得到中国自动化学会的同意）的肯定问答我的理解是，选举委员会将这个回答理解为婉转的同意

我遗憾地得知你卷入了这些敏感問题，希望这些信息对你有帮助

我把我当选 IFAC 理事会成员整个过程的合法性的判断留给读者。本来还有一些东西想拿出来还有一些话想講出来。但怕影响团结就免了。我是自动化学会的一个成员目前作为IFAC Council Member，要在自动化学会领导下工作因此，和自动化学会保持良好的關系至关重要

同时，我真心希望关心这件事的朋友们，特别是年轻朋友们冷静下来。许多事实可能并不像你们想象得那样。（我幾乎可以肯定这一点）自动化学科的团结，一个平静的学习和科研环境比什么都重要。我同你们的大多数一样都是平头百姓。让我們给自动化学会领导以及数学院领导一次机会相信他们的智慧，让他们在心平气和的环境下去消除误会解决矛盾，达到团结的目的洳果不行，还有科协和科学院我们又何必越俎代庖呢？时间宝贵让我们该干嘛干嘛吧，SCI不收录博客更不收录跟帖。

转载本文请联系原作者获取授权同时请注明本文来自程代展科学网博客。