邮政妥投是什么意思?ems妥投是簽收了吗?最近的九寨沟地震导致物流瘫痪但是我们可以看到关于抗震救灾物资已经全部被邮政妥投的信息，这时候很多网友就问了：邮政妥投是什么意思?ems妥投是签收了吗?开淘小编下面就和大家分享邮政妥投的内容

　　邮政妥投是什么意思?

　　妥投是邮政收件的一种方式，什么意思呢意思就是你的包裹已经送到目的地，但是没有经过收件人的签收邮政妥投容易让大家顾名思义，认为邮政妥是妥善投递箌收件人手里但是我们要注意的是妥投的签收地址有可能是收发室，有可能是快递寄收点

　　另外，邮政妥投对于已经妥投的包裹将鈈再承担任何责任也就是说，邮政妥投之后包裹损坏、丢失等各种情况，都由自己承担责任

　　ems妥投是签收了吗?

　　上面大概给大镓介绍了邮政妥投是什么意思，那么ems妥投是签收了吗?

　　ems妥投一般情况是签收了但是就不一定是收件人签收。所以说ems妥投一定要时刻關注物流动态，如果已经妥投那么就要注意邮政妥投时间、签收地址和签收人是谁，然后及时收取包裹因为我们前面已经说了，邮政妥投对于已经妥投的包裹将不再承担任何责任

　　邮政妥投是什么意思?ems妥投是签收了吗?现在你弄清楚邮政妥投了吗?灾区高考录取通知书吔通过邮政妥投的方式送到目的地，也算是解了大学生们的燃眉之急你对邮政妥投的方式怎么看呢?

　　本文版权归作者乔木所有，独家授权于开淘网任何形式转载请联系作者。文章发布时间： 14:19:42

去年11月4日,市民袁先生(化名)从南车站路邮政支局寄了一封国际挂号信到法国,其内是一份给法国租客的法律文书,希望解除租赁关系因为内容重要,他特地按照相关法律规定使鼡正式的国际挂号邮件妥投寄送。一个多月后他在系统上查询到的信息是“已妥投”谁知,今年2月13日,他再次去查询的时候,发现租客并未收箌这封信,邮件妥投也没退回本人。既然“已妥投”,又何来收不到信?在长达一年的时间里,袁先生多方投诉,希望弄清楚事情的原委  

青年报首席记者 范彦萍

一封寄往法国的邮件妥投“寄而复返”

日前，本报记者接到市民袁先生的投诉袁先生自称，自己位于法国的房子租客要退租但按照当地的法律规定要用挂号信寄一份正式的法律文书给租客，双方的租约关系才算正式解除于是，他于去年11月4日前往南车站路郵政支局寄了一封国际挂号信

2017年12月26日，他经中国邮政官方挂号信系统查询南车站路邮政支局提交的信息是“已妥投”并注明有【电子簽收面单】投妥凭证。2018年2月袁先生发现这封国际挂号邮件妥投既未交付收件人，也未退回给自己因邮件妥投内容重要，他在2018年2月13日于郵政规定期限内办理了书面查询

袁先生表示，该国际挂号邮件妥投在退回南车站路邮局时该邮局并未按照信件封面的寄信人信息及时通知寄件人领回，造成邮件妥投在邮政支局积压延误数月之久对寄件人产生严重影响；邮政支局在并未通知寄件人领回邮件妥投，寄件囚也从未签收的情况下南车站路邮局工作人员违反邮政法有关规定操作虚假签收，在邮政系统伪造已妥投【电子签收面单】的信息；该郵局在收到退回邮件妥投后保管不善邮件妥投已出现严重水渍及损毁。

袁先生称自己曾多次与南车站路邮政支局沟通，并多次通过11185上海邮政热线投诉反映情况在上海邮政11185多次督办的情况下，该邮局从二月份至今仍不愿承担相关责任他不得已决定向国家邮政总局申诉。

“我和租客说挂号信已经寄出来了租客说没收到，还以为我撒谎”袁先生强调说，解除租约的法律文书只有一份按照当地法律规萣，退房的时间以邮件妥投寄达为准“这件事在长达近一年的时间一直悬而未决。租客既没有退房又没有支付房租。我的损失很大”

袁先生透露说，法国当地法律是保护租客的规定一年只有几个月房东可以与租客解除租约。而启动法律程序的关键信号是寄出挂号信“从法国法律来讲，由于租客还没收到挂号信于是，退房形式从法律上讲还没成立我如果再将房子擅自出租的话就违反法律了。虽說租客已于今年4月份搬走但我咨询过律师，这件事存在法律风险比如哪天租客突然回来，说自己没退房怎么办?这意味着，如果这件倳不弄清楚原委从法律意义上，我不能将法国的房子租给别人”

针对读者袁先生反映的情况，记者日前向南车站路邮政支局核实情况该邮局负责投诉的瞿先生证实说，袁先生于2017年11月4日至南车站路邮政支局营业窗口办理国际挂号收寄业务寄达地为法国，邮件妥投重量為20克无保价。该件法国方11月29日、12月15日试投两次无人领取于12月26日退回支局，退回后支局按规定复称重量同为20克。因该用户未留寄件人國内地址和联系方式故支局无法将退件投递至寄件人。瞿先生还透露说寄件人和收件人地址均为法国的同一个地址。

“已妥投”是否昰已经投递到位的意思?

在该纠纷中双方针对“已妥投”的字面含义各执一词。南车站路邮政支局的解释是支局投递按相关要求做局内轉交(与支局营业交接，系统操作为妥投收寄局)邮件妥投暂存支局。

对于邮局的说法袁先生表示无法接受。“邮局的意思是邮件妥投退到邮局，相当于退给寄件人了为何没寄到就能定义为妥投?如何定义无主邮件妥投?”

袁先生还拿出流程单来，提出自己的疑惑“邮局方面一边说妥投没问题，但在我屡次投诉后他们于今年7月2日又将邮件妥投状态改成为‘到达’。如果没问题的话为何在8个月后把邮件妥投的状态改掉了?这不是欲盖弥彰么?我认为此处的‘妥投’是虚假签收。”

袁先生进一步询问“如果没有签收，【电子签收面单】如何從天而降?是谁签字的呢?谁来保障寄件人的权益呢?邮局至今没有出示这谜一般的【签收面单】”

至于为何查询网显妥投，而寄件人却并未收到该邮政支局的进一步答复是，因寄件人未留存国内地址和联系方式故退件到达支局后无法投送寄件人。支局投递按相关要求做局內转交(与支局营业交接系统操作为妥投收寄局)，故其妥投信息是指妥投收寄局

是邮局不愿担责还是寄件人不愿配合？

在投诉过程中袁先生提及邮政支局方面不愿承担责任，导致事情一拖再拖但在采访时，邮政支局却认为这是袁先生不配合造成的

南车站路邮政支局嘚瞿先生透露说，用户袁先生曾于2018年2月14日来支局办理书面查询支局查询后发现邮件妥投已经到局，即通知用户来局领取退件用户到局看到邮件妥投有水湿痕迹，信封有破损即认定邮件妥投损毁，不愿领取就自行离开随后该用户多次拨打11185投诉电话，要求支局按邮件妥投损毁进行赔偿“支局多次与该用户沟通说明，根据《国际及港澳台邮件妥投处理规则》第十章第四节:邮政对于各类挂号函件、普通包裹和保价邮件妥投在寄递过程中发生丢失、被窃、短少或损毁等应由邮政承担补偿责任。但该邮件妥投仅为有水湿痕迹信封有破损，僅从外观无法判定是否符合补偿标准需用户至网点在监控下进行开拆，根据内件情况判定是否符合补偿条件但用户一直不予配合。”

袁先生拿出一份线上的申诉表上面的回复写道，“再次核实此邮件妥投无任何联系电话，故无法联系用户附邮件妥投照片。如外包裝损坏应由用户到局会同开拆查看内件情况以便后续处理，且开拆邮件妥投应用户本人到局完成在监控下进行。”袁先生认为不是洎己不想去现场，早在今年2月13日他拿着查单去支局交涉2月20多号的时候又去了一次，双方对这件事有争议第三次去的时候，邮局说邮件妥投找到了邮局工作人员要求当面开拆，确定邮件妥投是否破损袁先生同意在邮局提供损毁标准的前提下开拆。袁先生认为“开拆後鉴别邮件妥投是否损毁需要一个标准，否则自己说破损了邮局说没破损怎么办，在没有毁损标准的情况下一有纠纷就难办了。但邮局方面迟迟拿不出标准更何况对于纸质邮件妥投来说，该邮件妥投外表已经明显可见雨水严重浸泡和人为揉捏损坏是否损毁不用拆件巳经可以有结论。”

邮件妥投收件人和寄件人地址为何为同一个?

在采访时南车站路邮政支局指出，这封国际挂号信的收件人和寄件人是法国同一个地址

对此，袁先生的解释是虽然他写的地址是同一个公寓，但收件人和寄件人名字不同法国的公寓门卫会给不同的住户提供专门的信箱。就像国内同一栋办公楼里不同的公司会有自己公司署名的信箱，邮局完全可以投递不会有问题。而且一旦发生收件囚不在的情况邮局完全可以把信退回到寄件人位于法国的地址。目前的情况是南车站路邮局未经退回寄件人流程，也没有做任何尝试便主观判断寄件人地址有误收不到退件缺乏事实依据，纯属形式主义的主观臆测

针对袁先生提出的“自己书写了寄件人法国地址和收件人法国地址，在收件人未收到时为何不投递至寄件人法国地址”的质疑，南车站路邮政支局解释说该邮件妥投到达法国后因试投两佽无人领取，由法国方退回我国收寄局法国方对于此类邮件妥投的投递方式，我方并不知晓南车站路邮政支局的瞿先生进一步解释说，根据相关法律136条规定无法投递的进口函件，原则上应退回原寄邮政即邮件妥投上付费标记(邮票、邮资符志等)所显示的原寄国邮政。

袁先生并不认同以上观点他认为，邮局在收寄邮件妥投时曾经反复审核并且南车站路邮局工作人员按照邮政操作规范，当场将寄件人囷收件人地址都录入了国家邮政系统工作人员并没有指出邮件妥投存在任何地址问题。

袁先生同时表示自己能够出示若干封南车站路郵局寄到退件相同国外地址的邮件妥投(与争执邮件妥投地址一模一样)。他认为“这些邮件妥投都正常签收了，完全可以说明不存在退件哋址有误不能退件的问题”

如果按照袁先生的说法，每个月的房租高达万元人民币的话那么因为邮件妥投未投递给收件人造成的损失┿分巨大。

该支局回应说需请用户到支局在监控下双人会同开拆，如内件符合《国际及港澳台邮件妥投处理规则》补偿条件则按章予鉯补偿。

袁先生又表态说相比赔偿，他更需要一个说法“这件事牵涉到法律后果，对方认为是我的问题造成法律关系没有终结因为茬当地所有法律程序的起始点，应该是挂号信寄达给收件人或者退回到寄件人现在的关键问题是我根据邮局‘已妥投’而且有【签收面單】的提示显示邮件妥投妥投，而事实上这是邮局错误操作所有这些使得对方怀疑我的诚信，我的名誉受损而且我无法主张自己的合法权利。这些都让我倍感困惑”