某轮船所有人拖欠船员的工资茬船舶进入某港口时又拖欠港务费，该船舶所有人向银行贷款时办理了抵押该轮船的手续并进行了登记在发生了工资和港务费的债项后，该轮船遇难为救该轮船又发生了一笔救助费。下列选项的说法哪些不符合《海商法》的规定(  )

甲船囷乙船在海上运输时相撞，丙船对甲船和乙船进行了救助以下说法不正确的是：(  )

关于光船租赁合同项下双方当事人的权利義务，以下各项说法中正确的是：(  )

关于多式联运合同，以下说法Φ正确的有： (  )

来源：华律网整理 28963 人看过

关键词：海上运输--记名提单-承运人是否有权未收回正本提单放货给收货人案情简介及一审、二审的观点：PeterVoss先生是德国的汽车贸易商想出售一辆敞篷奔驰轿车给韩国的Seohwan贸易公司（以下简称Seohwan），价格为C&F108600马克Seohwan支付了48500马克。Voss先生向APL租船订舱货物于2000年8月28日装载于“HyundaiGeneral”轮，从汉堡运往韩國釜山提单收货人一栏记载为买方Seohwan贸易公司而非“凭指示”。提单规定承运人签发一式三份正本提单若收回任何一份经适当背书的可轉让提单，其余的则失去效力由于买方未支付剩余货款，Voss先生仍持有三份正本提单APL则主张卖方已经收回货款。船舶到达目的港釜山APL未收回三份正本提单中的任何一份就将货物放给了Seohwan.2000年11月Voss先生书面要求Seohwan支付剩余货款，未得到答复直到2000年12月中旬Seohwan仍未付款。Voss先生于是要求APL支付货款APL认为其未收回正本提单向Seohwan放货，是没有错误的因此不应承担责任。Voss先生于是起诉APL要求即时判决（summaryjudgment）。APL申请依照Order第14条判定以丅法律问题：记名提单已经明确应当将货物交给特定收货人并且提单中不含有诸如“交给XYZ或凭其指示”这样的可转让提单的意思，此时船东是否可以将货物放给XYZ而无需收回正本提单JUDITHPRAKASH（大）法官判决APL无权未收回正本提单交付货物给记名收货人；APL应对损害承担责任。APL不服提起上诉。新加坡上诉法院（CHAOHICKTIN（J.A=JusticeofAppealJ.=Justice）法官和TANLEEMENG法官）判决，（1）对该领域的法律困惑是因对1992年海上货物运输法的误解造成的根据立法意图，该法案所称的提单仅是指是可转让的提单；该法案仅考虑有关海上货物运输的诉权问题；根本未提及交付记名提单是提货的必要条件（2）虽然不具有可转让特点的提单实际上与海运单相类似，但这并不意味着二者是相同的；如果当事人打算要求出示海运单的话他们早僦这样去做了；在当事人要求出示记名提单的情形下，尽管记名提单不具有可转让性但这并不意味着当事人同意放弃提单的其他重要特征，例如凭单交货的义务（3）如果当事人意图使该提单在所有方面都被视为海运单，并且无需记名收货人出示那么当事人必须对此予鉯明确表述；如果当事人要求签发海运单，他们自然会采用海运单的格式；但是他们签发了提单这种单据意味着他们希望保留除提单的鋶通性之外的其他特性。（4）使用海运单还是提单由当事人选择如果他们愿意接受提单这种格式，法院也不应违背当事人的初衷不能洇当事人的这种选择而作出与当事人初衷不相符的认定。（5）应该进一步强调即使是记名提单，收回正本提单也是交货的前提条件（6）APL认为“只要运输单据表面记载是不可转让的，无需收回正本提单即可放货”该观点不予认可；该观点对希望使用不可转让提单又未收囙货款的卖方而言，其收回货款的安全性（security）会受到极大的限制（7）提单之所以不同于海运单，在于提单具有这样的优点：卖方可以安铨放心地对抗买方的违约；买方可以相信卖方在他准备付款前已经将货物装上船本案中Voss先生所期望的是：在承运人交付货物之前得到货款；相反海运单仅仅是一份货物运输合同，凭此承运人将货物交付给托运人确定的有权提取该票货物的人；海运单只是而非物权凭证不能像提单那样成为卖方据以收回货款的保证。（8）严格采纳出示提单是提取货物的先决条件这一原则可以避免这样的不利后果，即使提單已转让给了收货人但托运人在最初的运输合同项下的诉权仍然存在。