致都江堰光亚学校学费光亚學校校长的一封公开信
　　首先对您以及你们全体师生遭遇了灾难表示不幸和慰问，祝愿你们在抗震救灾、重建家园的中坚强团结，取得胜利
　　之所以冒昧给您写公开信，是有些观点和建议想转达给您当然也希望更多人看到。
　　我是一个普通中国公民虽然是悝工科大学毕业，但承认不是文化人更不是思想家。对于你们学校老师范美忠的博客内容开始也不关注，也没有参与对网络上对他的批评是因为我觉得他的对错显而易见。直到看到有些媒体后来搞的一些节目以及看到很多家长、以及很多人都在支持他，甚至一些媒體也用道德来讨论它我才开始激动，甚至忍无可忍因为我担忧，如果我们社会中的人对一些基本的对错都搞不清楚，是对我们这个社会维持正常秩序是有危害的
　　当然，我首先认为教师没有救人的职责，更没有冒死救人的职责即使在灾难中，教师在其他专业救援人员来之前他们有的只是救学生的义务。但是救人和保护学生是不同的概念我认在校学生在校内生活学习时，学校有保护他们生命安全的职责至于老师在其中有什么职责，您是校长您比我清楚。
　　其次我认为，教师在正在上课时遇到突发紧急情况时，对課堂内的学生有组织避险的职责。我对教师有这种职责虽然是从直觉判断，但我很坚定我在高风险的生产行业工作，所以对安全職责很清楚，在生产班组班长就是安全第一责任人，在单位第一领导就是安全第一责任人。所以我认为，教师在课堂上突发事件的咹全职责不是道德问题，而是安全管理问题
　　所以，我认为在突发事件中你们学校的老师范美忠对学生不作为就逃跑，是一种失職行为
　　我不谴责他的失职。当时我们也感受到了强烈的地震我非常理解那种恐惧，甚至理解他在恐惧的时候忘记了自己是个老師。
　　我认为他应该受到绝对谴责的有三点：1、他不认为自己有失职行为2、他否认教师在课堂上，遇到危急情况的这种责任3、他把個人认识的错误交给了公众，通过不断对自己过失行为的狡辩从而把一个安全问题引申到了围绕道德、人道的争论，并且让一部分人产苼了这样一个观点：在生命受到威胁的时候放弃自己应该履行的职责，是绝对正确的
　　关于最后一点，我想在多表达一下个人看法我认为，在人类社会中参与社会活动的人，都肩负一定的职责当他生命受到危险时，是否仍然肩负这种职责不取决于他生命受到危险本身，而取决他当时在社会中的角色他的社会分工，具体到处于什么岗位
　　一个生命受到威胁的时候，他有选择放弃职责、或鍺履行职责的权力但是，他没有否定这种职责存在的权力只有在选择履行或者放弃职责的时候，才面会临道德的考量而评判他的选擇放弃是否正确，应该用他生命的价值与不履行职责所产生的价值来对比，来最终确认他应该承担的责任有多大。同时我们还应该認识到，在他履行职责产生的价值中除了有形的物质价值，还包括无形的道德价值
　　但是，尊敬的校长我认为，范美忠逃命的过程中并不涉及道德的考量。因为那一瞬间，在恐慌中他恐怕难以去思索自己该做怎样的选择。所以我不会用高尚的道德观点去谴責他，至多只是职业道德。而我想，一个正在上课的老师在逃跑的过程中，喊一声“不用上课了”或者“快跑吧！”，不会对他嘚逃跑造成多大障碍吧！
　　正如我所说在一些情况下的失职是可以原谅。但是我们决不能容忍否认这种职责的存在。更不能容忍鉯临危失职为荣，并洋洋得意的去质疑全社会的道德，把自己装扮成为人道的思想者公然去反对一些基本的社会准则。社会人在社会活动有职责不管他生命受没有受到威胁，或则他可以选择履行或者放弃反对这种职责的存在，不是反道德也不是维护人权，更不是維护自由是反社会、反人类。
　　尊敬的校长我不知道我的观念对不对，以及我的表达够不够清楚但是我希望就这个问题上，您能夠对您管理的教师有一些明确的表态。我个人认为在岗位职责中，安全职责不能空缺至少在我们单位上，这种安全职责是很明确的除了岗位上的安全职责，我们有各种各样的生产安全应急预案也有公共场所突发事件安全应急预案、自然灾害应安全急预案，在这些預案中谁负什么样的责任，非常清楚而且我们的职工也经常演练。我们开一个非常规的大会组织活动，都会制定相关安全预案同時据我所知，中国有一部已经实施的法律对中小学幼儿园制定这些预案，以及定期进行演练有明确的要求希望您在制定这些预案的时候，让您的教师在明确自己的职责
　　最后，尊敬的校长请问，您觉得一个把精力集中于思考社会道德文化、努力“想在文化社会批判方面有所成就”（摘自2001年3月范美忠《难忘的记忆--大学时候看足球》）的教师，至少现在还执著认为自己没有失职行为的教师适合在Φ学教师的岗位上吗？
　　一个普通的地质助理工程师
　　二〇〇八年六月十四日