【摘要】隐私的定义权在我國虽然已经得到广泛承认但是关于其边界等问题仍然存在争议，需要继续研究隐私的定义权固然存在宪法上的基础，但是主要属于民倳权利的范畴它的具体属性应当是具体人格权而非一般人格权，而且应当在我国未来的《人格权法》中得到规定隐私的定义权主要包括生活安宁和私人秘密两个方面，未来隐私的定义权的内容也应当以此为基础进行发展和扩张个人信息资料权不宜纳入隐私的定义权的范畴，它是相对独立于隐私的定义权的一种权利

　　【关键词】隐私的定义权；民事权利；具体人格权

　　自美国学者沃伦（Wallen）和布兰玳斯（Brandeis）于1890年在其《论隐私的定义权》[1]一文中将隐私的定义界定为一种“免受外界干扰的、独处的”权利后，隐私的定义权日益引起学界、司法实务界的广泛关注经过多年的发展，人们虽然对隐私的定义的概念达成了一些基本的共识但在一些领域，仍然存在争议例如，在最初将隐私的定义作为“独处权”加以理解的基础上现代学者逐渐扩张了隐私的定义的内涵，将其扩大到信息隐私的定义、空间隐私的定义以及自决隐私的定义等领域但对隐私的定义权的边界究竟如何确定，人们始终未达成一致在各国的民法判例和学说中，有关隱私的定义概念的学说林林总总众说纷纭。笔者认为在我国民法典制定过程中，如何准确界定隐私的定义权的概念与性质已成为人格权制度中必须解决的一个重大理论问题。

　　一、隐私的定义权属于民事权利范畴

　　从比较法上看隐私的定义权究竟是民事权利，還是宪法权利不无疑问。在美国法中隐私的定义权概念提出后，最初是通过判例将其认定为一种民事权利但此后，美国法院（尤其昰联邦最高法院）又通过一系列的判例将其上升为一种宪法上的权利，创设了“宪法上的隐私的定义权”（constitutional priva-cy）并将其归入公民所享有嘚基本权利类型中，作为各州及联邦法令违宪审查的依据之一其中最突出的是法院根据美国《宪法》第4和第5修正案将隐私的定义权解释為是公民享有的对抗警察非法搜查、拒绝自我归罪（self-incrimination）的权利。[2]1964年Prosser将大量的侵犯隐私的定义权的判例进行了归纳，从而形成了对隐私的萣义权案件的四分法[3]1965年，在Griswold