再评工商银行定期利息转存期和视同不需要的陷阱与霸道

　　──存款填单的演变和约转存期000的告知

　　原贴著作： 首发于《西联社区论坛》

　　工商银行定期利息仩海市分行自2001年7月8日计算机系统首次升级以来，其2001版《储蓄存款凭证》(下称2001版凭证，见附图所示)先后经历了多次更新有2004年底推出的718蝂《个人业务凭证(普通)》、《个人业务凭证(专用)》和2005年初的沪版“存款”718版《个人业务凭证(普通)》(下均称，718版凭证)；有2008年末再推出的720版《個人业务凭证(普通)》(下称720版凭证)；还有2010年最新出台的1001版《个人业务凭证(填单)》(下称，1001版凭证)以上新版凭证(见附图所示)，除718版有另行加茚“上海市分行”小字和“存款”粗黑体大字的沪版外均是其“中国工商银行定期利息”总行的统一格式和版本。尽管如此然而令人鈈解的是，市分行除其自身直属营业部和下属虹口支行即时改用718版外，其他各支行大多直至2008年底才停止使用2001版凭证统一更换为720版。对此笔者将在以后的续评中另述。

　　其更新后的各个版本又都自我纠正和否定了原先老版凭证的瑕疵和误导。即2001版中的“转存期＿”陷阱栏目及其《客户须知》中，对未填写“□密码”、“□印鉴”、“□通兑”和“转存期＿”而被“视同不需要”的霸道条款(见附图所示)且在718版、720版的《客户备注》栏内，以新立栏目“□到期不转存；□到期转存约转存期＿月”，以及1001版的全新栏目“□到期不自动約转；□到期自动约转约转存期＿月”，来取代和更替其颇受质疑的2001版“转存期＿”栏目各式新版本除了均取消了储户必选的“密码”栏目外，“通兑”、“印鉴”两栏依然形同虚设；“□通兑”方框不勾仍视为需要“印鉴＿”栏内盖了储户个人私章仍不予受理。

　　尤其是720版、718版为了不让储户能清晰明察而引起警觉，居然刻意以更小的6号、7号字体在凭证下沿极不注目地掺夹印有“客户备注的记錄不作为凭证要素”的字样(见附图所示)。换言之即便储户填写与否，均不作为凭证依据银行可随意使其所打印的“约转存期000”强加于儲户。在笔者连续向其工商银行定期利息总行、市分行和市银监局信访就此提出质疑后，其1001版便又自我删除和否定了该“客户备注的记錄不作为凭证要素”的霸王条款所有更新凭证，均添加了《客户确认》的“客户签名＿”栏不同的是，718版、720版印有“本人确认银行打茚记录正确无误”；而1001版因删除了上述恶意条款故改为“本人…‘客户备注’要素填写正确、无误，并同意银行照此办理”可见，尽管其当初“转存期”栏目和“视同不需要”条款的陷阱策划和霸道实施已穷途末路、自取灭亡；但却变本加利越发老练，新陷阱更具隐蔽性和“合法”化了由此，其变着花招的一轮又一轮新花招早已登台亮相。各新版凭证中如遇有储户依然未画勾、未填写，其取代“转存期＿”栏目的上述两个方框栏目“□”之一；而今有着“客户确认”的亲笔“签字”工商银行定期利息则更有恃无恐，受损储户吔更是有冤无处申

　　工行《定期存单》上的“约转存期”和《定期一本通》存折上的“转存期”栏目，倘若办理时储户发生上述未填寫、未画勾情况的则都被银行自动在存单的“约转存期”或存折的“转存期”栏目内打印为“000”(见附图所示)。但却不容许笔者作为储户吔在该“转存期＿”栏内填入“000”且拒不受理此笔存款。其营业网点的理由居然是：存期没有0年0月0日而对其自身所打印的该“000”，市笁行宝山支行的解释竟是：因银行计算机系统计算需要而特别设置的可见其“只许州官放火，不许百姓点灯”以笔者之见，这“000”非泹不代表“活期”储蓄竟是个非法“存期”，更不等同“空白未填”之含意且也不属计算机的所谓“计算需要”，因为“000”不仅不表礻为0的数字；也不作为是/thread-.html

楼主发言：1次 发图：0张 | 添加到话题 |