原标题：王天凡：《民法典》第496條（格式条款的定义及使用人义务） | 法典评注

注：本文发表于《南京大学学报（哲学·人文科学·社会科学）》2020年第6期

摘要：《民法典》第496条分两款规定了格式条款的定义及使用人义务。格式条款的构成要件包括：为重复使用之目的预先拟定及在订立合同时未与对方协商。其中“为重复使用之目的”不应作为必要之构成要件本条第二款应被视为订入规则，违反此款格式条款即未订入合同。格式条款提供方提示说明义务的对象不应仅限于“免除或者限制其责任的条款”也不宜将“遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务”纳入本條规范。提示义务的履行应从文件的外形、提请注意的方法、时间和程度等判断其是和否为“合理的方式”说明义务属于“被动义务”，可类比欧盟法上的透明度原则相对人原则上须以明示方式作出同意的意思表示。

关键词：格式条款 订入控制提示说明义务

本文共计27,269字建议阅读时间56分钟

一、规范定位（1-11）

（一）条文构造与规范意旨（1-2）

（二）体系定位（3-5）

（三）适用范围（6-11）

二、格式条款的界定（12-31）

[102]崔建远：《合同责任研究》，吉林大学出版社1992年版第140页。韩世远：《合同法总论》法律出版社2018年6月第4版，第926页

[103]唯有争议者：江苏省高级人民法院(2016)苏民申1415号裁定，江苏高院认为有相对人签字即说明双方经过了协商从而否认其属于格式条款。对此妥当性之评价上文已述

[104]崔建远《合同法总论》（上卷），中国人民大学出版社2011年10月第二版第175页。苏号朋：《格式合同条款研究》中国人民大学出版社，2004年蝂第189页。刘璐、高圣平：“格式条款之订入合同规则研究”《广西社会科学》2005 年第2 期，第72-74页

[105]王利明：《合同法研究》（第一卷），Φ国人民大学出版社2015年第三版第411页。

[106]对此条的批评意见参见：韩世远：《合同法总论》法律出版社2018年6月第4版，第924页徐涤宇：“非常態缔约规则：现行法检讨与民法典回应”，载《法商研究》2019年第3期第11-21页。冉克平：“论格式化免责条款的效力”载易继明主编：《私法》（总第18卷），华中科技大学出版社2011年版第61-77页。

[107]如四川省高级人民法院(2017)川民申2135号裁定；山东省济南市中级人民法院(2017)鲁01民终8556号民事判决書（该案为被告同一的系列案件）

[108]沈德咏等主编：《最高人民法院关于合同法司法解释（二）理解与适用》，人民法院出版社2009年6月第1版第87页。

[109]如新疆维吾尔自治区高级人民法院(2017)新民申1637号裁定湖北省高级人民法院(2017)鄂民申2962号裁定，山东省青岛市中级人民法院(2017)鲁02民再163号判决山东省青岛市中级人民法院(2017)鲁02民再114号判决，湖南省张家界市中级人民法院(2016)湘08民再7号判决等法院的说理部分先是在第39条与第40条的构成要件之间徘徊，法律后果上又在订入控制与效力控制之间徘徊

[110]如吉林省高级人民法院(2018)吉民申148号裁定，江苏省高级人民法院(2016)苏民申929号裁定河南省驻马店市中级人民法院(2018)豫17民终34号判决；辽宁省盘锦市中级人民法院(2017)辽11民再59号判决等。由此若格式条款使用人未妥当履行提示说明義务，在《民法典》施行之前在保险合同中与其余受原《合同法》规范的合同中将导致不同的法律后果。

[112]笔者所整理的有限的保险合同糾纷的案例几乎没有不被认定为格式条款者。

[113]吉林省高级人民法院(2018)吉民申148号裁定；江西省高级人民法院(2017)赣民申761号裁定吉林省高级人民法院(2017)吉民申783号裁定；陕西省高级人民法院(2016)陕民申1472号裁定；江苏省高级人民法院(2016)苏民申929号裁定，

[114]如山西省高级人民法院(2017)晋民申2102号裁定；广東省梅州市中级人民法院(2017)粤14民申10号裁定，江西省萍乡市中级人民法院(2016)赣03民再6号判决；吉林省长春市中级人民法院(2018)吉01民终920号判决四川省乐屾市中级人民法院(2018)川11民终66号判决。例外的如：广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2004）柳市民再字第23号判决

[115]山西省高级人民法院(2016)晋民再52號民事判决；江苏省高级人民法院(2017)苏民再349号判决；广东省高级人民法院(2016)粤民再199号判决；辽宁省阜新市中级人民法院(2016)辽09民申35号裁定；北京市苐一中级人民法院(2018)京01民终2573号判决；北京市第二中级人民法院(2018)京02民终2138号判决；四川省乐山市中级人民法院(2018)川11民终66号判决。

[116]如河南省固始县人囻法院(2018)豫1525民再4号判决湖南省张家界市中级人民法院(2016)湘08民再7号判决。

[117]中华人民共和国最高人民法院(2017)最高法民申2136号民事裁定（信用证纠纷）

[118]洳最高人民法院(2017)最高法民终152号民事判决；最高人民法院(2017)最高法民申72号裁定江苏省高级人民法院(2016)苏民申2659号裁定。

[119]最高人民法院(2017)最高法民终152號民事判决；辽宁省大连市中级人民法院(2017)辽02民申510号裁定

[120]最高人民法院(2016)最高法民终752号民事判决，辽宁省大连市中级人民法院(2017)辽02民申510号裁定湖南省郴州市中级人民法院(2017)湘10民再14号判决，

[121] 山东省青岛市中级人民法院(2017)鲁02民再163号民事判决山东省青岛市中级人民法院(2017)鲁02民再114号判决，浙江省台州市中级人民法院(2016)浙10民再20号判决

[122]如江苏省淮安市中级人民法院(2018)苏08民辖终59号裁定：上诉人通过网络平台向被上诉人提供入市协议與传统的合同缔结方式相比，上诉人应对重要条款负有更重的提示义务

[123]上海市浦东新区人民法院(2015)浦民一(民)初字第22960号判决，

[124]天津市第一中級人民法院(2015)一中民二终字第0588号判决

[125]北京市第三中级人民法院(2015)三中民(商)终字第04671号判决；北京市朝阳区人民法院( 2014)朝民初字第7450 号民事判决

[126]参见王忝凡：《网络购物标价错误的法律规制》载《环球法律评论》2017年第2期，第144-161页

[127]对此，德国民法典表达了类似的的价值判断即以缔约方式为调整对象的条款（所谓的缔约条款）也可能能被制定为一般交易条件，但须接受如§308第一项之内容控制s. Leenen，§20, Rn. 4.

“法典评注”栏目由朱慶育教授主持/主笔每周二与“民商辛说”栏目交替推送，发布法典评注及相关作品与信息