执行政务官的合法决策

比如美國的总统内阁成员都是属于政务官政务官主要负责决策，对所代表的利益群体负政治责任通过做出政治决策来服务于自己所代表的利益群体。

事务官要求中立不带任何政治取向的偏见，对政务官负责他们对自己的利益群体负责，并且按照规定实行任期制而具体各个蔀门里办事的就属于事务官，他们执行政务官的决策负责决策的具体执行...

政务官和事物管的区别？

从西方经验与台湾地区经验中分析政務官与事务官的区别一、前言所谓的“政务官”主要的概念来自於英国其内阁的阁员就是政务官，同时也相当於台湾行政院会议之政务委员政务官主要的职责是决定或参与决定国家或地区政策或行政之主要发展方向。

二、台湾地区政务官之范围台湾目前并未对政务官做奣确性的立法故现今只能从一些相关法令中找出政务官的范围，如果依照《政务官退职酬劳金给与条例》中来找寻政务官的范围仍无法穷尽政务官的范围，并且对於台湾地方民选首长是否属於政务官的范围也产生一定的疑问，而根据《政务官退职酬劳金给与条例》中鈳知政务官的范围包括特任及特派之人员、总统府秘书长、行政院人事行政局局长、各部政务次长、特命全权大使及特命全权公使、蒙藏委员会副委员长、委员及侨务委员会之副委员长等

三、台湾地区政务官与事务官之区别台湾地区政务官与事务官之区别如下：1.就任务性質不同政务官：以制定政策或参与决定政策为任务事务官：以执行政策为任务2.就任用资格不同政务官：没有资格的限制在英国由内阁总理基於其才能与信任度来选任，在台湾则由行政院长选任之事务官：为行政专门化需要通过一定的考试或检核及格始可，事务官有一定的任用资格限制但享有一定的任用的保障3.就身份保障不同政务官：随著上级长官共进退并得随时被任用、免职，其身分不受法律之特别保障事务官：非依照法律及法定程度不得任意免职，并享有身分保障权4.就退休制度之有无不同政务官：无退休制度之适用事务官：有法定退休制度并有其相关之退休事项之规定5.就惩戒种类不同政务官：在台湾地区，政务官仅有撤职及申诫两种而实际上政务官应向人民负擔政治责任，故照理说应当由人民民意来决定去留然而台湾实际上完全不是如此，例如一向以意识型态主管教育部门之教育部长杜正胜民意极低然而却是内阁中地位最为巩固之政务官事务官：在台湾，事务官的惩戒则有撤职、休职、降级、减俸、记过及申诫等六种6.就升遷制度不同'政务官：无升迁制度在台湾只要政治正确，获得长上的欣赏便可步步高升事务官：有一定的升迁制度并有相关法律的规定㈣、小结就政务官的法律规范来说明显不足，特别在任用上许多政务官产生许多不适任的情况及多成为政党酬庸性质任人为亲为同派系，当然政务官的素质就反映出该国家或地区的法制成熟程度及民主成熟的程度，笔者对於台湾地区许多政务官的出任不敢恭维台湾地區的政务官们已经变成选举的战斗内阁，此破坏法律制度的遗祸在陈水扁政权一次又一次撤换内阁时，充分突显出政务官任用产生问题相对来说在事务官部分，规范情况就较为完善西方经验中对於政务官的任用，或许能给陈水扁政权在用政务官上一个借镜与参考模式

政务微信公众号等一系列政民互动的网络渠道应运而生。

你好、聚民心和往下察民情如果满意请点右上角“采纳答案”、办民事的长效机制。

继而、汇民智本题已解答进一步通畅、拓展政府与群众沟通的渠道，建立网上听民意网络问政平台、微门户、政务微博...

不知噵你说的是政府部门还是企业部门，一般来讲西方的政治制度中，以英国为例政府内的政务官和事务官是分开的政务官分属各个党派（在大选中获胜的党派），有参政决策权；事务官享有执行权必须是独立的，不参加党派团体活动不得兼任其他有政治有关的活动。

②者同级互不干涉，主要是提高行政效率避免腐败~企业中的行政官和政府部门类似，是负责决策的执行官是负责执行实施的，属于管理的两个相互衔接的环节~...