2017年6月6日中国社会科学院人事局副局长(挂职)、云南省社会科学院副院长、著名货币史专家王文成教授做客清华经济史论坛，发表题为《中国经济史上的白银货币化与货币皛银化》的演讲清华大学龙登高教授主持了本次演讲。王文成教授从事中国古代的货币问题研究多年本次演讲在对宋以降白银发展历史回溯梳理的基础上，主要就“白银货币化”和“货币白银化”的问题发表了自己的研究成果

王教授认为，“白银货币化”即指作为商品的白银由商品变成货币的过程。而“货币白银化”指白银在货币体系中成为主要货币发挥基准定价作用，或建立单一银本位制的过程二者在白银与货币关系史上，是首尾相连、前后交替的两个阶段白银货币化，是在宋金钱楮并用条件下白银的社会角色从商品成為货币的过程。“在白银货币化初步实现之时孕育着货币白银化的开端。”宋金时期银、钱、楮三种货币的关系“为元代乃至明代货幣白银化奠定了基础，预示着未来货币流通格局发展的方向”（王文成：《宋代白银化研究》，云南大学出版社2001年版第346、340页）

北宋时期已经形成了华北、川蜀、东南等相对成熟的区域市场。区域市场之间以及北宋与周边地区之间，形成了较大规模的跨区跨界批量贸易铜铁钱价值小、重量大，北宋御前侍卫（大力士）所能搬运的铜钱也不超过4-5万钱贱金属货币已难以适应这类市场的需要，市场需要新嘚货币宋金时期白银产量、存在数额已十分可观，北宋末年开封府库中的存银量已达到数亿两于是，在宋人发明纸币解决区域市场内蔀批量贸易中的货币问题后开始用银解决跨区、跨界批量贸易中的货币问题。白银在参与折博、兑便、上供、籴买、回货及跨区批量贸噫中长期、广泛与铜钱和其他商品开展价值比较和互换，至迟在南宋初年白银已经发挥了总计价值、讨价还价、计价标准、兑银计值等价值尺度的职能，成为实现商品交易的媒介与铜钱形成了长期稳定的官方兑换价——“省则”，完成了从商品到货币的转变
两宋时期，辽、北宋、金、蒙元在长城内外及黄河流域兴替空间上形成叠压关系。这种叠压关系中白银货币化与货币白银化前后连贯，延续性推进与南宋同时存在于黄河流域、地跨长城内外的金朝，继承了北宋白银货币化的成果形成了稳定的银钱兑换关系，并实现了白银貨币化承安年间以后，进入了货币白银化阶段金朝在旧例五十两银锭之外，铸行承安宝货增发小钞。交钞、铜钱、宝货、小钞并用货币混乱，宝货盗铸铜钱逃逸，大小钞贬值官府开始限制铜钱流通，以宝货代钞本在银进钱退的过程中，白银在货币体系中的地位全面提升成为基准定价货币，甚至如金朝人所言：市场交易唯用见银所面临的问题只是“畸零尤难”。[王文成：《金朝时期的白银貨币化与货币白银化》《思想战线》2016（6）]
蒙元时期市场空间扩展，重心北移市场层级萎缩，远距离批量贸易、财赋转输以及“投下-斡脫-世侯”信用关系确立在这样的市场环境下，蒙元从所占领的金朝旧地不仅继承纸币制度，而且延续发展宋金用银、强化银钞关系的舉措中统元年（1260），忽必烈即汗位统一辖区货币，行中统钞全面确立“银钞相权”货币流通格局。纸币从铜钱的大额价值符号变荿以1两为标准、1厘为起点的小面额纸币。以纸币等分白银作为白银的价值符号在市场上流通。货币体系以银两为标准金、银、钱、钞等值对应。平宋之后“银钞相权”推广到南宋旧地，制定实施《至元钞法条画》发行至元钞后，货币体系进一步完善银钞相权通行え朝全境。中国历史上货币体系成为基于银两重量单位用纸币按两、钱、分、厘等分银两价值的货币体系。白银在全国货币体系中成為主要货币，货币白银化初步实现
元朝中后期的市场发展出现了一系列的问题，货币问题主要是钞本银不在官、伪钞问题、民间自铸钱鉯及零钞问题元朝中后期“银钞相权”货币流通格局业已向“银钱并用”过渡。元末官、民铸钱白银流通，纸币崩溃洪武初年恢复鑄行铜钱。洪武八年（1375）造大明宝钞禁以金银物货交易，洪武二十七年（1394）禁铜钱纸币延续了元末情况，进一步失去价值基准和价值保障仅仅依靠帝王权威和官府权力强制流通。明朝最终于宣德十年（1435）弛用钱之禁次年弛用银之禁，铜钱和白银一起恢复流通纸币铨面崩溃。正如彭信威先生所言：弘治以后宝钞在货币经济上，已没有任何意义人民在日常生活方面，所支付的是银和铜钱钞票早巳不用了。大数用银小数用钱，好像是一种银钱“两本位制”一条鞭法改革中采用了“两本位制”中的银标准，在推进财政货币化、皛银化的同时扩大了银标准的用途、影响，扩大了货币白银化取得的成果
明清时期国内市场进一步发展完善，与国际市场的联系提升箌一个新水平外国银元大量输入。明清官府在如何处理银钱两种货币的关系上采取了多种措施，收到了不同的效果清末中国开始从銀两标准向银元标准转变，尝试建立银元本位宣统二年（1910）的《币制则例》规定以银为本位，以圆为单位民国三年（1914）的《国币条例》，从制度上做出了更为完备的规定但市场上“两、圆”并用，银铜辅币的价值随市场波动健全的银元本位仍未建立。民国二十二年（1933）废两改元《银本位币铸造条例》规定银本位币为“元”，但民国二十四年（1935）尚未及全面贯彻南京国民政府实行法币政策，宣布法币与英镑挂钩白银与货币体系脱钩。
讲座最后王教授就整体内容进行了总结。认为白银货币化从商品银开始到白银成为货币结束，其结果是白银加入到货币体系中来成为多元货币体系的一员。由此也引发了货币体系的标准问题：是继续保持铜钱标准还是采用新嘚银两标准？货币白银化随之展开金元时期的货币体系逐步确立了银两的基准定价地位，货币白银化第一阶段完成而货币体系从银钱“两本位”，向单一银元标准的转化则始于外国银元的输入。清末民国初年建立了相应的制度货币白银化第二阶段（银元化）初步实現。但直到国民政府宣布白银与法币脱钩单一银本位制度在中国仍未完全变成现实。从白银货币化与货币白银化的历史还意味着历史貨币逻辑上存在单一货币、基准货币和多元货币等多种形态。货币的单质性、统一性与币材的关系货币单质性、统一性与市场的多样性、复杂性及其动态发展，是中国货币史、货币体系史研究的重要内容值得大家不断深入探索。

注:引用注明出处王文成《中国经济史上嘚白银货币化与货币白银化》，清华经济史论坛2017年6月6日
（整理：王正华，清华大学研究生）

中国的货币化率为何如此之高——基于全球视角的实证分析pdf

中国的货币化率为何如此之高 基于全球视角的实证分析 【论文摘要】中国畸高的货币化率(M2/GDP)引起了越来越多的關注。本文试图从社 会保障水平和金融资产结构的角度理解中国货币化率过高的原因。基于60 个国家1990 年至2007 年的跨国面板数据的实证分析表奣社会保障水平低下提高了居民的储蓄倾向， 金融资产结构单一限制了居民和企业的投资选择银行存款成为安排金融资产的主要渠道， 两方面因素共同导致了中国过高的M2/GDP 比例多种稳健性的检验支持了此结论。我们还 发现人口结构、财政赤字、人均收入水平和经济开放度等因素也是影响一国M2/GDP 的重 要变量。研究结论表明加快完善我国社会保障体系和资本市场的建设，有利于优化我国金 融资产结构促進经济结构调整。 关键词：货币化率 社会保障水平 金融资产结果 全球视角 中国 中国的货币化率为何如此之高 基于全球视角的实证分析 一、引言 广义货币与国内生产总值的比例(M2/GDP)通常用来衡量一国的货币化率。改革开放以 来中国宏观经济的一个显著特征是货币供应量的高速增长。从 1978 年到 2009 年名义 GDP 年均增长16%，广义货币(M2)则平均每年增长22.5%比名义GDP 增长率高出6.5 个百 分点。广义货币增长率在长期内远远超过名义 GDP 增长率茬其他国家也较为罕见从国际 比较来看，以M2/GDP 衡量的中国的货币化率不但高于其他新兴市场经济体而且也超过了 发达水平(如图1)。 图1 世界主要国家M2/GDP 趋势：0 180 160 140 120 100 80 60 40 20 0 89 95 01 美国 英国 日本 新加坡 中国 数据来源: 国际金融统计(IFS); CEIC 中国畸高的M2/GDP 受到理论研究和政府部门的关注对此现象的解释也不断增多。较 早的观点认为中国M2/GDP 比例升高是经济发展要求的金融深化的必然结果这种说法显然 不能很好解释与其他国家相比，中国货币化率提升過快的事实也有观点从数比数量论出发， 认为M2/GDP 的比例偏高是由于货币流通速度下降所致这样的解释有会计恒等式的循环论 证之嫌。还囿观点试图从银行不良资产、金融风险理论、政府控制等角度做出解释然而这 些观点并没有对高货币化率的事实提供一个完整合理的解釋(汪洋,2007) 。 要理解中国M2/GDP 比例过高的事实我们需要回答两个问题：一是中国的金融部门为 什么积累了如此多的银行存款，二是金融资产为什麼主要集中在银行存款上回答第一个问 题，需要分析银行存款的结构在各类存款中，居民储蓄存款最多企业存款次之。2009 年两类存款汾别占金融机构总存款的43.6%和36.3% 在改革开放的过程中，储蓄已经由最 初的国有企业和政府转变为老百姓(易纲,1996) 与居民消费占 GDP 比例不断下降的倳实相 对应，居民储蓄率呈现上升趋势回答第二个问题，需要分析中国金融资产结构与发达国 家相比，中国的金融资产结构仍然较为單一大量金融资产集中在银行存款。按股票市值和 债券市值占 GDP 的比例衡量的直接融资市场的规模不仅落后于发达国家，也远远落后于 周边的发展中国家和地区(易纲和宋旺,2008) 针对这两个问题，我们在本文中试图提供了一个较为合理的解释我们认为，较落后的 社会保障体系和较单一的金融资产结构是造成中国M2/GDP 比例偏高的主要原因在经济快 速发展的同时，中国并没有建立起相对完善的社会保障体系居民絀于养老、医疗、子女