这又是一个尴尬的问题，令物权法无以适从，只能小心翼翼地求取平衡，为这个事，1957年的时候，广东和河北的高院专门写过信去问最高院，该咋么办。
先复习下民法理论。理论上，这是无权处分盗赃物不能善意取得，以及第三人的善意无权占有问题。对于此，通说的处理原则是：
1.原权利人有权请求返还原物。你买的东西是从我这里偷的，我有权要回来，民法支持我。
2.使用中的损失，如果有代位物（如保险赔偿），则代位物可以补偿给原权利人，若无，则善意占有人不必负责，超出代位物价值的损失，善意占有人也不必负责。你把东西用坏了，但因为你是善意的，有保险来赔就赔给我，没有你也不用在意，不找你赔。
3.占有过程中的必要费用，善意占有人有权向原权利人请求。你保管这东西花的钱，我也补给你，毕竟这东西没在你手里一直在我这儿的话，我可能也得花这个钱。
以上这些处理办法都是好理解的，麻烦在于，苦逼的善意占有人把原物返还给原权利人了，人家为取得这个东东支付的成本就只能自认倒霉了吗？
本源上看，某人若从正规商业主体，取得正规发票，以市场价购得某物，时隔一段时间后，却被告知是赃物，典型的是人在家中坐，祸从天上来，行为人既然是善意的，依民法原理理应据有该物对世的所有权，任何人没有权利剥夺。
但另一边，是也没有任何过错的失主，原本就拥有所有权的物品被人偷了，受到了不法侵害，理应有要求返还原物的请求权。
两边都是正当权利，手心手背都是肉，民法该如何处理？
原理上说，都应向小偷要找补，这众生皆苦的局面是小偷造成的，这个过程中双方都有损失，只有小偷取得了非法利益。麻烦在于小偷可能追不到，或者大概率已经挥霍无力补偿，这种时候，失主和善意相对人只能有一方据有所有权，必有一方的所有权要被剥夺。法院也很为难。
最高院研究后的回复是：
1.首先要确认，买主确实是善意的。这一点很重要，赃物既然是赃物，其实可供其变卖的渠道是很有限的，赃物可以出现在正规渠道，可以获得正规发票的可能性本就很小；其次，不劳而获的小偷，为了迅速变现，往往也会低于市场价出售，买主往往是贪到了便宜的，即便不确切知道该物是赃物，也通常心中多少知道这东西来路不正。如果不符合正规渠道，不是以正常市场价购得的，便不宜被认为是善意相对人。如此，其所有权当然不应被保护，物品应返还失主。
注意，不保护非善意或难以确认善意（难以确认才往往是通常情形）的买主的所有权，不等于完全不顾及其损失，其损失，最高院依然主张由失主与买主共同酌情负担。
2.排除以上看似善意其实不善的情形，如果买主确实购自正规渠道，支付合理价金，那么买主被认为已取得所有权。
该解释在此情形下，少说了失主的损失该怎么办。鉴于很多人被偷了，如果抓不到小偷或抓到小偷也要不回原物或补偿，只能自认倒霉，估计最高院是认为，失主你虽然是找到失物了，但因为找不到小偷或补偿，也就泯然于找不到失物的众人，一样自认倒霉吧。
而该解释在此情形下，却多补了一句：失主如果愿意支付价金购回原物，应准许。此准许当然是法院准许，也即失主只要愿意花钱买，买主就必须卖。
这下，又把前面的买主已取得所有权这个结论给推翻了，我们都知道所有权是对世权，我不想卖就可以不卖，但现在最高院说了，你买的是赃物，所以如果失主想买，你不想卖也得卖。
所以事实上，买主在这种情形下，其所有权并不被认为应该被完全保护，也可以说他仍未取得所有权。
综合以上，可以看出，最高院的态度，是保护失主的所有权，失主可以请求返还原物——这显然与现行通说符合。同时支持买主取得对价或酌情的补偿。能找小偷由小偷负担，找不到小偷或小偷负担不起，就失主和买主都担一些。
所以对善意无权占有人（买主）来说：找不到小偷或小偷负担不起时，买主善意的话，可以获得补偿。
所以，不看原物归属，单看价值的话：
1.善意无权占有人（买主）可以得到部分或者全部的补偿。
2.原权利人（失主）在买主不善意时，要承担一部分损失来补偿买主，相当于两家共分失物的价值；在买主善意时，买主或者取得原物，或者取得与原物相当的价值，事实上失主丧失了与原物相当的价值——但失主可以获回原物的权利是被保护的——毕竟物品和钱只能等价，不能等同，尤其是一些具有人格象征意义的特定物。
3.买主与小偷之间的交易行为，应被认为是无效的——买主并不被认为取得了所有权，小偷也自始并不据有失物的所有权。
此最高院回复虽老，但至今一直是司法实践中对购买盗赃物情形的处理办法。
最高人民法院关于不知情的买主买得的赃物应如何处理问题的复函
1958年7月14日，最高人民法院
广东省、河北省高级人民法院：
我院先后接到广东省、河北省高级人民法院的来文，询问关于不知情的买主买得的赃物应如何处理的问题，经与有关部门研究，提出以下意见，供参考。
按个人所有财产被盗窃，失主和不知情的买主，都有向盗窃犯要求赔偿所受损失的权利。在盗窃犯下落不明或无力赔偿损失的时候，双方中就必有一方要受损失。失主和不知情的买主一般的都无过错，把赃物从不知情的买主手中追还失主，也无非是保护失主的所有权。在法律尚无规定以前，我们的意见是：除不知情的买主买得的赃物如果是公共财产应另行研究外。失主和不知情的买主间的问题可按以下原则处理。
一、不知情的买主买得的赃物，如果是从市场、商店等合法买得的，应认为已取得所有权。但如果失主愿支付价金要回原物时，应当准许。
二、不知情的买主买得的赃物，如果不是从市场、商店等合法买得的，不能取得所有权。其所受损失，可以斟酌具体情况由失主和不知情的买主分担。
三、如上所述，个人所有财产被盗窃，失主和不知情的买主都无过错，而且双方中必有一方要受损失，因之在处理这类纠纷时，应尽量采用调解方法解决。酌由失主和不知情的买主双方分担损失。
四、广东省高级人民法院来文所举李流传盗窃单车（即自行车）案内所缴获的赃物，其中易国新所买的1辆单车，有税票和发货票等必要手续，亦未发现有买便宜的情形，而且时间已达5年之久，失主下落不明，这案如尚未处理，不如即将单车发还易国新较为适合。同案内其余11辆单车，如尚未处理，也可以按这个原则斟酌处理。
另外，我院还接到河北省冀县人民法院来文,请示上述问题，希河北省高级人民法院转告该院,我院不再另复。
点击联系发帖人
