“一经售出，概不退换”

生活中经常会在超市等经营场所，贴着“一经售出，概不退换”的告示、声明、通知等，那么这种行为是否有效呢

一天，李林和女儿到家里附近的百货商场电器柜台买放收音机。

李林想买一个功能齐全质量好的收放机，但是又不懂这方面的知识，于是让售货员帮忙推荐。女售货员立即热情地拿出某牌收音机，说这种收音机功能全音质好，价格也实惠，还有很多人买。李林信以为真，没有认真检查就买下了。

回到家中，李林的女儿根据说明书的介绍开始使用该收音机学习英语，但是却发现该收音机的一个按钮不灵敏。

于是，李林便赶到百货商场找那位女售货员要求退货。但是售货员往墙上一指说：“你看，我们商场上贴着告示，上面写着‘商品一经售出，概不退换’。没办法给你退货！”

李林能否要求商场退货？

根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条：

• 经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。

• 格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。

百货商场的告示是无效的，李林可以要求商场退货。

诚信是一个人的立身之本，网购更是需要卖家和卖家都能秉持这样的良好品格。然而，经历过退货的人都知道，电商平台的退货方式需要买卖双方的协商配合，但偏有人想耍小聪明，申请退货而故意不把商品寄出，这样的行为有什么样的后果？

钻规则的空子，得不偿失

近日，浙江省杭州市余杭区人民法院一审判决被告石某退还天猫垫付款4789元，并赔偿天猫经济损失1元。法官在判决书引用《后汉书》中的古训“堤溃蚁穴，气泄针芒”，痛斥这一恶意行为。

2018年4月12日，男子石某在一家天猫网店中花4789元购买了一部苹果手机。石某收到货后，即以“七天无理由退换货”为由发起退货退款申请。次日，卖家同意，石某随后在平台留言称，已通过顺丰速运退货，并提供了物流单号。

基于石某购物评级的良好记录，天猫给予其享受“极速退款”特权，向其先行垫付了4789元退款。但卖家一直未收到石某退还的手机，其提供的物流单号也无法查询到物流信息。随后，卖家申请天猫客服介入，并提交了手机已被激活的图片和物流公司的证明。石某却一直未对卖家的申诉进行回复。天猫经审核判定卖家申诉成立，将石某下单时预付的4789元货款打给了卖家，但石某一直拒不退还天猫先行垫付的款项。2019年7月，天猫将其告至法庭。

莫因蝇头小利，丢了诚信

法院审理认为，石某主观上存在利用天猫网“先行垫付，极速退款”机制骗取天猫先行垫付款的故意，客观上实施了提供虚假物流单号申请退款的侵权行为，并实际导致了天猫先行垫付款的直接损失。因此，石某应退还天猫垫付款4789元。

“良好的购物体验和日渐完善的平台诚信体系，不仅是消费者选择购物平台的重要考量因素之一，也是平台增强用户粘性的竞争软实力之一。”判决书称，“先行垫付，极速退款”制度基于消费者良好的信用评级给予极速退款，缩短了买家申请退款后等待退款的时长，提升了消费者的购物体验，推进了平台诚信体系的建设。

而石某的不诚信行为不仅客观上造成平台客服介入处理及后续维权的成本损失，而且如果消费者都争相效仿，长此以往，必定会增加平台治理不诚信行为、维护平台诚信体系的运营成本，也会影响其他消费者的合法权益。

实际上，诚信二字在法律上的分量是相当重的。如《民法总则》第七条：“民事主体从事民事活动应当遵循诚实信用，秉持诚实，恪守承诺”；《合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”；《消费者权益保护法》第四条：“经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。”

同时，也可以了解一下什么是诚实信用原则，它是指民事主体在从事民事活动、行使民事权利和履行民事义务时，应本着善意、诚实的态度，即讲究信誉、恪守信用、意思表示真实、行为合法、不规避法律和曲解合同条款等。

孔子言：“言必诚信，行必忠正”

切记莫因小利，侮辱了自己的人格