条军规》这个题目时，我的第一想法是《第

影，再往下读，才找到原来两者完全不同。现在让我们一条一条的来读吧。

军人的第一件事情就是学会服从。看起来不错，也的确应该如此。可能他们不知道，孙

子云：兵无常势，水无常态。当然这个对西方人来说，可能有点无法理解，换通俗点来说，

有所不受”可能好理解点。写这条军规的人难道不知道：隆美尔就是没服从希特勒的命令才把英国人打的

而当他服从命令时就被蒙哥马利打的连连败退么？中国的岳飞就是服从那

使得北伐失败的么？三本五十六明知道对美国开战的最后结果只有战败，可是还是服从命令去偷袭珍珠港

正确的做法，应该是按照实际情况，做出最有利于当前情况的选择，而不是去呆板的，机械的服从命

西点的“四个标准答案”：只能为“报告长官，是”、“报告长官，不是”、“报

告长官，没有任何借口”、“报告长官，我不知道”，学员不能多说一个字，长官只要结果，而不是要为

什么没有完成任务的解释。这倒是让我想到一个笑话：一个军官找不到火柴，问一个士兵：有火么？士兵

漫不经心的说：让我找找。军官很严厉的告诉他：你应该回答，长官，有。或者长官，没有。士兵立刻立

正回答：报告长官，没有。事实上很多的事情是根本无法完成的，但是你一开始却觉得很简单。我觉得正

允许出错，但出错后，应该认清自己错在哪里，而不是把错误全部推给别人，以后避免

写出这条军规的人一定忘记了，二战最后胜利的是粗制滥造的苏联坦克是，而不

是精细如工艺品的德国坦克。我觉得正确的做法应该是：

在关键点注意细节，在其他方面把握大局。

这点美国人到是作到了，当麦克阿瑟带着他的两条小猎犬登上鱼雷艇离开菲律宾

。同样被他丢下的几万士兵立马向日本人投降了。我觉得正确的做法是：

以好的样子为榜样，而不是以上司的样子为榜样。

上帝啊，战争是以打败对手为原则，什么时候要求讲究荣誉的啊。难道现在还是中世

纪讲究骑士风度是时代么？什么狗屁，

你怎么能够指责一个胜利着。

“一个君主如果觉得说谎有利于统治的话，他应该毫不犹豫的去说谎。《帝王论》”。正确的说法应该是：

只有获得胜利，才能获得荣誉，过程并不重要。

“在战争时期，他是个英雄。在和平时期，他只能是个流氓。”这就是艾森豪威尔对

他的下属西点军校著名学员巴顿将军的评价。

当巴顿偷走友军的军需物资是，

我不认为他的友军会欢迎他。

当美国政府一次又一次为他的反共言论向苏联道歉时，我不认为他的政府和盟友欢迎他。以至于到现在，

他的死是有争议，到底是车祸还是谋杀，有理由干掉他的人实在太多了。但这并不妨碍他成为历史上著名

的将军，可见一个人的成功和他是否受欢迎并没有什么关联。我比较认可：

走自己的路，让别人去说。

的确战争不是一个人就能打的赢的，在此，我们向那些孤胆英雄表示敬意。

只有第一，没有最好。即使你是第一也可以做得更好

这话只能说说而已，这世界上没有绝对完美

的东西，过分追求完美，只会为你增加不必要的麻烦。其实有的时候简单的东西才是最好的。

：敢于冒险：请记住，冒险与鲁莽是俩回事。

当我们看到很多人的冒险经历时，其实对他们而言只

是去验证一些可以实现或可能存在的目标。比如：大家都知道哥伦布发现新大陆（当然他只是发现了加勒

比海的几个小岛），大家都认为他是在冒险。其实根据亨利王子给他的信，我们知道他不过是去证明那地

方是否有三个小岛的存在。而麦哲伦发现麦哲伦海峡的冒险，根据同船者的日记，我们知道，在他到达海

峡前的几天，他面对全体船员说：“我知道那有个水道通往太平洋，我在海图上见过它”。在此，我个人

所谓的冒险，其实不过是有充分准备的行动。

火一般的精神：对于这点基地组织比美国大兵做的要好的多，事实上，除了那些被宗教冲昏头脑

的狂信徒，没有人能完全做到这点。

：不断的提升自己：总算说了条正确的话，不过这话说的也太公理化了。我们都知道，人类一直

都是在不断提升自己，要不然人类就没法发展到现在了。

> > > > 为什么我的电脑玩单机游戏总是自动关机,我的电脑是今年买的,配置也不算太差啊,这是为什么?求大神解答