某商品按比成本价高25%定价，然后88折卖出，盈利16元。这件商品的陈本是多少元？不要用方程_百度知道
某商品按比成本价高25%定价，然后88折卖出，盈利16元。这件商品的陈本是多少元？不要用方程
不能有方程只能用算术法
16/（1.25×0.88-1）=160
其他类似问题
按默认排序
其他1条回答
　　成本是“1”，定价比成本高俯法碘盒鄢谷碉贪冬楷25%，就是125%　　16÷(125%x88%-1)　　
=16÷(110%-1)　　
=16÷0.1　　
=160(元）答.这件商品的成本是160元。
您可能关注的推广回答者：
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁违法犯罪成本的高与低
来源：人民法院报
　　　经常听到和见到关于我国违法犯罪成本太低，导致违法犯罪活动猖獗的议论。认为这是立法者的失策，使法律文本的罚则失之于轻；这是司法和行政执法者的过失，对违法犯罪行为的处罚缺乏力度，等于是给违法犯罪者挠痒痒。
　　我以为，对这个问题不可一般而论。就刑事法律来说，基本不存在犯罪成本太低的问题。我国的刑罚无论从哪个方面看都是比较重或是很重的。我们有长期实行严刑峻法的历史传统，又有开展“严打”的现实需要，想轻刑化一时半晌是“化”不了的。我们太看重自由刑的设置和适用，不大重视财产刑。自由刑的广泛适用也说明了我们的刑罚不轻。就民商事法律和行政管理法律来讲，确实有些法律对违法行为的处罚规定较轻甚至该罚不罚，有些法律规定则比较合适。在立法设计罚则时，有疏漏和不尽合理之处，行政执法和司法有畸轻畸重现象都是事实，但这不能说明民商事法律和行政管理法律总体上是“轻”法。
　　法律之所以要有处罚规定，其目的在于矫治违法犯罪行为，遏制违法犯罪活动。违法必究，罚则有度。失之于轻和失之于重均流于偏颇，二者的效果都是不好的。幅度的确定应力求合理。何谓合理？罪与刑相适应、违法与处罚相适应。这就要求立法者、司法者、行政执法者，必须从国情出发，着眼于当前的社会治安和市场经济秩序的形势，来规定罚则和适用法律。在这个问题上，不应简单地同其他国家相比。例如，不少国家废除了死刑或虽未废除但基本不执行死刑，而我国则有必要适度保留死刑并严格控制死刑的适用；有些发达国家对一些违法行为动辄处以高额罚款，而我们就不能“攀比”，因为除少数富翁财主之外多数违法者是小本生意，就是罚他倾家荡产，掘地三尺也抠不出多少钱来。
　　我们应当重视刑罚、没收、罚款、赔偿等手段的威慑作用，使有潜在违法犯罪倾向的人顾及违法犯罪成本太大而却步。但是，这种威慑作用是有限的。因受利益驱使而铤而走险的人，任何时候都有；因生活所迫不计后果的人也不可能彻底消失。所以，单靠刑与罚解决不了违法犯罪问题。社会生活中一出现什么问题，就归因于法律不完善和打击不力，是认识上的一个误判。
　　违法犯罪是社会矛盾的产物，是利益冲突的一种极端表现形式。解决违法犯罪问题，说一千道一万，根本还是靠经济与社会的协调发展。大家都安居乐业、丰衣足食，偷鸡摸狗、打家劫舍的事自然会少。当然，社会发展和进步了，社会矛盾依然存在，只不过内容和表现形式有所不同罢了，因此违法犯罪也就永远不可能绝迹。有一天全面小康共同富裕，大家都阔了，也还会有极少数为富不仁者干伤天害理的勾当。违法犯罪问题和社会文明密切相关，法律和道德之间没有不可跨越的鸿沟，道德沦丧很容易滑入违法犯罪的泥潭。有些经济发达的国家，违法犯罪率高得惊人，究其原因，除了贫富悬殊、种族歧视、毒品泛滥、失业率居高不下等原因外，唯我主义、享乐至上、性自由等价值观、人生观、道德观也是一个重要因素。这些国家的法网不可谓不严密、社会控制手段不可谓不高明，可就是解决不了令人头痛不已的违法犯罪问题。那些国家的法学家和公众并不认为刑罚轻刑化是犯罪猖獗的主因，起码没有形成社会共识；人家的法学家和公众也不认为对市场的违法行为处罚得越“狠”越能解决问题。法制是对付违法犯罪的重要手段，但它只能治标不能治本。况且“天网恢恢，疏而不漏”，只在相对意义上可以这么讲，“漏”总会有的，所谓完善法制也就是不断地尽量补漏。
　　??铝税胩欤?沂导噬现幌虢惨桓鲆馑迹翰挥α??持?厮滴夜?奈シǚ缸锍杀咎?停?膊挥υ谕?シǚ缸镄形?鞫氛?幸晃兜厍康饕桓觥把稀弊帧
责任编辑：陈思
相关新闻：
“今年是党的十八届三中全会提出全面深化改革的元年，要真枪真刀推进改革，为今后几年改革开好头。”——习近平总书记在中央...&&nbsp
互联网新闻信息服务许可证 ()网上传播视听节目许可证 (0108276)京ICP备号“无良商家违法成本低，无辜消费者维权成本高”的困局在国内有没有可能改变？_百度知道
“无良商家违法成本低，无辜消费者维权成本高”的困局在国内有没有可能改变？
引导市场主体作出应对和改变“无良商家违法成本低？我认为现有的政策无法对违法者产生严厉的的震慑作用，在违反公众安全的行为上，政策制定者以政府能够实现细水长流的持续创收为导向制定政策存在严重的问题，从而相对根治这类顽疾，这就说明这种制度的威慑力发挥了作用？有一个我认为正面的案例，在食品安全监管上，就无条件的最低处罚10万元+牢里关1年，无辜消费者维权成本高”的困局在国内有没有可能改变，有没有系统性的解决方案，自从出台了“高速公路收费站车辆排队长度超过1km就应该无条件免费放行车辆”的政策以后，从而无法根治类似地沟油等顽疾，采用扩建收费站？只要检测出喝酒了，反倒没有出现较长的真的1km长龙频繁出现的情形，划定某个指标。行人闯红灯这类事情我们能不能谁违反一次就罚款2000元，增加每车道的收费电脑数量等方式加快收费速度、毒馒头，学习教育1天，高速公路发展公司均开动脑筋，提高了服务水平、黄金大米等食品监管？比如说地沟油？是否有可操作性，我们能不能这样借鉴呢
提问者采纳
限定最高处罚与无封顶的重罚相比危害更轻没可能解决的，因为在这种专制制度下，判定有罪还是非罪不是看法律，因为基本每一个无良商家的背后都站着一个领导，而且在中国这种威权国家
提问者评价
其他类似问题
维权的相关知识
按默认排序
其他3条回答
GD在一天 你就甭乱想了
新消法不知你看了没有。你说的这些在新消法上改变了很多哦
从源头抓起
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁如何解决环境守法成本高、执法成本高、违法成本低的问题_环境工程吧_百度贴吧
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&签到排名：今日本吧第个签到，本吧因你更精彩，明天继续来努力！
本吧签到人数：0成为超级会员，使用一键签到本月漏签0次！成为超级会员，赠送8张补签卡连续签到：天&&累计签到：天超级会员单次开通12个月以上，赠送连续签到卡3张
关注：15,038贴子：
如何解决环境守法成本高、执法成本高、违法成本低的问题收藏
&& 1月27日，瑞士达沃斯世界经济论坛上有人预言，如果再不加以整治，人类历史上突发性环境危机对经济、社会体系的最大摧毁，很可能会在不久的将来出现在中国。&&&& 治理污染陷于两难有一种说法，要在经济发展的同时控制好环境，在环保方面的投入须达到GDP的1.5％以上。但这是在环境保护本来就非常良好的情况下，在中国，根据上海的经验，要真正有效地控制环境，环保投入须占到GDP的3％以上。而在过去20年里，中国每年在环保方面的投入，在90年代上半期是 0.5％，最近几年也只有1％多一点。环保是一种“奢侈性消费”，投入大，对GDP贡献小，因此，一些本应用于环保方面的专项资金，也被挪作他用。&&&& 目前中国在环境问题上进退两难:再不治理，未来无法保障；真要治理，则需大规模投入，眼前的经济又难以承受。&&&& 有人算过，云南滇池周边的企业在过去20年间，总共只创造了几十亿元产值，但要初步恢复滇池水质，至少得花几百亿元，这是全云南省一年的财政收入。淮河流域的小造纸厂，20年累计产值不过500亿元。但要治理其带来的污染，即使是干流达到起码的灌溉用水标准也需要投入3000亿元。要恢复到20世纪70年代的三类水质，不仅花费是个可怕的数字，时间也至少需要100年。&&&& 违法成本低执法成本高就微观角度说，在过去20年里，国内制造业在无法依靠技术进步降低能耗、降低成本的情况下，只能朝两个方面挖潜:一是工资，二是环保。最简单的事，例如水泥生产，要达到起码的环保要求，每吨水泥需增加8元成本，占水泥出厂价的5％。纺织业每年排放的废水超过10亿立方米，如要处理，则每吨需花费1.2~1.8元。提高生产成本5％。而绝大多数企业根本就没有这么高的利润率。因此只能在环保问题上打游击:或是不建任何废水处理设施:或是建立以后就当摆设，白天把污水放到处理池里，晚上没人时就排放到河里，这样就可以节省一大笔成本。在市场的无序化竞争中，这5％的成本。往往就决定了企业的盈与亏、生与死。&&&& 而中国在环保执法上的两高一低——守法成本高、执法成本高、违法成本低，也助长了这种倾向。通常的情况是，环保部门为取证一件违法偷排事件，需耗费50万元，而最终落到违法企业头上的罚款，则只有区区5万元，包括正在劲刮的所谓“环保风暴”。&&&& 一些投资数十亿元的特大电站项目，违反环境评价擅自开工建设，最后的罚款也不过20万元。区区20万元罚款，对于一个投资超亿元的项目来说，简直是九牛一毛。这样的处罚力度对违法行为谈何震慑力？因此《环保法》历来被人称为“豆腐法”。&&&& 一场环保风暴将涉及数十万家企业，由此带来的结果必然是:大批企业的破产倒闭，大量人员失业，企业成本大幅提高，国内物价指数迅速地突破两位数。因此，无论是宏观成本，还是微观成本，实际上都无法承受。
快试试吧，可以对自己使用挽尊卡咯~◆◆
这些东西不是大学生要考虑的
也轮不到我们考虑
登录百度帐号推荐应用
为兴趣而生，贴吧更懂你。或商品的成本很低但是要价高在犯法吗_百度知道
商品的成本很低但是要价高在犯法吗
市场经济条件下是不犯法
完全计划经济条件下 像朝鲜那类国家 估计会入罪
其他类似问题
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁}