 下载
 收藏
该文档贡献者很忙，什么也没留下。
 下载此文档
正在努力加载中...
宪法案例二 最高人民法院的批复
下载积分：1688
内容提示：
文档格式：DOC|
浏览次数：1|
上传日期： 14:58:02|
文档星级：
该用户还上传了这些文档
宪法案例二 最高人民法院的批复.DOC
官方公共微信 下载
 收藏
该文档贡献者很忙，什么也没留下。
 下载此文档
正在努力加载中...
全国各地法院审理劳动争议指导意见大全.doc
下载积分：800
内容提示：
文档格式：DOC|
浏览次数：1|
上传日期： 07:35:43|
文档星级：
该用户还上传了这些文档
全国各地法院审理劳动争议指导意见大全.doc.DOC
官方公共微信您现在的位置：&&>>&&>>&&>>&正文
企业在劳动合同或与职工签订的承包合同中规定“工伤概不负责”的做法是否合理？
来源：东软服务平台河南分站【】 15:31:28
&李景为大华建筑公司劳动合同制工人。日，在某办公楼工地一基坑作业，当吊车下放装满混凝土吊桶时，吊桶脱钩坠落，致使在坑底作业的李景受伤，当即送往医院救治，经医院诊断为，颈椎部位脱节，左半部有粉碎性骨折，从而导致李景从肩部以下无知觉。建筑公司只付了4500元医疗费，就一概不管了。其理由是李景与企业签订的劳动合同中有“工伤概不负责”的条款，建筑公司某负责人说，本来我们不应该管，现在支付这些医疗费就够意思了。李景的父亲多次找到建筑公司，也无济于事，于是向当地劳动保障部门反映。&&& 问题：&&& 劳动合同中“工伤概不负责”的条款是否有法律效力？&&& 专家解答：&&& 根据《工伤保险条例》、《最高人民法院司法解释（88）民字第1号》,日劳动部《关于企业内部个人承包中保险待遇问题的复函》及其他相关规定，企业在劳动合同中规定“伤残由个人负责”是不合法的，它不符合宪法和有关法律的规定。劳动合同写人“工伤概不负责”的条款具有“生死合同”的性质，建筑公司的做法是违法的，李景的工伤保险权益必须依法予以维护。如企业仍然我行我素，李景或其家属可以向当地劳动争议仲裁委员会提起仲裁，落实所有的工伤保险待遇。&&& 在劳动合同中规定“伤残由个人负责”是不合法的，主要从以下几个方面来看：&&& 一是，任何合同都必须遵守国家的法律、法规，工伤保险制度就是国家法律、法规之一，“工伤概不负责”的实质是用人单位逃避工伤保险责任，属于用人单位的违法行为，不受法律保护，这样的合同条款是无效的。企业职工发生了工伤事故，就必须按《工伤保险条例》的有关规定，落实医疗待遇、停工留薪期待遇和伤残待遇等。&&& 二是，1988年，由于有的企业在招工登记表中注明“工伤概不负责”，发生了职工上诉案件，最高人民法院以（88）民他字第1号批复：“这种行为，既不符合宪法和有关法律的规定，也严重违反社会主义公德，应属于无效的民事行为。”&&& 三是，对于这个问题，日劳动部（（关于企业内部个人承包中保险待遇问题的复函》（劳险字〔1992) 27号）已经指出：企业与职工个人签订承包合同，是企业内部经营管理的一种方式。企业经营机制的转变，并未改变企业和职工的劳动关系，也未改变承包者的职工身份，因此企业应按照国家现行政策保障职工的社会保险权益。企业单位在“承包合同”中将伤残亡风险推给职工个人，这种做法不符合我国宪法和职工社会保险的政策规定，其中关于伤残亡由个人负责的条款不具有合法性。&&& 法规依据：&&& 1.日劳动部《关于企业内部个人承包中保险待遇问题的复函》（劳险字〔1992)27号）&&& 2．最高人民法院《关于雇工合同“工伤概不负责”是否有效的批复》（〔88〕民他字第1号）编辑:qin
免责声明：本文仅代表作者个人观点，与东软服务平台无关。东软服务平台中提供的内容仅供参考，请读者自行核实相关内容。阅读本文前请先阅读本站“”。
上一篇文章： 下一篇文章：
此栏目下没有文章-- 沂蒙晚报 --
版次:[A11]
约定“工伤概不负责”无效！
本报10月14日讯 (记者赵泽军 通讯员汲长芹) 2008年7月，村民王先生应招到某建筑工程公司打工，并与该公司签订了劳动合同，合同中规定，如果工人在工作期间“出现人身伤亡，建筑公司概不负责”，公司每月支付150元补贴，由工人自己解决劳动防护用品。工作不到一个月，王先生不小心从 5米多高的脚手架上摔了下来，经送医院抢救总算保住了命，但已构成四级伤残。王先生的家人找到该建筑公司，要求建筑公司承担医疗费、误工费、伤残赔偿金等经济损失，但建筑公司不同意，并认为王先生与公司签订的合同已明确规定，如果工人在工作期间出现人身伤亡，公司概不负责，同时公司已考虑到高空的危险性，每月已支付150元的危险补贴给工人，由工人自己解决劳动防护用品。王先生疑问，这种情况工伤后公司就不需要负责吗？葛律师说法
本报律师团主要组成单位山东颐平律师事务所主任彭海律师认为：我国《宪法》和《劳动法》均明文规定，对劳动者实行劳动保护。这是劳动者所享有的权利，受国家法律保护，任何个人和单位都不得任意侵犯。《劳动法》第18条规定：“下列劳动合同无效： 1、违反法律、行政法规的劳动合同；2、采取欺诈、威胁等手段订立的劳动合同。无效的劳动合同，从订立的时候起，就没有法律约束力。”最高人民法院《关于雇工合同“工伤概不负责”是否有效的批复》规定：“工伤概不负责”无视雇工的生命健康权，既不符合宪法和法律的有关规定，也严重违背了社会主义道德标准，属于无效的民事行为。建筑公司对工人理应依法给予劳动保护，本案中，该建筑公司却在劳动合同中规定由工人自己去解决劳动防护用品，并规定工伤概不负责，这是违反国家法律规定的，也严重违反了社会主义公德。因此，该建筑公司与王先生的劳动合同中规定了“工伤概不负责”，其实质是逃避自己应对所雇工人承担的劳动保护义务，推卸自己应承担的法律责任，属于用人单位的违法行为，不受法律保护，这样的合同条款无效。王先生在建筑公司工作期间致残，根据《工伤保险条例》，有权享受工伤待遇。&
&& (不填默认为匿名)雇工合同“工伤概不负责”是否有效 本文档属于精品文档、课件类技术资料，转载请联..
扫扫二维码，随身浏览文档
手机或平板扫扫即可继续访问
雇工合同“工伤概不负责”是否有效
举报该文档为侵权文档。
举报该文档含有违规或不良信息。
反馈该文档无法正常浏览。
举报该文档为重复文档。
推荐理由：
将文档分享至：
分享完整地址
文档地址：
粘贴到BBS或博客
flash地址：
支持嵌入FLASH地址的网站使用
html代码：
&embed src='/DocinViewer-4.swf' width='100%' height='600' type=application/x-shockwave-flash ALLOWFULLSCREEN='true' ALLOWSCRIPTACCESS='always'&&/embed&
450px*300px480px*400px650px*490px
支持嵌入HTML代码的网站使用
您的内容已经提交成功
您所提交的内容需要审核后才能发布，请您等待！
3秒自动关闭窗口}