你所说的“反生命”是什么意思？我并不反生命，我的朋友们也是。
我这辈子已经看过两场惨烈的战争，或许死以前还能看到更骇人的第三场。在前两场中已经让好几百万青年失去生命。当我还是个小男孩时，南非的帝国主义者让人送命；依旧一四到一九一八年间，人们在“终结所有战争的战争”中死去；一九三九到一九四五年间，人们则死于打倒法西斯主义；将来，或许会有更多的人为了摧毁或是捍卫共产主义而死。这些都表示，大多数人都愿意舍弃自己甚至儿女的生命，服从于权利中央的基于与个人生活无关的理由所下的命令。
当我们是政治家、商人或剥削者的马前卒时，便会反对生命并且认同牺牲。而我们之所以成为卒子，则是因为我们被训练以消极的方式追求生命，谦卑地让自己融入集权社会，随时准备好为主人的理想献出生命。只有在浪漫小说的情节里，人类才会为爱殉情；在真实世界中，他们只会为恨而死。
以上提到的是群体的观点，但即使是在个人日常生活中，也同样是反生命的。他做爱时总是觉得不能尽兴，喜欢的尽是一些俗气、廉价又逃避现实的嗜好。他还是个道德主义者，认为自然的生活是错误的，即使不完全错，至少也是不适当的，他就是用这种观念训练自己的孩子。
任何尊重生命的孩子，都不会被长期灌输关于性、教义、上帝、礼仪或举止得当的种种是非观念。任何尊重生命的家中或老师，都不会体罚孩子。任何尊重生命的公民，都不会忍受我们的刑事规定、绞刑，以及对同性恋的惩罚、对私生子的恶劣态度。任何尊重生命的人，都不会坐在教堂里说自己是卑贱的罪人。
在此我要强调，我自己并不是什么自由主义的拥护者。以下是一个简单的测试方法：X先生的所作所为是否危害到其他人？如果答案为否定，则反对X先生的人就是反生命的。
有人会主张孩子们跳舞、旅行、游戏、看电影、听音乐会、玩耍，都是尊重生命的表现。这种说法也有它的道理存在，小孩子渴望做到的，是拥抱生命，是开心的活着并且满怀乐观，即使在权威的压抑之下，还是能够发现活着的乐趣。然后这种渴望持续下去，让长成大人者产生矛盾心理：既想追求乐趣却又心怀恐惧。
当我引用“反生命”这个词时，指的并非想要寻求死亡，而是害怕生存超过害怕死亡。所谓反生命并不意味着向往死亡。反生命的态度代表支持权威、支持教会、支持心理压抑、支持思想控制，或者至少，屈服在这些势力之下。
总的来说，尊重生命意味着欢乐、游戏、爱、有趣的工作、嗜好、笑声、音乐、舞蹈、为他人着想，以及信任人类。反生命等于责任、服从、利益和权力。纵观人类历史，反生命的一方总是胜利，而且还会继续赢下去——只要孩子一直在成人的观念下，被训练得去适应眼前的世界。
你不认为大部分的人类疾苦，都会在世界上大多数人的经济问题解决后得以解决吗？
发现我们的家庭和学校教育只是将大众带向枯涩的生活，实在不是什么令人开心的事。是的，在商店或办公室里枯燥地工作是必要的；但我们并不需要那些毫无生气的、痛恨自己办公桌和销售柜台的人，我们也不需要必须在老电影、赛狗、画刊和报道时事与犯罪新闻的报纸中，寻求精神慰藉的木头人。
乘坐凯迪拉克的百万富翁，内心并不会比铁路搬运工来得快乐。原因是没有人在内心灵魂轻视生命、轻视爱的情况下，还能够享受经济富裕带来的舒适或安全感。有钱人和穷人有一个共同点：他们都在一个不认同爱、缺乏爱，视爱为猥亵笑话的世界里长大。
同意这个世界上大部分的人都不快乐的人，许多会认为只要所有经济问题能够解决，人们的生活就会富裕、满足和自由。但我本人无法相信这种说法。现在见到小小经济自由，并没有带来令人喜悦的结果。经济自由实现了电气化的厨房，却没有为人们带来更多的快乐或智慧；新厨房的一切只是提供更多的舒适，因此能够很快的被视为理所当然，却丧失了原本的情感价值。
我们的人格培养方法使英国成为一个在物质上成功的国家，这些方法给予我们高水准的生活。然而以上种种只是就“成功”而言的。整体看来，英国人还是不快乐。所以我的答案是“不”，只解决经济问题永远无法消除这个世界的恨与灾祸、罪恶与丑闻、精神上的与生理上的疾病。
面对不快乐的婚姻，我们该怎么办？
许多中产阶级的父母寻求以精神分析法解决问题，却经常导致婚姻破裂的结果。不过就算分析的方法能够再加以改进，我们终究无法分析整个世界。针对个人的治疗是微不足道的，无法对大众产生足够的影响力。
解救人类的方法在于正确的培养孩子，而不是治疗精神病人。我必须承认，对于如何解决今天的婚姻问题，我其实无话可说。这是个难解的习题，但如果布朗先生和布朗太太生活在一起不快乐，是因为他们在轻视生命的环境中被抚育长大，就没有人能对他们的问题使得上力。
这样的论调听起来非常悲观。唯一能够让我们乐观看待婚姻的方法，就是努力给孩子提供一个不再憎恨性与生命的环境。每当我看见孩子挨打、说谎，或是对自己的裸体感到羞愧，我看到的是一场悲剧——他将成长为满怀恨意的丈夫或妻子。
你认为在婚姻中，夫妻双方拥有相同的智力水准重要吗？
在婚姻中，智力是比较不重要的条件。基于理智而结合的婚姻乏味又冷淡；基于情感而结合的婚姻却有温情和付出。自然不会让男人或女人因为对方的聪明才智而陷入爱河；不过，在性的吸引力消退以后，相同的知性乐趣将能使一对夫妻相处得更快乐。相同品味的幽默更是婚姻快乐长久的征兆。
是什么造成了人们过分忧虑工作，又为什么今天有这么多的年轻人选择自杀这条路？
我怀疑有什么孩子担心过工作的问题。现在我们看得见的忧虑情绪其实有很深的源头，而且几乎总是来自手淫的罪恶感。没有这种罪恶感的孩子，面对工作通常都很主动积极。
史德喀尔曾说：“自杀是最后的性行动。”禁止手淫导致孩子痛恨自己的身体和灵魂，而自杀便是他们合理的反应。如果身体是这么脏的东西，最好尽快抛弃他。
节选自《夏山学校》第七章，问题与答案。
何为正义？
——从撒钱事件说起
某政府官员在某大学做演讲时，一名自称网友的人士从台下走上前，掏出一叠五毛的纸币扔向该官员，并对其大喊：“某某，五毛！”随即扬长而去。
在别人演讲时干扰演讲秩序，并侮辱演讲者，对这样一件事，大多数人会认为是野蛮、粗鲁或不妥的，但对该网友的做法，却少有人质疑，而多见拍手称快。假如在台上演讲的是一位民主斗士，扔纸币的是一位国保警察，恐怕破口大骂的人要远远多于拍手称快的人。同样的行为，为什么会收到不同的反响？因为很多人从立场出发评判事物，只关心其目的和效果，而不关心手段。
其实该网友自己也注意到了手段合格的问题，因而刻意避免将纸币扔到演讲者脸上，而只是扔向空中，并称说他攻击该演讲者完全失实。许多网友对此表示赞赏。这种赞赏的内在逻辑，就是对手段合格的重视。如果把这种逻辑延伸一下，就不难认识到，在别人演讲时扔纸币的这种做法手段不合格。手段是和立场没关系的。
“立场”是指：由于和事件中的人物有关系或和事件本身有利害关系，而产生的对事件做价值判断时的偏见。（价值判断是相对于事实判断而言的，指“应该不应该”、“重要不重要”、“美丑”、“善恶”这一类的判断。）
在这个撒钱的例子中，大部分评价者与事件中的人物的关系是评价者讨厌该演讲者。
为什么要在价值判断时排除立场？
因为立场总是存在冲突的，从立场出发做价值判断，会存在大量的冲突。而排除立场，就可以排除大量的冲突，从而寻求到更广泛而公允的共识。
怎样在评判一件事时排除立场？最简单的做法，就是将事件中的人物替换成任何人，再做一次评判。比如“小张为了小李打了那个地痞，这是对的”如果换成“任何人（甲）为了任何人（乙）打了任何人（丙），这是对的”这句话还成立，那么这个判断，就是不含立场的判断。第二种做法，是尽量排除与事件本身的联系，比如置换时空，将发生在我国的事件换到其他国家，再做评判。
排除立场之后，已经可以减少非常多的观点冲突了。但是，仍然存在这种情况，不同的人对一般化的一件事，有不同的价值判断。比如，可能有人压根认为在演讲场所撒钱不粗鲁。更典型的例子是，超过了生育年龄的人们，对人是否有堕胎的权利存在分歧。这种分歧，不是来源于立场，而是来源于不同的价值观。
维基百科对价值观的定义：价值观是指个人对客观事物（包括人、物、事）及对自己的行为结果的意义、作用、效果和重要性的总体评价，是对什么是好的、是应该的总看法，是推动并指引一个人采取决定和行动的原则、标准，是个性心理结构的核心因素之一。
我对价值观的定义是：价值观是一个人所有不含立场的价值判断的总和。价值判断是指对事物做出的没有客观标准的判断。事实判断是指对事物做出的有客观标准的判断。也就是说，除了事实判断的那些判断，就是价值判断。
正因为价值观是那些没有客观标准的判断的总和，所以必然的，不同的人的价值观是不同的。典型的例子包括对是否支持堕胎、是否认为生命无价、是否相信上帝存在、是否认为人有自杀的权利等等问题的不同判断。
把根据价值观判断为对的事称为正义的事。因为价值观是不同的，所以正义必然也是不同的。把可以包含所有正义的那种正义，也就是所有人在任何情况下都接受的正义，称为绝对正义。
那么，有没有绝对正义？
这里引用Michael
Sandel在哈佛大学政治哲学课上的一个例子。
一辆火车刹车突然失灵，将要幢死前方铁轨上的5名工人，此时司机发现有一条岔道，岔道上只有1名工人，如果转弯，将撞死这1名工人。如果你是司机，你是否会转弯？
大多数哈佛学生选择会。为解释这种广泛接受的价值观，边沁和穆勒父子等人提出和发展了功利主义的价值体系，这种价值体系的主要内容是：道德的最高原则是将总体的福利，或者集体的幸福最大化，或者在快乐与痛苦的平衡中取得总体的优势。简而言之，道德的最高原则是效用最大化。根据这种价值体系，使得总效用最大的做法永远是正义的做法。
这种价值体系看起来非常有说服力，以至于似乎找到了所有人认可的道德的最高原则，或者说绝对正义了。然而在下面的例子中，这种价值体系也遭遇了困境。
还是这辆火车，假如没有岔道，你站在铁轨上方的天桥上，旁边站着一个看风景的胖子。假设把这个胖子推下去，正好可以掉在车前刹住火车。你会把这个胖子推下去么？
大部分的哈佛学生选择不会。这说明效用最大化并没有被大多数人当作最高的道德原则。这个选择所依据的价值观，康德指出，是对人的尊严的尊重，即把人本身看做目的，而不是看做获得他人的幸福的手段。也就是桥上的胖子本身是目的，而不应只当作救别人的手段。
在这个例子中，功利主义的价值观和人为目的的价值观发生了冲突，大部分人此时将后者置于前者之上。显然，效用最大化并没有被大部分人当成最高的道德原则。
那么，人为目的论是否被普遍接受为道德的最高原则呢？我们仍然可以举出一些例子，在这些例子中，更多的人选择了其他的原则。比如，在一条等待救援的海上小船上，有十个人即将饿死，你是否支持杀了最虚弱的那个人，让其他人来吃？这时将功利主义原则置于人为目的原则之上的比例，也许比前一个例子大一些。而有的人可能不是反对把人当手段，而只是不能接受吃人肉。这里就出现了新的原则。更简单的例子是，在火车和胖子的例子中，把轨道上的将被撞死的人数从5人改成5万人，这时大部分人是否选择把胖子推下去，又会有不同的结果。
事实上，即使是在5个人的例子中，我们看到也有少数人选择会把胖子推下去。所以，人为目的的价值观也没有被大部分人当作最高的道德原则。
上面的阐述试图给出这样一个判断：绝对正义是不存在的。当然这句话也是一个价值判断，是无法严格证明的，也不是所有人都接受的。比如有神论者可能认为，上帝是绝对正义。
如果你接受这个价值判断，那么我们继续进行下面的讨论。
回到我们的问题：排除立场，已经帮我们解决了很大一部分冲突，然而由于正义总是相对的，源于价值观的冲突是不可避免的。怎么处理这些冲突呢？
应该怎么处理，这显然又是一个价值观范畴的问题了。答案总是不唯一的。有人崇尚武力，那么就用武力解决，有人崇尚说理，那么就用辩论解决。对于崇尚非暴力和公平的人来，另一种选择是接受法治（Rule of law）。
维基百科对法治的定义是：法治（Rule of
law），指在某一社会中，法律具有凌驾一切的地位。所谓“凌驾一切”，指的是不单止任何人都必需遵守、甚至是管治机构、包括制订者和执行者本身亦需要，而法律本身亦被赋与一个非常崇高的地位，不能被轻慢。政府（特别是行政机关）的行为必须是法律许可的，而这些法律本身是经过某一特定程序产生的。即，法律是社会最高的规则，没有任何人或机构可以凌驾法律。我所指的法治，这是这个意义上的法治。简单来说，法治的意思是，法是统治者。
需要指出的是，法治区别于法制（rule by
law）。法制，是政府用法律统治国家的意思。政府有没有用法律统治国家，这是一个事实判断问题。法是统治者，这是一个价值判断。体现的是对应不应该把法当统治者（或者法应不应该凌驾一切）的判断。
作为一个价值判断，显然，法治是相对的。这有两层含义。第一层是，不是所有人都接受法治。第二层是，接受法治的人不是在所有情况下都把法治置于发生冲突的其他价值观之上。比如，载了一个急重症病人的司机，更可能选择违反交通法规。
既便如此，法治观念仍然具有重要的传播推广的价值。这是因为，法治是一个用来解决冲突的价值观。法治与其同领域的武力至上、等级至上、地位至上、辩才至上等等价值观相比，有着更广泛地接受的基础，即人生而平等的价值基础。
然而，在现实情况中，法治观念的传播推广存在许多障碍。
首先，如果法律本身不符合我的价值观，是否应该遵守？这又是一个价值判断的问题。比如，如果法律规定屠杀犹太人，是否应该遵守这样的法律？可以想见绝大多数人在这种情况下会将法治置于“杀人是错的”这一价值观之下。这正如前文所说，法治是一个相对的正义，当与其他价值观冲突时，它有可能不被采纳。是否因此说，听从人的良知行事即可。实际上，按照价值观的定义，人一定是依据价值观来做出行动的，法治只是其中的一种。然而，却可以试图提高法治在价值观中的地位，让法治优先于其他价值观的情况尽量多。为什么要这样想？因为法治让位于其他价值观的做法，有很强的负外部性，即当选择遵从其他价值观而违法时，产生了额外了不良后果，那就是使得法律的尊严被削弱。法治本来就是用来解决价值观的冲突的（当然也用来解决立场的冲突），如果不赋予法治高于大多数价值观的地位，那么法治就失去了存在的价值。
第二，如果司法不独立，如何依靠法律而使法治不沦为法制？对此，我强烈推荐冯正虎先生的访谈（翟明磊整理）：/View?id=d8xbpp6_67c5jpptfn。在此我愿意引用几段他说的话。
“我们的法律是软弱的。确实是软弱的，我们只用生命与实践去实现他，它才会变得坚硬的。”
“政府法律放在这儿，你让他硬起来，你去用他。包括中国知识分子，你太聪明，要学郑板桥，叫难得糊涂。什么叫难得糊涂？你太聪明了——你认为法律是假的，他打你正好。你要坚信法律是真的，你就是要用，他们是错的，这叫难得糊涂。”
“也许你自己的亲身经历，会让我们说“相信法律没有用的”，但你让它有用起来。会抓你，会关你，会抓你一次，第二次不会抓你了，会关你一次，但第二次不会关你了。会抓了我，就不会抓人家了。确实消除了恐惧，事情就会改变了。”
&“我现在要求法官受理案件，他无赖，不受理也不裁定。无赖？好的，你认为我一个人没用。我让民众拿出一本书叫《司法不作为案例集》——让你无赖。书出来，你就感觉压力。……老百姓把你一逼。你法官和人大代表碰到一个问题上——你听谁的？还是听法律的。你现在听官的，因为官给他位置，老百姓给他的压力不到位。如果两个都到位后，就变了。不断地推他，让他负起责任，人大代表就是人大代表的责任，法官就是法官的责任。你起来了，不就三权鼎立了吗，否则你给他压力没用，再来一批人打天下打下来，也是这样。我说共产党解放前提的民主口号提的比现在民运人士还要漂亮，都好。”
“有这种想法到做起来，不需要很长的时间。老百姓纷纷找到人大代表，你这个人大代表，一个月就吃不消…这些人不是你叫来的，或你教育出来的。这个群体是不需要你教育。本身就是一个潮流。…我是希望这些人通过民间改造社会，通过现有的法律去改造。法律已经很完整了。所以这个进程是很快的。”
做一个总结：排除立场就是排除偏见，可以减少大量的价值判断冲突。价值观是不含立场的价值判断的总和。正义是指根据个人的价值观判断为对。绝对正义是指所有人在所有情况下都接受的正义。没有绝对正义。价值观的冲突不可避免。法治是指法是统治者。由于法治可以用来解决价值观的冲突，应该被赋予高于大部分价值观的地位。实现法治，需要靠公民的努力。
还有些深有感触的题外话，和这个主旨有关系。经常看到，观点不同的人互相谩骂，一个典型的例子，是所谓的左愤和右愤互骂傻逼。一言不合就开骂，就是从立场出发的思维习惯造成的结果。韩寒说他没有立场，只有是非。我非常欣赏他这一点。知道要尽量避免立场，避免偏见，就离理性、温和、独立不远了。基于立场，立场永远存在不同；尊重事实，尊重规则，事实和规则是统一的。少一点立场，多一点规则，一个人的视野一定更广阔。
题目起得大了一点，正好把最近的思考整理一下。
事情很简单，云南省委宣传部副部长伍皓在人民大学思科网真演播室做演讲时，一名自称网友的人士从台下走上前，掏出一叠五毛的纸币扔向伍皓，并对伍皓大喊：“伍皓，五毛！”随即扬长而去。
在别人演讲时干扰演讲秩序，并侮辱演讲者，对这样一件事，谁都会认为是野蛮、粗鲁或不妥的，但对该网友的做法，却少有人质疑，而多见拍手称快，这是为什么？
假如在台上演讲的是一位民主斗士，扔纸币的是一位国保警察，那些拍手称快的人，恐怕要破口大骂了。对同样的行为，为什么有截然相反的反应？因为很多人从立场出发评判事物，因而只关心其目的和效果，而不关心手段。
手段和立场没关系。如果不管演讲的是宣传部长还是民主斗士，扔钱的是民意代表还是国保警察，都被认为做的对，那么手段就是好的。检验手段好不好的最简单的方法，就是换一下行为主体。如果首先手段不合格，那么目的和效果都不用看。
其实该网友自己也注意到了手段合格的问题，因而刻意避免将纸币扔到伍皓脸上，而只是扔向空中，并称说他攻击伍皓完全失实。许多网友对此表示赞赏。这种赞赏的内在逻辑，就是对手段合格的认可。如果把这种逻辑延伸一下，就不难认识到，在别人演讲时扔纸币的这种做法是不妥的。
为什么要坚持手段合格？因为立场总是多样的、主观的、不分好坏的，而手段是脱离于立场而可客观评判的。这就像老公老婆要决定一起活动的内容，一个要去看电影，一个要去看戏剧，各有一百条看电影和看戏剧的理由，但谁也说服不了谁。旁人是难以根据看电影或看戏剧本身来评判谁对谁错的。但是假如一个说，如果不去看电影就不和你xx，另一个说，如果去看戏剧就帮你做家务，旁人就可以评判谁优谁劣了。
我说立场是不分好坏的，一定有很多人不同意。事实上立场经常被冠以正义的名义。
小说经常设定正面人物和反面人物，正面人物总是代表正义。宋江们杀人越货时总是有充分的理由，比如对方是一个为富不仁的“坏人”，或者不够讲义气，或者干脆只是触犯了阻碍了宋江们，可是有了理由杀人越货就是正义的么？其他强盗所杀的，又怎知不是贪婪的、吝啬的、刻薄的或者奸诈的人呢？正义是一面旗帜，谁找到理由，谁就可以扛起来。理由总是不难找，于是正义的旗帜也到处挥舞。另一种情况是，目的是好的，所以行动是正义的。宋江们杀人，是为了扫除世间的贪官佞臣和不公不义，所以是正义的。日本发动侵华战争，他也可以说是为了建立大东亚共荣圈的良好目的，所以是正义的；希特勒种族屠杀，他也可以说是为了改良人种的伟大愿望，所以是正义的。目的是如此主观，于是正义也跟着主观了。
也许有人要问，难道站在老百姓的立场上，不是比站在官员的立场上，更正义么？站在老百姓一边的人确实经常同时代表了正义，不是因为他站在老百姓一边，而是因为正义经常在老百姓一边，或者说经常是官员违法了，而百姓的主张是合法的。百姓并不天然地代表正义。如果百姓因为某官员说了惹众怒的言论而人肉出他的家庭电话并24小时打电话，那么百姓的做法就不是正义的。
那么，有没有绝对的正义？
这里引用Michael
Sandel在哈佛大学政治哲学课上的几个例子。
一辆火车刹车突然失灵，将要幢死前方铁轨上的5名工人，此时司机发现有一条岔道，岔道上只有1名工人，如果转弯，将撞死这1名工人。如果你是司机，你是否会转弯？还是这辆火车，假如没有岔道，你站在铁轨上方的天桥上，旁边站着一个看风景的胖子。假设把这个胖子推下去，正好可以掉在车前刹住火车。你会把这个胖子推下去么？
大多数人对这两个问题有相反的选择。对第一个问题选择会，是出于一种功利的思想，也就是使得总效用最大的做法就是正义的做法。对第二个问题选择不会，说明除了功利主义，还有其他的原则构成我们的正义观。这种原则，康德指出，是人为目的而非手段，也就是桥上的胖子本身是目的，而不仅是救别人的手段。这个例子说明，正义，或者价值观，有不同的原则。正义不是绝对的。事实上，即使大部分人做出某种选择，还是有少数人做出了另一种选择，他们判断正义，又有另一种标准。
第二个例子。三种征兵制度，你选哪一种：1.提高军人收入，吸引人自愿参军2.抽签决定3.雇佣其他国家自愿参军者。哈佛学生中，选1的绝大多数，选2的十多人，选3的二三十人。
美国内战征兵，采用的是1和2的混合方法，先抽签决定参军者，被抽中的人可以雇佣其他人替代他参军。支持这种征兵制度的学生，只有不到十个。这个例子说明，正义的标准是复杂的，甚至是变化的。
正如在价值观领域没有真理，在正义这个领域，也只有你的正义，我的正义，而没有绝对的正义。
如果正义没有绝对的标准，那么在公共领域，要遵循什么原则呢？那就是对手段合格的严格恪守。这时人们又问，这个世界本来就是不公平的，如果作为弱者不能对强者施以非常手段，那弱者怎样才能限制强者？那怎么去追求公平正义？答案是，法律。
苏格拉底在被公民审判宣判死刑后，他的学生劝他逃跑，他拒绝。他宁愿用生命来维护法律的尊严。法律就是规则，或者，用法律界的话说，就是程序正义。这是先哲为我们做出的示范。法律不仅是永远正确的手段，也是强有力的手段。
可是人们又问，在中国司法不独立，如何依靠法律？
对此，我强烈推荐冯正虎先生的访谈（翟明磊整理）。在此我愿意引用几段他说的话。
“我们的法律是软弱的。确实是软弱的，我们只用生命与实践去实现他，它才会变得坚硬的。”
“政府法律放在这儿，你让他硬起来，你去用他。包括中国知识分子，你太聪明，要学郑板桥，叫难得糊涂。什么叫难得糊涂？你太聪明了——你认为法律是假的，他打你正好。你要坚信法律是真的，你就是要用，他们是错的，这叫难得糊涂。”
“也许你自己的亲身经历，会让我们说“相信法律没有用的”，但你让它有用起来。会抓你，会关你，会抓你一次，第二次不会抓你了，会关你一次，但第二次不会关你了。会抓了我，就不会抓人家了。确实消除了恐惧，事情就会改变了。”
&“我现在要求法官受理案件，他无赖，不受理也不裁定。无赖？好的，你认为我一个人没用。我让民众拿出一本书叫《司法不作为案例集》——让你无赖。书出来，你就感觉压力。……老百姓把你一逼。你法官和人大代表碰到一个问题上——你听谁的？还是听法律的。你现在听官的，因为官给他位置，老百姓给他的压力不到位。如果两个都到位后，就变了。不断地推他，让他负起责任，人大代表就是人大代表的责任，法官就是法官的责任。你起来了，不就三权鼎立了吗，否则你给他压力没用，再来一批人打天下打下来，也是这样。我说共产党解放前提的民主口号提的比现在民运人士还要漂亮，都好。”
“有这种想法到做起来，不需要很长的时间。老百姓纷纷找到人大代表，你这个人大代表，一个月就吃不消…这些人不是你叫来的，或你教育出来的。这个群体是不需要你教育。本身就是一个潮流。…我是希望这些人通过民间改造社会，通过现有的法律去改造。法律已经很完整了。所以这个进程是很快的。”
做一个总结：立场是主观而不分好坏的，手段是客观而可评判的。所以手段合格比目的和效果更重要。正义是“非绝对”的，所以实际上没有程序正义，就没有实体正义。法律代表了程序正义，是追求正义可以依靠的手段，也是强有力的手段。法律条文是软弱的，但公民可以用行动让它强大起来。
还有些深有感触的题外话，和这个主旨有关系。经常看到，观点不同的人互相谩骂，一个典型的例子，是所谓的左愤和右愤互骂傻逼。一言不合就开骂，就是从立场出发的思维习惯造成的结果。韩寒说他没有立场，只有是非。我非常欣赏他这一点。完全没立场很难，因为思维总会有一个起点。但知道要尽量避免立场，避免偏见，就离理性、温和、独立不远了。基于立场，立场永远存在不同；尊重事实，尊重规则，事实和规则是统一的。少一点立场，多一点规则，一个人的视野一定更广阔。
第六讲：下半身……色情……淫秽记忆法
很多人可能会问：为什么要定为在美女或帅哥的肉体上，而不是定位在一座高山或者一幅地图上？
很简单，因为正常人对性的兴趣远远高于其他事物。色情，是最有效的记忆促进剂。
当你要记忆单词的时候，你首先的知道自己是谁。纯情少年？放浪才子？高级色狼？做人要有自知之明。如果你是纯情少年，一定会对过于淫秽的东西反感，虽然你以后可能会很适应。如果你是纯粹色狼（格道网就很多），你一定对青春少年的浪漫情怀不屑一顾。
当你确定自己的身份之后，就可以开始确定自己的色情想象对象。纯情少年就像你心中的无比美好的神圣美女，可以想象她站在你面前告诉你她爱你，然后可以继续想象你们的初夜，总之怎么想象都行，只要那是你最愿意想到的，让你感到愉快的。你一定要把英文单词和你心目中最最美好的色情对象联系起来。子曰：未见好德如好色者也。不好色的男人也不是没有，那是少数，比如说：李莲英，魏忠贤，郑和。
从下半身开始记忆单词——单词从词汇表的下半身开始，你的联想也从下半身开始。心理学测试表明，一般人看到下半身的时候，大脑的兴奋程度远远超过上半身。即使是想象的，也一样有效。这样你开始进入了一个下半身的性幻想阶段，按照专业术语来说，叫意淫。
GRE词汇的最大好处是：基本上都很淫秽，而且你们不熟悉，就提供了更多的想象空间。俺手头有一本很老的黑宝书，俺随便翻到下半身，428页，应该是裸体美女的大腿内侧部位。我开始一个个往下读——
scury——下流的。卑鄙的，——你想想自己看着大腿流口水，摸摸它，想象那个女人对你说：流氓！下流！scury！
scythe——长柄的大镰刀。——大镰刀是半圆形的，那是女人的曲线，胸部的曲线，小腿的曲线，XX的曲线。长柄——长长的手臂，长长的大腿……
seclude——僻静的，隐僻的，退隐的。——在一个很僻静的角落，你和一个心仪的裸体美女在干什么呢？你们会干些什么呢？你是否愿意跟她一起，隐退江湖，在一个僻静的地方日夜做爱？
secrete——隐蔽，隐匿，还有一个意思是分泌。在一个隐秘的地方，分泌的液体该是什么呢，那是一个和美女的大腿内侧相关联的地点……
sedate——沉着，镇静，给……服镇定剂——你面对一个裸体美女，你能否沉着，镇静？你给她吃安眠药。。还是吃催情药？你希望她吃药后变成什么样子呢……
sedentary——久坐的，固定不动的——白雪公主的尸体，久久不动，可是那个有恋尸癖的王子却爱上了他，花大钱要买她的尸体回去一起睡觉……
seduce——怂恿，诱惑——这个单词，就是没有饱醉豚做导师，你也可以很容易想到这方面去。
seminal——有创意的，种子的，生殖的——一个男人的种子，导致女人的生殖，他们的孩子……被计划生育委员会冲进了臭水沟……
只要你敢于联想，敢于面对你赤裸裸的真实性欲，几乎没有一个GRE单词不能联想到色情淫秽上面去。如果你比较单纯，就联想到比较浪漫的方面。什么能让你兴奋，就往哪一方面联想，这是联想记忆的诀窍。
第七讲：我们在玩GRE
有些人把GRE学习变成很痛苦很悲壮的事儿，他们喜欢享受悲壮的感觉。折腾自己是反人性的。比如说你跟一个女人做爱，你说：你一定要有思想准备，咬牙坚持住，哪怕没日没夜的精神崩溃，也要坚持下来……这样的做爱有意思吗？GRE也一样，变成一种痛苦的折磨，以后你一定也会把这种自我折磨的精神用在别人身上，看到别人受到折磨，你感到满意，暴君和一切变态的人都是这么练出来的。
有人说：俞敏洪老师——靠，别提俞敏洪老师，他不懂GRE，也没有人性。世界上哪一个正常的人，会把一本六百多页的味同嚼蜡的书放在别人面前，让他精神崩溃？俞敏洪老师编了多年的词汇，但是他的GRE一直考不好，因为他懂英语，是英语专业的。俞敏洪老师自己的词汇是十几年背下来的，现在要把这些单词让年轻人在3个月记住，这样的摧残，除了周扒皮，就是黑砖窑。
一个正常人一个周期记单词的极限是2000个左右。6000或8000个单词一下子记住，需要坚强。也许你以为坚强是好事，其实坚强是反人性的，不摧残你你需要坚强干什么？朱坚强够坚强，朱刚强也够坚强，人家是没办法。
所以那些反人类的GRE老师，包括俞敏洪在内，都是些别有用心的人，他们试图把GRE变成一种神秘的、高不可攀的东西，然后办培训班挣钱。诸位到新东方到底学到了什么呢？看美貌老师跳舞？看男老师唱歌扭腰？听幽默老师讲单口相声？那还不如请饱醉豚陪大家扯淡，免费，酒一杯就可以。
新东方是成功的，成功的奥秘就是欺骗。首先，他让你们相信出国留学是一件亲途无量的事情，然后给你很多成功者的经历，你于是以为自己是一个人杰，并肩负起神圣的使命——其实就是让你掏了钱，再让你充当新东方传销协会的免费讲师，给他们骗来更多的钱。
世界上一切成功的教育，就是欺骗。所谓的让学生树立雄心壮志，所谓的贵族教育，所谓的精英意识，所谓的使命感，所谓的黄金屋颜如玉，都是一种骗你拼命去努力的伎俩。一般人本来就需要欺骗，新东方之所以欺骗成功，是因为人有希望被欺骗的本能。俞敏洪老师说：GRE是需要毅力的，只有杰出的人才能成功，于是你顿时感到自己走向杰出。俞敏洪说：从绝望中寻找希望，人生终将辉煌——于是你以为自己真的身处绝境，全靠了以俞敏洪老师为核心的新东方为你指明了革命的方向。其实仔细想想，前几年新东方出国的那些人，日子过得未必比国内的同学好，他们看到别人有身份有地位有保姆有腐败有二奶有情人，难免心里酸溜溜的。这你不要怪俞敏洪，你自己笨，被他哄到贼船，就不要怪他。有些人虽然心里酸溜溜，但是还是摆架子，尤其是面对集装箱运来的非法移民的时候，还有点自豪感——老子是考GRE出来的！你自豪个啥？人家偷渡所付出的代价和勇气，比你考GRE高了何止3倍啊，你考GRE有什么了不起啊？就因为新东方哄你一句“不考GRE，人生不完整，”你就真以为人生完整了？人家还说：不坐集装箱偷渡，人生不完整呢。
如果很不幸，你象饱醉豚一样杰出——就是说那种新东方老师极端浅薄的传销讲课根本无法对你起到催眠的作用，在你极端理性的思维下，那些老师的励志表演就像芙蓉姐姐说人生道理一样好玩，这时候你会成为一个失败者，这世界上只有善于自我欺骗的人才能成为世俗意义上的成功者。我妹妹比我成功，因为她从小就在墙上贴名人格言自我欺骗，一张纸上写几个字就能把她变成成功人士，而嘲笑她的饱醉豚则变成一个嬉皮士狼荡鬼。
作为豚儒主义学派的开山鼻祖，饱醉豚认为的最大的成功乃是个性和人性的张扬。我们要享受自己张牙舞爪的个性，要享受赤裸裸的欲望。所以，即使是别人看来极端痛苦的GRE，我们呀要变成一场狂欢节。GRE是这样的东西：你不玩弄它，它玩弄你。你尊重它，它骑到你头上。别把GRE看得很神圣，要记住：我们在玩GRE。不要表演什么悲情，GRE又不是美貌loli，不值得你这样泡。
第八讲：GRE考高分是一件非常无耻下流事情
有人说，GRE考高分是一件很荣耀的事。这根本是胡扯，或者说是无耻的GRE高分得主给自己脸上贴画皮。
谁能靠高分呢？首先是那些不诚实的人。按照一般的规则，盗用GRE的考试内容去办培训班，是一种侵犯版权的行为，利用别人非法搞出来的题目或题库去做练习，是cheating。GRE考高分的人，基本上都是擅长cheating的人，当然，如果您认为cheating是一种崇高的行为，那就坚持您自己的观点。
经过长时间的考试训练，利用考试技巧上的不正当竞争，掠夺别人的机会，最后导致大家都不得不参与这种集体cheating活动，因为谁不cheating，谁就被淘汰。那些人不是因为他们诚实而成功，而是因为他们无耻才不至于被淘汰。你要成功，必须无耻，没有任何选择的余地。如果你还有点良心，以后在别的地方多一点羞耻之心，就算是比较不无耻的人。
考GRE需要很多时间，很少有人能够在考GRE的时候还兼顾本专业的考试成绩。怎么办？有些人的手段是到老师那里套题目，有些是装孙子让老师手下留情。这样的假冒伪劣成绩非常普遍，但是这些人一般不觉得自己可耻。
更狠的是那些能够在成绩单上作假的人：第一个层次的作假，是只在成绩单上列出成绩比较好的科目，故意忽略成绩不够好的科目。第二个层次的作假是篡改成绩单各个科目的成绩，把中等的成绩变成top 10%。第三个层次的作假是加入根本没学过的课。第四个层次的作假是加入所在的学校根本没开过的课。第五个层次的作假是修改自己读书的学校，据说美国几大名校收到的清华物理系毕业生的申请总数远远超过清华大学物理系的招生总数。
总体上讲，能够GRE高分到美国留学的中国学生，在诚信方面都是不太好的。当年有个杜克大学，处理了一大堆作弊学生，全是中国人。这些被处理的中国学生很不满，游行示威，挥舞国旗唱国歌。有句话说得好：爱国主义是流氓最后的避难所，说的就是这些作弊的爱国学生。还有些人为了让托福GRE成绩好看一点，修改了身份证和名字，这样就掩盖了她多次考试的真面目。
有些在职考GRE，基本上上班时间全部在背单词GRE，几乎没有干本职工作，但是照样拿工资，这是一种贪污行为。在职考GRE高分，靠贪污本该属于公司的时间。时间就是金钱，贪污时间就是贪污金钱。
所以，那些身在中国却GRE考高分的人，基本上都是无耻下流的。你要成功，必须跟他们同流合污，一起无耻下流。否则，你就会被淘汰，他们还看不起你。借用田间的一首诗：
如果我们不去无耻下流
无耻下流的混蛋用刺刀杀死了我们
还指着我们的骨头说：
看，这是loser!
再看看这些人到了国外的表现。比如说某个海龟，回国后找个民工打磨了一下，就成了中国的X芯。另一个海龟连打磨都不需要，直接定购就成了X芯。现在俺一听到汉芯龙芯华芯中芯什么的就恶心，爱国主义是流氓最后的避难所，说的就是他们。
比如说，有些国家的入境需要在表格上填上你加入什么党派之类，我认识的美国留学生有一半在中国的时候是共产党员，但是没有一个人如实填写他们是共产党员，他们全都是Liar,一个例外的都没有。不信的你可以去调查一下，有没有在美国留学但不是liar的共产党员。
还有个贺梅他爹……算了，俺不说了，毕竟涉及未成年人。爱国主义永远是流氓最后的避难所。
总结如下：你可以羡慕那些GRE考高分的人，但是不要因此就看得起他们。你可以羡慕那些成功的海龟，但是千万不要以为他们就是你尊敬的人。
做人要牛逼，不要把无耻当作牛逼。
作者：饱醉豚，发信站：格道网 /
第四讲：背GRE单词的时机
什么时候开始背单词？正确答案是：现在。
如果你20岁不背，等到30岁，你的记忆力只有一半，你的遗忘力增加一倍，加上家庭、孩子的牵累，你可能需要比20岁多花4倍的时间。20岁记单词，21岁解决单词问题，23岁留学，27岁拿到博士学位。30岁背单词，34岁解决单词问题，36岁留学，由于年龄的关系，多读了几年博士，43岁拿到博士。一个28岁的博士比43岁的博士机会多10倍以上。所以早十年背单词，多十倍机会。
如果你到了40岁，才忽然有了雄心壮志，准备考个外国名校，并开始刻苦背GRE单词，你在48岁解决了GRE单词问题，你又花了2年时间才解决了托福的听力问题，你52岁被斯坦福大学电子系录取，你60岁的时候终于毕业了，你找不到工作，当了4年的博士后，终于在64岁的时候有一家公司愿意录用你了，你很开心，你终于在退休之前找到了工作，65岁光荣退休了。在这段时间里，你儿子已经成了一个年轻的大学教授。这不奇怪，在北欧，很多人退休了才开始读博士学位，如果他活得够长并足够聪明，有可能在死前拿到博士学位的。
如果你不愿意现在开始背GRE单词，每拖后一年，浪费的时间可能是3年5年。
只有真正的牛逼的人，才会在40岁的时候放下既有的事业，毅然买一本红宝书，和那些年龄小一半的人一起混迹于寄托论坛。
如果你看到一个43岁的人拿着一本红宝书蓝宝书黑宝书边走边看，如果你在GRE考场遇到一个48岁的人，他这是第5次参加考试了，不要感到好笑，这人可能是真正的牛人。
第五讲：背单词的误区
有个学生来问我：饱老师，红宝书真他妈的恶心，一个单词后面就一个中文解释，没有来历，没有典故，没有例句，没有用法，比词典差远了，我准备按照红宝书把英文词典上的但此一个个标出来，这样看起来舒服一点，毕竟毒词典比较有趣。
饱醉豚曰：孺子不可教也！字典是给你学习语言用的，红宝书是给你考GRE用的，你到现在还没搞明白学GRE不是学语言的道理！
红宝书能不恶心吗？要是让你去背诵《XXX选集》，说不定你更恶心。要想不恶心，就要恶搞它。恶搞是我们神圣的人权。比如说，你觉得人民日报很恶心，但是把人民日报变成《日人民报》，就比较好玩，这叫恶搞出娱乐。如果你有童心，可以玩玩更多的花样：《抱人民日》，《日！人民！抱——》。
GRE也一样，一定要恶搞。
俞敏洪的红宝书是一种非常好的训练教材。其最大作用是：训练你对付恶心的能力。人生在世，难免面对很多你不喜欢的东西，强化训练是最好的办法，当年连600多页的红宝书都忍下来，以后还有什么委屈不能容忍呢？还有设么恶心的事物不能接纳呢？所谓“不考GRE，人生不完整”，就是说通过考GRE，你会变得宽容、坚韧，你甚至可以容忍你的妻子从一个小鸟依人的少女演进化一个把水泼到你脑袋上的悍妇，这就是GRE的作用——GRE让你成熟，让你具备苏格拉底的大脑——正如没有被老婆用水泼过的脑袋，永远不会是苏格拉底的脑袋；没有被个GRE摧残过的脑袋，绝不是Ph.D
当张无忌记住那些逼死他爹的仇人的容貌，并不去记忆更多的东西。他不需要知道这些人是谁，不需要知道这些人以前干了些什么，不需要知道他们的武功门派，他只需要记住这些脸，只需要见到这些脸就报仇，就这么简单。
单词就是这个道理。你不需要知道这个单词的来历，这可能要回溯到毕达个拉斯或者亚利斯多德甚至更早的时代。你不需要知道这个词汇的准确用法，那是受过高等教育的美国人可能也搞不清楚的，你要去搞懂他，就进入了误区——你在学语言，学文化，而不是学GRE的考试技巧。
你只需要知道：这个单词的唯一作用是考试，你记他就是为了考试，这个单词除了GRE之外没用——虽然他实际上非常有用，但是我敢担保90%的GRE考生在通过GRE之前基本上不会读很多英文专业书籍。这样，你就杜绝了所有的干扰——你学习文化、学习外语，对考试都是干扰。高分是给没文化的人的，文学博士学位是给不大会写作的人的，名校的offer是给不牛逼的人的，这个道理不明白，你就不要读GRE.
信躁比很重要。考试之外的东西，语言、文化、单词的其他含义和使用技巧，都是干扰。但是爱情、色情、淫秽和酒不是干扰，他们是副载频、同步脉冲、冗余代码纠错符、黑箱系统辨识的激励信号、混沌系统的边界条件……不懂了吧？如果你刚才想我说的这些高深词汇是什么意思，完蛋了，说明你是一个有好奇心、思维活跃的人，这样的人绝对考不好GRE.
没有一个真正聪明的人可能成为记忆单词的高手。因为他的大脑每一秒钟都在进行创造性的思维，这对背单词是一个干扰。有人说：可以创造性地背单词——扯淡！为每一个单词创造一种办法，要有这时间，你可以过红宝书80次了。再说，你这么有创造力，还去考什么GRE？GRE不是给天才准备的，据我所知，爱因斯坦当初就不考GRE，爱迪生似乎也没考过。有个拿到诺贝尔经济学奖的数学家，似乎没GRE成绩，教授的推荐信只有一句话——这家伙是个天才。他的博士论文不到2毫米厚——如果不包括封面封底的话。
之所以要考GRE，是因为你们笨。之所以你们可以考高分，是因为你们不够聪明。
接下来我要讲一个背单词的原则：从红宝书下半身开始。
有一半的人买了红宝书却只背到字母B或者C就放弃了。在新东方，有一半的人还没有上完GRE课就永远告别了GRE生涯。原因很简单：没有毅力。毅力是一种天赋，没有毅力的人不容易变得有毅力，除非有杀父夺妻之仇。
如果你不是从字母A开始背，而是从字母Z开始背，你一定很快背到最后一页，你会有一种坚持到最后的成就感——这种自欺欺人的办法其实很管用，人是需要欺骗自己的，这样才有信心。所谓的理想、信念、宗教，都是这样骗人的，但是他们都挺管用。一个人很容易被别人骗，但是不容易被自己骗。新东方学校的一个有效手段就是把你骗得热血沸腾，让你坚持下去——但是很遗憾，大部分人还是放弃了。当新东方的老师哄骗失效，在你没钱雇佣更好的的老师来骗你之前，你只能采用自己骗自己的办法。
这就是下半身原则的两个原则之一：背单词要从下半身开始——你把红宝书想象成一个裸体美女，你喜欢脚丫子的，就从z开始，喜欢小腿的，从u开始，喜欢大腿的，从S开始，基本原则是：一定要下半身开始。
背单词有一个原则：要把它具体化。我们把单词本比作一个裸体美女（对正常男人而言。如果是女人或gay,可以想象为你喜欢的帅哥裸体），每个单词就是美女身上的一根根汗毛，这样你每读一个单词，就对应肉体上的一块，就有了一个定位点。
为什么立体声音乐比单声道更好？因为它有定位！在声音的频率和音色之上，加上一个空间定位，可以大大增强记忆，GRE单词也一样，你每一个List都定位在美女身上的一个部位，等于增加了一个单词的参数——空间参数，这样可以起到辅助记忆的作用。
作者：饱醉豚，发信站：格道网 /
作者：饱醉豚，发信站：格道网 /
第一讲：你牛逼，他就不牛逼
看过红宝书的人很多。大多数人看了一分钟就决定放弃考GRE。有些硬着头皮从算盘看到精子，算是过了一次，再看第二次，吐出三口鲜血：靠！怎么跟没背过一样？
于是很多人以为GRE很难，以为英文单词很难记，以为那些考GRE的人很牛逼，那些教人家GRE的，似乎更牛逼。
你觉得人家牛逼，是因为你自己不够牛逼。
上网 google
了一下，有一个叫杨鹏的，写了一本书，号称17天解决GRE单词。听起来很牛逼。有人跟我说，这个杨鹏，工作了很多年才开始学GRE，现在是某地新东方的校长，绝对牛逼。
我上网听了一下他的声音——一口浓厚的东北腔，仿佛一块浓痰，粘稠得化不开。一个连普通话都说不好的人，怎么可能学好英文呢？王强懂英文，他普通话也地道，那是语言天赋。但是杨鹏算什么呀？他的语言天赋在哪里？
诸位：GRE不是语言。GRE是一种考试技巧。如果您的普通话也跟杨鹏一样烂，甚至比杨鹏更烂，到了饱醉豚的境界，甚至从小学读到研究生，还是分不清飞机和灰鸡，分不清翘舌和不翘舌，那么恭喜你，你具备了学习GRE的天赋，因为你没有语言天资。俺当年在大学的时候，就遇到这个问题：总有人问这类问题：你说的那人到底是荆无命还是金胡敏？
为什么美国人英国人考GRE不如中国人、印度人和新家坡人？很简单，因为中国人、印度人和新加坡人的英文是一般美国人听不懂的。
为什么英语专业的考GRE总是远远不如理工科专业的？因为他们学英语，懂英语，而且学得很地道。
综上所述，精通GRE的几个基本条件是：你不仅没学好英语，甚至连学习语言的天赋也不具备。如果你爹妈给了你这么好的基因，那就是准备让你出国留学的。
以上内容，听起来似乎非常悖论得令人发指。一些人以为我是强词夺理。好，我给你讲讲科学道理。
为什么有些人学不好母语之外的语言？因为他牛逼。他总是坚持自己的语调，按照自己的习惯去说话，不会害怕别人的嘲笑而刻意学习人家说话的语调。他们不想做播音员，因为作一个喉舌是可耻的。他们不想站在台上朗诵，那种让人浑身起鸡皮疙瘩的朗诵乃是世上最恶俗的玩意儿。毛泽东牛逼，当了元首也说湖南话。章含之这样的美女教毛泽东讲英语，结果只有湖南人和张玉凤才能听懂毛式英语。毛泽东住在京城，生活作风却被江青称为土包子，这叫本色。邓小平也牛逼，在法国呆了这么多年，照样土得掉渣，四川话的纯正度一点没变。这些都是牛人。那些不太牛的，比如胡锦涛的普通话就很标准，江泽民背诵英语名篇也很流畅。
如果你缺乏语言天赋，说明你很牛，你是一个坚定不移的人。在这个世界上，坚持自己，不被别人的观点左右，不被外来干扰打搅，不轻言放弃，就叫牛逼。
在牛逼的人看来，世界上真正牛逼的人不多，因为他们非常谦虚，知道那些东西其实很没有什么了不起，只有真牛逼的人才有真谦虚，一个不牛逼的人在你面前谦虚，那叫心虚。
你牛逼，他就不牛逼。30多的杨鹏能够玩好GRE，40来岁的饱醉豚开始GRE讲座，难道你们20多岁的人竟然不如他们？靠！
第二讲：记忆的基本原则
遗忘曲线之类的东西，早被人家说烂，我如果继续说这些只会让人笑话。所以这一讲我只讲本人发现的新规则和新理论。
第一个法则，叫十年半衰期法则。
一个人学习外文单词的效率，随着年龄的增加而降低。基本上和元素的半衰期类似，每增加十年，就衰退一倍。40岁的人是30岁的人一半，是20岁的四分之一。
根据这个理论，你大概以为如果一个20岁的人花了一年时间才能记住20000个GRE词汇，那么40岁的人大概需要四年时间。这是错误的。因为你只考虑了学习效率，没有考虑遗忘曲线。实际上一个人如果到了40岁才准备GRE,每天记4个小时，记熟20000个单词的95%需要至少10年时间。如果他每天学2个小时，那么他一辈子也不可能记住这么多单词，因为记忆的速度没有遗忘快。
第二个法则，叫感情法则。
殷素素对张无忌说：“孩子，你要记住这些人，是他们逼死了你爹!”张无忌的目光扫过他们的脸，短短半分钟就及记熟了几百人的脸。啊闹这个速度记GRE单词的话，一天记20000个也是可能的。这就是强烈的感情能够增加记忆的效率。人类大脑只处理刺激强度足够的东西，一般的都会迅速遗忘，这是进化出来的。只有这样的大脑才不至于浪费资源在无关紧要的地方。
除了恨，还有一种强烈感情叫做爱。要快速记忆，你必须恨或者爱，或者又恨又爱。
第三个法则，叫做信噪比法则
这是来源于通信理论或信息论的一个概念。噪音干扰大的时候，需要重复很多次，或者冗余编码，就浪费很多通讯资源。噪音干扰小的时候，或者说信噪比高的时候，不需要很多冗余编码和重复时间。
第三讲：对牛逼的误解
如果我问别人：什么叫牛逼？结果会得到很多傻逼答案。有人说：某某人高分考上了北大清华，真牛逼。有人说，张朝阳成了亿万富翁，绝对牛逼。还有人说：某某人拿到了美国五大名校的offer,这叫牛逼。
饱醉豚说：这么想的人都是傻逼。
什么人能考上北大清华？门门都是高分的人。一个正常人，总有自己喜欢和不喜欢的，把自己讨厌的课程考到高分，那叫变态。有一们课叫政治，大概没人相信它，也没人喜欢他，包括政治老师在内。一个对政治深恶痛疾的人，仅仅为了上北大清华，居然高考考了极高的分数，这样的人，有什么资格称为牛逼呢？
什么样的人呢能够拿到美国五大高校的offer?一般是名校的成绩又很好的人。且不说北大清华也学政治，还学得很厉害。大学里哪些人能得高分呢？一般来说是比较符合老师意愿的人，不大怀疑老师和课本的人，不大旷课看自己喜欢的书的人呢，考试之前认真复习老师指定内容的人，辅导课从老师那里套题目的人。这种人，属于最最不牛逼的，甚至可以说一个牛逼的都有，但是这些人会成为成绩最好的人，也最容易被海外名校录取。更重要的一点是：伪造的成绩单一定比真的好看。据说中国留学生一半以上的成绩单是伪造的，推荐信是自己写的，论文有把同名的别人的论文拿来当自己的。你认为他们的成功很牛逼吗？更有一些自以为牛逼的，为了掩盖考托福考试的历史，改了名字，换了护照，甚至去整容的。
张朝阳牛逼吗？张朝阳考上了清华，绝对是政治高分的人，很不牛逼。张朝阳在清华也是成绩最好的，应该属于大学里最最不牛逼的人。不信大家可以看看张朝阳的爱国言论，喝傻逼愤青基本上没有任何区别，又比愤青多了一些投机商人的狡诈味道。这种人要算牛逼，连老母鸡都可以算牛逼了。
再看看一些牛逼的人。韩寒，挺牛逼，没上过大学。鲁迅，挺牛逼的，到日本留学这么多年，一个本科文凭都没拿到，学什么都是半途退学。罗永浩，挺牛逼的，什么学历呢？
对于牛逼的误解，是诸位成为傻逼的原因。大家主动放弃自己的牛逼，主动向庸人学习，这是中国的通病。
牛逼，首先是一种血性。没有血性的成功，叫成功的投机，不叫牛逼。
要找牛逼的人，不要专门在那些成功人士里面找。有些人能够成功，不是因为他们牛逼，而是因为他们非常不牛逼，并拒绝牛逼、逃避牛逼。
当你看到自己不成功，你要想到的是：你是不是因为太有血性，太牛逼而不成功？
甲：我，乙：某鼠&
甲：最近接近自由主义，我以为自由主义者应该也是无政府主义者，但突然想到一个问题，想向你请教：无政府主义怎么处理资源掠夺、滥用和环境污染的问题？
乙：土地都是私有的就不会有环境问题了啊，环境问题是所谓的“公地悲剧”啊
甲：空气、海洋、湖泊、河流呢？
乙：如果污染影响他人，他人可以要求补偿啊
甲：如果要求补偿，就需要仲裁机构了。
乙：当然有仲裁机构
甲：仲裁机构的权威性哪里来呢？
乙：跟普通公司一样，来自竞争
甲：普通公司可以有信誉，但是有权威么？就是说，a向b提出补偿要求，并没有一个权威者c说，必须接受仲裁。
乙：这个问题一般通过保安契约来解决，人一般要与某个保安公司签约保障自己的安全，保安契约中可以规定如有纠纷由哪个仲裁机构来解决。
甲：那么这家保安公司必须覆盖所有人了？否则我就无法向这家保安公司的客户以外的法人要求补偿了。
乙：保安公司之间也可以签约，规定纠纷如何解决。
甲：那么一家保安公司必须跟所有其他保安公司签约了，否则还是不能解决问题。
乙：这个问题可以由市场来解决
甲：你是说市场会促使保安公司跟尽量多的其他保安公司签约么？
乙：不见得，可能有各种解决方法。不过，也不是所有问题都必须被解决，有些问题就是没法解决的。
甲：哦，明白了，只是不能解决的问题不足以必须建立政府。如果你还没有嫌烦：这个“不足以”是绝对的，还是功利的呢？
乙：政府也不是啥问题都能解决
甲：嗯。政府是以自然人转让部分自由的代价解决一些公共事务的机构。如果无政府主义采用功利原则，那么有可能与最低限度政府主义归于统一。
乙：基本上，如果无政府主义不可能，那么好政府和宪政也是不可能的。如果人们没有政府就会作恶，那么掌握权力的政府也就一定会作恶，这就是霍布斯的观点。
甲：假如无政府主义由于权威来源的问题不能解决一些问题，那么最低限度政府主义就很有意义。比如可以建立一个仅用来解决环境问题的政府。
乙：其实历史上的政府从来就是暴力征服的产物，而不是契约的产物。
甲：呵呵，无奈的承认我们的探讨只是理论。
乙：权威的问题是可以解决的，但是你非要认为这个权威必须能解决一切问题，那就是不必要的要求了，政府也不能解决一切问题。
甲：我的观点是，有些问题只能通过权威解决，并且这种权威不能通过市场获得。那么可以建立一个仅用来处理这些问题的权威，并把这种权威称为政府。当然这个政府加市场，还是不能解决所有问题。但是比只有市场，多解决了一些问题。
乙：你说的权威在解决一些问题的同时也会造成更多问题
甲：比如说呢？
甲：哦。那么我想无政府主义也是采用功利原则的。可以考察收益和成本，只是无政府主义认为收益小于成本。
乙：环保本来就是个利益问题，而不是一个无论花多大代价都要解决的问题。
甲：我也是这么认为的。我也是出于功利性来考虑的。例如解决环境问题的收益和建立一个解决问题的权威的成本，哪个更大。不过和你不同的是，我认为有些权威不能通过市场获得。这一点，不知道无政府主义的理论是否进行了详细的解释。
乙：政府做事效率低是大家都承认的
甲：是的，所以能由市场解决的问题，不交给政府。
乙：不能通过市场获得的权威，我们真的需要吗？
甲：这个问题可以转化为我的那两个问题：1.是否有些问题只能用市场外的权威解决？2.解决问题的收益和建立权威的成本，哪个大？
乙：这种问题是否真的需要被解决？还是这些问题只是为了证明政府存在的合理性而制造出来的问题？
甲：“是否真的需要”就是看收益，“政府存在的合理性”就是看收益与成本之间的关系。
乙：市场不能解决很多问题，是因为这些问题根本不值得被解决。政府肯定是用来解决市场认为成本太高不值得解决的问题的，政府能解决的问题，在市场看来肯定是不值得解决的问题。
甲：也就是你认为收益小于成本。而我认为需要考察。如果无政府主义前进到这一步，那么和最小限度政府，没有本质区别。可能有本质区别的地方在于我的第一个问题。
乙：政府解决的问题都是在有些人看来无论花多大代价都一定要解决的问题。
甲：虽然一般来说政府效率低下，但具体问题，用市场解决，和用政府解决，成本是不同的。例如解决环境问题，市场可能需要复杂的机制，而政府解决起来很简单，成本很低
乙：政府解决环境问题成本也很高啊。政府解决环境问题的成本要包括监督政府不滥用权力的成本，税收本身的成本，管制给企业和消费者造成的损失，企业行贿的成本等等。
甲：嗯，我明白了。确实是的。我的前一推有矛盾。——我又想到另一个问题：环境问题中的收益和成本，在市场之下是扭曲的。阻止空气污染，对于个人的收益一定小于他的成本，于是没有人去阻止。但从总量上说，收益却很可能大于成本。
乙：市场中又不是只有个人，也有各种团体组织
甲：用来解决环境问题，也是很困难的。比如，假如有人发起成立一个阻止河流污染的组织，相关的人根据博弈原理都是希望别人参加而自己不参加的。因而这样的社团是很难建立的。
乙：多次博弈和单次博弈结果是不同的
甲：嗯，有道理。
我:看完视频海豚湾/v_show/id_XMTQyODMyMDg4.html，触动很大。人类不是一个抽象的概念，人类的恶，由个体的恶组成，人类的善，也由个体的善组成。是一个个的渔民和渔业部长屠杀了海豚，也是一个个的瑞克使我们停止屠杀。
@baozuitun:海豚为啥不可以杀啊？杀海豚跟杀狗杀猪杀苍蝇老鼠不是一样的？RT
刚看完《海豚湾》，说没有被震撼到不可能的。然而我又在想一个问题，假如有一天海豚的数量多到泛滥，就像袋鼠在澳洲的规模（澳洲政府鼓励扑杀袋鼠）。这时候还会有多少人抗议屠杀海豚？
我:海豚肉汞含量大幅超标（杀和吃的数量之间有正关系）@baozuitun
海豚为啥不可以杀啊？杀海豚跟杀狗杀猪杀苍蝇老鼠不是一样的？RT @gojin:
刚看完《海豚湾》，说没有被震撼到不可能的。然而我又在想
我:关于海豚为什么不能杀的问题，你无视了我的答复RT
退特上真正有兴趣并有能力思考探讨的人是很少的。他们感兴趣的是寻求相同的意见获得自我肯定，迫使别人接受他们的意见，根据立场划圈子。思考和探讨是需要天赋的。
@baozuitun:你用海豚肉含汞多，不适合杀了吃作为理由，我认为不是道理。错的是卖假冒“鲸肉”的人，如果他们声明是海豚肉，别人自愿吃，那就合理。另外，那部电影很煽情，实际上大多数食物含有害物质都超标。
@baozuitun:动物保护主义者是一群非常偏执的人，他们用海豚肉含汞高来吓唬人，实际上是很无聊的。汞会在体内积聚，跟海豚类似食物链的都有很高的汞。而且按照他们的标准，中国东南那沿海和内陆河内的大多数鱼类都不合格。
我:杀海豚和卖海豚肉之间有必然关系。哪怕不假冒，也不符合食品安全法律。从效用主义来看，禁杀海豚有道理。
你用海豚肉含汞多，不适合杀了吃作为理由，我认为不是道理。错的是卖假冒“鲸肉”的人，如果他们声明是海豚肉，别人自愿吃，那就合理。另外，那部电影很煽情，实际上大多数
@baozuitun:那是食品卫生法问题。真要严格执行卫生规定，那就麻烦了，国产的自来水达到标准的几乎没有。我的朋友检测过一家自来水，大肠杆菌超过国家标准200倍。你难道就不刷牙漱口了？
我:我知道你反对的是动物保护主义的那种感情因素。但海豚这一例上，依据的不仅是感情因素。我记得片中给出过各种鱼类的汞含量比较，鲸类尤其高。RT
@baozuitun:动物保护主义者是一群非常偏执的人，他们用海豚肉含汞高来吓唬人，实际上是很无聊的。汞会在体内积聚，
@baozuitun:这类煽情的片子我会反感，因为它隐含着仇视与自己不同的其他价值观。并且煽动大众不断用民众的力量去压制小众的文化和价值。RT
@MineSex: @baozuitun @xiaojuzi纪录片：海豚湾
我:这一层我没想到过。如果不是汞或者生物链这样的原因，我赞成尊重吃海豚的文化。@baozuitun
这类煽情的片子我会反感，因为它隐含着仇视与自己不同的其他价值观。并且煽动大众不断用民众的力量去压制小众的文化和价值。
@baozuitun:死于汞中毒的人非常罕见，但是喝酒导致肝硬化肝癌死掉的比汞中毒死掉的多很多倍。总不能反对喝酒吧？还有抽烟也一样。RT
这一层我没想到过。如果不是汞或者生物链这样的原因，我赞成尊重吃海豚的文化。
我:我被你说服了。从你的前一推又有所启发！RT
死于汞中毒的人非常罕见，但是喝酒导致肝硬化肝癌死掉的比汞中毒死掉的多很多倍。总不能反对喝酒吧？还有抽烟也一样。
我:自由主义价值观，很受启发RT
@baozuitun
这类煽情的片子我会反感，因为它隐含着仇视与自己不同的其他价值观。并且煽动大众不断用民众的力量去压制小众的文化和价值。RT
@MineSex: @baozuitun @xiaojuzi 纪录片：海豚湾
亲爱的朋友：&&&&欢迎您在新浪博客安家，您的博客地址是：&&&&您可以用文字、图片、视频记录和展示最真实的自我，与网友交流，与线上好友聊天，还能通过手机发表博文和上传图片，随时随地记录心情和身边趣闻。&&&&我们为您提供了丰富的炫酷模板来装点您在网上的家园，强大的音乐播放功能更能陪伴您的网络生活。准备好了吗？现在就开始精彩的博客之旅！
&温馨提示：&&&&只需一步您就可以把现有MSN SPACES、搜狐或网易的博客内容备份到新浪，&&&&，只要您的手机可以上网，就可以第一时间浏览他人的博客或者更新您自己的博客，您用手机更新的博客可以同时显示在互联网上这样做您的博客会受到更多的关注：&&&&装饰个性博客，看看？&&&&完善个人资料，当头像&&&&随便逛逛，点击屏幕右上方的，看看邻居的观点，留下您的宝贵评论&还想了解更多，欢迎找答案。也可以到浏览大事小情。&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&}