91投房：各众筹平台模式 ，你的投资会打水漂吗？--百度百家
91投房：各众筹平台模式 ，你的投资会打水漂吗？
分享到微信朋友圈
2013 年年初，美微传媒开始在淘宝网店销售“美微传媒凭证登记式会员卡”（实为公司的“原始股票”，后被证监会叫停），拉开了国内股权众筹的序幕，而股权众筹网站天使汇的成立更是为国内开了股权众筹的先河。
股权众筹正在经历一个混乱的时代。
2013 年年初，美微传媒开始在淘宝网店销售“美微传媒凭证登记式会员卡”（实为公司的“原始股票”，后被证监会叫停），拉开了国内股权众筹的序幕，而股权众筹网站天使汇的成立更是为国内开了股权众筹的先河。
根 据众筹之家（）统计的数据，自2013年国内正式诞生第一例股权众筹案例开始，股权众筹进入初期探索阶段，截至2015年8月份，我国股权众筹平台有230家，股权众筹呈直线飙涨。
但这种狂飙突进式的发展，带来的是混乱的市场。我们可以发现，那些第一批做股权众筹的，甚至不是专业的投资机构，而是媒体和电商巨头。这种现象带来的一大弊端就是好项目容易被忽视，而走入股权众筹程序的公司又难以得到正当的监管。
例如，根据媒体报道，日，全国首例股权众筹案在北京海淀法院开庭审理。此前，案件的双方通过股权众筹网站人人投对北京诺米多餐饮管理有限责任公司的餐厅项目进行融资。
但在融资过程中，人人投网站运营方北京飞度网络科技有限公司以发现对方存在信息披露不实等情况为由解除了合同，双方协商不成进而寻求司法解决。
在充满政策不确定性的市场上，股权众筹的迅猛发展必然走向“畸形”和垄断。
例 如，目前中国股权众筹已呈现以阿里巴巴与京东金融“双寡头”领衔的梯队，然而快速发展的股权众筹乱象频现，例如股权众筹所必须的领投人、投资人界定不严 格，草根投资人对缺少风险认知能力，有些平台甚至存在自融风险，大多数平台信息披露度很低，“中国式”股权众筹正遭遇成长的阵痛。
从这个角度来看，无论是对于创业者还是投资者（特别是经验不足的投资者），在不得不选择股权众筹时，他们将会面对的也是和 P2P 金融网站狂飙突进时一样的混乱市场。本文尝试从鱼龙混杂的股权众筹市场中选出几个具有代表性的平台以供参考。
（以下排名部分先后，亦不代表创界认同其模式）
天使汇：温水中游弋的“先行者”
天使汇是中国出现的第一个股权众筹网站。从项目定位上来看，能在天使汇网站上参与融资的只有移动社交、电商和智能硬件等互联网项目。
在 项目资格方面，天使汇在其“创业融资服务协议”中指出，投资经理将会对创业者提交的项目进行严格审核，并筛选提交给关注不同领域的投资者。成为天使汇投资 人的审核则更加严格，用户需要上传身份证和名片，其次是投资案例证明或实缴注册资本证明或机构资产证明或机构净利润证明等材料来通过审核。
如果项目融资成功，天使汇作为服务方，将收取融资额的2%作为服务费。但同时该平台也注明，若实际融资额超募200%，平台将不收取服务费。此后，项目投资人可以以个人持股或者有限合伙的方式持股。
在项目信息披露方面，创业公司的信息将直接披露给投资者，不在天使汇网站进行公开。
人人投：草根、草根、草根
如果说天使汇是精英和高大上的互联网项目的天堂的话，那么人人投就是另外一个极端，它是草根投资者和实体店铺所有者的乐土。
一进入人人投的网站，一行醒目的提示便摆在眼前：“私募股权融资为风险投资（无保本），当您确认投资目标项目并签署合同后，则风险共担，利益均享；请悉知，并谨慎选择!”
这实际描述了人人投网站上的投资者的基本画像：没有创业投资经验、对风险认知能力不够（或有待加强 ）、风险承受能力低。正因为如此，能够在人人投上线的创业项目就只有美食、休闲娱乐、生活服务和教育培训等低风险的实体店铺项目了。
在 项目审核上，人人投选择了“大众评委团”的形式，即平台先对创业者提交的项目进行初步审核，并将审核通过的项目放在网站上进行“预热”，让潜在投资者对其 进行点评并和创业者交流。当项目达到一定“热度”后，项目才能正式上线。不过鉴于刚刚开始的“中国股权众筹第一案”，我们对人人投的项目审核暂时不作恭 维。
在投资人审核方面，人人投声明会进行严格认真，审核出“一批具备一定投资实力、投资经验、行业资源的投资人”。另外，在确定投资某一个项目之前，投资人还会被邀请参加项目的线下路演及约谈，共同商讨风险及回报事宜。
创业项目在人人投上的上线时限为30天，若融资成功，则项目方需向人人投平台缴纳项目融资总金额的5% “居间费”。如果融资失败，融资方与投资方在第三方支付平台上冻结的钱，将全额返还到双方打钱时使用的银行卡内。融资成功后，投资人可以以成立有限合伙企业的方式持股。
人人投网站上有一个“风险公告”栏目，用来向大众（不仅仅是项目的投资者）公示项目面临的问题和解决进度。另外，作为项目投资者，用户可以在个人中心查看项目所在企业发布的财务报告、分红报表等信息。
京东金融：“老大哥”模式
京 东金融的股权私募平台在今年4月份上线后，选择了专业投资人领投、普通投资者跟投的模式，其领头人包括徐小平、李丰和蒋涛等创投精英。京东私募股权平台的 涵盖互联网、线下服务业、娱乐和文化艺术等诸多方面。在线上，投资项目都已经过京东团队初步的筛选，均是较为优质的 可孵化项目，以提高投融资效率。
对 于创业者提交的项目，京东平台会进行严格审核，并验证创业者的企业资质。而普通投资者则需要通过京东的实名制认证，个人需满足“金融资产超过100万元” 或“年收入超过30万元”等要求。对于企业投资者，京东的要求是：投资单个融资项目的最低金额不低于10万元人民币；社会保障基金、企业年金等养老基金， 慈善基金等社会公益基金，以及按照金融监管部门要求设立或备案的投资计划，前述投资者豁免穿透核查和合并计算投资者人数。
融资成功后，领投人代表投资人跟踪融资项目进展情况、参与公司重大决策。
36氪融资：靠媒体撑起来的平台
作 为国内读者最广泛的互联网创业媒体之一，36氪刚刚上线的融资平台（前身为“氪加”）显然不缺创业者和创业项目。由于36氪的科技媒体基因，其融资平台的 创业项目只集中在互联网和移动互联网项目。在项目正式上线之前，平台会对创业项目进行筛选并提交给投资者。我们都知道，媒体与资本方对好项目的判断依据是 不一样的，媒体（在这里实际担任的是“投资经理”的角色）在筛选项目时，会把创业项目当做新闻标题来处理，他们更喜欢标签化（例如“90后”、“美女创 业”）的项目。
与京东金融一样，36氪融资平台同样要求对投资人进行实名认证（名片认证），个人也需满足“金融资产超过100万元”或“年收入超过30万元”的要求。
牛投：开创社群股权众筹
牛 投是创业家的内部孵化项目，因此该网站上的创业项目大多来自创业家旗下的黑马会，这可以看作是“社群股权众筹”的典型案例。由于创业项目都来自黑马会社 群，因此牛投网上的创业项目并没有行业上的区分，我们可以在上面找到诸如绿狗网这样的法律服务电商、趣智宝智能恒温奶瓶这样的智能硬件和iNewStar 少儿街舞这样的实体培训店铺。
牛 投网对创业项目的审核标准为具有创新性与实用性，拥有自主知识产权，没有产权纠纷。而在投资人审核方面，牛投网要求个人投资身份为知名天使投资人、名企高 管、合伙人或有过TMT天使投资案例10万起的自然人，或“金融资产不低于 300 万元”或“年收入不低于 50 万元”。
融资成功后，平台对每个项目收取融资额的3%的服务费。
在信息披露方面，创业者需要在项目筹资成功后应按季度定期通过牛投网平台上向特定投资人披露项目进展细节情况。同时，项目发起人需承诺上述披露真实、准确、有效、完整。
云筹：深圳土豪们
云筹认为股权众筹的本质是创业服务。因此，云筹的模式是打造成一个线上线下重度运营的投融资服务平台，而绝不只是一个轻度的线上投融资对接平台。云筹把股权众筹服务理念系统性内化到筹前、筹中和筹后三大阶段的股权众筹平台。
云筹的每个项目在上线之前都要先预热，组织线下路演，现场答疑，同步网络直播。云筹还开设了4个投资人微信群，近2000投资人入群，项目路演内容都会发至投资人微信群，并定期举行在线答疑会。云筹给这些投资人提供最专业的投融资对接服务。
到 目前为止，云筹网站上的创业项目大多以互联网和服务业为主，这也是由其投资人群体决定的。云筹的股权众筹的2000名投资人，实际上就是一个社群组织，大 多数都是创业成功者和企业高管以及行业精英，他们都有专业商业判断力，以及很高的风险承担能力，而且他们可以就项目进行充分的信息交换。这一点可以区别于 人人投的低风险意识人群。
本文由创界原创，创界网微信chuangdaily
更多优秀文章欢迎关注wechat公众号（toufangbao）进行订阅，么么哒！！
分享到微信朋友圈
在手机阅读、分享本文
还可以输入250个字
推荐文章RECOMMEND
如果说十年前，那是经济酒店的春天，那么今天在资本的推动下，品牌长租公寓纷...
昨天，朋友圈又被万科+链家的装修讯息占领了。装修这个事，今天先不谈。
阅读：17万
阅读：13万
阅读：12万
热门文章HOT NEWS
最近人民币汇率在偷着摸着，慢慢的主动引导贬值，5月4日人民币中...
圣地亚哥船长
微链创江湖
百度新闻客户端
百度新闻客户端
百度新闻客户端
扫描二维码下载
订阅 "百家" 频道
观看更多百家精彩新闻☞ 理财公司乱象:成立多个公司绕圈 钱最后都给了自己,2015p2p理财公司排名,p2p理财公司倒闭,金融圈理财可靠吗,投资理财公司可靠吗,银行理财乱象分析,怎么理财自
> 理财公司乱象:成立多个公司绕圈 钱最后都给了自己
　　某些“理财公司”背后藏着的那些“名堂”　　签协议“套连环”规避监管玩花样　　□ 新华社记者 周琳　　“3个月利率8%，最高能到16%，而且随时可取”；“实力雄厚、政府补贴、国资系公司担保”&&　　在上海的一些社区里、道路边、写字楼上，近
相关公司股票走势白云山Ａ
来冒出不少从事投资理财业务的“资产管理”“金额信息服务”公司广告。随之而来的，是无数电话及无数诱惑。　　这些公司是否真如说的那么厉害？　　现象一：成立多个公司“绕圈圈”，钱最后都给了自己　　现场目击：“我们这个白云山的项目，2年的年化利率能达到16.2%。”上海盈玺资产管理公司理财规划师向记者介绍，他们代理温州市白云珍稀动植物开发有限公司一个开发项目，总规模2亿元，第一期5000万元，同时信誓旦旦地说绝对不会跑路，没有任何风险。　　而记者在温州市市场监管局网站查询发现，上述白云公司的大股东为上海金闳实业有限公司。而金闳的大股东，又绕回了“上海盈玺投资有限公司”。盈玺投资的股东，正是上面介绍的盈玺资产管理公司的法人夏念文。绕了几个圈，这些公司其实都是一个人的。　　专家点评：“这种形式就是我们常说的自融。”同济大学法学院副教授刘春彦说，自融有时不是自己融资进来给自己用，而是给关联的企业用。很多房地产公司都会成立一些平台用于自融。“这样有可能填上一个窟窿挖一个窟窿，容易出现资金断裂。”　　现象二：担保公司上阵，实际上是“左手担右手”　　现场目击：上海国弘汇金融信息服务有限公司的王经理对记者说，他们公司属于上海国弘集团，这些理财产品由国弘集团提供担保。“就算我们国弘汇跑了，你拿着合同和材料到国弘集团去，他们会全额赔付给你的。”　　专家点评：上海汇业律师事务所合伙人吴冬说，这属于“自担保”行为，母公司和子公司自己担保自己。“为了确保项目和资金的安全性，保障投资者的收益，这种第三方理财公司本应站在投资人的立场上，但如果是自担保，就产生了利益冲突，理财公司不会完全站在投资人角度。”　　调查中记者还发现，一些担保公司会对多个资产管理公司进行担保。吴冬认为，此时也会产生风险，担保本身要根据自身资金实力，给很多人担保，平摊到每一个被担保人那里，能力是明显降低的。　　现象三：“绕弯”签协议，隔离监管红线　　现场目击：记者在当天财富和金鹿财行两家公司发现，合同上除了消费者是甲方、第三方理财公司是乙方之外，还出现了一个“丙方”。例如，当天财富的合同丙方是“上海融嵊资产管理有限公司”，金鹿的丙方是“上海毓点资产管理有限公司”。　　业务经理介绍，这样做是为了规避监管。由于资产管理公司没有债权出让的经营范围，直接签合同可能被定义为“非法吸储”，因此绕了一个弯。是丙方从小额贷款公司买到债权，投资者从丙方那里购买债权，而乙方只是“中介”。　　在记者的询问下，金鹿财行的业务经理一开始说，即使毓点跑了，自己也会兜底；后来又改口称，“说白了，我们和毓点就是一家的，它是我们的全资子公司。真要出事了，我们两家也是连在一起的。”　　专家点评：海华永泰律师事务所高级合伙人徐珊珊说，这种做法从形式到内容的确都没有违规，有了乙方作为中介，丙方有了更好的宣传包装，乙方又没有自己售卖产品，隔离了监管的红线。　　“但是，丙方出让的债权并非原始债权，债权多次转让，真实性存疑。而且从现有的交易模式来看，有可能存在赚取多重利差乃至利用交易形成资金杠杆的可能，一旦发生资金断裂，资金风险相较于正常P2P资金风险是成几何级扩大的。”　　现象四：装银行、增注册资本，“草根”秒变“高富帅”　　现场目击：记者发现，有些公司动辄注册资本上亿元，有些还故意开在银行旁边。在位于上海肇嘉浜路的金鹿财行，记者看到进门就是和银行类似的柜台，旁边是会客室和贵宾室。　　“您需要办什么理财产品，我是这里的副行长。我们金鹿在上海有很多家分行，光这里就有三家支行。”这位业务经理熟练地介绍。而当记者问这里是不是银行时，回答也模棱两可，“我们和银行是差不多的。”　　记者查询发现，有些公司增大注册资本装门面。例如上述融嵊资管，最初的注册资本仅为110万元，而在多次增资后，不到半年时间注册资本从110万元狂飙至5亿元。不少公司本来注册资本在千万元级别，在不到一年的时间内，经多次股权变更及增资，注册资本迅速增加至几十亿元规模。　　专家点评：上海市一位监管人员告诉记者，从监管角度看，银行、保险、期货、基金和第三方支付公司等都属于金融机构，只有拿到监管部门的牌照才属于“正规军”。　　“有些资管公司都是利用商事登记改革，将原公司瞬间升格为&高富帅&，以吸引投资人。”徐珊珊说，而且这些公司还故意声称是线下服务，与“网贷”无关。这应引起监管层注意。　　加强监管：不能采用“没到的请举手”思维　　记者咨询代理注册的公司了解到，注册资产管理、财富管理、投资管理、咨询、创业投资等为名称的公司，是没有资金门槛的。公司可以选择填写上亿元的注册资本，无需当场缴纳或即时资金到位，只需在一定时间内（譬如十年）缴纳完毕即可。　　专家认为，对于线上的P2P平台，监管已经出台相应办法。对于线下的这些第三方理财公司，监管不应采用“没到的请举手”的思维，即只监管有牌照的“正规企业”，那些没牌照、经营范围不包含金融业务，但有金融属性和实质行为的企业，却成了漏网之鱼。　　刘春彦说，工商注册只是给企业发一个身份证，至于企业拿了身份证去做了哪些违法乱纪或伤害消费者权益的事情，行业主管部门应切实做好事中事后监管。
本文地址：
（责编：BadCat）
/a-374921.html
相关标签:2015p2p理财公司排名,p2p理财公司倒闭,金融圈理财可靠吗,投资理财公司可靠吗,银行理财乱象分析,怎么理财自己才有钱,国家对p2p理财的监管,理财公司跑路,投资理财公司排行榜,理财公司早会ppt,奇象理财官网,公司买理财怎么做账
------分隔线----------------------------
财经赞助广告
财经随机热点
财经广告推荐
财经随机推荐
财经广告推荐自融行为到底应该判啥罪？
感谢您关注零壹财经网站，欢迎投稿/申请专栏！
零壹财经是一家专注服务互联网金融产业的第三方机构，零壹财经网站致力于打造中国最具影响力的互联网金融门户。
我们相信，在任何时代，优质内容都是稀缺的。我们还相信，不仅媒体人，从业者和研究者同样应该写作，这样才能更好地还原真实的世界。
我们秉承独立自由、兼容并包的精神，诚挚地邀请您为我们撰稿，告诉我们您的所见所闻所感，主题不限、立场不限、格式不限、字数不限。
我们的专门投稿邮箱editor￥（请将￥改为@），随时恭候您的来稿。申请专栏请提供个人近身照一张，近期作品两篇。
向写作者致敬！
微信公众平台
零壹旗下网站：
友情链接：您现在的位置： >>
P2P平台自融行为 到底应该判啥罪？（附案例分析）
时间： 20:52:12 点击：238
笔者单丹，为中国人民公安大学公安学经济犯罪侦查方向博士研究生。他以“发展创投“为案本，详细分析P2P平台自融行为的法律责任。
案情介绍：
吕某于2014年5月份出资注册成立上海市某投资管理有限公司，在日创建"发展创投"网络投资平台，向社会公众推广其P2P信贷投资模式，宣称投资的项目主要是企业经营借款、应收款、信用贷款等。公司以提供资金中介服务为名，对投资人承诺3%至4%月息的回报，同时由吕某担任法定代表人的上海市某担保公司提供还款担保。截止日，该投资平台共吸收投资人资金6.5亿元，已兑付4.8亿元。
另查明，吕某自2014年6月至2014年12月间陆续虚构了34个借款人（发标人），并利用上述虚假身份大量发布假标，将吸收来的人民币9000万元投资到上海市某地产有限公司，该款现已被公安机关冻结，吕某等人被公安机关刑事拘留。
该案中，吕某向社会公众推广其P2P信贷业务，对投资人承诺3%到4%的月息回报，并以其名下担保公司为投资人提供担保，以虚构借款人、借款标的的方式通过"发展创投"平台向社会吸收公共存款9000万元并投资某地产公司的行为是典型的自融行为。
一、关于自融行为的探讨
自融，即平台实际控制人或关联人通过网络平台向社会公众募集资金，或用于自身企业的发展，或为自己所用投资其他社会项目。日，自融行为作为《网络借贷信息中介机构业务活动暂行管理办法（征求意见稿）》中"十二条禁止行为"的首条行为被列出，可见自融行为对P2P行业负面影响之大。
近来，P2P行业因自融行为而引发的平台跑路事件已不绝于耳。日，如皋市人民法院对优易网集资诈骗案做出一审判决，该平台虚构借款标的，挪用投资人资金进行股票、期货投资，最终亏损。
日，深圳市罗湖区人民法院对东方创投非法吸收公共存款一案做出判决，其法人邓某因非法吸收公共存款罪判处有期徒刑三年并处罚金30万元，运营总监李某某因非法吸收公共存款罪判处有期徒刑两年并处罚金5万元，该平台在运营过程中因坏账太多，为降低风险而转向自融。
日，安徽省铜陵市铜官山区人民法院作出一审判决，铜都贷法人陈玉根因非法吸收公共存款判处有期徒刑9年并处罚金30万元人民币，该平台在出现大额坏账后为偿还投资人本金和利息而挪用平台资金用于投资地产等行业。
日，深圳市中级人民法院以非法吸收公众存款罪对网赢天下案被告人伍水军等人作出宣判，经调查，网赢天下实为华润通公司的自融平台，且担保公司与平台的实际控制人同为一人。
日，孝感市孝南区人民法院作出一审判决，以非法吸收公共存款罪对自融型平台天力贷的被告人刘某武等人作出判决。
2013年9月初现贷网出现提现困难，原因是为其母公司（深圳市鸿鹏飞实业集团）的房地产项目融资，项目回款前难以给投资人提现。
通过上述案例可以看出，一些企业在经营之初还在从事正常的P2P业务，但由于资产端资产质量变差，坏账率激增等原因，通过平台吸收到的资金找不到优质借款人，平台为规避风险转为自融模式。
其中，有的用于自身实体企业的扩大生产，有的用于投资房地产项目。平台认为，相比于借贷给不知情的陌生人，自融产生坏账的风险更低。进而，有一种观点认为，自融缘于企业融资渠道不畅、融资成本较高，自己开办"P2P借贷平台"可有效降低融资成本，如果企业正常运营，那么这部分借款应该更安全。然而，笔者对此不以为然，上述观点忽略了P2P应有的中立地位，并妄图为自融的刑事违法行为开脱罪名。
第一，自融平台违背了国家的监管意见，没有明确自身的信息中介的角色定位。
在《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》中，监管机构对P2P的性质和职能做了明确的阐释。"网络借贷包括个体网络借贷（即P2P网络借贷）和网络小额贷款。""个体网络借贷要坚持平台功能，为投资方和融资方提供信息交互、撮合、资信评估等中介服务。个体网络借贷机构要明确信息中介性质，主要为借贷双方的直接借贷提供信息服务，不得提供增信服务，不得非法集资。"
在《网络借贷信息中介机构业务活动暂行管理办法（征求意见稿）》中对P2P的功能属性做出明确提示，"网络借贷信息中介机构是指依法设立，专门从事网络借贷信息中介业务活动的金融信息中介企业。该类机构以互联网为主要渠道，为借款人与出借人（即贷款人）实现直接借贷提供信息搜集、信息公布、资信评估、信息交互、借贷撮合等服务"。
信息中介是指利用市场信息的不对称性，依靠提供信息而收取服务费用的企业或者行业。P2P平台在注册资本、团队专业化程度等方面都相对薄弱，没有能力承担起信用中介的职能，在现有刑法框架内，只要是脱离了信息中介的属性，就有可能涉嫌非法经营、非法吸收公共存款、集资诈骗等刑事犯罪，因此，P2P只能从事信息中介服务。
在吕某非法集资案中，吕某利用平台以虚构借款标的方式套取资金的行为已经超出了信息中介的职能范畴，其为借款标的提供担保实为一种增信行为，其平台职能已演变为具有金融属性的信用中介，已经突破了现有的刑事司法防线。
通过已倒闭的自融型问题平台可以分析，自融平台的核心领导层一般不具备金融专业的知识背景、缺乏专门的风控团队，甚至一些平台的管理层竟只具备初中学历。这类架构简单的平台既不具备相应的从业资质又不具备开展借贷业务的能力，尤其在不具备专业的审贷机制的情况下，平台管理者很难驾驭此类经营模式，仅靠熟人关系而开展放贷业务，一旦发生流动性危机，极容易发生跑路事件，进而引发刑事犯罪。
第二，自融平台充当了中介和资产端借款人的双重角色，易引发道德风险和信用风险。
自融平台一旦扮演双重角色就很难对自融借款标的风险等级做出客观的评价引发信用风险，并有可能虚构借款的实际用途而引发道德风险。一些投资人认为，有实业背景的平台更可靠。
其实并非如此，有实业企业做背景的平台自融风险更高。由于平台建立之初获取投资人资金是需要付出获客成本的，在运营过程中，当资产端需求量小于资金端供应量时，平台出于前期投入和客户粘性的考虑往往不会回绝投资人的资金，只能将盈余的投资者资金先吸收上来再寻找出路，而资金在平台账户停留期间平台又要向投资人支付利息，为了不使资金长期闲置，在资产端没有优质项目的情况下，平台容易发生自融行为，从而增加投资人风险。
第三，平台自融行为会增加流动性风险，进而引发庞氏骗局。
在吕某非法集资案中，吕某先是在平台虚构借款人和借款标的吸收资金，而后投资上海某地产有限公司。一般情况下，吕某投资的地产公司的回款周期必然要大于虚假标的的兑付期限。在投资人需进行到期兑付的时候，平台账户上并没有资金。为此，平台只能通过借新还旧的方式周转资金，再次发放数额更大的虚假标的，偿付上一轮到期的投资人，直到地产投资项目资金回笼后才能从根本上偿还投资人本息。
但需要注意的是，该平台可能会发生投资地产项目的预期收益率与实际收益率不匹配的情况，该平台承诺投资人3%到4%的高月息回报的收益率可能高于地产项目的实际收益率，造成平台亏损。一旦亏损，平台为应对到付的标的，会继续借新还旧，进而引发新一轮庞氏骗局。
由此可见，平台的自融行为违背了国家的监管意见，易引发道德风险和信用风险。自融行为所带来的流动性风险的增加，有可能引发庞氏骗局并构成刑事犯罪。
二、关于吕某自融行为定性问题的探讨
对于吕某自融行为的定性问题，理论界和实践中存在着激烈的交锋。一种观点认为，吕某自融过程中有虚构借款人和借款标的行为，并在自身平台不具备担保能力的情况下，对投资人承诺保本付息，客观方面中有"虚构事实、隐瞒真相"的行为，是以欺骗的方式获取了投资人的资金，具有"非法占有"的主观故意，应认定为集资诈骗罪。
另一种观点认为，在该案中，吕某虽然虚构了借款人，虚构了投资标的，其行为具有欺骗性，但确实将募集到的资金用于投资项目，没有用于个人挥霍，通过吕某投资房产项目的行为可以看出，吕某的投资行为具有保证投资者收回本金并享有一定的收益主观意愿，吕某是希望通过稳健的投资行为而回报投资人的，因此，应当认定为非法吸收公共存款罪。
非法吸收公共存款罪与集资诈骗罪的本质区别是看行为人是否具有"以非法占有为目的"。在司法实践中，在具备了认定非法吸收公共存款罪证据规格的基础上，证明行为人客观行为中表现出"非法占有为目的"的证据是否充足，成为行为人是否构成集资诈骗罪的关键，即非法吸收公共存款+非法占有的主观故意=集资诈骗。
具体来讲，若法院认为检方提供的证据不足以表明被告人具有"非法占有为目的"，则法院将以证据不足为由降格处理，以非法吸收公共存款罪定罪。按照两种观点的共识，我们首先对吕某非法吸收公共存款的行为进行探讨。
我国明确对工商企业和金融行业实行分业经营、分业管理制度，即工商企业不得开展金融业务，金融机构不得开展工商业务，以防止风险传递、保障金融安全。国家对金融业的管控是非常严格的，除了须经监管部门批准并依法颁发金融业务经营许可证才能开展金融业务外，设立金融机构需要的门槛更高。
P2P平台作为信息中介本身不具备吸收公共存款的资格，该案中，吕某注册成立的上海市某投资管理有限公司并非金融机构，不具有公开向社会公众募集资金的能力，而该平台在自融过程中却具备了"吸存放贷"的金融职能。
向社会公众推广其P2P信贷投资业务，对投资人承诺3%到4%月息的回报，并以自己名下的担保公司为平台的交易标的提供担保；通过平台在互联网上向不特定多数人吸收投资人存款的行为，同时具备了《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》中关于"非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款"的四个要件，吕某的行为确已构成非法吸收公共存款罪。
对于吕某是否具有"非法占有"的主观故意，笔者认为，单纯的欺骗行为不能作为认定"非法占有"的客观依据，对于"非法占有"的认定应结合行为人的客观行为做出综合判断。
吕某根据自己的投资经验选择了与自己投资专业水平匹配的地产投资项目，地产投资项目具有相对稳定的回报率但流动性稍差，即使在地产项目的实际收益率没有高于承诺投资人的回报率的情况下，吕某也能保证投资人本金不受损失。因此，吕某自融的投资事项没有表现出吕某占有投资人资金并使资金永久性排除于投资者之外的意思，不具有非法占有的主观故意。
三、通过吕某非法集资案与优易网集资诈骗罪的比较而引发的思考
虽同为自融行为，但判处罪名却相差悬殊，与吕某非法集资案不同的是，在优易网集资诈骗案中，缪某某将自融资金用于炒股炒期货，隐瞒了资金用途的高风险，其主观恶意性更强、社会危害性更大。
因非法吸收公共存款与集资诈骗的本质区别在于是否具备"非法占有为目的"的主观故意，也就是张明楷老师提出的对投资人资金是否具有"永久性排除的意思表示"。我们结合案例分析，故意犯罪是主观认识因素和意识因素的统一，在优易网集资诈骗案中，行为人缪某某在缺乏专业投资经验的情况下对自己投资股票期货行为的性质应该有明确的认识，缪某某应明知自己的投资行为会给广大投资人造成损失且这种危害结果发生的概率会因自己不具备专业投资能力而变大。
缪某某在明知危害结果可能会发生的情况下而采取放任的态度，即没有明确表现出确实不希望甚至阻止这种行为的发生，而是有意纵容其发生。最终造成投资人损失这种危害结果的发生，其行为已经具备了间接故意的主观心态。
在司法实践中，对于"非法占有为目的"的认定常使用推定的方法，例如在认定贷款诈骗罪中可以结合以下事实进行推定行为人"非法占有为目的"，即"改变贷款用途将贷款用于高风险的经济活动，造成重大经济损失，致使贷款无法偿还的；未将贷款按用途使用而是挥霍致使贷款无法偿还的"。
一般情况下投资人进行投资常考量四个要素，即风险、收益、流动性和税负。风险与收益成正比，风险越高收益越高，投资过程中要坚持投资者风险承受能力与投资产品风险相匹配的原则。除专业投资者外，对于一般投资人而言，投资人会根据自己的风险承受能力选择适合的投资项目，不建议盲目投资高风险、高回报的投资项目或超过投资者自身风险承受力的项目。
P2P作为一种普惠金融，所面对的客户群体投资风险意识还很薄弱，国家一再强调要求P2P行业做好投资人的投资风险教育工作，防止其盲目投资。
优易网作为信息中介，应消除或降低投资人和投资标的的信息不对称性，根据投资者的投资意愿（风险承受力和预期收益率）匹配合适的投资标的，而非虚构事实、隐瞒资金用途，将高风险、低收益的投资标的兜售给投资人，使投资人拿着平台许诺的百分之十几的收益率而承担PE、VC的高投资风险，这显然是有悖于公理，有失公平的。
优易网在不具备不具备专业投资经验、不具备承担投资失败损失能力的情况下（简而言之，就是不具备投资高风险行业取得回报的能力），而用这种转嫁高风险、吸收投资人的资金炒股炒期货从中牟利获取利差的行为就可以推定为"非法占有为目的"。
其行为就正如月收入1000元的工薪阶层恶意透支信用卡购买了超出自身的消费能力的10万元的某奢侈品挎包，不具备贷款偿还能力的企业虚构购销合同将银行贷款挪作他用或清还企业老总的个人债务，都应认定为"非法占有为目的"。当然，推定必须以客观事实为根据；应允许被告人提出相反证据以克服推定在特殊情况下的虚假性。
例如，甲是私营企业厂长，认为某个项目具有良好的发展前景，但一直不能取得贷款。甲便与某房屋装修公司联系，声称自己需要装修房屋，利用该装修公司为自己在银行办理装修贷款，而且使用了真实姓名。
甲取得10万元后，全部用于企业项目，但由于经营不善，未能按合同归还本息。甲编造虚假贷款理由的事实，可以作为推定其具有非法占有为目的的根据。但是，甲提出的"因为不能正常取得贷款，向通过办理装修贷款的方式取得贷款发展企业，然后归还贷款"的反证具有合理性和说服力。所以，甲具有非法占有目的的推定不能成立。
与非法吸收公共存款罪相比集资诈骗罪的行为人具有永久性的排除意思，也就是完全没有回报出资人的意图，而是将筹集的资金彻底据为己有，将资金暗中转移或携款潜逃，或挥霍殆尽。因此，判断"以非法占有为目的"，不仅要看行为人是否非法占有了出资人的资金，更重要地还要看行为人是否将资金投入可以回报或者打算回报出资人的生产经营过程。
优易网集资诈骗案中，投资人不具备从股票期货市场获取回报的能力，将投资人的资金置于高度的风险之中，以赌博的心里希望获取额外收益，这种剥离风险从中牟利的行为，确有非法占有的主观故意，相比吕某案对法益的侵害程度也更深。
根据民法通说，金钱作为物权的客体，谁占有谁所有，而所有权与债权、股权不是等同的概念。集资诈骗罪的行为人非法占有了出资人的资金，因而不法所有了出资人的资金。在优易网非法集资案中，平台表面上也将出资人对金钱的所有权转移为债权或股权，但是，这种债权、股权不是真实的，而是虚假的。
与吕某非法集资案相比，行为人没有履行债务和回报出资人的意思，没有行为和意识上通过自身努力或运用专业知识积极主动的回报投资人，在认识到自己的行为将会使投资人资金发生损失这一危害结果发生的情况下而采取放任的态度，是该案认定集资诈骗罪的关键。
此外，在计算犯罪数额时，需要注意的是，在自融案件中，一些平台在设立之初是正常经营的，由于各种原因才转为自融模式，在犯罪数额的认定时应该将正常经营的数额排除在外。
在非法吸收公共存款行为和集资诈骗行为相交织的案件中，根据行为与责任同时存在的原理，集资诈骗罪的非法占有目的，应当存在于行为时。如果行为人在非法集资过程中，产生非法占有目的，并继续进行集资活动，那么在认定该行为构成集资诈骗罪时，必须将犯罪目的产生之前的集资行为所筹集的款项排除在本罪犯罪数额之外。
在此，笔者未能对自融行为进行一一列举，只能以个案分析的方式，对自融行为进行粗浅的剖析并提出自己的观点以起到抛砖引玉的作用。对自融行为的刑法评价不应局限于行为人表面上是否具有欺骗行为，是否造成投资人经济损失的结果作为认定是否具有"非法占有为目的"的主观故意的标准。而应结合客观事实，如根据投资人专业知识水平、投资经验与投资事项的关系，对行为人是否具有积极主动的回报投资人的意愿做出综合评判。
虽然《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法（征求意见稿）》还在意见征求期，对于第十条列举的十二项"禁止行为"还有待商榷，但笔者认为，对于自融行为的形式绝不仅仅局限于"利用本机构互联网平台为自身或具有关联关系的借款人融资"的形式。
监管机构只是以负面清单的形式对平台自融行为进行风险提示，希望平台尽早整改。在此，不排除一些抱有侥幸心理的平台采用第三方借款人的名义进行变相自融。此种情况下，平台要额外承担第三方借款人的道德风险，并且在司法实践中，根据资金的使用情况、项目与平台关系等证据也可以追究变相自融的行为人的刑事责任。
中国检察官
作者：单丹
作者：不详　来源：p2p头条
上一篇：下一篇：
共有评论 0 条相关评论
发表我的评论
网贷经典网() & 2016 版权所有 All Rights Reserved.}