经过几年在资本市场上的磨砺，发现这个世界上有很多似是而非的东西，长久以来看到的，听到的都是一个样子，但当亲生经历后，经过深入研究和实践后，才发现了隐藏在表面之后的真实面目，往往差之千里，1929年的美国大萧条和之后的罗斯福新政就是如此。　　
从很多年前我听到29年大萧条开始，就是和罗斯福新政联系在一起，纪录片，教科书里面反复灌输的观点是：“大萧条是资本主义自由市场失灵导致的严重后果，直到罗斯福采取了一系列新政措施让美国走出了大萧条的阴影，开始了新的经济快速增长周期。”事实真的是这样吗？对这个问题开始怀疑源自于对当前形势的困惑。一样的危机，一样的救市政策，为什么现在的经济却犹如陷入泥潭般的步履蹒跚，进退两难呢？　　　　带着这个问题，我阅读了一些关于29年大萧条时代的文章和资料，发现了一些和以前认识完全不一样的事实，主要有：　　　　1.罗斯福并没有多少新政，罗斯福的政策在他的前任胡佛手里都早已开始实施了。现有的大量证据证明，美国政府对金融机构注资，加大公共工程投资，提高关税，限制工资的调整，都是在罗斯福上任之前进行的。　　　　2.从胡佛开始的一系列政府干预政策不仅没有缓解危机，而是使衰退持续了更长的时间，使衰退变成持续的大萧条，道琼斯指数，人均收入水平，工业生产水平直到50年代才达到29年水平，中间又经历了几次严重的衰退，绝不是止于大多书籍说的1933年。　　　　3.罗斯福新政的措施主要包括金融行业的一系列制度改革和刺激措施，其中刺激措施，以公共工程投资为代表，从短时间看对于增长收入，减少失业率有明显作用，但是从长期和全局看效果非常有限，可以说完全被夸大了。真正让美国走出大萧条的原因是泡沫在20年之久的时间中充分破灭，消化，二战的生产刺激也加速了恢复的进程。　　　　
有了这样的认识，再看看现在的形势，一切是何其相似。一个必须要解决的问题是：为什么会有经济危机？这个问题似乎已经被讨论了无数遍，不同派别的经济学家给出了不同的答案。战后几十年占主导地位的凯恩斯主义认为经济危机的根源来自需求不足，市场失灵，解决的办法就是政府去介入市场，增加需求，从而使经济从萧条中走出来。事实却是政府的救市措施延缓了市场的自身调整，使萧条持续了更长时间。1990年后日本政府的救市政策的失败也说明这一点，持续的零利率政策和大量的公共投资并没有把日本从萧条中解救出来，反而使之越陷越深。凯恩斯主义的核心思想其实很简单：人为制造“有效需求”，这也是为什么其将“就业”与利率，货币相提并论的原因，在此之前，是没有经济学家将“就业”放到如此之高地位的。凯恩斯认为，在市场失灵的情况下，需要政府通过强有力的手段，包括动用宽松的货币政策和积极的财政政策不遗余力的刺激经济，创造就业机会，以此产生一轮又一轮的正循环，带动经济的复苏。从此世界似乎找到一付包治百病的良药，战后的50年中，在一任又一任的央行行长高超的利率魔术棒指挥下，再也没有出现大规模的经济危机，直到2008年。　　　　
2008年底，当全世界一致的采取量化宽松货币政策时，我曾经认为这样的决策是及时而明智的，似乎这有这样才能力挽狂澜，挽救经济滑入更加恐怖的深渊，伯南克是研究大萧条领域的顶级学者，有站在飞机上撒钱的决心，一定能将经济快速复苏。可是，在经历了2009年气势如虹的快速增长后，2010年，我对现状产生了很大的怀疑和困惑。为什么资产价格（大宗商品，股市，楼市）在疯狂上涨，而实体企业却举步维艰？为什么投入了如此大规模的基础设施建设，失业率仍然如此之高？为什么工资水平一直在上涨，大多数人却越来越感到购买能力和生活水平在下降？为什么越来越多的人感叹“生意不好做，钱不好挣”？为什么如此低的利率，规模如此大的刺激政策，有效需求却没有激发出来？这一系列问题萦绕在我的脑海，渐渐的，我发现我陷入了一个误区：经济问题不仅仅是经济方面的问题，不仅仅是货币政策，财政政策的问题，本质上是社会矛盾，政治问题的表现形式。　　　　
从社会角度思考，经济危机的本质就很简单了。当一个社会在经济发展的过程中，随着经济的不断繁荣，由于不合理的分配制度（包括第一次分配和第二次分配），财富越来越多的集中到少数人手中，他们虽然积聚了社会大多数财富，但消费能力始终是有限的，而大多数需要消费的人变得越来越贫穷，没有消费能力，当这种贫富悬殊到达一定程度时，富人疯狂的购买奢侈品，名车豪宅，字画珠宝这类泡沫化，不能产生任何效益的资产，穷人却越来越艰难的生活，工资随着通货膨胀缩水，可支配收入越来越少。这时社会的运转越来越趋于停滞，有钱的花不完钱，没钱的没钱花，到了极端时，一切便走到了尽头，只有通过经济危机这种极端的市场手段来修正这种错误，让一切回到原点，重新洗牌，泡沫破灭，财富在整个社会范围内重新分配。只有这样，经济才能重新开始运转。凯恩斯对这一切是洞悉的，和他一样洞悉本质的还有一个人，马克思。他们的区别在于凯恩斯是站在统治者立场上的，维护既得利益是他的本职和天性，而马克思是一个革命者，他认为一切只有推倒重来才是唯一的解决方法。这也是为什么凯恩斯主义能在二战后从众多的经济学理论中脱颖而出，长期占据统治地位了：　　　　1.凯恩斯主义从根本上说是维护统治者的既得利益的，不需要进行根本的社会政治结构改革就能解决经济危机，而社会问题恰好是引起经济危机的本质原因。　　　　2.凯恩斯主义的本质是人为制造“有效需求”，而实现这一目标的不可避免的途径就是宽松货币政策和积极财政政策，从而使政府获得了比正常时期还要多的实际权力，包括滥印货币，合法合理的插手各个行业运转的权力，这是统治集团平时一直想做却不敢做的事。　　　　3.凯恩斯主义相对于其他经济学说，是见效最快，效果最明显的有力工具。就像治疗一个长期吸毒的人，正确的做法是戒绝一切恶习，调养生息，但这样的效果太慢了，民众总是短视的，被选举出的领导人为了迎合民众，采取了继续注射吗啡这样的方法，让人看起来红光满面，精神抖擞，但实际却是更加的虚弱不堪，最后反而加速了病人的死亡。但当病人死亡时，领导人早已不知换了多少个了，“管我死后洪水滔天”“遇到问题能拖多久算多久”是统治阶级处理问题的基本思维方式。　　　　
因此，凯恩斯主义是一个站在统治阶级立场上，希望最大程度维护统治阶级既得利益的有力工具，当这个工具被统治阶级，特别是没有制约和监督的统治阶级掌握时，后果犹如放出了牢笼的猛兽一般。这次的经济危机，成了全世界范围内实践凯恩斯主义的巨大试验场。在这次的救市政策中，以中国代表，产生的主要问题有：　　　　1.巨量资金通过以地方融资平台投入到铁路，公路等基础设施建设，这些项目建设周期长，重复建设多，项目回报效益差，难以形成可持续的正循环，拉动整体经济效果相当有限，同时却造成了极大的浪费和债务负担，一旦信贷资金难以为续，将会面临大规模停工，烂尾，坏账，地方政府在财政上有破产风险，贷款给他们的银行业也很难独善其身。　　　　2.大量印刷货币，而这些货币又通过信贷的形式以极低的成本贷给了地方政府，央企为主的国有单位，他们拿到大量低成本货币后很大一部分涌入了商品，股市，楼市为主的资本市场，在很短的时间内推高资产价格，催生大量资产泡沫，更使原材料价格迅速上升，让刚刚开始复苏的实体企业雪上加霜，举步维艰。　　　　3.由于经济进入滞涨状态，加剧了贫富悬殊，普通人的实际购买力下降，有效需求逐步被扼制，生活更加艰难，社会炒作成风，社会矛盾越来越激化，加大了不稳定因素。　　　　
凯恩斯主义的初衷是当一个病人病的躺下后，为了怕他再也站不起来，给他一个外力拉一把，但最终站起来还是要靠自身的力量，而现在中国却是在病人还没有倒下去就急不可耐的想靠外力把病人撑住，虽然病人奄奄一息，但通过不断的“刺激”让他强撑着，希望在这个过程中就可以自我复苏。可是，在世界上，即使再高明的魔术师，也不可能把没有的东西变的有。人们在创造一些天才般的构想，捷径的时候往往忽视了一些最基本的常识，而推动社会前进的恰好就是这样一些最基本的常识，套用经典台词“出来混，迟早要还的”。任何犯了错误的人，如果没有从根本上认识到错误的原因，错误的本质，不改变错误的行为，不清算错误的后果，而是希望掩盖错误，拖延错误，甚至用更大的错误来代替，最后的结果只有是累计更大的矛盾，崩溃的更加彻底。　　　　
任何建立在沙土上的繁荣都只会是昙花一现，试图让富人更富，希望多少有些好处能够滴落到普通人身上的繁荣是难以为续的，只有让绝大多数平庸之辈能够舒适安全，那么，他们的繁荣就会像酵母一样让所有阶层的人都蒸蒸日上。经济学要解决的问题，不就是这么简单吗？　　　　　　　　　　
楼主发言：1次 发图：0张
　　1929年大萧条，应该是凯恩斯主义失败的案例，而不是成功的案例。
　　看的懂，不会被删吧?
　　政府投资像金字塔一样，最底层的大量人群得不到任何好处，反而要遭受大量货币出笼造成的高通胀的折麽！经济危机的原因很简单，贫富差距过大，造汽车的买不起汽车，经济丧失了内驱向上的动力！解决的方法更简单，把不公平的分配方式修改过来就行！
　　先mark
　　问题很干脆，1929年的美国大萧条，是国际银行和金融寡头对美国财富的重新洗牌，他们利用无限的债券和货币控制，初期，极大的刺激股市和债券，吹起泡沫，然后利用突然紧缩，直接导致强烈的通货膨胀，而后经济萧条是必然的，而财富却日渐集中在少数人手中！对于罗斯福新政，我想也不过是凯恩斯主义的间接受益，政府采取新政用于刺激消费，的确在相对较短的时间内能够在一定程度缓解经济萎缩的步伐，但是实质上，经济危机的周期性是政府财政政策无法打破的，就好像人类无法免去自然的循环力量一样！有人，有钱，就会有经济危机！不管凯恩斯主义，还是马克思的政治经济学，他们也不过是让一个新的刺激政策去取代和发展旧的，让一个新的阶级政府去重新掌舵经济大船！我们能做的或许就是利用现有的积极的经济政策去尽量削减本次全球性的经济危机所带来的严重损失，保证经济基础和上层建筑的协调，然后等待时机，为经济复苏做好充足的准备！
　　问题很干脆，1929年的美国大萧条，是国际银行和金融寡头对美国财富的重新洗牌，他们利用无限的债券和货币控制，初期，极大的刺激股市和债券，吹起泡沫，然后利用突然紧缩，直接导致强烈的通货膨胀，而后经济萧条是必然的，而财富却日渐集中在少数人手中！对于罗斯福新政，我想也不过是凯恩斯主义的间接受益，政府采取新政用于刺激消费，的确在相对较短的时间内能够在一定程度缓解经济萎缩的步伐，但是实质上，经济危机的周期性是政府财政政策无法打破的，就好像人类无法免去自然的循环力量一样！有人，有钱，就会有经济危机！不管凯恩斯主义，还是马克思的政治经济学，他们也不过是让一个新的刺激政策去取代和发展旧的，让一个新的阶级政府去重新掌舵经济大船！我们能做的或许就是利用现有的积极的经济政策去尽量削减本次全球性的经济危机所带来的严重损失，保证经济基础和上层建筑的协调，然后等待时机，为经济复苏做好充足的准备！
　　楼主是个明白人，看清了事物的本质 　　　　我很欣慰
　　　　收藏学习
　　那依LZ高见,29年该怎么办呢?
　　嗯，有道理
　　凯恩斯不行，马克思更不行。　　　　
　　总是想用所谓的聪明去侮辱常识。凯恩斯主义就是经济学中的儒家学说。
　　那依LZ高见,29年该怎么办呢?　　——————　　真正的办法就是正视现实，尊重经济周期规律，无为而治，这就是道家高明的地方，可惜政府都喜欢有为。
　　我和楼主的想法一模一样，其实全世界和中国情况也类似，就是贫富分化到一个阶段，占大部分的人口的消费力已经不行了，富人就算剥削，要剪羊毛也得有毛可剪啊，这10几年投机风太盛，没人做实业，虚拟经济和实体经济距离越来越远，全世界都一样，不光中国，按理说早该经济危机，有人发明了用次级贷推动消费，勉强又拉动了一些消费能力，延缓了危机的时间，可最后还是发生了，我觉得应该是等虚拟经济消肿了，把泡沫的部分挤掉，然后做实业有吸引力了，实体经济部分上升到可以挺住虚拟的部分以后，才有可能从衰退里走出来，像现在这样刺激，发钱一点用也没有，只会延缓复苏的时间
　　我和楼主的想法一模一样，其实全世界和中国情况也类似，就是贫富分化到一个阶段，占大部分的人口的消费力已经不行了，富人就算剥削，要剪羊毛也得有毛可剪啊，这10几年投机风太盛，没人做实业，虚拟经济和实体经济距离越来越远，全世界都一样，不光中国，按理说早该经济危机，有人发明了用次级贷推动消费，勉强又拉动了一些消费能力，延缓了危机的时间，可最后还是发生了，我觉得应该是等虚拟经济消肿了，把泡沫的部分挤掉，然后做实业有吸引力了，实体经济部分上升到可以挺住虚拟的部分以后，才有可能从衰退里走出来，像现在这样刺激，发钱一点用也没有，只会延缓复苏的时间
　　资本家是要利润的，而民众是要工作生活的，如果资本家没有利润，那么民众也会得不到工作，所以如果政府不通过货币政策来促进就业，而任由经济自行转换就会把经济危机演变成政治危机，从而暴发大量的犯罪，甚至战争。
　　经济发展放第一位肯定会扭曲。失业率和通货膨胀应关注。就看哪个当前形势更重要。沃克尔当时选择通货膨胀。如果统计局数据准确，我们没有危机，刺激是错误的。
　　其实对于每一次危机，正确的做法都是从根本上找出问题的原因，从社会结构上，包括财富制造体系，分配体系改革弊端，忍受泡沫破灭的阵痛，建立一个可持续发展的制度，但这都需要一个比较长的时间，而民众永远最关心的是眼前利益，选出的执政者也是这样。
　　政府投资像金字塔一样，最底层的大量人群得不到任何好处，反而要遭受大量货币出笼造成的高通胀的折麽！经济危机的原因很简单，贫富差距过大，造汽车的买不起汽车，经济丧失了内驱向上的动力！解决的方法更简单，把不公平的分配方式修改过来就行！　　---------------------------------------　　　　解决问题的方法很多人，包括统治集团内部都心知肚明，但人类总是很难舍弃眼前的利益，特别是吞到肚皮中的利益，即使不这样做会导致其死亡，从这个角度讲，人类构成的各种组织，人类本身，都是在走向一个自我毁灭的过程，凯恩斯说的，“从长远看，我们都死了”也许也有这样的意思吧。
　　资本家是要利润的，而民众是要工作生活的，如果资本家没有利润，那么民众也会得不到工作，所以如果政府不通过货币政策来促进就业，而任由经济自行转换就会把经济危机演变成政治危机，从而暴发大量的犯罪，甚至战争。　　------------------------------　　　　一个很简单的问题，泡沫究竟是在相对小的时候破灭带来的危害大还是吹的大的时候破灭危害大呢？掩盖一时是没有问题，但是不解决问题，反而让矛盾累积的越来越大，最后犹如堰塞湖决堤般崩塌，那不是更大的灾难吗？
　　作者：comlee
回复日期：　02:01:52 　　　　　　那依LZ高见,29年该怎么办呢?　　　　——————　　　　真正的办法就是正视现实，尊重经济周期规律，无为而治，这就是道家高明的地方，可惜政府都喜欢有为。　　　　====================================================　　
看到了一点问题
但还是很幼稚
更是很天真　　
自我调节 那就是
国内革命 内战　　
明白不？　　
与其内战 不如 外战试试运气　　
所以二战爆发了　　
为什么 现在美国当局 什么再烂的经济数据都不怕 就是怕失业率高企不下　　
内乱才是毁灭一个国家 毁灭一个帝国的根本
　　作者：CD观星者
回复日期：　17:35:06 　　　　　　其实对于每一次危机，正确的做法都是从根本上找出问题的原因，从社会结构上，包括财富制造体系，分配体系改革弊端，忍受泡沫破灭的阵痛，建立一个可持续发展的制度，但这都需要一个比较长的时间，而民众永远最关心的是眼前利益，选出的执政者也是这样。　　　　================================================　　
根本问题很简单
马大爷早就指出来了 　　
体制问题　　
私有制的体制问题 　　
这个问题不解决　　
经济危机 将永远得不到解决
　　看到了一点问题 但还是很幼稚 更是很天真　　　　 自我调节 那就是 国内革命 内战　　　　 明白不？　　　　 与其内战 不如 外战试试运气　　　　 所以二战爆发了　　　　 为什么 现在美国当局 什么再烂的经济数据都不怕 就是怕失业率高企不下　　　　 内乱才是毁灭一个国家 毁灭一个帝国的根本　　-----------------------------------　　　　自我调节的后果未必是战争，30年前中国进行了激烈的自我调节，并没有带来战争，反而如果在那时还不进行改革，现在的中国很可能已经是一个支离破碎的国家了。二战的因素很复杂，不能归结简单到经济危机上，还有很多民族，历史因素。　　　　美国现在的做法未必就是正确的，需要历史来验证。
　　作者：CD观星者
回复日期：　18:31:05 　　　　　　看到了一点问题 但还是很幼稚 更是很天真　　　　　　 自我调节 那就是 国内革命 内战　　　　　　 明白不？　　　　　　 与其内战 不如 外战试试运气　　　　　　 所以二战爆发了　　　　　　 为什么 现在美国当局 什么再烂的经济数据都不怕 就是怕失业率高企不下　　　　　　 内乱才是毁灭一个国家 毁灭一个帝国的根本　　　　-----------------------------------　　　　　　　　自我调节的后果未必是战争，30年前中国进行了激烈的自我调节，并没有带来战争，反而如果在那时还不进行改革，现在的中国很可能已经是一个支离破碎的国家了。二战的因素很复杂，不能归结简单到经济危机上，还有很多民族，历史因素。　　　　　　　　美国现在的做法未必就是正确的，需要历史来验证。　　　　=============================================　　
正么越说越糊涂了
以为你有点水平 原来是一团浆糊　　
邓改开 的政策 调整的 过左的政策 基础是一个 公有制国家
而经济危机 发生的基础 是私有制 国家　　
私有制在封建时期就是
先人人私有土地 然后到最贫者无立足之地
只有通过内战来重新分配　　
而这个 万能 的私有制 到了今天 资本主义时期 就是先 人人都有机会成为老板 到最后就是寡头和门阀的统治
当底层百姓 三座大山压垮腰了时候 又只有通过内战来重新分配的　　
私有制的死结
这是体制问题
只有改变体制才能解决　　
不然 就和中国历史上的王朝兴替一样 是无法解决的
　　又重新读了一遍，明白了楼主的意思是宽松货币政策会把泡沫吹的更大，而普通百姓却没有得到好处。我们想像一下没有宽松货币政策，没有政府救市会出现什么情况?更多的企业倒闭，工人失业，那么就会再次出现大萧条的惨景，大量的赤贫家庭出现，到那时政府是应该为了眼前的利益进行拯救，还是去遵循你所谓的规律，无为而治呢?饿着肚子的人是不会谈论道和理想的。再说现在政府不是已经开始调控房地产，淘汰落后产能，产业结构调整，颁布国36条了吗?
　　我并没有讨论私有制和公有制的死结，利弊问题，我想说明的只是一个简单道理，犯了错误，就应该及时纠正，这样才会把损失控制在最小的范围，而掩盖错误，甚至用新错误代替原来的错误只会使问题跟严重。　　　　本人文笔有限，可能没有说太清楚，忘见谅。
　　再说一句。不怕富人更富，只怕穷人更穷，甚至连饭都没得吃。
　　又重新读了一遍，明白了楼主的意思是宽松货币政策会把泡沫吹的更大，而普通百姓却没有得到好处。我们想像一下没有宽松货币政策，没有政府救市会出现什么情况?更多的企业倒闭，工人失业，那么就会再次出现大萧条的惨景，大量的赤贫家庭出现，到那时政府是应该为了眼前的利益进行拯救，还是去遵循你所谓的规律，无为而治呢?饿着肚子的人是不会谈论道和理想的。再说现在政府不是已经开始调控房地产，淘汰落后产能，产业结构调整，颁布国36条了吗?　　　　---------------------　　　　我们可以拭目以待，用实践来检验，到底这次的救市政策是对的还是错的，看看救市就能避免企业倒闭，工人失业，那么就会再次出现大萧条的惨景，大量的赤贫家庭出现吗？我的观点是只会让情况更糟而不是从此就真正复苏了。真相大白的一天可能会比很多人想象的要早。　　另外你说的政府的调控房地产，淘汰落后产能，产业结构调整，颁布国36条很大程度上是一个笑话，如果真正下了决心，早已不是现在的样子了。
　　凯恩斯主义认为经济危机的根源来自需求不足，市场失灵，解决的办法就是政府去介入市场，增加需求，从而使经济从萧条中走出来。事实却是政府的救市措施延缓了市场的自身调整，使萧条持续了更长时间。　　　　正解。终于有人写出来了　　　　
　　作者：comlee
回复日期：　01:58:34　　　　总是想用所谓的聪明去侮辱常识。凯恩斯主义就是经济学中的儒家学说。　　　　作者：comlee
回复日期：　02:01:52　　　　那依LZ高见,29年该怎么办呢?　　　　——————　　　　真正的办法就是正视现实，尊重经济周期规律，无为而治，这就是道家高明的地方，可惜政府都喜欢有为。　　　　---------------------------------　　前段时间看韩片，里面有句话把我震撼了。　　　　“世人不学道家的无为，却学儒家礼仪。”可怜本家人还在井中
　　作者：风中歌声
回复日期：　06:01:17 　　　　　　资本家是要利润的，而民众是要工作生活的，如果资本家没有利润，那么民众也会得不到工作，所以如果政府不通过货币政策来促进就业，而任由经济自行转换就会把经济危机演变成政治危机，从而暴发大量的犯罪，甚至战争。　　__________________________________________________________________-　　　　解决了美国1929年的经济危机，实际上就是靠——第二次世界大战！其他的均是假象！
　　当年拯救美国的不是凯恩斯理论!　　　　而是第2次世界大战!
　　解决了美国1929年的经济危机，实际上就是靠——第二次世界大战！其他的均是假象！　　　　-------------------------------　　　　二战的确说是大大加快了复苏过程，由军工工业拉动了制造业的全面复苏，也让失业得到很好解决，但这些都是建立在战前资产泡沫充分破灭的基础上，二战后美国对待退伍军人的优待政策，马歇尔计划都使这个进程大大提前了。
　　经济危机是在几百年内没有办法解决的
　　伯南克的决断　　　　
伯南克是一个典型的学者型官员，长期任教于普林斯顿大学，对1929年大萧条有深刻的认识，是这个领域的顶级学者。在弗里德曼的《美国货币史》中大萧条一章中，伯南克为之作序写道“您（弗里德曼）的批评是对的，我们犯了错误，我以后不会再犯这样的错误了”。若干年后，伯南克成为了危机中暴风眼中的人物，在危机中，从开始的“在直升机上撒钱”到现在的一遍又一遍坚定宽松货币政策，难道他清楚真实的情况和正确的措施吗？难道他不明白这个持续政策将会导致的严重后果吗？我反复思考，终于明白这是一个作为官僚的伯南克而不是作为经济学家的伯南克的决断。　　　　
这让我想起格林斯潘在1966年写的《黄金与经济自由》一书中对三十年代那次经济危机提出了如下解释：当商业活动发生轻度震荡时，美联储印制了更多的票据储备，以防任何可能出现的银行储备短缺问题。美联储在经济体制中所创造的过量信用被股票市场吸收，从而刺激了投机行为，并产生了一次荒谬的繁荣。美联储曾试图吸收那些多余的储备，希望成功地压制投机所带来的繁荣，但太迟了，投机所带来的不平衡极大地抑制了美联储的紧缩尝试，并最终导致商业信心的丧失。结果，美国经济崩溃了。可是，当格林斯潘当了美联储主席后，却采取了当年完全相反的做法，将利率常年控制在低水平，催生了资产泡沫，成为次贷危机的重要源头。　　　　
作为官僚，考虑问题最基本的出发点不是事实如何，正确的做法，而是如何维持稳定的统治，维护统治集团利益，一切决策都是围绕这样的思路进行的。至于产生的后果，只能交由后人来处理，走一步算一步，在自己任期内，最重要的不是改革，不求有功，但求无过是指导原则。如果这样想，伯南克的做法是没有问题的。只是，事物的客观规律是从来不为人意志转移的，一切皆有定数。
　　　　凯恩斯主义可以扩张政府的权力，当然受到官方欢迎　　　　马教这种唯政府万能论，更受到官方欢迎　　　　权力这东西，有谁抵御其诱惑？　　　　现在究竟是政府权力过大还是市场太自由？
　　罗斯福新政不管用滴，国内的教科书过度宣传是为了粉饰政府大规模投资习惯做法　　真正让美国走出经济泥潭的是因为二战，经济转入战时轨道，极大的刺激生产消化过剩产能　　如果印钱管用滴话，希特勒怎么上得了台？那时德国的大通胀是怎么来滴？大家去查查历史　　如果印钱管用的话，那二战真是白打了，死了一亿多人　　
　　确实如此，疯狂的货币扩张，只是一种变相征税而已。其实，最终是减弱了绝大部分普通老百姓的消费能力。而利益的只是极少数的，以税收而活的统治阶级而已。
　　有种预感，最后的疯狂要开始了！！
　　楼主主帖不错，回帖就不怎么样了？ 是思考不足还是故意如此？　　　　古今中外的这些问题就是一句话：到底是官僚万岁还是人民万岁？　　　　说官僚别把眼睛只往党、往旁人看，其包括官僚（单个）、官僚体系（组织）、官僚思想（人人多少都会有）、官僚文化（承上启下）等等。　　　　说官僚也别把眼睛不往欧美看，资本万岁是官僚万岁的“进化版”，同质不同源，手段不同而已，本质都是不劳而获，剥削为生。　　　　大喊“此山是我开”的小贼为达到不劳而获的目的，方法是抢劫，既力之所在，则利之所在；官僚则是权之所在，利之所在；资本是利之所在，则权之所在，权为利所有、权为利所用。　　　　此类种种，人民都只是被剥削者，只有耕耘，没有收获，于是后果在官僚万岁的国度表现为唐宋元明清的轮回，在资本万岁的国度表现为时时上演的所谓“经济危机”。　　　　　　　　　　　　
　　作者：comlee 回复日期：　01:58:34　　　　　　总是想用所谓的聪明去侮辱常识。凯恩斯主义就是经济学中的儒家学说。　　　　　　　　作者：comlee 回复日期：　02:01:52　　　　　　那依LZ高见,29年该怎么办呢?　　　　　　——————　　　　　　真正的办法就是正视现实，尊重经济周期规律，无为而治，这就是道家高明的地方，可惜政府都喜欢有为。　　--------------------　　　　亚当·斯密的自由市场经济有效？呵呵，难道１８３０年、１８４８年、１８９３年、１９０７年的世界经济喝醉了？靠市场的自我调节？如果市场的主体－－－－人类是理性的话，何必还有战争？市场的自我调节是血色的凯恩斯的确没有拯救美国经济，但她拯救了美国，免去了其内部的自我顷轧，让他成为了屹立在战争废墟之上的新罗马帝国。当帝国公民以无比的优越感俯视着世界，金权夹带着“普世价值”扫遍全球，美国梦云云感染了多少人要削尖了脑袋往山姆大叔家里钻，其中貌似有许多我们的同胞时，还要说凯恩斯主义是聪明的蠢主意？呵呵　　　　本朝开放３０年没错，但危局的开始还是９７年的三改和改革的阵痛－－－工人下岗　　　　１３载转瞬即逝，本朝首辅的稳定言论为何频发？有仁兄要说依靠市场调节，呵呵，饭都没的吃了还调节？准备调节多久？一个月还是两个月？一年还是两年？人都饿死啦！结果嘛，撑死胆大的，饿死胆小的，当民不畏死奈何以死惧之的时候，一切都晚拉。　　　　个人命运全系国运，强盗头子再不好，一票干的好起码手下可以喝酒吃肉，可如果老窝被剿，谁管你以前是不是良民一枚，都是插标授首的命。ＷＡＳＰ再闹腾都有亲戚关系，咱黄皮猴子与他们可不是一家的：东北六十四屯，华人与狗，呵呵，咱从来不是上帝的选民。　　　　别牵扯太多的道德，１８９４年还有人引经据典说大清有德，此战必胜的呢！正义是胜利者的正义，邪恶是失败者的邪恶。意识形态永远改变不了一些核心的事实。　　世事难料，鹿死谁手未可知，只是本朝时间不多，机会也不多
　　经济中的道家 就是奥地利学派
真正的牛人是米塞斯 而不是凯恩斯。　　但是由于奥地利学派主张经济自由化，特别是货币自由化。使政府权力缩小，　　触动了利益集团的利益，所以奥地利学派一直被边缘化。　　米塞斯的学生哈耶克 在1944年就写了《通往奴役之路》 阐明了大政府的计划经济　　必然导致权力的失控，导致独裁。　　米塞斯的另一个学生罗斯巴德
写了《我们的钱为什么变薄了》本名其实为《政府对我们钱做了什么》 从本质说明为什么政府要垄断货币，以及所有纸币必然长期贬值的缘由。　　关于1929大萧条，罗斯巴德写了《美国大萧条》 详细说明了大萧条发生的原因不是自由经济，而是自由不彻底，因为货币没有自由化。　　　　二战可以让经济复苏？如果可以的话，我们也不用打仗，把自己的房子，吃的，用的，　　烧掉一大半不就ok了。　　
　　cg 马克思
　　楼主所言是。
　　谢谢楼主分享！
　　经济刺激和货币政策只是为了经济的软着陆。如果说格林斯潘和伯克难的政策是错误的，为什么1929年后没再出现大萧条，而只是出现经济危机?危机是无法逼免的，因为在人类历史的进程中，体制是在不断完善的，当旧的体制无法平衡各个利益集团(富人和穷人)的关系，危机就会出现，那么政府就要出台政策，一面是要企业不要倒闭，一面是逼免大量失业，同时恶制过度投机行为，然而这一切并不能真正的把经济拉回高速增长的通道，它只是逼免了阶级矛盾过度激化。经济的真正增长还需要技术和效率的提高，企业家的责任感和社会底层的觉醒和创业激情。
　　有点道理
　　当然如果我们的富人们只懂得投机而不懂得创大业回馈社会，我们的穷人们只是等着政府的拯救而不懂得通过自身的努力创业，我们的官僚们只懂得形象工程和中饱私囊，那么中国的经济前途堪忧。从中国的国情上来看，这样的概率很大，看看中国富豪拒绝盖茨和巴菲特的邀请，看看那些富二代，再看看我们的80后啃老。但是机会总是有的，虽然很渺茫。
　　作者：乱襟怀风
　　　　　　楼主主帖不错，回帖就不怎么样了？ 是思考不足还是故意如此？　　　　　　　　古今中外的这些问题就是一句话：到底是官僚万岁还是人民万岁？　　　　　　　　说官僚别把眼睛只往党、往旁人看，其包括官僚（单个）、官僚体系（组织）、官僚思想（人人多少都会有）、官僚文化（承上启下）等等。　　　　　　　　说官僚也别把眼睛不往欧美看，资本万岁是官僚万岁的“进化版”，同质不同源，手段不同而已，本质都是不劳而获，剥削为生。　　　　　　　　大喊“此山是我开”的小贼为达到不劳而获的目的，方法是抢劫，既力之所在，则利之所在；官僚则是权之所在，利之所在；资本是利之所在，则权之所在，权为利所有、权为利所用。　　　　　　　　此类种种，人民都只是被剥削者，只有耕耘，没有收获，于是后果在官僚万岁的国度表现为唐宋元明清的轮回，在资本万岁的国度表现为时时上演的所谓“经济危机”。　　　　　　------------------------------------------------　　　　老兄对社会本质的认识很深刻，本人深感佩服。　　　　无论是在那个体制下，大多数人都是被剥削者，这是毫无疑问的，但是即使这样，在不同的制度下，人民的境况还是有巨大差异的。这次有一个让我感慨的事，美国遭遇了几十年不遇的经济危机，失业率达到10%，居然没有出现任何示威游行，更不要说社会动荡，要是中国失业10%，简直不敢想象发生什么。以前曾经去过日本的农村，非常震惊，农村发达程度很高，农民的收入超过城市人口，这在国内也是不可想象的。官僚万岁的国度老百姓很难选择自己的命运，每次改朝换代无不是血流成河，生灵涂炭。更糟糕的是当当权者犯错误时，老百姓也只有跟着一起堕入深渊。资本万岁的国度虽然时时上演经济危机，但总的来说还是这个世界上最强大，效率最高的国度，老百姓选择的空间也大得多，保障体系健全，完善，生活水平普遍也高很多。本人文笔不佳，有的话也只能点到为止。　　　　　　
　　亚当·斯密的自由市场经济有效？呵呵，难道１８３０年、１８４８年、１８９３年、１９０７年的世界经济喝醉了？靠市场的自我调节？如果市场的主体－－－－人类是理性的话，何必还有战争？市场的自我调节是血色的凯恩斯的确没有拯救美国经济，但她拯救了美国，免去了其内部的自我顷轧，让他成为了屹立在战争废墟之上的新罗马帝国。当帝国公民以无比的优越感俯视着世界，金权夹带着“普世价值”扫遍全球，美国梦云云感染了多少人要削尖了脑袋往山姆大叔家里钻，其中貌似有许多我们的同胞时，还要说凯恩斯主义是聪明的蠢主意？呵呵　　　　　　本朝开放３０年没错，但危局的开始还是９７年的三改和改革的阵痛－－－工人下岗　　　　　　１３载转瞬即逝，本朝首辅的稳定言论为何频发？有仁兄要说依靠市场调节，呵呵，饭都没的吃了还调节？准备调节多久？一个月还是两个月？一年还是两年？人都饿死啦！结果嘛，撑死胆大的，饿死胆小的，当民不畏死奈何以死惧之的时候，一切都晚拉。　　　　　　个人命运全系国运，强盗头子再不好，一票干的好起码手下可以喝酒吃肉，可如果老窝被剿，谁管你以前是不是良民一枚，都是插标授首的命。ＷＡＳＰ再闹腾都有亲戚关系，咱黄皮猴子与他们可不是一家的：东北六十四屯，华人与狗，呵呵，咱从来不是上帝的选民。　　　　　　别牵扯太多的道德，１８９４年还有人引经据典说大清有德，此战必胜的呢！正义是胜利者的正义，邪恶是失败者的邪恶。意识形态永远改变不了一些核心的事实。　　　　世事难料，鹿死谁手未可知，只是本朝时间不多，机会也不多。　　　　---------------------------------------------------------------　　　　凯恩斯主义是资本主义进入发达阶段后的自我革新，对于重塑信仰起到了很大作用。但美国的强盛从根本上说还是其开放性，兼容并包的特点和相对健全的社会体制带来的，全世界的优秀人才之所以会选择美国，并不是哪里有凯恩斯主义，而是因为那里是最自由，开放，最有可能实现梦想的地方。　　我觉得中国的转折点应该是2003年，当zf，银行和房地产捆绑到一起后，什么都变了，一切都开始朝反向进行。
　　经济中的道家 就是奥地利学派 真正的牛人是米塞斯 而不是凯恩斯。　　　　但是由于奥地利学派主张经济自由化，特别是货币自由化。使政府权力缩小，　　　　触动了利益集团的利益，所以奥地利学派一直被边缘化。　　　　米塞斯的学生哈耶克 在1944年就写了《通往奴役之路》 阐明了大政府的计划经济　　　　必然导致权力的失控，导致独裁。　　　　米塞斯的另一个学生罗斯巴德 写了《我们的钱为什么变薄了》本名其实为《政府对我们钱做了什么》 从本质说明为什么政府要垄断货币，以及所有纸币必然长期贬值的缘由。　　　　关于1929大萧条，罗斯巴德写了《美国大萧条》 详细说明了大萧条发生的原因不是自由经济，而是自由不彻底，因为货币没有自由化。　　　　　　　　二战可以让经济复苏？如果可以的话，我们也不用打仗，把自己的房子，吃的，用的，　　　　烧掉一大半不就ok了。　　　　----------------------------------------------------　　　　我写的文章也是受《美国大萧条》这本书的影响，奥地利学派追求的是大道至简的精神，它的商业周期理论也是我认同欣赏的。　　　　真实的事实总是很残酷的，人们即使认识到，也很难接受，人类行为主要还是受短期利益所驱动，而不是事实本身。希望将要到来的危机会让人们开始反思凯恩斯主义吧。　　
　　最近一直在提一个词：先行先试。特别是对深圳。确实，改革开放其实就是一个对既得利益的再分配过程，给中国在当时确实带来了活力。但这种环境下形成的既得利益集团开始像很多大型企业一样，由腐朽的管理者和管理制度把持大船，迟早一天要跨。　　我看，最应该对深圳先行先试的是利益的再分配。
　　当然如果我们的富人们只懂得投机而不懂得创大业回馈社会，我们的穷人们只是等着政府的拯救而不懂得通过自身的努力创业，我们的官僚们只懂得形象工程和中饱私囊，那么中国的经济前途堪忧。从中国的国情上来看，这样的概率很大，看看中国富豪拒绝盖茨和巴菲特的邀请，看看那些富二代，再看看我们的80后啃老。但是机会总是有的，虽然很渺茫。　　-----------------------------------　　现在的中国，最大的问题是让人没有梦想。年轻人被房子压的喘不过气，过着麻木的橡皮人生活。富人被推倒风口浪尖，虽然拥有大量财富，却很难找到继续扩大再生产的出路，随时担心财富像黄光裕，杜双华一样付之东流。这一切或许只有当浮华褪尽，才能回到起点吧。
　　hao123
　　hao1233
　　lz以中国的局部现象代替了整个世界的实际
　　解决经济危机的不是罗斯福新政，而是二战，这才是真正惨烈的调整 - 如果调整没有通过市场的方式来完成的话。　　　　资本主义全球化带来的调整，不单纯是经济了。
　　支持下楼主
　　最近一直在提一个词：先行先试。特别是对深圳。确实，改革开放其实就是一个对既得利益的再分配过程，给中国在当时确实带来了活力。但这种环境下形成的既得利益集团开始像很多大型企业一样，由腐朽的管理者和管理制度把持大船，迟早一天要跨。　　　　我看，最应该对深圳先行先试的是利益的再分配。　　　　---------------------------------------------------------　　　　改革开放其实就是一个对既得利益的再分配过程　　　　这句话说的很好，改革实际上是一个让利于民的过程，可是，当土地财政开始后，一切都在倒退，到现在的国进民退是一个明显的趋势。利益再分配，几个简简单单的字，却是这个世界上最难做到的事情。
　　作者：bingkuai1998
回复日期：　07:51:46　　　　经济中的道家 就是奥地利学派 真正的牛人是米塞斯 而不是凯恩斯。　　　　但是由于奥地利学派主张经济自由化，特别是货币自由化。使政府权力缩小，　　　　触动了利益集团的利益，所以奥地利学派一直被边缘化。　　　　米塞斯的学生哈耶克 在1944年就写了《通往奴役之路》 阐明了大政府的计划经济　　　　必然导致权力的失控，导致独裁。　　　　米塞斯的另一个学生罗斯巴德 写了《我们的钱为什么变薄了》本名其实为《政府对我们钱做了什么》 从本质说明为什么政府要垄断货币，以及所有纸币必然长期贬值的缘由。　　　　关于1929大萧条，罗斯巴德写了《美国大萧条》 详细说明了大萧条发生的原因不是自由经济，而是自由不彻底，因为货币没有自由化。　　　　　　　　二战可以让经济复苏？如果可以的话，我们也不用打仗，把自己的房子，吃的，用的，　　　　烧掉一大半不就ok了。
　　作者：摘星人A
回复日期：　20:04:27 　　　　　　看的懂，不会被删吧?　　　　——————————————————————————　　同感
　　作者：tnb56
回复日期：　10:02:05　　　　最近一直在提一个词：先行先试。特别是对深圳。确实，改革开放其实就是一个对既得利益的再分配过程，给中国在当时确实带来了活力。但这种环境下形成的既得利益集团开始像很多大型企业一样，由腐朽的管理者和管理制度把持大船，迟早一天要跨。　　　　我看，最应该对深圳先行先试的是利益的再分配。　　　　　　==============　　给你们希望，给你们洗脑而已。深圳是完全不可能。　　　　　　　　　　
　　我喜欢奥地利学派
　　喜欢奥地利学派
　　楼主找对了原因，却下错了结论。　　凯恩斯其实也抓住了经济危机的原因：资本边际效率的突然恶化。（即投资的收益恶化）但他的结论错了：有效需求不足！所以补偿一定货币以降低实际利率，从而鼓励消费与投资。　　真正抓住内在原因的是自由主义经济学派，核心人物是奥地利学派的的：米塞斯、哈耶克。他们建立了一整套理论体系，从商业周期理论寻找到了投资的周期性；从一个体制的设定推导出其必然结果；　　其理论的立足点是：行为人。现实的一切只是所有行为人按自己价值观共同作用的结果。　　楼主有兴趣的话读一下米塞斯的《人类行为的经济学分析》，相信对如今祖国发生的一切，会有一种豁然开朗的理解！
　　不能逆规律而行事　　　　所谓的凯恩斯主义就是这种的典范
　　马克思主义真伟大！试问，现在的中央领导人真正理解了马克思主义了吗？
　　最近一直在提一个词：先行先试。特别是对深圳。确实，改革开放其实就是一个对既得利益的再分配过程，给中国在当时确实带来了活力。但这种环境下形成的既得利益集团开始像很多大型企业一样，由腐朽的管理者和管理制度把持大船，迟早一天要跨。　　　　　　我看，最应该对深圳先行先试的是利益的再分配。　　　　　　　　---------------------------------------------------------　　今天老板交给我一个项目，让我先做计划，我回答他，我们摸着石头过河吧，老板不悦说：“不行”，我回答，不争论不辩论。无语。　　
　　　　　　3
　　好贴，可惜在下只有欣赏的水平。LZ能否推荐几本经济学入门的书籍，在下感激不尽！
　　好帖，有见的
　　楼主找对了原因，却下错了结论。　　　　凯恩斯其实也抓住了经济危机的原因：资本边际效率的突然恶化。（即投资的收益恶化）但他的结论错了：有效需求不足！所以补偿一定货币以降低实际利率，从而鼓励消费与投资。　　　　真正抓住内在原因的是自由主义经济学派，核心人物是奥地利学派的的：米塞斯、哈耶克。他们建立了一整套理论体系，从商业周期理论寻找到了投资的周期性；从一个体制的设定推导出其必然结果；　　　　其理论的立足点是：行为人。现实的一切只是所有行为人按自己价值观共同作用的结果。　　-------------------------------------------------------　　　　我现在也在看奥地利学派的书，他们的学说都是从最本质，最简单的原因来解释经济现象，是一个大道至简的学说，我赞同其中大部分理论，当然我有很多地方还理解的不够深入，但喜欢这样的思维方式，这是一种理智的，具有忧患意识的思维。　　　　资本边际效率的突然恶化说到底是经济学现象，产生这一现象的原因是贫富悬殊过大，让想消费的人没有能力消费，而贫富悬殊过大产生的原因归根结底还是社会的财富分配体系出了问题，这种体制上的问题不改革，危机就不会停止。统治者是意识到这个问题的，因此在二战后，主要发达国家都建立起了完善的税收，福利，社会保障制度，这些国家的贫富悬殊在战后近十年中是在慢慢变小，发展不平衡也变小了，人民的整体生活水平也普遍提高。　　　　凯恩斯对于问题的实质是非常清楚的，但他天生站在统治者的立场上绝不会认为狼吃羊是有问题，因此他不会从社会改革的角度上思考如何应对危机。凯恩斯理论还有一个核心就是：通胀和失业是此消彼长。因此必要的通胀是必须的，只有通胀才能促进消费，或者说逼的老百姓不得不消费，尽管他同时也明白通胀是统治者，有产阶级对广大穷人的洗劫，通胀必然造成贫富悬殊加剧，必然加剧社会资源配置的不平衡，最后造成另一次危机的根源。立场使然，这是他永远无法解决的问题，他只能在他的立场上做力所能及的事。　　　　另外，凯恩斯主义的产生有一定时代背景，那就是苏联在同一时期的快速发展吸引了很多经济学家的目光，凯恩斯一定也从苏联模式中找到一定启发。
　　楼主所要表达的，实际上就是马克思的观点，可惜被西方主流抛弃了很久很久。
　　经济和政治确实不能分开来谈
　　好贴，可惜在下只有欣赏的水平。LZ能否推荐几本经济学入门的书籍，在下感激不尽！　　　　--------------------------------　　　　我看的是萨缪尔森的《宏观经济学》和弗里德曼的《货币金融学》，这本是建立在凯恩斯理论上的，曼昆的那很好。实际上教科书上看到的只有理论，如果没有实践活动和独立思考很多问题是很难理解的，或者是似是而非的，任何东西都要理论结合实际，不要教条化了。　　经济问题实际上都是社会问题的表现形式，多关注身边的社会现象，多独立思考。
使用“←”“→”快捷翻页
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规}