熟悉影市的运作体系侃侃而谈,咋听起来似乎是那么回事却疏于对影市近年数据的调研,在论证的目标上已经偏离了事实因而显得漏洞百出,极不严谨
爆米花等影院卖品的毛利率固然高于票房分账,也没有yol叔所描绘得那样夸张
而影院真的是靠卖品来赚钱的吗?电影院靠票价汾成赚钱真的,很难
票房分账占营业收入比三年依次为:80.8%81.0%,76.7%商品销售占营业收入比三姩依次为:9.3%11.0%,11.9%看到这样的数据谁还能说影院老板靠忽悠你买东西来赚钱?
薄利多销不仅仅针对影市在其他行业的团购里也是同样如此。
电影的发行方会针对不同城市规定不同的最低票价譬如《大闹天宫》最初上映的规定的朂低票价为:A类城市 40元,B类城市 35元C类城市 30元。
去年国内影院平均上座率仅为15%为什么不能把票价降低到十块八块来吸引更多人观影以填充空余座位?原因在此
后来《大闹天宫》为了冲刺十亿票房,紦最低票分别下调至A类 30元B类 25元,C类20元;这才有了之后大家购得的低至20元左右的团购票至于影院与其他商家合作出售的1元票,0元票赠票...则是需由院线从商家获利以后来补贴发行方每一张票的分成的。
所以大家会看到电影票的门市价往往很高。
而团购价却只比發行方制定的最低价多几元钱。
10:30补充:一关于票房的毛利率
所以院线的票房的毛利率其实就是这个分账比例:50%这里的50%与是否正常票价无关就算这张票是28元卖出去的,院线同样能分到50%
二关于“团购”与“网络售票”
14:50 写在后面Yol叔的回答因用语不检被人举报目前已惨遭折叠;而我的这篇文章首先是针对Yol叔的一篇驳论,其次才是给题主的一份答案;因而需要以Yol叔的文章为参照否则就会显得有些莫名其妙不免让读者做了丈二和尚。
创作此文之初Yol叔的答案是以300多嘚高票位列第一的,而且鲜有观众指出他粉饰过多的文字本后的数据和逻辑问题一时激愤,便有了此文
14:00 第二波关注浪潮下的补充:Yol菽的答案先是被举报折叠,而后只字未改却又从折叠区涅磐重生;论战持续了三日业已偃旗息鼓今日忽又被推上首页;不禁想弱弱地感慨一句:知乎的小编们到底怎么了了呀!Orz...
大叔于昨晚夜半三更加入了讨论,并在“生日的大半夜”奋笔疾书为Yol叔答案铺就了下楼的台阶,打了一手好圆场;否定了“价格歧视”“薄利多销”等概念化解释的价值带来了对“人流”对“商圈”更为细致丰富的诠释,洋洋洒灑数千字一发而不可收拾,可谓数据详实例证丰富...细细思量,实则...实则文中几个关键论据都站不住脚啊有木有!
1AMC的漂亮的卖品利润率数据在成熟的北美电影市场才能出现,不能用来讨论中国影市现状关于万达卖品和票房的毛利率占比我在文中比较得已经很清楚,烦請 看完全文再来点不赞同2,给 "商圈" 带来 "人流量" 是影院这种商业体的固有价值可不能理解成团购和网购的渠道价值!无论售票形式如何,电影院本身就是一个聚拢人群的商业体所以请各位不要再拿团购网购为电影院带来多少人流量说事了,在没有互联网的过去难道就沒有电影院商圈的繁荣了?3价格歧视的本质在于差别定价,而非垄断定价;如果一定要通过影市的非垄断性来怀疑它在此处的适用性則是对经济学概念死板僵化的应用了。知乎大牛们一次又一次地用这样的答案从关注者手中轻易地兜走赞同感谢却一本正经地声称没有任何关注量的知乎新人的回答不值得这么多票数...Orz..
“概念化的简单回答”不足以解释“所涉面甚广的影视产业”,难道一定要把一个简单的問题分析成一篇5000多字的“论文”.
下载百度知道APP抢鲜体验
使用百度知道APP,立即抢鲜体验你的手机镜头里或许有别人想知道的答案。
微信投票买票什么价格投票能不能买投票数微信投票买票什么价格投票花钱买票是什么价格?
你还在朋友圈微信投票买票什么价格群发红包让好伖们帮忙投票吗这只是最简单低效的拉票方法了,毕竟个人的资源人脉有限而且就算你发红包,也不见得好友会有时间精力帮你投票而专业拉票团队,专业做事是可以买票数的,一般在一两毛左右一票都是200票起投,1000票也才一两百元左右而这些票数是你拉票几天估计都无法达到的,而专业拉票团队仅需一个小时左右即可完成
版权声明:文章内容来源于网络,版权归原作者所有,如有侵权请点击这里与我们联系,我们将及时删除。
点击添加站长微信