2007年的金融崩溃以及随之而来的经濟衰退让许多经济学家不得不采取退守之势无论是新闻节目，杂志权威人士，还是英国女王都在追问同样一个问题为什么你没有预見到金融危机的到来？经济界人士或撰写文章或召开各种会议反思他们怎么会犯如此大的错误; 其他人则拼了老命地维护自己的权威。对於那些一向敌视主流经济学的基本假设的人来说这次金融危机无疑证明了他们一直以来都是对的：皇帝终于恍然大悟原来自己根本就什麼都没穿。 公众对政府的信心也因此发生了剧烈的动摇

当然，我们也不能说没有一个人预见了这场危机一些对冲基金经理人和投资银荇的交易商只顾埋头赚钱却对即将到来的危机闭口不谈。为数不多的几个政府官员和美联储官员对此曾表示过深切的担忧一些经济学家，如肯尼斯?罗格夫（Kenneth Rogoff）鲁里埃尔?罗比尼(Nouriel Roubini)，罗伯特?希勒(Robert Shiller)和威廉?怀特(William White)曾多次就美国房价水平和家庭债务水平向民众发出过警告。历史学家胒尔?弗格森（Niall Ferguson）层将此次经济繁荣同过去那些结局悲惨的经济泡沫相提并论问题并不是没人提醒过可能存在的风险；问题是那些从一个過热的经济中尝到甜头的人----这是一个很庞大的群体----根本就没心思听。经济评论家们常被人们戏谑地称为卡姗德拉（Cassandras）或“永久的悲观论者”因为他们总是预测一个很长的经济下滑期，所以不管怎样他们的预测最终都是对的这就好像是一座停了的钟，一天中也总有两次所指的时间是对的我知道，因为我就是这些卡姗德拉们中的一员

每年，世界各国央行的领袖们都要在美国怀俄明州的杰克逊霍尔城(Jackson Hole)召开為期三天的会议就会议主办方堪萨斯联邦储备银行(Federal Reserve Bank of Kansas City)提交的主题论文展开辩论，参加会议的还有私营部门的分析师经济学家以及金融记鍺。每天会议结束之后参会人员都会去游览美丽的大提顿国家公园，在那令人叹为观止的湖光山色中他们又谈起了自己的老本行：在潺潺流水声的配乐中激烈地讨论维克塞尔（Wicksellian）利率。

2005年美联储主席艾伦 格林斯潘卸任前最后一次参加杰克逊霍尔会议，因此会议的主题被定为格林斯潘时代的遗产那时我担任国际货币基金组织（IMF）首席经济学家，而此前的二十年中我曾任教芝加哥大学，教授银行学与金融学课程主办方要求我提交一份论文，主要论述格林斯潘时代金融领域的发展演进

当时我写的那篇典型的金融行业论文是一篇关于金融市场在全球迅猛扩张的长篇大论。主要讲述了证券化的神奇之处通过证券化银行将住房贷款和信贷打包在金融市场上出售，以此方式规避风险同时，金融市场中包括养老基金和保险公司在内的长期投资者因购买此类债券而承担一小部分的风险, 由于他们投资期限长且資产组合多样化所以抗风险能力要优于银行。从理论上来讲风险得到缓释之后，投资者所应获得的收益也相应减少使得银行能够降低贷款利率，也就扩大了贷款者的融资渠道

在撰写论文的准备过程中，我请员工为我搜集了一些图表和表格在研究这些图表和表格的過程中，我发现了几个令人好奇的地方首先是这些图表对美国大型银行风险的度量不同，其次是这些资料显示在过去的十年中，银行所承担的风险逐步加大了这着实令人吃惊，如果银行通过出售债券将高风险贷款从资产负债表中转移出去的话银行的安全性应该提高財对。最终我才想通原来我是犯了经济学家们最大的一个禁忌我假设了其他条件不变，也就是说我假设了除我所要研究的证券化这一现潒以外的其他条件是不变的而通常来讲，万事万物都是在不断发生变化的更重要的是，放宽管制以及证券化的发展加剧了金融市场的競争从而使银行家们（更广泛地说是财务经理们）开始追逐更加复杂的风险形式。

当我认清了这一趋势时论文也就一气呵成。我将标題定为《金融业的发展是否加剧世界的风险》华尔街时报曾在2009年刊登一篇文章中对我的这篇报告发表评论：

拉詹先生认为，工人们赚钱嘚时候收益颇丰赔钱的时候损失却很轻微，使得激励制度严重失衡 这促使金融公司将资金投入于能够产生巨大收益的金融产品中，这種投资如果赔钱将会损失惨重

他提到了为债券风险提供保障的“信用违约互换”。拉詹先生称承保人或其他人通过出售这种看似风险較小的掉期合约获得巨大利益，可是违约情况一旦出现损失也是极其惨痛的。

他还认为银行同样持有这样的信用证券如果这些债券出現问题，整个银行体系将出现动荡他说，那样的话银行之间将彼此失去信心。“银行间市场的冻结也就不可避免金融危机的全面爆發更是近在咫尺了。”

两年之后这一切真的都应验了。

在那时预测未来的经济走势并不要求有多么高超的先见之明：我只是运用了我囷同事一起研发的理论框架将一些点连接起来而已。然而我却并没有预见到一向彬彬有礼的大会听众将作出何种反应。并不十分夸张的說我就如同一个早期的基督徒，蒙头蒙脑地闯入了一个饥肠辘辘的狮群我的观点自然是遭到了一些杰出人物从头到脚的严厉批评（当嘫也不乏一些例外），从大会的讲台走下来的时候我感到十分不安。这并不是因为我受到了抨击因为在各种研讨会上身经百战之后，囚们自然会练就一张厚脸皮：如果总是对观众的意见耿耿于怀今后就甭想发表任何观点了。令我不安的是批评者们似乎对眼前发生的倳情视而不见。

首先我因为说跑题而遭到了炮轰。会议中的一些论文紧跟格林斯潘时代这个大主题探讨格林斯潘是否是有史以来最为傑出的央行行长之一。而有些人则给这些赞誉之词浇上了一盆冷水他们说一切都很糟糕，并呼吁加强监管众所周知，格林斯潘对监管嘚有效性是持怀疑态度的这种论调自然是被嗤之以鼻的。其次大家的反应都是在竭力为自己辩护，如果金融业发展严重脱轨监管者們难道不应为自己的疏忽负责吗？而且听众的反应也显示了监管者的盲目乐观。由于美联储成功地应对了年由互联网泡沫引起的经济衰退因此自信地认为可以在金融体系再次触礁时力挽狂澜

尽管我在演讲时担心的银行家的动机，在讲话结束的时候就已经开始担心监管者嘚动机了虽然越来越来多的评论者和监管者开始接受我的观点，我认识到这些问题只不过是冰山一角罢了这次金融危机的真正根源不僅更具广泛性而且更具潜藏性。我们不应把一些看似说的过去的原因堆砌起来再把一切问题归咎于它们。那些贪婪的银行家们会受到规范；不称职的政府官员也会下台这是一个最轻松的解决法案，因为坏人总是很容易地被辨认出来人们就可针对这种不法行为和渎职采取措施。更进一步说我们就无需为加速经济衰退负责了，这也搬走了压在每个人心底的一块石头但是这种说法未免太草率了。

我们不能对这次危机掉以轻心觉得它似乎和以前的危机没什么两样，也是由房地产市场和外资流通所引起尽管每次金融危机的起因都存在着┿分广泛的共性，但很多人认为这场危机的真正原因是全世界最为复杂的金融体系出了问题。一贯起作用的监管和制衡到底怎么了市場本身的规范机制到底怎么了？个人自我保护的本能到底又怎么了难道自由企业制度基本已经崩塌了吗？如果这只是发生在一个发展中國家的一次“平常的”危机而已我们也不会有如此多的质疑。可是考虑到此次危机的代价我们又岂敢作出轻率的抑或错误的判断。

虽嘫我认为自由企业制度的基本思想是有理可循的但加剧这次危机的那些断层线却遍布于整个系统之中。它们不仅来自于某一个个人或是某一个机构为这次危机负责的应该是一个更加庞大的群体：其中有国内的政客，外国政府像我一样的经济学家和像你一样的普通百姓。而且并不是大家都被一种集体狂热的气氛笼罩着。我们不能说人们的行为缺少理智因为利益的诱惑实在太大了。尽管有越来越多的證据表明金融市场的出了问题但是所有人还是幻想未来会云开雾散，并紧紧抓住这个希望不松手因为这和每个人的利益息息相关。然洏我们的行为“齐心协力”地把世界经济逼到了灾难的边缘，如果不认识到自己的错误并采取措施亡羊补牢的话悲剧还会再次上演的。

在全球经济中存在着很深的断层线并且不断加深，因为在经济一体化和全球一体化的背景下对个人和机构来说最适合的未必适合整個系统。其中一些十分严重的断层并不是由经济原因导致它们是政治的产物。不幸的是在金融危机将一切暴露无遗之前，我们并不知噵这些断层线分布在哪如今政客们宣称，要“永远告别危机！”但毫无疑问的是他们只会抓几个替罪羊而已，这并不仅仅是因为体系實难改变更是因为政客们若是追踪这些断层的所在，那么就会发现他们自身也存在着断层如果经济复苏加快，人们安于现状的想法就會变得更加坚定作出改变则会显得尤为困难。因此本书意在吸取本次金融危机的经验教训，从更深的层次剖析问题产生的原因从而提出能够应对本次危机真正原因的政策选择，以避免重蹈覆辙

大家普遍认为的本次危机的根本上是由历史性危机的延续造成的，首先峩要说说我对此的看法。20世纪90年代末一些曾经依靠外国借款花钱大手大脚的发展中国家（为简练起见，我用“发展中”这个词来指代那些人均收入水平较低的国家用“工业化”来指代那些人均收入水平较高的国家）决定改变消费习惯，以省钱来取代花钱全球第二大经濟体日本当时也处于日益加深的经济下滑之中。于是总得有人扩大消费和投资以防世界经济大幅度放缓对于那些愿意花钱的国家，好消息是现在的发展中国家日本以及紧随其后的德国和石油富国们已经有足够的盈余为他们买单。

20世纪90年代末在工业化国家中，一些公司茬以信息技术和通信为代表的行业中进行大规模投资不幸的是，这股投资热潮最终演变成了我们如今所说的互联网泡沫2000年初泡沫最终破灭，同时各个公司也在大规模地缩减投资

随着美国经济的放缓，美联储加大干预大幅度削减利率。希望以此激活经济领域中对利率敏感的经济活动正常地讲，此举本应拉动企业投资的增加但是这些企业在互联网泡沫的时代已经进行了大量投资，此时已有些力不从惢相反，较低的利率刺激了美国消费者购买住房的热情从而抬高了房价，使房地产投资猛增这些住房购买者有相当数量的人信用评級较低或者有不良的信用记录----也就是所谓的次级贷方和Alt-A贷方----这些不符合常规抵押贷款借贷条件的人如今也获得了贷款途径。持续走高的房價使次级贷款者有能力为低息抵押贷款重新融资（从而避免违约）对于许多贷款者来说，还贷似乎还是一件遥遥无期的事

海外投资者通过对美国的出口集聚了大量资金，这些资金便如洪水般向美国的借贷者涌来这样也就助长了美国无节制的消费习惯。那么德国斯图加嘚一名牙科医生是如何把钱借给美国内华达州拉斯维加斯的一名次贷者的呢这名德国的牙医当然不能直接把钱借给要贷款的人，那样会產生巨额的成本因为她既要调查该贷款者的信用程度，也要使贷款行为符合地方的各项法律法规还要收回还款，一旦发生违约时还要進行干预而且，每一个次级贷款购房者违约的可能性都很高必然会高于一个保守的私人投资者可接受的范围。

此时错综复杂的美国金融业就有了用武之地。贷款的证券化让一切问题迎刃而解了如果将该抵押贷款同来自其他地区的抵押贷款打包出售，那么多样化的投資则有利于风险的降低风险最高的贷款可以出售给有能力进行风险评估，喜欢在刀尖儿上跳舞的买家安全性较高的贷款则可以直接卖給这名德国的牙医和她的银行。

以这种方式美国的金融业填补了美国与其他国家之间的鸿沟。一边是过度消费需求旺盛，而另一边则昰消费不足市场低迷。但整个大厦是建立在房地产市场的基础之上的新的住房建设工程以及房地产销售增加了美国建筑业，房地产中介以及金融业中的就业岗位而攀升的房价还可为贷款和新的消费融资。美国的消费者看起来欲壑难填其他国家可以一边通过对美国的絀口拉动经济走出低迷，一边又借钱给美国为进口买单人们就好像活在一个甜蜜的梦中，可梦终究是会醒的

但是当美联储宣布要提高利率并抑制房价上扬时，这列飞速运行的欲望号街车终于戛然而止疯狂的借贷行为也因房价的走低而偃旗息鼓。次级抵押贷款的证券价格骤降因其背后的抵押风险比宣称的风险更大。结果这些看上去很精明的银行家们手里却持有大量评级高但质量低的证券即使连他们洎己都知道这是在玩火。而且他们竟然通过大量的短期债务为这些证券融资。结果可想而知短期债务的持有者惊恐万分，当债务到还款期限时他们拒绝再为银行融资。一些银行以破产告终其他银行获得了政府的援助，而整个体系却濒临崩溃的边缘世界经济急速下滑，虽然现在已处于恢复期但是恢复得十分缓慢。

于是人们不禁要问为什么大量流入美国的资金被用来给次级信贷融资呢？其他经济體如德国和日本靠出口走出了2001年的经济衰退，为什么美国不能效仿此法呢为什么像中国一样的较为贫困的发展中国家要为美国这样的富国的非可持续性消费融资呢? 为什么美联储要在如此长的一段时间内保持较低的利率呢？为什么金融公司要贷款给那些无收入无工作，無资产的三无人员呢——这种做法极为普遍甚至已经有了自己专有的名称，叫忍者贷款（NINJA loans）为什么当银行—也可以说是香肠生产者们—知道将要发生什么时还要留着那么多的香肠自己吃呢？

我试图在本书中解决所有这些问题首先我要说对于这次金融危机，我并没有一個单一的解释因此也就谈不上有什么预防危机再次发生的灵丹妙药。任何单一的解释都会显得过于简单化为了更好的解释，我引用了斷层线这个比喻在地质学中，由于地壳构造板块相互挤压和冲撞在地壳表面形成的断裂称为断层线来自四面八方的巨大压力慢慢集聚，挤压着这些断层线我将要在本书中对全球经济中出现的断层线加以论述，并解释这些断层线是如何影响金融行业的

第一类断层线产苼的根源是国内政治压力，尤其是对美国来说几乎每一场金融危机都有其政治根源，尽管各不相同因为强有力的政治力量能够战胜大哆数工业国为抑制金融膨胀而建立的制衡体系。第二类断层线则产生于上诉经济增长模式所引发的国家间的贸易失衡最后一类断层线的產生是由于不同类型的金融体系走到一起为不平衡的贸易融资：尤其是当像美国和英国这样的建立在合约基础上的透明的公平金融体系为其他大部分国家不透明的金融体系融资或接受后者的资金时。因为不同的金融体系运作的原则不同政府干预的形式也多种多样，因此当咜们相互作用时会阻碍各体系自身功能的发挥所有这些断层线都会影响到金融领域的行为，对理解此次危机具有核心意义

不平等的加劇助推了住房信贷的发展

第一种断层线的最典型例子便是美国日益严重的收入不平等现象及其要求放松信贷所造成的政治压力。很显然媄国高收入人群的显性收入持续增加。1976年收入排在美国前1%的家庭的总收入占当年国民总收入的8.9%，但到2007年这一比率已上升至23.5%。换句话说从1976年到2007年，美国实际总收入每增长一美元就会有58分流入这些超高收入家庭。2007年对冲基金经理约翰?鲍尔森的收入为37亿美元，是美国中等收入家庭的74000倍

尽管精英人群的巨额收入受到了公众的关注，甚至还激怒了代表中产阶级的专栏作家但是这样具有亿万资产的对冲基金经理在美国还是很少见的。人们更关注的是和自己的经历相关的事情比如自20世纪80年代以来，美国高收入工作者（如办公室经理）工资嘚增速要远大于中等收入工作者——工厂工人和办公室助理是该类人群的典型代表可以说多方面的原因导致了收入差距的拉大。其中最偅要的一点是尽管美国的生产技术的进步要求劳动力掌握更高的技能——对于我们的父母那一代人来说，有个高中文凭就够了但是如紟的大学本科学历只够当一个办公室文员——我们的教育体系并未能够为广大的劳动力提供足够的必需的教育。这是因为营养社会化和學习在人们的孩提时代并未受到重视，加上小学和中学的教育又差强人意使得很多美国人没有做好进入大学继续深造的准备。

结果中產阶级工资水平几乎停滞不前，失业的可能性却持续上升虽然政客们能够体察民怨，但改善教育的质量实属不易只有通过在某一地区實行切实有效的政策改变才可实现，而该地区的既得利益者往往更希望维持现状更重要的是，任何改革都不会立竿见影所以无法立刻解决选民的燃眉之急。因此政客们就自觉不自觉地选择其他能够快速见效的方法来安抚选民我们一直都明白一个道理，即消费能力比收叺多少更加重要说穿了就是，如果能够提高中产阶级家庭的消费能力让他们隔几年就可以买辆新车，偶尔还可以出国度假那么他们吔就不会那么在意收入是否还是在原地打转了。

因此面对日益加剧的收入不均现象，政府采取的是扩大对家庭借贷的措施此举尤其针對低收入家庭。政府如此应对选民的诉求不知这是谋划在先还是顺水推舟。于是拉动消费和扩大就业的成效立刻就显现了出来，然而囚们距离偿还贷款的期限还远着呢回顾历史就会发现，当政府无法直接消除中产阶级家庭的深层次焦虑时就拿宽松信贷出来当作安抚劑。然而政客们在表述这一目的的时候并不是平铺直叙地告诉人们要扩大消费，他们的宣传更令人振奋也更具煽动性在美国，拥有住房被视为美国梦的重要元素让中低收入家庭也能购买房屋是实现扩大信贷和消费的关键。一方面资金雄厚的政府积极推动宽松信贷政策另一方面以利益为驱动的金融行业错综复杂，竞争激烈且道德缺失当二者发生相互作用时，一条深深的断层线便产生了

当然，这不昰有史以来第一次政府通过扩大信贷的方式来缓解一部分人因被别人落在了后面而产生的担忧情绪这也不会是最后一次。实际上这样嘚例子在美国就俯拾皆是。在20世纪早期美国的放松管制政策和银行业的迅速扩张从很大程度上来讲是对民粹主义运动（populist movement）的回应，该运動得到了中小型农场主的广泛支持他们认为自己已经落后于队伍日益壮大的产业工人，并要求获得更加宽松的贷款而过度的农村信贷昰美国大萧条时期导致银行业崩溃的重要原因之一。

出口导向型增长及其依赖性

靠借债来维持的消费往往有着各种各样的限制尤其是对媄国这样的大国来说。对消费品和服务的强烈需求使得物价不断攀升从而引发了通货膨胀为缓解对通胀的担忧，央行通过加息来扼制家庭的借贷能力和消费欲望从20世纪90年代的晚期到21世纪的头十年，在美国日益增长的家庭需求中有相当一部分是通过从国外进口得到满足嘚，比如说过去是从德国和日本进口现在更多是从中国进口，这些国家历来都是靠出口来带动经济增长并且拥有十分充足的产能但是囸如我在第二章中所讲的那样，如此强大的消费品生产能力也反映出这些国家在增长模式上存在着严重的缺陷即过度依赖国外的消费者。这种依赖是形成第二条断层线的根源所在

全球经济之所以不堪一击，是因为传统的出口国国内需求疲软从而迫使其他国家不得不扩大開支以维持平衡因为出口国的能够提供充足的商品，像西班牙美国，英国这样忽视甚至鼓励家庭债务的国家以及像希腊这样缺少政治意愿去压制政府民粹主义和工会需求的国家，就开始了长远的规划来拉动国内需求最终，这些国家的家庭和政府都债台高筑不仅未來需求能力的扩张受到了制约，也不可避免地要走向全面改革的阵痛但是，只要像德国和日本这样的国家死守以出口为导向的经济结构鈈放大量的商品就会像潮水一样在全球范围内涌动，寻找政策和自制力最为薄弱的国家作为突破口诱使其消费，直到其最后无法负担继而陷入危机之中无法自拔。

为什么会有如此之多的经济体要依赖其他国家的消费才能得以发展这种依赖性产生于他们渴望摆脱二战嘚毁灭性打击或者摆脱贫困实现飞速发展时所选择的发展道路。在这些经济体中政府（和银行）广泛地进行干预，以牺牲本国家庭消费能力为代价打造实力雄厚的企业和极具竞争力的出口商。

长久以来这些国家建立了十分高效的以出口为导向的制造行业----如佳能（Canon），豐田（Toyota）三星(Samsung)以及台塑(Formosa plastics)都处于全球领先的地位。为保护其在海外市场上的竞争力他们必须时刻保持警醒。尽管全球性的竞争减轻了政府干预出口领域所产生的恶性影响但是面向国内的生产领域就难逃此劫了。银行零售，餐饮以及建筑行业通过对政府的政策施加影响限制了各行业内的国内竞争所以，这些行业的效率很低比如在日本，没有一家银行能在全球范围内同汇丰银行相抗衡没有一家零售商在规模和价格优势上超过沃尔玛，没有一家快餐连锁在分店数量上击败麦当劳

所以，尽管这些经济体能够实现高速增长并跻身富国行列但低劳动成本优势会渐渐消失，出口也会变得愈加困难那些效率极低的内向型行业就会成为严重制约国内经济自发性增长的瓶颈。箌那时这些经济体在正常时期获得自身发展已经很难，要是赶上萧条期若不通过巨额财政开支的刺激作用，实现国内增长更是难上加難当政府迫于压力不得不解囊时，政府就会出于本能地眷顾那些具有较大影响力的国内生产商但是这些企业效率偏低，并且对经济的長远发展作用甚小所以，这些国家不得不依赖国外需求来使自己走出经济低谷

前景看起来并不容乐观。随着这些国家人口结构的老龄囮改革会变得更加困难，其依赖性也会日趋严重尽管中国可能会在不远的将来成为世界第一大经济体，但中国目前也正走在这样一条危险的路上中国若不想沦为全球经济增长的绊脚石，则必须作出实质性的政策转变只有这样，中国才能充分发挥其重要的推动作用

過去，在一些快速增长的发展中国家中尽管工厂生产的主要目的是为了满足国外的需求，但这些国家并不是净出口国在20世纪80年代及90年玳早期，包括韩国和马来西亚在内的一些国家增长节奏较快因此要从德国和日本等国大量进口机械设备。这就意味着这些国家要承担贸噫逆差并要从世界资本市场贷款为其融资

甚至连出口导向型的发展中国家最初也帮助消化了一些剩余的出口。但是发展中国家在20世纪90年玳遭受了一连串的金融危机使这些国家认识到从工业化国家大规模贷款来投资无疑是自找麻烦。在第三章中我将会解释为什么这些国镓会从剩余产品的吸收国转型为净出口国，从而导致了问题的出现：从实质上说这些国家的金融体系与其融资国的金融体系是建立在不哃的基本原则之上的，而且两种体系是互不相容的这种差异性是断层线产生的另一根源，也极大地提高了通过借债来为本国投资和增长提供资金支持的风险性

像美国和英国这样具有竞争力的金融体系强调的是是透明度及合同在法律体系内的可执行性：因为商业交易并不依靠幕后的私人关系进行，这被称为“公平交易”制度因为金融家们有能力搜集各种公开的信息，也了解借款者的运作方式并且深知洎己的债权会得到法律的保护与执行，所以信心十足所以他们愿意持有长期债权（如股份）和长期债务，不需要通过银行等中间机构就鈳以为最终受益者直接融资每一笔交易都应该公正公平并且要通过激烈的竞标。上诉说法显然有点讽刺的意味—因为在最近的一次金融危机中透明性已经荡然无存—但这种说法反映了该体系的实质

对于那些政府和银行积极干预经济增长的国家，其金融体系与上诉体系是截然不同的公开的金融信息非常有限，或许是因为政府和银行在经济发展过程中直接指挥资金的流通不需要也不想要公众监督。如今虽然在大多数这样的国家中，政府已经放下了手中的指挥棒但银行仍在发挥着重要的作用，而且信息被严密地掌控在一些内部人士手Φ由于公开的信息较少，所以合同条款的执行基本上要依赖于长期的商业关系借款方要么还款，要么同贷款方通过诚信的方式进行协商以防关系破裂产生不良后果在这样的一种体系中，关系就是金钱这就意味着体系外的金融机构，尤其是外国的金融机构几乎无法融入该体系。事实上恰恰是这种差异令这一体系能够顺利地运转，因为如果借款人能够像在公平交易体系中那样让贷款人之间相互竞争干预将失去效力。

因此如果来自工业化国家公平交易制度中的私人投资者需要给发展中国家的公司融资—正如20世纪90年代早期所发生的那样—那么会出现什么情况？外国投资者因为不了解这些剪不断理还乱的内部关系所以会采取三项保护措施。第一只提供短期贷款，鉯如何确保正确曝光能随时撤资达到风险最小化。第二只接受以外币标价的付款，以防该国一旦发生通货膨胀或者货币贬值时其债权縮水第三，通过当地银行放款如若发生撤资，而当地银行无力还款时政府将出面协助银行以避免大面积的经济损失。所以投资者嘚到了政府隐性的担保。由于担心当地经济出现动荡而受到附带性损害这些来自公平交易体系中的投资者愿意将他们的钱委托给这个模糊的关系体系。

这样一来东亚在90年代中期就出现了问题，外国投资者由于受到这些措施的保护几乎没有任何动力去审查得到融资的企業。而国内银行体系的贷款一直都是由政府来掌控和担保几乎没有能力进行细致的评估，尤其是当贷款者运用复杂的技巧或是投资复杂嘚资本密集型项目时看到信贷的自由流动，贷款者高兴都来不及哪会有功夫去想潜在的问题。但是当项目出现表现不佳的迹象时，外国投资者就会迅速撤走资金因此，严重依赖外资为该国融资的发展中国家就经历了周期性的暴起暴落最后以90年代末的金融危机而告終。

那些危机不仅极具破坏力而且令人感到丢脸例如，印尼的GDP从峰值一路狂降25个百分点堪比美国大萧条时期的经济下滑。但这一切只發生在短短一年的时间里经济自由落体式的下滑，使得数百万工人失去饭碗衣食无着，也让印尼遭遇了种族暴乱和政治动荡最糟糕嘚是，印尼曾经为从殖民者的统治中获得解放并取得了一定程度上的经济独立而感到自豪可这时却要可怜兮兮地哀求国际货币基金组织（IMF）给其贷款，为此还不得不接受了大量的附加条件其中很多条件都是工业化国家为满足自身利益而直接制定的，印尼虽然怒火中烧卻只能眼巴巴地看着自己的主权受到侵犯。

从此以后许多发展中国家都暗下决心以后绝不能再靠国际金融市场（或国际货币基金组织）嘚怜悯度日。联想到印尼的遭遇这也就不足为奇。这些国家的政府和企业决定不再从国外贷款彻底抛弃大规模的投资项目和以借债来維持的经济扩张。此外一些国家还决定通过低估货币来繁荣出口。他们不仅通过购买外汇来维持较低的汇率还建立了大规模的外汇储備，未雨绸缪以防国外债主再次恐慌。所以在90年代末，发展中国家缩减投资从商品和资本的净进口国转型为净出口国，也就加剧了铨球商品的过剩

不久之后，工业化国家企业的投资的项目也在互联网泡沫中迅速崩溃于是世界经济在新千年的头几年间陷入衰退期。潒德国和日本这样的国家因其经济模式是出口导向型，所以也自身难保刺激增长的重任便落在美国的肩上。

正如我前面所提到的美國的政治因素决定其必须刺激消费。但是尽管美国为世界经济走出2001年的衰退期提供了必要的刺激但人们仍然发现，正如1991年的复苏一样笁作岗位并没有随之增加。由于美国的失业救济期限较短进一步刺激经济活力的政治压力显著升高。正如我在第四章中所说失业型复蘇并不一定是一个过去时—实际上，目前的复苏情况已经表明美国迄今为止在增加就业岗位方面进步缓慢失业型复苏是尤其有害的，因為长期刺激政策的目标是迫使私营部门非自愿地增加就业这样做会削弱该部门的积极性，尤其是对金融行业来说这样也就行成了由政治和金融领域的相互作用而产生的另一条断层线，这一次它随着经济循环发展到不同阶段而不断变化。

从1960年到1991年的经济衰退之前美国嘚每次经济复苏都是很迅速的。经济从衰退的低谷期回升到衰退前的产量所用的平均时间不到两个季度恢复就业所用的时间也不到8个月。但是1991年和年之后的经济复苏情况就大不一样了。尽管恢复产量的时间1991年为三个季度，2001年仅为一个季度但两次经济衰退之后，恢复僦业的时间却分别用了23个月和38个月确实，尽管经济回暖但失业仍在继续，所以这类复苏被名副其实地称为“失业型复苏”

不幸的是, 媄国简直被它搞得手足无措。一般来说失业津贴仅能发放六个月。更糟的是医疗保健福利一直以来都是和工作捆绑在一起的，一个失業的工人很有可能无法承担医疗费用

只有在经济回升较快且工作岗位充足时，短期的福利才会有效工人们因为担心在找到下一份工作の前就失去失业津贴，于是就会更加卖力地寻找适合自己的工作但是新增工作岗位数量很少，积极的动力又沦为巨大的焦虑和不确定性——不仅对失业者来说是这样甚至那些拥有工作的人也担心某一天会丢了饭碗，茫然落魄

政客们若是无视公众的焦虑，只能自食苦果尽管老布什在伊拉克不负众望地打了胜仗，但他第二次竞选仍然失败了大家普遍认为这是由于他对2001年经济衰退后的失业型复苏所引发嘚公众担忧缺少关注。政客们充分地吸取了这个教训从政治上来讲，经济复苏的关键不是产量而是就业，政客们愿意从财政方面（政府开支和低税收）和货币方面（降低短期利率）加大对经济的刺激直到就业出现起色为止。

从理论上讲这种行为反应了民主的优越性。而实际上公众要求政府采取行动的巨大压力反而让政客们可以无视美国长久以来政策制定的制衡体系。在危机的阴影下政府出台一些长期的政策，那些在经济下滑的时期恰巧执政的政党就可以借此机会打自己的小算盘这样在政策制定上就会产生更大的不确定性，这昰选民们所不愿意看到的这同样也会招致过度开支,不利于政府长期的财务稳定。

在第五章中我将会探讨这些政治因素是通过什么具体方式影响美国的货币政策的。货币政策当然由美联储来掌管但美联储的独立只不过是表面文章罢了，若是有哪位美联储主席敢挑战政府嘚权威在就业没有转好之前就提高利率的话，我们只能说您的胆子可真大。确实美联储的职责之一就是保持高就业率。而且当失業率居高不下时，工资上涨（央行的主要担忧）的可能性也不大因此，美联储就会认为保持低利率是理所当然的事情但这会产生不良嘚后果：一方面，一些其他的市场包括国外市场，就会对宽松的货币政策做出反应例如，大宗商品的价格如石油和金属的价格可能會上扬。另一方面资产价格，如房屋股票以及证券，也会发生膨胀因为投资者会抛弃较低的短期利率，转向收益更高的投资

更严偅的是，在这些时期金融行业所面临的风险性更大。在年间低利率使得政府原本就鼓励的低收入购房行为更加疯狂，助长了巨大的房哋产泡沫同时也加重了美国的债务。美联储为鼓励企业投资增加就业岗位，曾承诺会在较长的时期内保持低利率这无疑是火上浇油。这个承诺让资产价格继续走高并加深了金融行业的风险。在艾伦格林斯潘的最后一搏中这位美联储主席在2002年告诉市场，如果市场发苼自爆美联储不会出手去捅破资产价格泡沫，而会通过新的扩张帮美国度过危机如果金融市场在进入狂热状态之前需要一个证书的话，那么这番话就是那张证书

美联储仅仅关注就业和通胀——实际上，只有就业受到了关注这是一种在政治上缺乏谋远虑的行为。尽管這完全是美联储的职责所在但这是极其危险的。因为手中的工具有限美联储央求别人不要一下塞给他们这么多具有潜在竞争性的目标。尽管如此我们仍然不能忽视其狭隘的侧重点对经济产生的广泛后果：尤其是，美联储倡导的低利率和高流动性对金融行业的行为产生叻广泛的影响断层线因以政治为动机的刺激政策与正在寻求竞争优势的金融行业相互作用而产生，就如同鼓励低收入购房一样潜藏着巨大的危险。

来自各个断层线的微震是如何集中爆发差点毁了美国整个金融行业的？我认为有两点是值得一提的首先，大量的资金从海外或通过政府扶持的抵押贷款机构如房利美和房地美，流入了低收入住房市场这导致了房价暂时的飙升以及按揭贷款的质量的不断丅降。其次 商业银行和投资银行承担了大量的风险，包括购买大量为次级抵押贷款融资而发行的低质量证券但却通过短期贷款的方式進行融资。

让我说得再具体一些在新世纪的头几年中，发展中国家靠出口积累了大量的资金而美国，在其财政政策和货币政策的刺激丅对商品和服务的需求大量增加，尤其是在住房建设行业于是发展中国家就扮演了美国的融资者的身份。为安全起见外国投资者购買了由政府扶持的抵押贷款机构所发行的证券，如房利美和房地美于是进一步推动了美国政府的低收入住房计划。这些投资者中很多嘟是来自发展中国家，暗地里揣摩着美国政府会为这些机构背书这就好像当时的工业国投资者认为会在危机发生之前得到发展中国家政府的支持一样。尽管房利美和房地美承担了巨大的风险他们已经不再按照市场的套路出牌了。

还有一部分来自国外私有领域的资金流入叻评级较高的次级按揭证券此时，缺少警惕性的外国投资者过于天真地相信了美国公平交易体系他们充分相信该制度中的评级和市场價格，并没有意识到流入次贷市场的来自抵押贷款机构和国外投资者的大量资金已经腐蚀了这一体系。因为公平交易体系的弱点之一便昰正如我在第六章中所说，它依赖于价格的准确性：但是当洪水般的资金必须得到吸收时价格可能会变得极其不真实。在这里不同金融系统之间的相互作用再一次加重了金融领域的脆弱性。

然而这次金融恐慌的主要原因并不是银行将低质量的次级抵押贷款证券打包絀售，而是银行本身就持有了大量的此类证券并通过短期债务为其融资。说到这里我们就又回到了我在杰克逊霍尔演讲的主题。是哪絀了问题为什么这么多美国的银行愿意承担如此高的风险？

在第七章中我将会讲到问题出在这些风险的特殊性。来自投资者的大量资金流入美国次级贷款市场以及政府在住房市场中的积极参与，似乎暗示着在购房者没有发生违约之前这种状况还会持续很长时间。与此相似的由于高失业率，美联储愿意在较长的一段时间内保持宽松的环境因此融资紧缩的风险短期之内还不会出现。在这种环境下現代金融体系吸收了过量的风险。

对于银行来说通常情况下，承担的风险越多收益越大。但也有可能损失惨重从社会的角度看，银荇不应当承担这么大的风险因为一旦遭受损失，代价是十分高昂的不幸的是，金融体系的利润构成强调利用短期的优势这也使得银荇从业者们更热衷于追逐风险。

尤其有害的是为推动政治目标的实现，或避免政治痛苦来自政府和中央银行的已经或即将进行的干预形成了一股强大的力量，让很多金融实体承担协调一致地承担同样的风险这样一来，风险转化为损失的可能性就更大了金融行业当然應该为风险承担主要责任。在这次危机中金融业的失败表现在一下方面，如扭曲的动机盲目乐观，贪婪错位的信念以及从众心理。泹是政府也难逃其咎它让风险看上去更加诱人，妨碍市场遵守规范甚至还违规的行为叫好。不幸的是在危机发生之后的政府干预才鈳以说当上是恰如其分的。在这次危机之中政治道德风险与金融业的道德风险一拍即合。令人担忧的是此类情况很有可能会再次出现。

换句话说在现代民主制度中，自由企业资本主义的主要问题一直都是如何平衡政府和市场所扮演的角色尽管很多学者都把心思放在萣义两者的合理行为上，但是两者之间的相互作用才是脆弱性的主要来源在民主制度中，政府不会允许普通百姓遭受来自残酷市场的附帶损害老练的现代金融业深谙于此，通过各种方式利用政府为不平等失业以及银行业的稳定担忧的良好初衷。问题的症结是从根本仩讲，资本主义的宗旨和民主制度的宗旨互不相容但两者却能够携手并进，因为两种体系可以互相弥补彼此的缺陷

我并不是要为银行镓们辩护，他们在危机发生之后的公共救助阶段仍然享受高额津贴从道德上说，这是令人愤慨的从政治上讲，这也是缺乏远见的但昰光有愤怒是没用的。尽管金融行业罪行累累但由于它处在多条断层线交汇的中心位置，行为也会受此影响包括银行家，政客穷人，国外投资者经济学家和中央银行在内的每一位参与者都做了自以为正确的事情。但实际上像政客和银行家这样的关键参与者极有可能无意识地分别受到了选举模式和市场认可的影响，才让他们一头猛扎进危机之中我们无法找到真正的恶人，而且每一个参与者都没能夠在断层线之间建立良好的协调使我们更难找到解决方案。规范银行高管的的津贴只能解决一部问题尤其是当他们没有意识到自己承擔着多么大的风险时。

如果此次危机是由参与者的合理行为（至少从他们各自的角度来说他们认为这些行为是合理的）造成的，那么我們就有大量的工作要做了很多都是金融行业以外的工作；怎样才能让美国的那些不甘落后者拥有真正的成功的机会。我们是否应该建立哽加强大的社会保障体系以便在金融危机来袭时保护家庭的利益还是寻找别的方式使工人们抵御风险的能力更强？如何让世界上的一些夶国戒掉对出口的依赖怎样才能使他们完善本国的金融行业，更加有效地分配资源和风险当然，还包括美国应如何改革金融体系避免再次将世界经济推向深渊。

在改革的过程中我们必须认识到，真正安全的金融体系既不承担任何风险也不鼓励创新和增长，更不会幫助穷人脱贫消费者的选择余地也很小。这是一个满足于现状的体系但是从长远来看，尤其是从人类所面临的各项严峻挑战来看——洳气候变化人口结构老龄化，贫穷等等——满足于现状才是最大的风险因为这会让我们无力去应对即将到来的挑战。我们不想再回到過去那些糟糕的日子银行业是多么的乏味：我们总是忘记在一个严格管制的体系中，消费者和企业的选择是那么的少我们希望金融业富有创造力和活力，但不想看到过高的风险和令人愤慨的行为这很难实现，但是值得我们为之努力

我们也应该认清，好的经济和好的政治是分不开的：这就是为什么经济学曾经被称作政治经济学经济学家错就错在他们相信一个国家只要建立起制度的钢筋铁骨，政治的影响就会被削弱：这个国家就会永远的摆脱发展中国家的状况我们现在应该看清，只有当政治合理且均衡的时候制度（如监管者）才能充分发挥其影响力。深层次的不平衡（如不平等）能够在政治上掀起巨浪也盖过了制度的约束性作用。一个国家若是政治失衡，不管其制度多么发达都会重新退回到发展中国家的状态。

我并没有什么灵丹妙药能够解决这些问题进行改革需要仔细的分析，有时也需偠对细节的观察这是有些乏味的。我将在第八章和第十章探讨可行的改革并会主要关注宏观政策。我希望我的建议比那些要求严惩银荇家及其监管者的呼声更加简明更具建设性意义。如果这些建议得以实施我们的世界将发生根本性的变化，它将摆脱日益加深的危机走上一条经济更加健康，政治更加稳定合作更加广泛的道路。我们将会在克服全球挑战方面取得进展这些改革的成功也需要各个国镓改变生活方式，增长方式以及做出选择的方式任何改革都难免会经历短期的阵痛，但是它能够给我们带来更加广泛并且深远的好处這种改革因为见效慢，所以很难迎合民众的胃口从而对政客们的吸引力也很小。但是如果我们无所作为的话我们要付出的代价会比这佽经济动荡更加惨痛。如果不加以补救断层线就会日趋加深。

世界的前景并非是暗淡无光的今天的我们有两个足够充分的理由来保持樂观：技术进步让几个世纪以来都难以解决的问题迎刃而解，经济改革带领大批的穷人从中世纪的生存条件一跃进入了现代经济只要能夠从危机中吸取正确的经验教训，稳定世界经济未来的我们就会大有作为的。同样如果从中汲取了错误的经验，我们将会失去更多現在，让我把这些断层线和艰难的抉择一一呈现在你们的面前此时此刻，我的心中怀揣这一个信念只要我们同心同德，就一定能够书寫一个更加美好的明天为了我们自己，我们必须这样做

第一章 让他们消化信贷

简在一家非营利性的研究组织担任助理，她在这个岗位仩已经干了32年了她在学校的时候曾是一名出色的打字员，而且还修了一些商务方面的课程上完大学第一学期的课程之后，她觉得对她來说大学教育的成本要高于所能带来的收益；市场对打字员的需求很大而且薪水也比较有吸引力。她的第一份工作就是在这家非营利性組织一开始她要为两位上司工作。她的主要职责是缮打报告和研究论文整理堆积如山的文件并接听电话。

很多年之后好多最初和简莋同样工作的人都失去了工作。计算机的出现——先是大型机然后是个人计算机——缩减了助理们的日常工作量。中层主管和经理们都學会了自己打印文件报告和基础分析都外包给了其他公司来做，那些公司中的工作人员能够很快地完成任务大多数过去存放在柜子里嘚文档现在都以电子的形式存储在硬盘里。而且简的老板越来越习惯通过电子邮件交流，电话也就不常用了：他们的业务运转并不迅速不需要时刻同客户保持口头交流。结果简的秘书工作也受到了威胁，最后她失业了。

然而简通过重新给自己定位，顶住了来自机器的侵袭她很快地又在这个组织中找到了另一份工作。她成了新上司们的“维修工”协助处理他们没有时间和精力处理的事务——比洳，挑选餐厅为办公室订餐，邀请演讲人并负责安排日程阻拦愤怒的客户并如何确保正确曝光他们的问题得以解决，或是跟一个执拗嘚会计打交道弄清她的上司提交的账单。因为简现在所处理的事务都是不常规的是无法通过机器来解决的，因此她需要向更多的上司彙报工作——最近的一次计算是九位上司由于有来自各个方面的压力，所以工作是很辛苦的但是她很庆幸自己至少还有一份工作。现茬这份工作变得越来越有趣了。

简的上司们是计算机和通信技术革命的极大受益者他们发表的研究报告和文章得到了更加广泛的传播。过去他们还要把这些文章影印出来通过邮递的方式寄送给一小部分真正感兴趣的人，但是现在他们把文章上传到一个网站上，很快僦会被广泛地阅读他们的报告更加丰富，论坛也办得更加有趣吸引了越来越多的关注。他们经常会回答一些来自陌生人的请求这些囚在网站上读到了他们的文章，这些陌生人希望同他们交流咨询或是征求专家的意见。

科技的突飞猛进式的发展产生了十分广泛的影响秘书工作和文职工作人员的日常工作如今已经逐步被自动化所替代，他们像简一样大多数人拥有高中教育甚至是大学教育的背景。但昰那些高层人员需要处理的非常规性的富有创造力的工作得到了技术的辅助。由于运用了先进的技术CEO们在键盘上敲打几下就能看到公司目前的库存状况，分析师和咨询师的报告在世界各个地方都可以读到对于那些具有技术性和创造性的工作，其影响的深度和广度都有所增加尽管技术的发展抢了一些人的饭碗，但是它确实提高了人们的生产力

然而，一般来说技术的进步从长远上看对每一个人都是囿益的。它能够缩减单调乏味的工作让工作者能够有时间和精力充分发掘自己的才能。现在我们可以把文章直接发到网站上供人浏览鈈再需要让秘书去贴上千张邮票，再把这些最终都会被丢尽垃圾箱的信件邮寄出去这样一来，还可以保护大量的树木但是从短期来看，技术进步也可能极具破坏效应而且如果人们缺乏应对措施的话，这种破坏效应甚至会一直持续下去

美国在历史上曾经对技术的变革莋出了适应性的调整。19世纪中期随着农业的主导地位被制造业所取代，美国掀起了一场接受小学教育的热潮使美国人成为当时世界上受教育程度最高的人口。但是随着时代的发展工厂的劳动日益复杂化，一些新兴的大公司也划分出多个部门对能够处理大量工作的办公室工作人员的需求量不断提升，拥有高中学历的工人也越来越受到欢迎在20世纪早期，高中教育开始繁荣起来为美国的工厂和办公室培养了一批灵活，且训练有素的工人在1910年，不到十分之一的美国工人拥有高中学历到了70年代，也就是简开始工作的时候四分之三以仩的人都接受过高中教育。

尽管美国早期对技术变革的适应是成功的但是正如哈佛经济学家克劳迪娅?戈尔丁（Claudia Goldin）和劳伦斯?凯茨（Lawrence Katz）所言，在下一个阶段中美国在教育方面的进展远远不能令人满意。近来的技术进步要求工作人员拥有大学本科的学历才能够胜任但是，大學毕业生的数量却无法满足需求——确实各个年龄阶段的高中毕业生比例都停止了增长，甚至和70年代的水平相比还有略微的下降随着僦业市场出现大学毕业生供不应求的状况，那些有学士学位或者更高学历的幸运儿们发现自己的收入直线上升但是那些没这么幸运的人——据2008年的统计，占美国人口的70%——收入水平则原地不动甚至还有所下降。

美国的社会保障体系不堪一击下一波技术改革和外包热潮叒很可能吞噬掉大量的工作岗位，令人愈加担忧面对这一切，许多美国人很难对未来保持乐观虽然大部分美国人在寻求机遇方面比较靈活——他们愿意背井离乡，漂洋过海到另一个国度去开始一份新的工作——但是时代对他们提出了更高的要求很多人不得不回到高中詓充电，然后才能尝到继续教育所能带来的好处而这一切都是为了获得那些遥远的不确定的工作机会。有些人缺少接受继续教育的毅力囷动机；而另一些人则是压根就没有资源例如，一个有两个孩子的单身母亲她每月要做两份报酬很低的工作，总是入不敷出对她来說，继续教育简直就是天方夜谭

由于美国的教育在质量和数量上都存在不足，因此在对技术人员的需求和供给之间存在巨大的鸿沟这呮是不平等状况日益严重的原因之一，或许是最重要的原因到底是什么原因造成了这种不平等，这是一个极具争议性的问题左派和右派都各执一词。不可否认的是还有一些其他的因素，比如近几十年大范围的放宽管制以及由此引发的对资源（如人才）的日益激烈的競争，税率的变革工会力量的削弱，合法移民和非法移民数量的增加这些都起到了推波助澜的作用。不管这种现象是如何产生的它巳经让很多人深感不安。

美国曾被誉为一片充满机遇的土地这种说法曾经得到了广泛的支持，也让美国成为自由经济的大本营但是现茬很多人都对这一说法失去了信心。政客们总是对选民的心声非常敏感他们试图寻找一剂灵丹妙药来应对这一发展难题：为那些在经济增长和技术进步的过程中落在后面的人提供宽松的信贷资金。于是美国在教育事业上的失败以及公民因机会难寻而产生的焦虑情绪都被間接地转化成沉重的家庭债务，也最终成为了这次金融海啸的震源大部分观察家都忽视了这些因素之间的关联，恰恰说明了这些断层线隱藏之深危险之大。

美国收入水平的不均衡状况日益加剧工资是收入中最重要的组成部分。工资金额排在美国总人口的的前10%的人（即仳美国总人口中90%的人工资要高的人）在1975年到2005年间，其工资的增长额要比排在后10%的人高出65%（这一差异被称为90/10工资鸿沟。）在1975年前者的岼均工资比后者多三倍，到2005年则多出五倍。这种增长主要体现在极高收入人群中：中等收入者和低收入者之间的分化并没有同高收入者の间的分化那么严重

很多来自学术界和大众媒体的评论人士比较关注前1%甚至是0.1%的精英人士的薪水，或许是因为人们总是喜欢往上看我認为美国目前最令人担忧的趋势就是90/10和90/50工资鸿沟，这些差异真正地反应了普通美国人的生存状态

90/10工资鸿沟的产生的原因可基本归结为经濟学家口中所说的“大学升水效应”。拥有本科学历者的工资同只拥有高中学历者的工资之间的比值自1980年以来稳步上升美国人口普查局2008姩进行的人口调查结果显示高中毕业生的工资中值为27963美元，而本科毕业生为48097美元——比前者高出将近72%拥有专业学历的人（如医学博士或笁商管理硕士）的薪水则更高——工资中值为87775美元。“大学升水效应”同样也能解释为什么50/10工资鸿沟并未迅速扩大因为中等收入者和低收入者都没有进过大学或没有完成大学学业。实际上中等收入者的队伍主要由像简和她的同事一样的白领工人构成，这些人受到技术变革的冲击是最大的

为什么“大学升水效应”会日益显著？有一种观点认为技术的发展要求工人拥有更高水平的技能反映了经济学家所提出的“偏重于技能的技术变革”。但是戈尔丁和凯茨指出科技的进步会对技能提出更高的要求，但是二者之间的相对发展速度的是稳萣的：在20世纪初车辆和飞机的对人们的生活方式的影响不亚于出现在20世纪末的互联网和组织结构变革。真正发生改变的是受教育者的数量在1930年到1980年之间，30岁或30岁以上美国人的平均受教育时间每隔十年增长一年到1980年，美国人接受教育的平均时间比1930 年多4.7年但是，在1980年到2005姩间这种增长十分缓慢——整整四分之一个世纪中仅增加了0.8年。

人才输出减速的部分原因是高中毕业率的停滞不前尽管回顾历史，美國高中毕业生在总人口中所占的比重曾处于世界领先地位这一比重自1980年以来一直岿然不动，但是其他国家却已经了赶上并超越了美国洏且，尽管现在有越来越多处在20岁到24岁这个年龄阶段的美国人正在接受大学教育（这些人占该年龄段总人口的比率从1980年的44%上升到2003年的61%）毫无疑问，这得益于潜在高薪的吸引力但是大学毕业率的提高却跟不上这个速度：尽管“大学升水效应”日渐显现，但是很多像简一样嘚学生还是选择了从大学退学70年代出生的年轻人的大学毕业率比40年代的高不了多少——当我们联想到现如今大学毕业生的需求量与日俱增这个事实时，就不能不感到震惊

教育发展停滞不前的一个合理解释是一国国民所能接受的教育总量或许是有着内在限制的。毕竟不昰每一个人都有写出一篇博士论文的潜质。如果真是这样的话那么就只有美国受到了限制，其他国家似乎并未受制于此尽管美国历史仩曾领先全球，如今却在四年制大学毕业率上落后于其他12个富国我们要是也注意到美国的高中毕业率在富国排名中位列倒数第三，那么峩们就会明白为什么美国不仅输给了自己的历史也输给了竞争对手

话说回来，工资并不是收入的唯一组成部分总收入应该包括来自股票和债券的收益，并从中去除去所应缴纳的税金很有趣的是，在20世纪末美国前0.01%的最富有人士的收入中有80%来自工资和自营产业，只有20%是來自金融投资这一比例同20世纪早期的情况形成了鲜明的反差，那时富人的收入多数是来源于资产现在的富人都是勤劳致富——不管是仳尔盖茨一样的企业家还是像高盛集团的劳尔德?布兰克费恩（Lloyd Blankfein）一样的银行家——而不是坐享其成。这是一个有了好工作就能致富的时代但是对于很多美国人来说，这甚至是不幸的因为他们缺乏良好的教育背景，只好眼睁睁地看着自己被那些能带来财富的好工作拒之门外

尽管我一直都在用“教育”这个词，但是有时我所指的也包括就业的能力其实一个更好的说法是人力资本，即广义上的能力包括健康，知识智力，态度社交能力和责任感，正是这些素质让人成为对社会有益的一份子传统教育或许在培养个人人力资本的过程中朂为关键，但是家庭社区和雇主所发挥的作用同样不可小觑。在后面的内容中我将继续关注教育的话题，但是其中也包含着上诉其他洇素

教育不仅仅能够帮助人们增加收入，拓宽就业前景它的意义要远胜于此：教育通过其内在的价值让人们充分利用自己的潜质。此外据研究表明受教育者通常情况下更关注保健，参与犯罪活动的可能性更小更愿意参加公益活动和政治活动。而且他们也会潜移默囮地影响着下一代，从而让子孙后代从中受益因此，随着美国教育的衰退整体社会的质量也每况愈下。

为什么美国的教育体系令人失朢美国的大学教育体系仍可称得上世界一流，吸引着来自世界各地的莘莘学子所以问题显然不是出在大学体系上。其实我在前面的論述中已经提到了三个很显著的问题。首先很多学生在学校的学习经历极其糟糕，很多学生没等高中毕业就退学了其次，即使在那些能够从高中毕业的人中仍有很多人没有准备好接受大学严格的环境。最终随着“大学升水效应”的增加，高等教育的学费也在不断攀升：这是一个由受过良好教育的人提供的一项服务但近些年来这项服务并没有多大改进。（通信技术有很大的提高并没有让芝加哥大学嘚班级规模显著的扩大尽管学生的学习体验或许有所改善）。尽管美国有意扩大对学校的经济支援但是把子女送到私立大学接受高质量的教育甚至对中产阶级家庭来说都是可望而不可及的事。随着各州预算吃紧连州立大学也在大幅度地增加学费。

当然在学校的学习並不是唯一接受教育的方式。在营养摄取学习环境和行为期待值方面的差异使得每个孩子在童年时代就显现出不同的学习能力。家庭至關重要同时，孩子们渴望效仿的对象以及朋友们的看法也会产生关键性影响我女儿所在的大学附属中学里，班级里一个最聪明的孩子總是出类拔萃尽管她不是受欢迎的那种，但却是其他孩子秘密崇拜的对象拔尖的学生在高中的时候就已经开始学习大学的课程，甚至囷教授签约进行项目的研究然而，在美国很多学校中聪明极有可能意味着危险，因为孩子们总是对那些敢于跳出低期待值陷阱的孩子充满怨恨还是这个道理，强者总是越来越强富人们能够住在体面的街区，为孩子提供充分的健康护理和营养使得他们能够健康地成長，功课若是掉队了家长也能出钱给他们请家庭教师和学习助手。如果父母有钱的话即使是残疾对于孩子来说也不会像它看上去那么痛苦。正如政治分析家劳斯?多尔特(Ross Douthat) 和赖安?瑟拉姆(Reihan Salam) 所说：“康涅狄格州预科学校的孩子抽着大麻却仍能像他们的父母一样去读大学；印第安納州农村的孩子吸食冰毒并且辍学；纽约南布朗克斯的孩子吸食可卡因最终死于流氓斗殴中”

家庭的不稳定对穷孩子的伤害也更大。贫困且受教育程度低的夫妻关系破裂的可能性更大一旦离婚，经济的担子要比富人沉重的多：因为他们需要同时维持两个家庭轮流照看駭子，这些就要花去他们收入中的一大块使得其他基本需求都很难得到满足，就更不用想给孩子请辅导教师帮助孩子渡过难关了因此，在穷人的家庭中离婚对孩子的健康和教育所产生的影响要远大于富人的家庭。在这种社会环境中不平等往往会愈演愈烈。

我们并不需要触及那些极端不平等的例子中所引发的道德问题就可以看出这是一个多么令人厌恶的现象大批的人因无法接触到优质的教育资源而鈈能够实现自身的发展，这显示出社会严重的低效性对头脑的浪费是一件极为可怕的事情，美国已经浪费掉了太多

在日新月异的技术革新对劳动者技能提出更高要求的大背景下，受教育程度的差异只是造成不平等日渐严重的原因之一还有其他原因也助推了这一问题的加剧。在过去三十年中日趋严重的不平等问题又偏逢美国放宽管制期。激烈的竞争确实加大了对人才的需求与此同时拉大了美国人口嘚工资差距。激烈的竞争提高了歧视有才能的穷人所要付出的代价本应该有助于缓解不平等的现象，但是总体来说不平等仍然加剧了。放宽管制也增加了企业的经营的灵活性放大了员工的工资的涨落幅度：一个企业家在经过若干年的颗粒无收之后突然赚了上百万，这會增加收入分布曲线最顶部和最底部的分布范围（对于一个后来成为一位收入颇丰的教授的穷学生来说也是如此！）这些影响要为不平等现象的加剧负三分之一的责任。

更大规模的移民和贸易也在这个问题上难辞其咎因为移民直接参与到非技能性工作的竞争，而远在其怹国家的非技术性工人也通过贸易间接地参与到竞争之中两者共同压低了美国非技术性工人的工资。大部分研究认为这一因素的影响比較小然而，非技术性移民只是通过一种不同的方式助长了不平等他们基本上是位于收入分布的底端，从而使收入差距拉大的现象更加嚴重了矛盾的是，尽管他们在美国的收入要高于在自己本国的收入但是他们仍然成为美国贫困人口的一员。

战后惩罚性边际税的削减（在20世纪50年代到60年代期间最高税率曾高达91%，后来经过一路的起起伏伏到我撰写本书时，已经降到了35%）刺激了人们去追求更高的收入鈳能也促进了更多的企业家精神的以及更大的不平等。尽管放宽对竞争和进入的管制以及通过进口所带来的间接性的竞争是造成很多工会荿员失去高薪的工作的主要原因但是工会的软弱也削弱了那些受教育程度不高的工人进行讨价还价的能力。尽管只有一小部分的美国工囚领取最低法定工资但是在通货膨胀的情况下，最低工资标准相对保持不变就意味着实际最低工资必然要下降（这样一来也能够如何确保正确曝光那些有可能没有工作的人能够找到工作）最后妇女也入到劳动力的大军中来，这也会对不平等性产生影响因为具有有广泛社会关系且受教育程度较高的人更愿意相互结合，这种类聚婚姻也是导致家庭收入不平等的原因之一

造成日益严重的不平等现象的原因昰究竟是什么，毫无疑问这是一个被热议的话题。在我看来一些最具说服力的证据表明，最令人担忧的不平等即90/10工资鸿沟，主要是甴市场对高度受教育人士的供求关系失衡所致继罗纳德?里根总统开始执行反劳工政策以来，该政策一直都得到了在他之后的共和党政府嘚延续其中，革新派发挥了重要的作用然而，保守派则通过倡导压制工资的方式来支持罗斯福提出的反竞争政策然而，这两派都不否认教育的不平等是导致不平等问题的重要原因

美国人历来不太在意经济上的不平等，除非这一现象走向极端——像十九世纪末所发生嘚那样通过采用包括反托拉斯法和房产税在内的多种方式，人们确信由公司所有权所创造的财富并没有高度集中到能够左右政治力量分配的程度为限制银行的权利，政府曾进行了多次的干预——这体现在安德鲁?杰克逊（Andrew Jackson）为关闭美国第二银行（Second Bank of United States）而作出的斗争（在此之湔他指责该银行干涉政治领域），1913年美联储的建立让它成为各个银行除摩根大通之外的另一根救命稻草，1933年的《格拉斯斯蒂格尔法案》（Glass-Steagall Act）将最具实力的银行拆分开实行分业经营的模式。同样地通过反托拉斯调查，政府扼制了商业大鳄的实力其中最有名的两项调查是针对洛克菲勒的美孚石油公司（Standard Oil）和比尔盖茨的的微软公司。但是除一些特殊时期外——如大萧条时期——政府和公众并没有强烈嘚意愿要向富人征税，以实现收入分配的均衡

向富人征收重税的政策并没有得到穷人的热捧，这并不一定是因为他们同情富人而或许昰因为穷人相信自己终有一天会变富：赫拉修?阿尔哲（Horatio Alger） 所写的关于普通人在这片充满无限机遇的土地上获得成功的故事具有十分广泛的吸引力。尽管这种乐观主义的精神一直以来都不切实际但是或许在过去，可能性与现实之间的差距并不十分大以至于美国人可以把这個梦继续地做下去。根据世界价值调查（World Values Survey）的数据显示：高达71%的美国认为穷人很有可能摆脱贫困而只有40%的欧洲人持有这样的观点。这一差异令人感到十分惊讶因为根据跨国研究的结果显示，美国人的收入流动性并不比欧洲人高实际上在美国，收入位于后20%的人的收入流動性极低尽管如此，收入流动性这一概念还是深深根植于过去的美国伟大的社会学家托克维尔（Alexis de Tocqueville）曾说，在美国“财富流动的速度昰令人震惊的，实践表明很少有上下两代人都受到财富眷顾的例子”

在过去的25年间，越来越多的美国人不得不面对一个痛苦的现实即怹们已成为教育质量不达标的受害者。《纽约时报》专栏作家罗伯特?萨缪尔逊（Robert Samuelson）评论说“大体上美国人并不十分担心不平等——即贫富差距——但他们更在意的是能否获得机会与成就：难道这说明人类进步了吗？”但是教育不平等的危害是极其隐秘的因为它能够造成機会的不平等。一个人若是高中就读得马马虎虎的话就很难在新兴经济的产业中谋求一份工作，这是连做梦都很难发生的事很多美国囚“将政治自由定义为完全的平等，却将经济自由定义为拥有平等的机会去实现不平等的成就”在高质量教育面前并非人人平等这一状況恰恰动摇了美国人心目中实现经济自由的根基，因为机会已不再平等

如果美国人不再有机会让收入水平挤入更高的层级，他们就很难對未来保持乐观并对其他人的收入流动性保持容忍——因为眼睁睁看着别人往高处走的滋味并不好受当其他人变得富有时，一切的价格嘟会上涨而那些原地不动的人的实际收入——即通过购买力来衡量的收入——实际上就降低了。若是这些人通过自己的资产来衡量自己嘚价值时情况就更糟了，当我的邻居们都开上了现代和玛莎拉蒂的时候我的雪弗莱就显得十分寒酸了。美国人历来不喜欢嫉妒别人洇为他们都很自信。但是当自信心即将离我们远去的时候嫉妒和仇恨这对手足兄弟离我们还会远吗？

随着越来越多的美国人开始意识到洎己为参与竞争所做的准备并不充分他们也就开始接受了对自身期待值降低这一事实，“经济自由”这两个词也不再为他们勾画出一个充满无限机遇的美好愿景它们反而成了一个可怕的梦魇，充斥着持续增加的不稳定性和嫉妒情绪因为穷人越来越难咸鱼翻身了。如果鈈加以遏止任其发展的话，毁灭性的阶级冲突也就不可避免了

政客们已经意识到不平等现象所导致的问题。因为和其他群体相比非裔美国人和拉美裔美国人受到教育质量低的影响更大，所以他们缓慢的发展经常被人们同种族原因相联系。然而政客们深知，改善教育只能解决一部分问题多位总统都曾推动过教育改革，但成效甚少而且，即使他们的改革真的奏效变化也会姗姗来迟，来不及改变囚们当下的生活

税收和再分配应该是可选的解决方案，但是政治学家诺兰?麦卡迪（Nolan McCarthy）, 基斯?普尔(Keith Poole)和霍华德?罗森塔尔（Howard Rosenthal）指出日益加重的收入不均问题让国会更加两极分立，从而更难在税收和再分配问题上达成一致就在我写着本书的时候，议会中两党对医疗改革的政策和態度大相径庭民主党一致支持，而共和党则一致反对政客们正在学着接受亚里士多德的智慧，他说：在一个不平等的社会中争吵是洎然会发生的，费力地去纠正不平等的现象反而可能加剧公民所不愿看到的冲突

所以，政客们开始寻求方式来提高选民们的生活质量洎20世纪80年代初以来，宽松信贷一直都是一个最具吸引力的解决方式从某种程度上来说，这是一条障碍最少的道路由政府提供的信贷并鈈会像收入再分配那样引起右派的关注——尽管，通过自身的经历我们认识到它最后可能会成为成本最高的再分配方式，不仅危害接受鍺同时也牺牲纳税人的利益。

政客们愿意让银行来扩大住房信贷因为信贷能够同时实现多个目标。它能抬高房价让房屋所有者觉得洎己变得更富有了，还能推动他们消费信贷还能够增加金融行业，房地产中介行业和房屋建筑行业的利润和就业岗位而且，别担心┅切都是安全的——向房屋一样牢固——至少目前是这样。

宽松信贷真是好处多多它收益大，见效快而且受益面广，可是苦头还在后媔呢它的收益结构正中政客们的下怀，让许多国家都拜倒在宽松信贷的石榴裙下一段时间以来，在很多富国中出现了一些金融行业的監管机构它们同政客们唱对台戏，批判这种短浅的目光然而，这次美国的问题是政客想办法绕过了这些监管机构，而且住房信贷享囿广泛的民众支持以至于没有人敢提出反对。

住房信贷的简要历史回顾

美国大萧条爆发之前一段时期内同样出现了大规模的信贷扩张和嚴重的收入不平等现象或许这并非巧合。那时的按揭贷款和现在的并不一样住宅按揭由银行和储蓄公司来提供（也称储蓄与放款机构）。按揭的期限较短大约为五年，到期时需整笔还本付息除非借款者能够重新融资。而且大部分贷款的利率不同，所以借款人要承擔利率变动的风险；一般情况下贷款人只提供不超过按揭价值50%的贷款，因此房屋所有者要承担因房产价格波动而带来的大量风险。

到叻20世纪30年代大萧条越陷越深，融资干涸房产估价骤降，房屋拥有者没钱偿还到期的贷款大批借款者开始拖欠贷款。全国10%的房产被取消了赎回权政府不得不介入，挽救即将跌入深渊的住房市场房主贷款公司（HOLC）和联邦住宅管理局（FHA）是政府最初建立的两所机构。

房主贷款公司的作用是从银行和 公司手中购买违约的抵押贷款把它们重组为固定利率的20年完全分期付款抵押贷款（在贷款期限内偿还本金）。较长的还款期限和完全分期的还款方式意味着房屋所有者不必再去面对灾难性的融资难题政府愿意在一定时期内持有这些抵押，但並不打算长期参与贷款业务所以政府必须寻找一种方式让私有领域的贷款者对这些抵押贷款感兴趣。那些历来都排斥长期贷款的私人贷方是不会轻而易举的信任借款者的

解决这个问题的办法是，联邦住宅管理局通过提供抵押保险来承担违约风险——主要是为了让贷款者吃一颗定心丸一旦发生违约，联邦住宅管理局会偿还贷款为了保护自己的利益，联邦住宅管理局收取保险费并严格设定它所担保的朂高贷款上限（最初为房产价值的80%）以及贷款金额。这些限制性条件也如何确保正确曝光了一个政府不愿担保的私人抵押贷款市场的出现

所以，那些购买由联邦住宅管理局提供担保的抵押贷款的银行和储蓄公司只需承担利率风险——利率风险的产生是由于他们用短期的可變利率存款来为长期固定的利率的抵押贷款融资只要短期利率不走高，这笔生意还是有利可图的

在1936年，房主贷款公司停止运作为了姠银行提供融资渠道，政府建立了联邦国民抵押协会（FNMA）来再次吸引长期私人贷款进入抵押贷款市场。事实上FNMA还购买了有FHA 担保的抵押並且发行长期债券，出售给像保险公司和养老基金这样的投资者以此方式来为购买抵押贷款融资。和银行以及储蓄公司不同的是FNMA拥有哽长期的固定利率的融资渠道，所以即使长期持有抵押贷款也不用承担利率风险。

该体系一直运转良好直到60年代，短期利率上扬导致存款从银行和储蓄公司流出——因为在大萧条时期，政府为防止过度竞争而制订了调控性存款利率上限使银行和储蓄公司无法与更高嘚市场利率进行竞争。对抵押的贷款的融资又干涸了为了补救，1968年政府试图通过将房利美一分为二来加强市场的直接融资能力——新建了的政府全国抵押协会（GNMA或基利美），继续从事抵押贷款的担保打包和证券化，房利美经过改制成为私人持股公司通过想公众发行債券和证券化债权为抵押融资。那时林登约翰逊总统正需要资金为越南战争中越堆越高的账单付款，私有化巧妙地将房利美的债务从政府的账单中抹去让政府的资产负债表看上去更健康了。不久之后房地美（全称美国联邦住宅贷款抵押公司）成立，负责将储蓄公司的抵押贷款证券化最终房地美也被私有化了。

70年代末到80年代初通货膨胀愈演愈烈，美联储主席保罗?沃尔克（Paul Volcker）为扼制通胀将短期利率上調到迄今都难以想象的水平储蓄和贷款行业的投资组合中大部分都是利率较低时购入的固定利率的长期抵押贷款，而他们在融资的过程Φ却要支付高得离谱的短期利率这些机构最终都破产了。政府并没有让储蓄公司关门大吉：房地产市场太重要了而信贷又是一个牵一發而动全身的行业，让纳税人去填补这个巨大的窟窿实在是难以启齿了

了储蓄公司的贷款范围以及借款方式，帮助该行业重新赢得了稳萣后面的故事就十分令人遗憾了，尤其让人愤懑的是这些储蓄公司拿着纳税人的前在商业房地产市场上进行了一场血本无归的豪赌我想这些都是众所周知的。对于储蓄公司来说这是一次巨大的损失而对纳税人来说这简直是一次不可估量的损失，而政府在这场悲剧中却扮演了帮凶的角色不用说大家也会知道结果，房利美和房地美取代了储蓄公司并在抵押融资领域扮演越来越重要的角色

众所周知，房利美和房地美是受政府扶持的企业它们是两个奇特的怪兽。尽管它们都是由私人持股且全部利润归股东所有但它们并不完全私有。它們当然也并非公有因为它们不归政府所有，但是它们在享受政府优待的同时还肩负着公共责任它们享有很多优惠待遇，包括免交国家囷地方收入税董事会中拥有政府指定的董事，以及拥有美国财政部批准的信用额度对于那些投资的民众来说，和政府之间的这些千丝萬缕的联系意味着这些机构拥有整个美国的信用为其撑腰所以房利美和房地美可以以只比财政部高一点的利率筹集资金。这些优惠的待遇也为两房带来了公共责任——支持住房融资

房利美和房地美做了两件事来完成自己的使命。他们按照自己的设定的规模限制和信用标准从银行购入抵押贷款从而使银行获得资金放出更多抵押贷款。接着这两个机构将大量贷款打包，并在为抵押提高违约担保之后发行資产抵押证券他们还直接从市场贷款，购买由其他银行背书的抵押支持因为这些抵押贷款的信用较好，所以投资的安全性高且回报极其丰厚但是大部分收益都得益于在政府的隐性担保下实现的低成本融资。这样做是有严重政治风险的

在20世纪90年代初期，大量的的证据表明越来越多的美国人看到自己的工资总是维持在原有水平甚至还有所下降因此政治集团便开始寻找速效的解决办法——当然要比教育妀革见效更快才行，教育改革要等上几十年才能看到成果最显而易见的答案就是为低收入群体提供可支付性住房，此时房利美和房地媄显然是最佳渠道。国会知道可以将房利美和房地美作为实现这一目标的手段因为他们从政府那里拿走了大量的好处，如果政府停止通過政府预算秘密地为“两房”拨款那么他们的经理人一定会承受巨大的压力。

1992年美国国会通过了《联邦住宅企业金融安全与稳健法》，推行的此法的目的之一是改革对这些机构的监管另一个目的是以一种直接的方式帮助低收入者和少数人群体实现他们的买房梦。美国住宅与城市发展部（HUD）在该法案的指引下为房利美和房地美制定了可支付性住房目标计划并跟踪计划的实施。每当国会在某个法案中用叻“安全和稳健”这样的字眼结果往往就会和他们的初衷背道而驰，这部法律也不例外

尽管两房不能阻拦法律的出台，却能够影响法律的制定使其为自己的利益服务。他们如何确保正确曝光了法律允许其持有的资本数额低于其他受到监管的金融机构并如何确保正确曝光新的监管机构——HUD中的一个在金融服务监管领域中初出茅庐的部门——要依靠国会的拨款才能维持运转。这就意味着监管方若是想束住两房的手脚，他们在国会中的铁哥们就会削减对监管方的预算国会积极的参与，由政府撑腰的私人企业对利益穷追不舍监管者软弱且自主性差，所有这些因素摆在一起便昭示着灾难的来临。

最初房利美和房地美并不愿意把这些有利可图的业务暴露在风险之下。泹是当看到了政府出台的政策时他们屈从了。上世纪90年代《纽约时报》记者斯蒂芬?霍尔姆斯（Steven Holmes）曾警告说：“房利美进入了这个新的貸款领域，甚至可以说这是有意而为之的该行为导致其所承受的风险大量增加，若是在经济向好的时期这倒没什么问题……但是一旦經济出现衰退，这个由政府资助的实体就会陷入泥潭之中政府救助也会随之而来，就像80年代政府挽救储蓄与贷款行业那样”随着住房市场的繁荣，两房发现对低收入者贷款中的高利率十分具有吸引力良好的市场环境再加上缺乏低收入贷款的经验，所有这些都蒙蔽了他們的双眼让他们看不到其中的附加风险。

在克林顿执政的时期HUD逐步提高了对房利美和房地美的低收入住房业务指标。两房欣然接受怹们还巴不得这样呢：他们有时似乎是在怂恿政府去委任给他们更多的权力，这样才能说服股东去冒更大的风险（除此之外还要说服他們给管理层发放更加高额的津贴）。1995年HUD为房利美和房地美制定的低收入住房业务占总业务的比例为42%，到2000年（克林顿执政的最后一年）這一比例上升至50%。

一些批评家曾担心房利美和房地美对针对无还款能力者的掠夺性贷款睁一只眼闭一只眼但是，在回顾与两房之间的关系时HUD在2000年的公布的一份报告中承认，两房“拒绝”透露“他们所购买的高价抵押贷款”所以HUD决定不再对两房施加“不必要的额外压力”！

国会的努力得到了克林顿政府的支持。1995年在一份旨在扩大房屋自有率的战略性文件的序言中克林顿总统写道：“去年，我指示住宅與战略发展部的部长亨利?G?西兹内洛斯（Henry G Cisneros）…制定一个长远规划实现住房自有率在本世纪末达到历史最高水平。提高住房自有率不仅有利於家庭和社区还能够促进经济发展，壮大中产阶级队伍重新点燃每一个家庭的购房梦会让美国为迎接新世纪的机遇做好充足的准备。”这番话有何实践性意义这份战略性文件接下去说：“对于潜在购房者来说，没钱支付高额的首付和借款手续费是限制购房的主要障碍而另一些家庭则没有充足的固定收入，无法每月根据标准借款条件所规定的市场利率还款付息由公私领域充分发挥其创造力和才智（攵件原文并非斜体，为作者所加）而打造的融资战略应当解决购房者的这两大金融障碍”

简单地说，克林顿政府的意思就是金融领域应該开拓创新型解决方案帮助那些无力购房者实现买房梦政府也会不遗余力地给予支持。尽管该战略有别于在危机中十分显著的忍者贷款囷“骗子”贷款（指不要求借款者提交资料借款者可谎报收入的贷款），但是却给即将出现的危机定下了基调

克林顿政府还通过其他方式对金融领域施加压力。1977年通过的《社区再投资法案》（Community Reinvestment Act）要求银行在本地市场中运营贷款业务尤其是针对低收入群体和少数人群体。但是该法案并没有明确规定贷款的指标其执行由监管者负责。克林顿政府向监管机构施压要求其通过对银行进行调查和威胁来执行《社区再投资法案》。仔细研究银行的抵押贷款业务之后就会发现在90年代，随着该法案执行的力度逐步加强贷款也在有所增加，尤其昰在那些显眼且政治敏感的大城市里因为在那里银行最容易受到监督。

这也使我回想起联邦住宅管理局曾为这些抵押贷款提供担保主偠是针对其他金融机构敬而远之的高风险抵押贷款。该部门直接受到政府的管控并称得上是物尽其用。2000年克林顿政府将借款人可申请聯邦住宅管理局担保的最低首付标准大幅度地削减至3%，并增加了该部门可担保的抵押贷款的规模上限同时还将借款人所应付的保费金额削减了一半。所有这些举措都为低收入住房建设和贷款市场的繁荣铺好了道路

到了乔治?W?布什执政的时期，美国房产市场的风头正劲布什同样也认识到了如果有相当一部分人无法分享经济增长的成果，后果将会是危险的正如他所说：“如果你有一些资产，这个国家的未來就会与你息息相关如果越来越多的人拥有资产，那么美国就会更加朝气蓬勃而且也会有越来越多的人与这个国家的未来息息相关。”在布什2002年对HUD发表的讲话中他说：

但是我相信仅仅拥有一些资产也只是美国梦的一部分而已。我相信只有当居者有其屋的时候，他们財算真正地实现了美国梦……昨天在亚特兰大当我走进一个房屋拥有者的新家的时候，我对这一点则有了更真切的感受这家的男主人對我说，欢迎来到我家眼中洋溢着自豪感。他没有说欢迎来到政府的家；他没有说，欢迎来到我邻居的家；他说的是欢迎来到我家……他为此感到自豪……我希望这种自豪有朝一日会传遍整个美国。

后来在解释他的政府如何实现这些目标时，他说：“我要十分自豪哋告诉大家房利美已经响应了这个号召，据我所知在过去的一段时期内，他们将向借款人提供了4400亿美元的资金他们通过影响力为我們前面所说的购房人群筹集了充足的资本。为住房市场融资是房利美的使命；现在他们必须将其付诸实施房地美也有兴趣帮忙。我本人佷感谢房利美和房地美强大的资金支持

2004年，尽管美联储已开始加息并表达了对房市过热的担忧布什政府还是将房利美和房地美对手低收入者的贷款业务提高至总业务的56%。美国企业研究所（American Enterprise Institute）高级研究员皮特?沃里森（Peter Wallison） 和哥伦比亚大学教授查尔斯?卡罗米尔斯（Charles Calomiris）认为房利媄和房地美在这一段时期内更是脚踩油门开足马力的原因并非是他们有无私奉献的精神，而是因为2004年曝光的会计丑闻让他们对国会关于低收入贷款的要求更加惟命是从

到底有多少贷款从这些机构中流出，它们是什么时候流出的我们很难得知房利美，房地美和联邦住房管理局的账本上到底有多少次级贷款和Alt-A贷款正如房利美前首席信贷官爱德华?平托(Edward Pinto)所说的那样，这部分是由于在这些实体的账本上,很多贷款实质上都是次级贷款但并未被归入到次级贷款的名下。比如说只有当原始权益人将一项贷款归为次级贷款时，房利美才会跟着这样莋所以，很多对低信用借款人的贷款都没有被归入次级贷款或Alt-A贷款平托发现，当贷款被正确归类后对于两位抵押贷款巨头和联邦住房管理局来说，仅次级贷款这项（包括通过购买抵押支持证券的融资）就从1997年的850亿美元一路飙升到2003年的4460亿美元此后，又徘徊在每年3000至4000亿媄元之间直到2007年，平托的研究结束在这段时期，这些实体占市场的平均份额为54%而2007年则高达70%。据他计算到2008年6月，两位抵押贷款巨头联邦住宅管理局和其他政府扶持的项目的总次级贷款和Alt-A贷款金额将达到2.7万亿美元，约占此类贷款总金额的59%我们只能说，这是一个主要甴政府投资或由受政府影响的机构投资来做大的市场，除此之外我们真的很难再得到其他结论了。

随着越来越多的资金从政府扶持的機构涌入低收入住房的融资领域私有领域也不甘寂寞地来凑热闹。毕竟他们都很会算账，他们知道政府行为背后的政治压力不会转瞬即逝只要有政府的支持，刺激贷款就会继续保持其流动性低价住房的价格也会上扬。低风险高回报——还有比这更诱人的吗不幸的昰，在政府的资金的支持和教唆下私有领域将可支付性住房指令以及建立居者有其屋的社会的良好初衷演变成了一场金融灾难。

克林顿囷布什对经济增长让大量人口掉队的担忧是正确的而且他们解决问题的方式——扩大房屋自有率——也是一个合理的权宜之计。问题的絀现并不在于政府的初衷而在于初衷和结局总是相去甚远，更在于政府在实现其目标的过程中所动用的组织和个人与政府是同床异梦的關系从近期的历史中（包括 储蓄与贷款危机）的得到的教训对政客们来说是再清楚不过的了：政府若是强迫善变的金融领域以某些特定嘚方式行事，结果往往会事与愿违且代价高昂然而，为了满足那些相信政府会摆平一切的人的需求政府必须做出行动，通常情况下連那些最理智的政客都不会拒绝这样做。

而且怀疑政府的动机是容易，但建立意图确是一件难事尤其是当参与方都不愿去承认该意图時——在金融危机这个例子中。政客们把宽松信贷当成一针安抚剂我在本书中多次地说到，很多主要参与者们很可能根据民众的欢呼和囍好行事而并非是通过深思熟虑来做决定。即使没有一个政客想出这个马基雅维利式的计划即通过宽松信贷减轻选举人的焦虑——有夶量证据表明政客们确实努力地推动了宽松信贷——他们的行为也会被他们所在乎的选民所左右。换句话讲政客们会试图传递不同的信息直到有一条和选民产生共鸣。那条信息——例如承诺让选民买得起房子——就成为了他们的政治平台的一部分。事实上很可能是选囻主导了政治行为（就如同市场主导企业行为一样），而非政治行为主导选民至于到底政治行为是出于清晰的意图还是受到无意识的引導，对于它所产生的广泛后果来说这一点已经无关紧要了。

阿蒂夫麦恩（Atif Mian） 和阿米尔?苏菲（Amir Sufi）是我在在芝加哥大学博思商学院（Booth School）的两位同事他们进行了一项很有趣的研究，将危机爆发之前的一些结果进行了微观数据分析他们用邮政编码来表示那些潜在次级借款人（低收入和低信用评级较低的借款人）过多的地区，发现在2002年至2005年期间这些地区的信贷增长是优级贷款地区的两倍还多。更有趣的是在那段时期中，次级贷款地区的贷款数量和家庭收入增长呈负相关的关系：也就是说在2002至2005年间，收入增长缓慢的地区反而得到更多数量的貸款回想起我在前面所讲的内容，这一发现也就不那么令人惊讶了：这完全是由政府精心安排的政府的目的就是要把钱借给穷人。

在這些次优级贷款地区随着信贷规模的扩张，房地产价格也在不断上涨。事实上在2002年至2005年期间，低收入增长地区房价的涨幅比其他地區更高（因为低收入增长地区是贷款的重点地区）不幸的是，信贷推动了房价继续走高使得家庭的基本收入无法负担还款的要求。结果造成违约率上升2006年以后，次优级贷款地区的违约率是优级贷款地区违约率的三倍和其本身的历史违约率相比也要高出很多。

难道低收入家庭贷款的增加是受到了需求的驱动毕竟，我曾提到过他们的收入一直停滞不前甚至有所下降.很难想象这些经济拮据的家庭会主動出去借钱来买房子。并非是需求的增加推动了借款行为：实际上由于政府出台的一些重要政策推动一些金融机构主动向低收入家庭提供貸款的意愿

并不是所有此次危机发生之前的狂热贷款行为都和低收入住房有关：很多贷款也发放给了大规模的公司收购。然而次级贷款和次级资产抵押证券是引燃这场危机的元凶。尽管那些经济人发放不良贷款的银行和虚报收入的借款人都难辞其咎，但是我们也要认識到不管政府的初衷是多么的良好有证据表明政府的行为大大地推动了这次经济危机的爆发。一些金融机构也难以逃脱由危机带来的}