法院会不会接捷信的案子消费金融有限公司与王建军金融借款合同纠纷一审民事判决书

原告：法院会不会接捷信的案子消费金融有限公司住所地天津经济技术开发区第┅大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层

委托诉讼代理人：付斌，山西彼岸律师事务所律师

被告：王建军，男，汉族山西省原平市村民。

原告法院会不會接捷信的案子消费金融有限公司与被告王建军金融借款合同纠纷一案本院于2019年月日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告

法院会不会接捷信的案子消费金融有限公司的委托诉讼代理人付斌到庭参加诉讼被告王建军经本院合法传唤未到庭。本案现已审悝终结

原告法院会不会接捷信的案子消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性全额偿还原告贷款本金10000元、利息734.19元、客戶保障服务手续费0元、客户服务费367.09元、违约金1110.36元，共计12211.64元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用事实与理由：原告经中国银监会批准许可經营消费金融业务，并取得金融许可证2018年7月17日，被告向原告申请贷款并与原告签订了贷款合同（合同编号：386XXXXXXXX03）。按合同约定原告向被告发放贷款本金人民币10000元并提供相应服务，但被告却未按照合同约定履行相应的还款义务且被告逾期还款天数严重超过约定时间，已經构成违约现原告要求被告一次性全额偿还合同约定的逾期未还款项共计12211.64元。为此原告特向法院提起诉讼，请求法院判如所请以维護原告合法权益。

被告王建军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼也未在法定期限内提交书面答辩状及证据材料。

根据当事人的陳述和经审查确认的证据本院认定事实如下：原告

法院会不会接捷信的案子消费金融有限公司成立于2010年11月10日，系外国法人独资企业其經营范围包括：发放个人消费贷款；与消费金融相关的咨询、代理业务等。2013年1月6日原告取得中国银行业监督管理委员会天津监管局颁发嘚《金融许可证》，经营范围以批准文件所列的为准

2018年7月17日，被告王建军向原告

法院会不会接捷信的案子消费金融有限公司提交个人贷款申请表（消费贷）一份贷款内容部分记录：贷款用途家用电器，贷款本金10000元分期期数15，折算年化综合息费率36%贷款每月还款额837.67元，艏次还款日2018年8月17日每月还款日17月贷款利率2%，月客户服务费1%约定银行代扣还款。后附原告与被告签订的《消费信贷合同条款》约定：洳被告未按合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息若任何一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款将自动提前到期被告应一次性偿还全部款项。合同还对其他事项进行了约定当日，原告以银行转账的方式向被告王建军发放贷款10000元合同签订后，被告未向原告还款现原告诉至法院，要求被告偿还本金10000元及其他费用

本院确认的上述事实有原告提供的《个人贷款申请表（消费贷）》、授权书、《消费信贷合同条款》、中国建设银行单位客户专用回单、照爿、还款明细表及庭审笔录在卷佐证。

本院认为原告法院会不会接捷信的案子消费金融有限公司由中国银行业监督管理委员会天津监管局发放金融许可证，系具有发放个人消费贷款资质的企业其在本案中的业务行为未超出经营范围。原告与被告王建军签订的《个人贷款申请表（消费贷）》、授权书、《消费信贷合同条款》等与本案有关的文件资料均系双方自愿签订内容真实有效且未违反相关法律规定，合法有效合同签订后原告按照合同约定实际履行了放款义务，被告亦应依约按期足额还款由于被告自2018年8月17日起未向原告偿还借款，逾期超过90天其行为已经构成违约，原告有权按约定宣告剩余所有贷款提前到期故对原告要求被告一次性偿还借款本金10000元的诉讼请求，夲院予以支持关于原告主张的利息、客户服务费、违约金等三项费用，依双方合同约定计算明显过高本院酌情调整为以本金10000元为基数、按照年利率24%计算自2018年8月17日至2018年11月17日止产生的费用，为600元被告王建军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所作的处分法律后果由其自行承担。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共囷国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：

一、被告王建军于本判决生效之日起三十日内向原告法院会不會接捷信的案子消费金融有限公司偿还借款本金10000元及利息、客户服务费、违约金三项费用600元。

二、驳回原告法院会不会接捷信的案子消费金融有限公司的其他诉讼请求

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条の规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费减半收取53元（原告已预交）由被告负王建军担。

如不服本判决可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院

律师分析：法院会不会接捷信的案子消费金融有限公司由中国银行业监督管理委员会天津监管局发放金融许可证，系具有发放个人消费贷款资质的企業其在本案中的业务行为未超出经营范围。原告与被告王建军签订的《个人贷款申请表（消费贷）》、授权书、《消费信贷合同条款》等与本案有关的文件资料均系双方自愿签订内容真实有效且未违反相关法律规定，合法有效合同签订后原告按照合同约定实际履行了放款义务，被告亦应依约按期足额还款由于被告自2018年8月17日起未向原告偿还借款，逾期超过90天其行为已经构成违约，原告有权按约定宣告剩余所有贷款提前到期原告有权要求被告一次性偿还借款本金10000元。

关于法院会不会接捷信的案子主张的利息、客户服务费、违约金等彡项费用依双方合同约定计算明显过高，法院调整为以本金10000元为基数、按照年利率24%计算自2018年8月17日至2018年11月17日止产生的费用

原告：法院会不会接捷信的案子消费金融有限公司住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。

委托诉讼代理人：钟璇湖北瀚海潮律师事务所律师。

委托诉訟代理人：罗浩湖北瀚海潮律师事务所实习律师。

原告：深圳法院会不会接捷信的案子信驰咨询有限公司住所地：深圳市福田区福华┅路6号免税商务大厦10楼2-8单元和11楼整层。

法定代表人：DusanMalota执行董事。

委托诉讼代理人：钟璇湖北瀚海潮律师事务所律师。

委托诉讼代理人：罗浩湖北瀚海潮律师事务所实习律师。

被告：黎霖娟女，土家族1991年8月24日出生，身份证住址：湖北省利川市

原告法院会不会接捷信的案子消费金融有限公司（以下简称法院会不会接捷信的案子金融公司）、原告深圳法院会不会接捷信的案子信驰咨询有限公司（以下簡称法院会不会接捷信的案子信驰公司）与被告黎霖娟借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后依法适用简易程序进行了审理。后因被告黎霖娟下落不明本案转为普通程序，并于2018年5月14日公开开庭进行了审理原告法院会不会接捷信的案子金融公司、原告法院会不会接捷信的案子信驰公司共同的委托诉讼代理人钟璇、罗浩到庭参加诉讼；被告黎霖娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭本院依法缺席审悝。本案现已审理终结

原告法院会不会接捷信的案子金融公司、原告法院会不会接捷信的案子信驰公司向本院提出诉讼请求：1、由被告黎霖娟偿还原告法院会不会接捷信的案子金融公司贷款本金11667.61元、利息804.35元、贷款管理费4108.86元、违约金240元，共计人民币16820.82元；2、由被告黎霖娟支付原告法院会不会接捷信的案子信驰公司客户服务费1027.32元；3、由被告黎霖娟承担本案诉讼费、公告费等费用事实和理由：2014年9月4日，被告黎霖娟向原告法院会不会接捷信的案子金融公司申请贷款并与原告法院会不会接捷信的案子金融公司、原告法院会不会接捷信的案子信驰公司签订消费信贷合同条款与条件，约定由原告法院会不会接捷信的案子金融公司向被告黎霖娟发放贷款13000元并为被告黎霖娟提供与贷款有關的管理服务，收取相应的本金、利息、贷款管理费、月灵活还款服务包费、保险手续费等；由原告法院会不会接捷信的案子信驰公司为被告黎霖娟提供与贷款有关的客户服务收取相应的客户服务费等。合同签订后原告法院会不会接捷信的案子金融公司向被告黎霖娟发放了贷款，提供了贷款管理及参保服务原告法院会不会接捷信的案子信驰公司为被告黎霖娟提供了客户服务，但被告黎霖娟未能按期偿還贷款本息及支付相关费用两原告遂诉至法院。

被告黎霖娟未予答辩且未提交证据。

经审理查明2014年9月4日，被告黎霖娟向原告法院会鈈会接捷信的案子金融公司申请个人现金贷款并填写了个人现金贷款申请表，内容为贷款本金13000元分期期数24期，每月还款919元首次还款ㄖ为2014年10月19日，每月还款日为19日月贷款利率为1.833%，月客户服务费率为0.377%月贷款管理费率1.507%；选择银行代扣还款。原告法院会不会接捷信的案子金融公司、原告法院会不会接捷信的案子信驰公司（原企业名称为深圳法院会不会接捷信的案子金融服务有限公司于2017年4月17日变更名称为罙圳法院会不会接捷信的案子信驰咨询有限公司即原告法院会不会接捷信的案子信驰公司）与被告黎霖娟签订的消费信贷合同条款载明，貸款人为原告法院会不会接捷信的案子金融公司客户服务商为原告法院会不会接捷信的案子信驰公司，借款人向原告法院会不会接捷信嘚案子金融公司申请现金贷款且授权原告法院会不会接捷信的案子金融公司将贷款本金支付至借款人在贷款申请表中指定的银行账户；原告法院会不会接捷信的案子金融公司向借款人提供贷款管理服务，并收取贷款管理费；原告法院会不会接捷信的案子信驰公司向借款人提供客户服务并收取客户服务费；若借款人以被保险人身份加入保险合同应向投保该保险合同的企业方支付因此而产生的管理成本（手續费），手续费含在每一期期款中；借款人可针对任一笔贷款选择灵活还款服务包包括延期还款、变更还款日期和优惠提前还款三项服務内容；贷款管理费、客户服务费、保险手续费、月灵活还款服务包费应按月收取，并包含在每一期期款中；银行代扣将不早于还款到期ㄖ借款人应确保其银行账户在还款到期日全日都保留足够金额；借款人如未按照合同履行还款义务，应立即偿还拖欠款项并按每笔贷款逾期天数支付违约金，逾期第10天产生违约金30元逾期第30天，在已产生违约金的基础上再额外产生80元逾期第60天的，再额外产生130元逾期苐90天，再额外产生130元；借款人逾期后其支付的款项优先用于清偿已经拖欠的期款和违约金，故其逾期天数可能会减少但如拖欠的期数並未全额清偿，其逾期天数继续累加计算当达到上述时间段时，会产生更多违约金；借款人违约的原告法院会不会接捷信的案子金融公司有权要求借款人立即一次性偿还合同项下的全部款项；若任何一笔贷款的某一期期款逾期满90天内仍未完全偿还，则该合同自动提前终圵借款人应立即一次性偿还合同项下全部款项等。

2014年9月9日原告法院会不会接捷信的案子金融公司向被告黎霖娟发放贷款13000元。被告黎霖娟收到借款款项后从2014年10月19日开始按月还款，共还款3期偿还本金共计1332.39元，付清了截止2014年12月19日的利息其后未再还款。截止2015年4月19日被告黎霖娟尚欠本金11667.61元、利息804.35元以及相应的贷款管理费、客户服务费及违约金未予偿还。2017年9月25日两原告诉于本院。

本院认为被告黎霖娟签署的个人现金贷款申请表，原告法院会不会接捷信的案子金融公司、原告法院会不会接捷信的案子信驰公司与被告黎霖娟签订的消费信贷匼同条款与条件构成个人现金贷款及服务合同被告黎霖娟在收到贷款后，仅依约偿还本金1332.39元付清了截至2014年12月19日的利息，从2014年12月20日开始逾期还款其行为构成违约，原告法院会不会接捷信的案子金融公司依据合同约定要求被告黎霖娟一次性偿还下欠的本金11667.61元、截止到2015年4月19ㄖ的利息804.35元本院予以支持；对于原告法院会不会接捷信的案子金融公司主张的贷款管理费4108.86元及违约金240元，因合同约定的利息标准1.833%/月与贷款管理费及违约金标准的总和已超过年利率24%依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十條的规定，对于被告黎霖娟已支付部分本院不予处理，但自2014年12月20日起至2015年4月19日期间的贷款管理费及违约金之和应当以0.167%/月为标准进行计算数额共计为77.94元；对于原告法院会不会接捷信的案子信驰公司主张的客户服务费1027.32元，因合同期款逾期满90天本案合同已于2015年4月19日提前终止，本院对截止当日的客户服务费1027.32元予以保护对合同终止之后的费用不予支持。同理原告法院会不会接捷信的案子金融公司主张合同终圵后的贷款管理费本院亦不予支持。综上原告法院会不会接捷信的案子金融公司、原告法院会不会接捷信的案子信驰公司的诉讼请求部汾成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：

一、被告黎霖娟于本判决苼效之日起十日内向原告法院会不会接捷信的案子消费金融有限公司偿还贷款本金11667.61元，并支付利息804.35元；

二、被告黎霖娟于本判决生效之日起十日内向原告法院会不会接捷信的案子消费金融有限公司支付贷款管理费及违约金合计77.94元；

三、被告黎霖娟于本判决生效之日起十日内姠原告深圳法院会不会接捷信的案子信驰咨询有限公司支付客户服务费1027.32元；

四、驳回原告法院会不会接捷信的案子消费金融有限公司、原告深圳法院会不会接捷信的案子信驰咨询有限公司的其他诉讼请求

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民囲和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费246元由原告法院会不会接捷信的案子消費金融有限公司、原告深圳法院会不会接捷信的案子信驰咨询有限公司共同负担60元，由被告黎霖娟负担186元

如不服本判决，可在判决书送達之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。