本人所做课题一部分为高性能钢结构研究，如高强、耐候、易焊、高韧性等特性。其中日本早在上世纪五六十年代就开始规模使用至今。很佩服日本人，刚刚研发出来，立马就投入使用并不断改善。接下来是美欧，也于上世纪70年代大量使用至今，并提出混合钢板梁的设计理念。

上述三个国家或地区已有高性能钢较为详尽的设计规范及方法，并且使得结构受力更为合理，材料使用量和造价更为经济节约。

反观中国，上世纪七十年代在北京一座铁路桥上使用了420级高强钢(高强钢中的最低级，甚至某些定义中不被认可为高强钢)，直到最近的大胜关长江大桥在方秦汉院士力推下才使用该类型钢材，这已经过去四十多年了。方秦汉院士不久前去世，不知道哪位大牛能继续推动下去。

总得来说，建筑领域中国新材料利用很悲观，规范更新非常缓慢。由于没有规范依托，好的、外面运用成熟的新材料很难在中国建筑基建领域推进。

在这个科技日新月异的世界中，好的新材料不断涌现，希望国家相应部门出台新的规范跟进，不要掣肘新材料在土木领域的发展。

看到200多个赞，受宠若惊，看到众多知友提问，再补充几点。

关于高强钢为何不好推广，首先我在回答中提到，我们能生产出好钢，绝对能！但是仅限于几家钢厂，大部分钢厂可能只能称之为没有科研能力的作坊，若是推广高强钢，势必一批企业要垮，所以在高强钢推广上，势必受到很多阻挠。

那为什么我要把这个推广问题归结于规范。不知道从业人员有没有这样的疑惑，为什么《桥梁用结构钢》规范，钢材可以到媲美国际的550级钢，而最新的《公路钢桥设计规范》钢材只到420级，而某些设计方法又是基于345级普通钢研究成果设定的。规范与规范间的矛盾，规范内部的自矛盾，是我觉得现在一些令人困惑的现象，为什么出现这种现象，我也不便再展开了。规范是工程的基础，基础都不牢靠，高强钢连基本的生长土壤都没有，更不用提破除重重阻力让其生长。

不得不说，曾经在某省我们推行了某钢所生产的高强耐候钢修建了试验桥，造价稍贵，但后期养护费用大大减少，实际节约的后期费用远比前期那点多出来的造价要多的多，为何后期不了了之了？因为某路桥集团老总是个有魄力的人，自觉也要革新，于是使用某钢的新材料。但退休后新来领导觉得，这种钢材价格稍稍昂贵，反正后期养护费不是我出(传统钢结构后期养护费用昂贵)，省下的养护费用与我无关，那就让政府多花钱吧，后期便没有继续推行。

现在某钢作为钢企的翘楚之一，说到这事情也十分无奈，本来为国为民为自己的三好好事，变成现在这个样子。研发的费用也打了水漂，不知后面这种钢材会不会再用。

扯的太多，有点跑题，不好意思

收获500多赞，谢谢各位的支持。在众多知友的评论中，有两个较为主流的声音，同时也在我身边经常萦绕，希望在这里能阐述一下个人的见解。

有的一种声音:这是制度的问题，不是技术的问题，所以你的答案跑偏了。

那我们把提问者的问题改改:“满清时期，中国科技有什么弱项”

那么是我，我会回答兵器科技，因为别人拿着热兵器过来，我们还是冷兵器。让我想到了波兰马刀砍坦克的壮举。

其实想想，早在明朝，中国火器基本处于世界领先地位。在清朝初期，甚至有28连铳这种惊世发明。但圣祖皇帝康熙一句奇巧淫技，愣是活生生把冷热兵器快过渡完成的中国强行压制回冷兵器时代。那么制度问题和技术问题我们能分开讨论吗？制度是整个国家的基础，自然也是技术的基础，所以两者其实密不可分。当然，我也承认制度与技术的相互促进作用。清朝时期制度明显制约了技术的发展，甚至有时还起着使技术倒退的作用。

举这个例子是为了说明我非常拥护李博士断腕的决心，因为他找到了制度的本质问题。由于钢企解决大量就业，而且这些钢企绝大多数是国企，那我们不得不为了保证局部地区不陷入萧条而无止境的补贴这些企业，多数钢企的领导还就真不要脸的坐吃山空，反正国家不会看着我死，我搞技术转型这么累干嘛。这种国家的暂时解救措施，使得某些国企领导自以为抓住国家软肋，放弃了技术改革的动力，现在已经发展到了长痛不如短痛的阶段。

如前所述，企业缺乏动力，规范缺乏可靠性，建设者觉得带来的长期好处与我短期效益无关，新材料技术怎么发展。

第二种声音，土木是个相对科技含量低的学科，好材料作用于该领域没有意义。

这种声音在身边充斥的最多，而且是很多从业人士的声音，这个很可怕。

当时看到一篇英文文献，其中有一句加引号的话，翻译过来大致意思是:土木要不断创新，并对材料提出新的要求，指导新材料的诞生和发展。而不是通过研发出一个新材料，再来找他的用处。

当时看到这句话没有什么感触，结果两件事情让我对这句话肃然起敬。去年日本奈良的国际桥协会议，日本又一次向世界展示其强大的实力，桥梁用结构钢在保证韧性、可焊性和耐久性的情况下，已经可以将屈服强度做到900MPa（我前面所述420级钢屈服强度是420MPa，其他级别钢依次类推），并且文章中明确指出了该钢材在桥梁界的使用范围和应用前景。

再次反观国内，某钢（超大型国企）生产出了一种软钢，拿过来让我们帮忙做点结构性试验，看看该钢材能用在什么地方。对不起，你钢厂自己都不知道研发这个玩意儿干嘛，让我们生搬硬套的给你想个用处，能好到哪里去？

为什么会产生这个问题？因为大家觉得土木行业低端，不需要好的材料，我们自己放弃了创新，也没有给新材料一个发展的好机会。是不是颇有中国近代史中的闭关锁国之风？

这里我要说一下，为什么要使用新材料。首先说说高强钢:明石海峡大桥，国际评价非常高的工程，大家学习的榜样。为何这么说，就是因为它是高强钢应用的教科书式的范例，一个完美的代表。由于高强钢的使用，钢构件和梁体尺寸减少，自重下降，跨越能力提升，焊接工程量降低；美国使用高强钢的混合钢板梁后，造价平均节约17%，最好的节约了22%。再说到frp这种新材料，荷兰直接有frp结构板用胶水粘接形成桥面的组合结构桥，大幅降低桥梁自重，提升施工速度、跨越能力和耐腐蚀性能，造价相比传统桥梁也没贵的离谱。

新材料带来了土木设计的革新，施工的革新，大幅节约了社会资源，节约的是你我他交的税。这完全与切身利益相关，我们为什么抵触？

这个时候会有一种声音，各有各的国情，我们不要盲从。对不起，这种话只有在小范围尝试后不符合才有资格说，我们现在很多东西连步都还没起，实在不配谈国情二字。

获赞两千，非常感谢大家的支持。今日由于参加老院士组织的教研室钢桥沙龙有感，特来更新。

评论区中有朋友对高性能钢材是否替代普通性能钢及如何替代普通性能钢有一定争议，特来补充几点。

首先说明，高性能钢与普通性能钢两者的作用是互补，而非替代。目前国内桥梁建设行业属于普通钢产能过剩，高性能钢严重使用不足的阶段。

其次，高性能钢有多种，本文主要着重描述了高强钢，因为对于结构受力来说，屈服强度是最重要的指标（钢结构稳定性问题后面会提）。同时高性能钢还有如高冲击韧性钢，可缓解钢桥疲劳问题。在这里很不好意思的告诉大家，目前国内大跨径钢桥几乎所有都在遭受疲劳裂缝的影响，虽然目前不致命，但极度影响正常使用，随着疲劳裂缝的开展造成很大安全隐患。因此本次钢桥沙龙亦探讨了UHPC使用的可能性。还有耐候钢及高强耐候钢，可以大幅减少钢桥后期维护费用。这里需要科普一下，耐候钢是通过表面形成致密锈蚀层来保护主体钢结构。目前国内耐候钢试验桥都进行涂装，是因为怕普通民众不了解耐候钢的耐腐蚀特性，认为钢桥生锈腐蚀而造成误解。

第三，使用高性能钢或高性能材料的原则，一定是先要确定使用的合理性、必要性、经济性，而不是全部一股脑运用高性能钢。那么如何让高强钢与普通钢进行合理、经济的混搭使用？首先确定各钢构件受力的在各结构体系中的主次要性（大跨径钢桥有四大结构体系，受力也最为复杂），次要构件基本可采用普通钢。在主要受力构件中，分清构件是以稳定控制还是强度控制，由于高强钢虽然屈服强度提升，但弹模并未相应提升，其弹性屈曲荷载也就不会提升，钢材强度很有可能不会得到有效使用；而强度控制时，高强钢可以好好发挥其优势。

最后，感谢各位知友的支持，本文只限知乎自带的转发功能可转，不用于任何商业用途，谢谢理解