谢谢邀请，这个问题很久以前就看过。一直没有回答，主要就是像 @Raymond Wang，王律师说的一样：中国税法给予税务机关的权力太大，税务机关的裁量权太大。纳税人基本没有自己对税法的解释空间。在税务局自己发文，自己解释，自己执行的情况下，很难想象他们会同意任何对纳税人有利的解读。（当然反过来也有税务局为了和纳税大户搞好关系故意歪曲税法的情况）

从另外一个角度而言，中国的税法太过于简单，粗线条（特别是个人所得税）。有太多的灰色地带，有些领域十几年完全没有任何规定。要合理避税，也就是合理利用税法的规则，一般而言总需要税法体系成熟到一定程度，足够从其中找出对于不同交易的不同处理（或者是不同税收体系对于同一交易的不同处理），然后选取有利的待遇。如果一个税法体系对于大多数情况是一刀切，没有具体规定，或者干脆没有规定，也就完全没有规划的基础。

举个直观的例子，下面贴的是手边的澳洲税法（只是所得税法，不含流转税法，不含税务机关作出的解读，解释，判定，也不包括任何法庭判例 -〉法庭判例按厚度的话，可以判满一整面墙了）。然后大家看看中国税法才几页啊？

再次，中国实务上，税收方面违法成本实在不算高。对于很多纳税人而言，与其花精力研究避税方法，不如直接逃税。便宜简单有效低风险。

当然，也不是完全说中国没有税收筹划的空间。没有规定有时候也是好事。从企业所得税的角度，国内企业之间的交易定价，以前年度亏损的转移，对中国和外国税法之间差异性的利用（我们一般叫hybrid instruments / entities)，等等等等。

很多朋友提到税收优惠和财政返还，我个人认为那个严格上很难说是合理避税。

对于税收优惠，大多数情况是地域性的（比如西部大开发，或者东北，或者天津）。从商业角度考虑，仅仅因为税率上的差别而搬迁企业，或者对优惠地区进行投资很多时候并不是一个明智的选择。我用“仅仅”不是因为节约的税款不多，而是很多情况下商业环境比税收优惠更为重要。有些比较落后的地方，缺乏配套设施和合理的氛围，即使免税，但赚不到利润又有什么用？

至于财政返还，首先这不是一个税收的减免。严格说来除非特别规定，一般政府给予的返还还是需要纳税的。这个很多情况下是和地方政府讨价还价的结果，很难说是“合理避税”。